Отправлено: 26.05.16 08:17. Заголовок: Умное письмо

Жаль, ничего больше не знаю об этой бабушке...
Но этого совершенно достаточно!


Чудесное письмо бабушки своей новорожденной внучке – просто и мудро обо всём на свете. Кажется, ничего трогательнее и мудрее мы еще не читали:


Скрытый текст

— Дорогая моя, я могла бы написать это письмо еще для твоей мамы четверть века назад… Но мне тогда было 25, и я думала только о бытовых вопросах: чем накормить родных, как успеть отвести дочурку в ясли и не пропустить лекции. Твой дед работал в ночную смену и не мог мне помочь, когда твоя мама плакала ночи напролет из-за частых болезней. Сейчас мне 50, и я накопила немного опыта, которым хочу поделиться с тобой. Я не утверждаю, что знаю о жизни все, но, в конце концов, я твоя бабушка и хочу, чтобы ты была счастлива. Мои советы тебе не помешают! 1. Не бойся падать Катайся на велосипеде, качелях, коньках, роликах и не бойся падать. Будет больно, но ты научишься благодаря этому быть быстрой и подниматься тогда, когда хочется плакать. 2. Не бойся выражать свою точку зрения Ты не обязана молчать, если тебе что-то не нравится либо когда ты не согласна. Не скрывай свое мнение ни ради дружбы, ни ради любви. Если тебя не слышат или требуют быть лояльной, то к черту такую дружбу и любовь. 3. Не стыдись извиняться Только очень сильные девочки умеют извиняться и осознавать свои ошибки, а я очень хочу, чтобы ты выросла именно такой. Сложно сказать «Прости, я была не права. Как можно исправить ситуацию?» Но этому нужно учиться, и тогда никто не сможет тебя победить. 4. Не бойся получить плохую оценку Двойка — это не так уж и плохо. Это укажет тебе на слабые места. Ты узнаешь, над чем тебе нужно будет поработать. Низкая оценка не означает, что ты глупая. Это всего лишь мотивация к действию. 5. Не бойся не быть популярной Пока все популярные тусовщики будут ходить на вечеринки, просиживать время в забегаловках и торчать сутками в интернете, выкладывая свои фотографии, ты научишься отлично стрелять, ездить верхом на лошади, петь и так далее. В 18 лет популярные все еще будут просиживать штаны перед компьютером, а ты к тому времени уже будешь покорять мир и, возможно, отправишься в путешествие по свету. 6. Не бойся быть странной Твоя же бабушка не боится! 7. Не бойся влюбиться Влюбленность все равно к тебе придет. Радуйся тому, что ты наконец повзрослела. 8. Не бойся первого поцелуя Поверь бабушке, что это восхитительно! Не бойся, все женщины отлично целуются, так как это у нас в крови. 9. Не бойся выйти замуж или, наоборот, не выйти Когда ты вырастешь, никому не будет дела до того, есть ли у тебя на пальце обручальное кольцо или нет. Но, если ты решила, что замужество и семейная жизнь — для тебя, постарайся встретить «своего» человека, и тогда все получится. Даже повсюду разбросанные носки не будут раздражать. Зато будет кому сделать массаж по вечерам или с кем выгулять собаку. 10. Не бойся рожать Врать не буду, это больно. Но это самое прекрасное, что может быть в жизни у любой женщины. 11. Не бойся развода В жизни всякое случается. Главное — не отчаивайся и не закрывайся в себе. Развод — это не конец жизни. Это начало чего-то нового и, скорее всего, более интересного. 12. Не бойся одиночества Иногда побыть в одиночестве — это полезно. Им даже можно наслаждаться. Но долго этого не будет — я нашу семейку знаю. 13. Не бойся плакать Слезы — это выбор сильного. Я сильная и делаю то, что хочу. Хочу плачу, хочу смеюсь, хочу носки разбрасываю по всей квартире. 14. Не бойся пробовать новое Не думай о возрасте и о том, что скажут люди. Бери от жизни самое лучшее, и неважно, насколько безумно твое желание. 15. Не бойся стареть С возрастом ты начнешь больше ценить жизнь и любить близких. А потом, может, и ты напишешь письмо своим внукам. 16. Не бойся терять близких Я долго сомневалась, стоит ли это тебе писать. Но потери неизбежны. Близкие уходят — но любовь не исчезает… Я тебя люблю, твоя бабушка.

 Отправлено: 26.09.18 16:00. Заголовок: Рике пишет: И что, ..

Рике пишет:

цитата:

И что, увы, иногда приходится жертвовать большой светлой мечтой ради обычной нудной, но тем не менее очень важной работы.

Вот-вот; и по сути это можно выразить банальной, наверное, но точной и умной поговоркой, что не место красит человека;))
В пьесе В. Розова "В добрый час" (и в ее замечательной экранизации) герои - молодые люди, готовящиеся к поступлению в вузы. И вот в пылу одного бурного обсуждения герой-антагонист со всем пылом юношеского максимализма говорит, что дескать, нужно ставить перед собой только большие цели, добиваться их любой ценой, "быть рядовым инженеришкой - это удел ограниченных людей", и "к академику и профессору я испытываю больше уважения, чем к своей домработнице Клаве". Ну и результате вспыхивает ссора, где его выводят на чистую воду, поскольку говорить о том, что "поступать в вуз - это тянуть лотерю, т.е. выдержать конкурс и т.д." с его стороны лицемерие. Т.к. ему, сыну академика, все двери уже открыты, потому что "отец позвонит куда надо".
А еще одна героиня говорит, что в 17 лет все хотят стать великими, но ведь жизнь есть жизнь, и "что если из тебя получится простой шофер, провизор или фотограф". В этом нет и не может быть ничего зазорного, главное понимать, что ты - на своем месте, и именно на нем приносишь пользу. И главный герой мечется и мучается даже именно поэтому - пытается понять, "где она, моя точка, на которую попал - и вот тут человек счастлив бывает". И в общем-то нам дают понять, что он (а в финале он уезжает в Сибрь, к родственникам, пожить и поработать там) найдет свое место, повзрослеет и станет сам строить свою жизнь.
В общем: https://youtu.be/Ink90EBLN20 - ссылка на фильм, на всякий случай).

Рике пишет:

цитата:

Пользуясь случаем, хочу поинтересоваться у тех, кто смотрел и помнит фильм "Карнавал": как финал-то понимать надо?:) В одном источнике встретилось мнение, что диалог героини с мамой - это и есть конец истории, девушка осталась в своем родном городе и пополнила ряды простых советских тружеников, а песня "Спасибо, жизнь" - просто что-то вроде аллегории

Я лично всегда понимала финал именно так. ;)
Хотя мне тоже встречалась такая т.з. (кажется, на НП-форуме мы тоже это как-то обсуждали, давно правда)), что это своего рода эпилог, и героиня добилась и пробилась, потому что талант, верила в себя и потому у нее все получилось. Такой финал более оптимистичен (не совсем "сказочный, поскольку теоретически возможность у нее была, и примеры подобного, бесспорно, есть). Но все равно - первый - гораздо реалистичнее и логичнее), все-таки Нина Соломатина была, прямо скажем, не Любовь Орлова), и если ты звезда школьной самодеятельности - это вовсе не означает, что у тебя реально есть талант и силы быть актером. И как по мне, то после сцены, где Нина разговаривает с матерью и говорит, что теперь все у них будет "очень хорошо", можно было смело пускать титры.
Возможно, режиссер сделала это специально, этакий открытый финал, который каждый может рассматривать и понимать как больше нравится;)
Наталья пишет:

цитата:

Но... Быков же позже сам рассказал, что искал девочку совершенно другого типа, а его убедили, что должна быть - вот такая. Дочь Пугачёвой - дополнительная приманка для зрителя. А знаменитой маме показалось, что кино - это не для её чада, эстрада же - самое то.

Изначально, как я читала в интервью Е. Санаевой, он хотел несколько другой типаж, но, да, что-то в пробах Кристины его ассистентам глянулось, и его попросили посмотреть ее еще раз. И позже уже он говорил ей, что надо бы учиться дальше. И ИМХО был прав), поскольку актрисой она действительно могла стать, даже если не великой, то по крайней мере хорошей, гораздо лучшей, нежели певицей). Коей она стала, как мне кажется, даже не потому что мама настаивала (мама там вообще воспитанием дочки занималась, так скажем, опосредованно), а потому что ей так было проще. Взяла то, что лежало рядом. Мама опять же - всегда помочь готова.
Наталья пишет:

цитата:

А иным не могут помочь ни имя, ни деньги - вообще тяжёлые случаи. Мальчику Стасику так хотели сделать судьбу, что даже фамилию дали не папину, не мамину, а бабушкину - ПЬЕХА. И что?

Отдельно мне доставляет, что этот... гхм... теперь вещает, что мать и бабка чуть не жизнь ему исковеркали! Не занимались его воспитанием, не уделяли внимания, и потому он стал наркотой баловаться. *фэйспалм* Причем, сейчас это вещает, уже будучи взрослым мужиком на четвертом десятке. А все никак не изживет детские (по большей части надуманные) обиды на мать, бабку, дедку и бог весть кого еще.
Вот оно опять то самое: махровейший инфантилизм и установка, что "мне все должны". Возможно, оттого, что все доставалось сразу и легко, чуть не по первому щелчку.

 Отправлено: 08.11.18 09:49. Заголовок: Опять письмо не то, ..

Опять письмо не то, чтобы "умное", а спорное. Пишет "Зина - корзина":

Менторство нужно рабам и детям до 6-7 лет. Свободным белым людям нужен вектор.

А им нужна эта музыка?
Советская традиция - это воспитание на высоких образцах. И только на них. Я часто писала и, видимо, напишу ещё о том, что в СССР упорно выращивали некий народ-аристократ, любящий и понимающий классику. Реальность оказалась более скромной. Ухватили смысл те же малые проценты, которые пробиваются в академию даже из крепостного состояния. Остальные же - следовали моде на книги и спектакли, зевая в Консерватории. Вот интересная картина - пианист (угадывается Святослав Рихтер) вдохновенно играет для работяг. Как вы полагаете: им это надо или - пригнали по разнарядке, тогда как они сами с большим интересом послушали бы ...да хоть песенки Валентины Толкуновой? На мой теперешний взгляд, не надо никого пестовать и наставлять. Надо просто давать широчайшие возможности - как теперь, когда выставок и концертов очень много и на все вкусы. Нужен вектор, а не ментор. Или я не права?

Короленко Евгений Васильевич (1929-2000). «Музыка и труд». 1966 год.

 Отправлено: 09.11.18 00:15. Заголовок: На мой теперешний в..

цитата:

На мой теперешний взгляд, не надо никого пестовать и наставлять. Надо просто давать широчайшие возможности - как теперь, когда выставок и концертов очень много и на все вкусы. Нужен вектор, а не ментор. Или я не права?

В среднестатистических российских городках нет "много выставок и концертов на все вкусы". Максимум - пара обновленных экспозиций местных талантов, или заезжее шоу роботов, или гастроли группы, всенародно любимой двадцать лет назад.
И да, это все стоит денег. По меркам провинции иногда немалых.
Собственно говоря, в том отчасти и проблема. Конечно, возможность смотреть через Интернет экскурсию по Эрмитажу или ежедневно слушать Бетховена по дороге на работу никто не отменяет, но людям свойственно интересоваться тем, что как-то связано с их повседневной реальностью. Поэтому Вася Пупкин скорее засядет за "Дом-2" или "Пусть говорят", чем потратит вечер на просмотр шедевров Лувра. Ибо "Пусть говорят" можно обсудить с родственниками, соседями и товарищами по службе, а со своим Лувром Вася так и останется киснуть в сторонке.
Мне кажется, автор понимает политику просвещения в СССР довольно шаблонно, как она, впрочем, под финал и выглядела.
Но изначально, думается, смысл коллективных культпоходов в том, чтобы сформировать привычку к культурному досугу как части повседневного бытия. Если все идут слушать Рихтера, а ты улизнул в кабак, то уже малость "не в струе". Равно как и наоборот: если все идут в кабак, а ты слушаешь Рихтера, то слыть тебе белой вороной. Поэтому пусть уж лучше люди занимают свободное время концертами, а не кабаками.
А что можно "не хотеть" просвещаться - так этого, вероятно, раннесоветские поколения просто не представляли. Не иметь возможности - понятно, но иметь и не хотеть - это как?

 Отправлено: 09.11.18 07:49. Заголовок: Вот поражает эта уве..

Вот поражает эта уверенность в том, что "я-то взрослая, белая, умная - Рихтера узнала, и всё это - без нянек. Сама!"
А всё это было ещё тогда, когда процветало явление, называемое "патернализм" - государство брало на себя роль отца по отношению к обществу. А какой отец когда признавал своих детей достаточно взрослыми?

Как только в деревню пришло радио (тарелка на столбе!) - что из него понеслось? Классика. Это и было объявлено и вектором, и уровнем, и нормой. Не дорос - так хоть на людях в этом не признавайся. Стыдно же!

И приходится согласиться - только так и получается поднимать уровень культуры в обществе. Пустить на самотёк - хана. "Рэп", который уже, спохватившись, пытаются запретить.
В рэп я вслушивалась. Оксимирон - талантище без направления. Такой уровень владения языком, такие изобретательные рифмы встречала, пожалуй, только у Маяковского - а что толку, если человек за 15 лет так и не нащупал собственной темы? Так и остался голосом подворотни.

А признаюсь, "на классику" меня в детстве отлавливали и загоняли. Терпеть не могла. Полюбить так и не получилось, но кое - что помню. Может, и не осрамлюсь при случае.
А вот когда всезнающие "знатоки" не признали "Времена года", бабушка из студии тихо ахнула: "Ребятки, срам - то какой"... Она это с детства помнила - из чёрного репродуктора!

 Отправлено: 29.11.18 02:04. Заголовок: -Наталья пишет: Вот..

Наталья пишет:

цитата:

Вот поражает эта уверенность в том, что "я-то взрослая, белая, умная - Рихтера узнала, и всё это - без нянек. Сама!"

Если человек утверждает, что социальные условия не влияют на личность, все вопросы отпадают сами собой, ибо так могут думать либо "вечные дети", либо те, кому удобно и выгодно так думать.
А зачастую и первое и второе вместе.

 Отправлено: 29.11.18 02:08. Заголовок: "Заслужила ли Ро..

"Заслужила ли Россия покой: о хлебе насущном и счастье задарма"
Интервью Бориса Стругацкого для "АиФ"

Скрытый текст

«АиФ»: - Борис Натанович, как думаете, заслужила ли Россия покой? Или нам нужна Перестройка-2, 3 и дальнейшая перекройка страны? Б.С.: - Подобная постановка вопроса кажется мне сугубо субъективной. «Нужна ли нам Перестройка?» «Надо ли перекраивать страну?» Что это значит: «нужна»? Кому нужна? Мне? Вам? Тете Моте? Да кто нас спрашивает, что нам нужно, а что нет? История развивается по своим законам (большинства которых мы не знаем), движется волей миллионов (по знаменитой Толстовской «равнодействующей миллионов человеческих воль»), попытки отдельных личностей («Великих Мира Сего») изменить ход событий иногда кажутся успешными, а зачастую приводят в кровавые тупики, и во все времена вопросы типа «нужна ли была революция?» содержат в себе не больше смысла, чем вопрос: «нужно ли было падение Тунгусского метеорита?» Метеорит упал потому, что комета прошла слишком близко от Земли. Революция разразилась потому, что возникшие в обществе социальные противоречия и напряжения оказалось невозможно разрядить иным путем. На вопрос «почему» иногда ответить удается, - вопрос же «кому нужно» попросту не имеет смысла. Вполне возможно, что очередная Перестройка произойдет. Нетрудно представить, что придется и страну «перекраивать», и в какой-нибудь «изм с человеческим лицом» нас поведут «без долгих слов» - возможных вариантов будущего можно рассчитать множество, и даже каждый раз объяснить, почему срабатывает именно данный вариант, но ответ на вопрос «кому это было надо» ответ, по сути, всегда будет один: так сформировалась равнодействующая миллионов воль. До сих пор рабы? «АиФ»: - Говорят, будто мы снова сползаем в Средневековье. Что впереди? Охота на ведьм, инквизиция, религиозные войны? Одичание масс на фоне технического прогресса? Повесть братьев Стругацких «Трудно быть богом», действие которой происходит на другой планете в эпоху мрачного средневековья, была написана в 1960-х, но и во втором десятилетии XXI века не теряет своей связи с сегодняшним днем и прогнозами на завтра. Какие угрозы для общества, упомянутые в этой книге-притче, актуальны сегодня? Пришествие серых (фашистов) или черных (религиозного ордена), репрессии на книгочеев (интеллигенцию)? Может, мы уже пережили родимые пятна феодализма? Б.С.: - Родимые пятна феодализма мы не пережили ничуть. И не переживем, пока в народе высок рейтинг мнений типа: «стабильность превыше всего», «любой порядок лучше вашей свободы» и «начальству виднее». Пока неодолимо сильна покорная, а иногда – даже страстная готовность отдать свою ответственность за течение обстоятельств тому, кто (добром или силой) готов взять эту ответственность на себя, - начальнику, хозяину, вождю. Пока ощущаем себя слабыми, неумелыми, второсортными. На этом самоощущении слабости, неумелости, второсортности массового человека феодализм простоял две тысячи лет, и еще столько же продержался бы, если бы не выяснилось, что вялый покорный холоп – никуда не годный работник в эпоху машин, интеллектуальных прорывов и бешеного роста производительности труда. «АиФ»: - А что плохого вы видите в стабильности? Разве нестабильность и разруха лучше? Б.С.: - Стабильность стабильности рознь. Есть стабильное движение в направлении прогресса, усложнения, накопления знаний и умений. И есть стабильность застоя, - болота, трясины, социального гниения. Отказ от демократических принципов автоматически приводит к ужесточению авторитаризма, а значит, - к стабильности застоя. Авторитаризм не терпит изменений. В идеале – никаких. Потому что каждое изменение есть создание чего-то такого, чего еще не было, и для любой авторитарной власти это смерти подобно. Именно поэтому любой авторитаризм исторически обречен: вопреки своему желанию и главной своей цели (сохранить себя в неизменности) он вынужден изменяться, - или превращаться в социальную руину типа Северной Кореи. Что же касается разного рода поганых «реставраций» (вроде инквизиции, нацизма всех цветов и оттенков, идеологических избиений и религиозного фанатизма), то они (по-прежнему) вполне совместимы с нашей «пятнистой» реальностью, ибо не только не противоречат феодальному менталитету, но, как и раньше, порождаются им в переломные моменты схваток властных элит. Просто развитие и нарастающее преобладание менталитета демократического делают такие реставрации менее вероятными. Среди властьимущих и власти страждущих все шире и чаще возникают классические Шварцевские вопросы: «А не лучше ли его «ку» вместо того, чтобы «у»?» Не проще ли? Не легче ли? В конечном счете, - не дешевле ли? «АиФ»: - И всё-таки что страшнее - топтаться на месте или идти вперёд, пусть даже круша многое на своём пути? Б.С.: - Страшнее и печальнее всего – невероятная «упругость» менталитета, эта готовность и даже стремление возвращаться в прошлое, это пресловутое «история учит, что она ничему не учит». Есть такое полушутливое правило сопромата: «всякая деформация – остаточна», так вот иногда кажется, что не всякая. Что нас можно мять, давить, топтать, уязвлять всячески, а мы – снова и снова возвращаем себе первоначальный облик, словно некий сверхупругий детский мячик, делающийся из поколения в поколение только все более поцарапанным, шершавым и малопривлекательным. Судьба все не устает играть этим мячом, а мы никак не устаем жить битыми и жеваными и только бормочем с некоторым даже вызовом: «нас толкнули – мы упали, нас подняли – мы пошли». Конечно, все это лишь грустная иллюзия. Конечно, меняется все. Но медленно, до чего же медленно! И всегда по правилу «шаг вперед – два назад». И обязательно под угрозой беды, в предчувствии беды, в ожидании беды. Но меняется! Сравните 2012-й и 1012-й, - малая минута истории прошла, а мир не узнать! Но нас-то в этом мире узнать можно и не трудно. Со всеми нашими ай-педами, тойотами, супермаркетами, марсоходами и ядерными щитами. Со всей нашей обезьяньей увлеченностью пустяками, с приступами обезьяньей ненависти к чужим и чисто обезьяньим обыкновением уступать одному только вожаку, но зато - всегда. С неумением думать, с нежеланием думать, с жадной потребностью верить, вместо того, чтобы думать. Вместе с неизлечимым нашим желанием работать меньше и получать больше. Одна Тысяча Ноль Двенадцатый, ау! Мы – здесь, мы все те же и все такие же и никогда не были другими. Или мы просто не умеем быть другими? Топор и бритва …Но современный Румата (прогрессор, герой повести «Трудно быть богом» - Ред.) вынужден будет сражаться не за «спрямление истории», не за спасение «книгочеев», вообще не за спасение культуры от «серых» и «черных», - сегодня все это атавизмы и анахронизмы, вроде колониальных войн 18-го века, или крестовых походов детей, или мессионерства века 16-го: никого из подлинно «крутых» властителей Мира Потребления все эти пустяки не интересуют и не привлекают. Идет создание нового мира, устроенного не так, как строился он последние десять тысяч лет и – похоже – создающегося вообще не за тем. А зачем, собственно ? Человек Потребляющий это социальная единица совершенно особого сорта. Он в своем роде совершенство. Он не нуждается ни в защите, ни в улучшении себя, ни в каких-то новых стимулах к деятельности. Собственно, он вообще не нуждается в какой-либо деятельности и в каком-либо особенном умении, кроме умения потреблять. А этому учиться не обязательно, это умение заложено в нем изначально вместе с неразлучным своим альтер эго – ленивой, недоброй, предельно самодостаточной обезьяной, смыслом и принципом существования которой и является Закон Халявы. Мир вступил (буквально ворвался) в Эру Потребления, извечный Закон Халявы («больше потреблять ценой меньших усилий») разворачивает свои знамена над всеми континентами, перейдя за пределы жалобных мечтаний в область новой реальности, в которой, вроде бы, не обязательно уже «в поте лица своего есть хлеб свой». Такого мира мы еще не видывали. Не любовь и голод в нем правят, а стремление к власти и жажда крутизны – самые труднодостижимые, а значит, наивысшие ценности жизни. Закон Халявы (при всей своей пошлости и малопочтенности) управлял, однако, миром на протяжении эпох и эпох, формировал мировоззрения поколений, волочил нас из пещер, через рабство и феодализм в новые и новейшие времена, - но делал это ценой невероятных взлетов человеческого духа, порождая все новые взрывы фантастического интеллекта, - те самые взлеты и взрывы, которые и составляли так называемый прогресс: непрерывное накопление знаний и умений. И все это, по сути, – во имя и во славу госпожи Халявы, чтобы можно было увеличивать неудовлетворимое потребление ценой наименьших усилий. И вот торжество Закона Халявы состоялось. Еще, конечно, остаются страны и народы, «добывающие хлеб свой в поте лица своего», миллиарды все еще пребывают в этом первобытном состоянии, но без малого треть мира уже может кормить тех, кто задержался в прошлом, кормить пока еще скромно, но уже бесплатно. Процесс пошел, и пошли рушиться старозаветные принципы, век назад еще казавшиеся нерушимыми: «кто не работает, тот не ест», «живи своим трудом, а не чужим добром», «век живи – век трудись». Еще чего? Зачем? «Пусть трактор работает, - он железный» «Дал Бог работу, да отнял черт охоту»…И выясняется вдруг, что проще дать им всем какой ни на есть жратвы, каких ни на есть развлечений, чем искать им рабочие места, делать их образованными и вообще – человекоподобными. Проще. Бесхлопотнее. И в конечном итоге – дешевле. И можно заняться более перспективными делами. «АиФ»: - Разве «халява» не чисто советское явление? Причем тут остальной мир? Понятие – «урвать на хяляву», то есть ловкостью и обманом получить задаром, незаработанное, вроде бы, всегда было присуще только советскому (совковому) менталитету… Б.С.: - Я привык употреблять слово «халява» так, как оно использовалось у нас с незапамятных времен: «дармовщина», что-то, доставшееся тебе без труда и вообще без усилий. В этом смысле в моей терминологии (полушутливый) «Закон Халявы» употребляется как извечное желание нашего брата-примата получать как можно больше за самую малую расплату. Отсюда и скатерти-самобранки, и волшебные лампы, волшебные палочки и волшебники вообще. Так что ничего специфически совкового в халяве нет. Народ любит халяву, - причем любой народ и любую халяву. «АиФ»: - Как же этот самый Закон проявляется на развитом Западе? Разве в США и Европе подавляющее большинство трудоспособного населения не вкалывает в поте лица в страхе потерять работу, лишиться страховки, оказаться на обочине? А японцы не умирают от переутомления? Что изменилось в «потогонке» работодателей и борьбе людей за место под солнцем? Разве им уже «не обязательно в поте лица есть хлеб свой»? Б.С.: - То, что Вы так безжалостно описали, и есть работа Закона Халявы. «В поте лица своего есть хлеб свой» сегодня и в самом деле не обязательно. Но кого в Мире Потребления интересует хлеб? Двухэтажный чизбургер, - это уж как минимум. Вкусная и разнообразна жратва (которая пару веков назад была доступна только избранным). Автомобиль (который век назад был еще почти фантастикой). Дом с такими удобствами, которые два века назад просто не существовали. Возможность легко и свободно путешествовать по всему миру. Невероятные век назад развлечения… Все стало возможно, все стало доступно практически всем, и по сути дела - ценой усилий, ничтожных, в сравнении с теми, которые требовались век назад, чтобы получить просто кусок хлеба с маслом. Конечно, «пот лица твоего» никуда не делся, но Мир Потребления платит тебе за этот пот исполнением таких твоих желаний, которые век назад просто не существовали. И «умирают от переутомления» в этом мире отнюдь не голодные-изможденные, не голые-босые, не отчаявшиеся родители безнадежно тающих детишек, - умирают Потребители Высокого Уровня, которым пороху не хватило повысить этот свой уровень и которые в поте лица не хлеба в этом мире искали, а совсем других ценностей: карьеры, «чести», «положения». С хлебом как таковым все у них было в полном порядке, и если бы интересовал их только хлеб (пусть даже и с маслом), они вообще могли бы не работать, а жить на пособие, как это и делают сотни миллионов неприхотливых потребителей, которых не смущает их неприхотливость. Необходимость работы ради куска хлеба ушла в прошлое, а вместе с ней – необходимость работы вообще. Потребитель работает теперь не для того, чтобы обеспечить себе минимум, - он работает исключительно ради максимума, потому что минимум общество позволяет себе обеспечивать ему даром. И может быть, современный, реально действующий, Закон Халявы следовало бы переформулировать так: возможный максимум потребления при полном отсутствии усилий для его получения. Это смотрится, как социальный тупик: миллиарды людей утрачивают необходимость трудиться, жизнь их теряет смысл и цель, и чудовищный груз Прогресса ложится на плечи подавляющего меньшинства: это либо Потребители Высокого Уровня («потребители власти», «карьеры», «почестей», «славы»), либо люди нового типа, - для которых сам труд становится источником наслаждения и радости («Потребители Радостей Труда»). Новый бравый Человек Потребляющий не потерял ни одного дурного своего качества, заработанного веками пещерного бытия, веками рабства и феодального холопства. Он только стал еще безынициативнее, еще враждебнее к переменам, еще неприязненнее к любому труду, требующему усилий. Он потерял необходимость в труде, а значит, - остался без будущего. Еще полвека, век, и последние острова и континенты принудительного, за гроши, труда превратятся в зоны подкармливания и принудительной благотворительности, Человек Потребляющий станет гражданином вселенной и смысл существования цивилизации в тысячелетнем понимании этого слова прекратит бытие свое. (Неизбежный энергетический кризис затормозит этот процесс, но не сумеет вернуть человечество в «век пара и электричества» навсегда. Только на время, пока не будут найдены альтернативные источники энергии, а потом все пойдет по прежнему). «АиФ»: - Почему же сегодня никто никого особо не подкармливает по всей дуге арабских «революций» от Ливии и Мали до Сирии и Афганистана? Наоборот, десятки прежде более-менее благополучных стран и народов оказались намеренно ввергнуты в междоусобные войны, разруху и нищету. Б.С.: - Еще как подкармливает! Чего стоят только сотни тысяч иммигрантов из Африки и Азии, обрушившиеся последние годы на Европу! И помощь продовольствием тому же Сомали. И армии волонтеров из США и Европы в беднейших районах Африки и Центральной Америки, сражающиеся там с безжалостными эпидемиями… Конечно, всего этого еще прискорбно мало, и ни одна из серьезных социальных проблем пока не решена. Но процесс идет. И тренд очевиден, - так же, как тренд на смягчение диктатур и попытки предотвратить междуусобные войны. А ведь всего пару веков назад ничего этого и в помине не было! «АиФ»: - Не кажется ли вам, что есть и другой, более циничный, и потому более реальный сценарий разделения человечества: на тех, кто достоин выжить (и потреблять дальше), и тех, кого уже сейчас толкают в некое планетарное гетто? Б.С.: - Я не любитель конспирологии, и я ничего не знаю о подобных сценариях (сочиняемых, видимо, легендарным Союзом Девяти, мировой семибанкирщиной и прочими вполне таинственными организациями). Более того, я не понимаю, почему подобный сценарий следует считать «более реалистичным», нежели любой другой супер-проект, нацеленный на человечество в целом. Но я зато совершенно уверен, что Время нового Руматы наступит с неизбежностью, лишь когда угроза тупика Эры Потребления сделается общим достоянием. Пока эта угроза скорее абстрактна, чем реальна. Кажется, что все идет путем, прогресс неостановим, потребление благополучно растет, кризисы (любые, включая военные) выглядят преодолимыми. Но ведь угроза этого тупика есть угроза потери будущего. Если ничего больше не надо, то зачем тогда все? Собственно , будущее это единственное, ради чего до сих пор существовало человечество. Во всяком случае, ничего кроме никогда не усматривалось. А у Человека Потребляющего никакого будущего нет. И не надо. У него – повторение настоящего. Но человечество слишком энергоемкая, слишком сложная, слишком динамичная, с огромным запасом устойчивости, структура, чтобы позволить себе просто так сойти на нет, потеряв будущее и не приобретя ничего взамен. И начнутся поиски нового человека, - Человека Воспитанного. У которого системой Высокого Воспитания обнаружен и развит главный его талант, - то умение, которым он владеет лучше многих и многих. Который не чужд потребления, но это – потребление знаний и умений. Для которого высшим наслаждением жизни является успешный творческий труд. В этих людях не будет ничего фантастического, они и в наше время не такая уж редкость: профессиональные группы, слаженные коллективы, «обитаемые островки», населенные этими людьми будущего, спокон веков разбросаны по нашему миру, и Румате предстоит великая задача: превратить исключения в систему и слить островки в континенты. «АиФ»: - А откуда у вас такая уверенность? Может, как уже не раз бывало, в нас снова возобладает зверь (та же обезьяна) и взамен Человека Потребляющего человечество родит что-то еще похуже, например, Человека Плюющего На Все и т. п.? Б.С.: - Разумеется, никакой уверенности «в неизбежности благоприятного будущего» у меня нет. Я просто описываю наиболее, как мне кажется, вероятный ход истории. Причем совсем ничего не пишу (и стараюсь не думать даже) о том, что будущее, которое нас ожидает, скорее всего, не будет ни «плохим», ни «хорошим», - оно будет ЧУЖОЕ, плохо поддающееся не только оценкам, но и самому обыкновенному восприятию, - переводу с совершенно нам незнакомого языка на привычный. А что касается «безжалостности и немилосердности» людей друг к другу, то на мой взгляд, ничего катастрофического с нами не происходит и не произошло. На мой взгляд, за последние 10000 лет человек не стал ни лучше, ни хуже. А тот, кто думает иначе, впадает в довольно распространенное заблуждение: ему все кажется, что мужик, бреющий бороду лезвием кремневого топора, не джентльмен, - в отличие от того, что бреется сегодня супербритвой с программным управлением. А на самом деле разница между ними только в том, что от первого пахнет хуже, чем от второго. Да и то - это еще большой-большой вопрос, как говорил Винни Пух. Комплекс Бога «АиФ»: - Недавно ушедший от нас фантаст Гарри Гаррисон сказал: «У человечества существует спасительный механизм саморегуляции – плохие времена не могут продолжаться долго…». Можно ли то же сказать и о России? Б.С.: - Я бы сказал, НИКАКИЕ времена не могут продолжаться долго. И чем заметнее ускорение прогресса, тем короче время релаксации. Теперь человек «рожается, страдает и умирает», успев побывать и в тихом прошлом, и в крутом настоящем и в почти уже не доступном пониманию будущем. Другое дело, что СУТЬ происходящего на протяжении одной жизни меняется до обидного мало: меняется антураж, декорации, «удобства», и неизменны остаются дух, аура, сама атмосфера проносящейся мимо жизни, - трагичного отнюдь не становится меньше да и сами понятия «хорошо-плохо» изменяются поразительно медленно. А Россия наша – страна на перепутье. Пятисотлетнее рабство норовит повернуть пас в прошлое, «в медленное течение времени», в трясину застоя. А общий мировой тренд подгоняет на европейский путь развития, на проторенную дорогу демократических и экономических свобод – в Мир Потребления и ускоряющегося прогресса. «АиФ»: - Еще цитата из Гаррисона: «Комплекс Бога — загнать людей в какие-то рамки, хотят они того, или нет». Вы согласны? Б.С.: - Не знаю, не знаю. По-моему, человек изначально загнан Природой (Богом? Судьбой?) в такие ШИРОКИЕ рамки возможностей своих, талантов, инстинктов и комплексов, что не нуждается ни в каких дополнительных ограничениях или степенях свободы. «Я царь – я раб – я червь – я бог» Все. Этого уже ни в какие рамки не загонишь. Да и зачем? «АиФ»: - Как вам в этом свете история с панк-молебном Pussi Riot? Говорят, что они выразили волю «несогласных» миллионов… Вы лично их бы простили? Б.С.: - Я лично определил бы их мыть полы в женском монастыре суток пятнадцать подряд. Не терплю хулиганства, а тем более – хулиганства демонстративного, наглого, вызывающего. То, что хулиганство это имело политический акцент, сути дела не меняет и поганости поступка не отменяет вовсе. Но власть, как это у нас бывает слишком часто, отреагировала на инцидент настолько неадекватно, настолько бездарно, настолько бюрократически тупо, что вместо отвращения к хулиганам вызвала отвращение к себе и к нашей доблестной юстиции. Такое впечатление, что власть поставила себе специальной целью: расколоть российское общество как можно глубже, чтобы пропасть образовалась между людьми, по-разному относящимся к событию, чтобы сделать их взаимно непримиримыми взаимоненавистниками. Я с ужасом и отчаянием читаю, что пишут наши граждане по этому поводу, и наблюдаю, как прирожденные дураки демонстрируют безграничность своей глупости, отпетые люмпены – безмерность жестокости своей, а неистовые рабы церкви извергают из себя задержавшееся средневековье, настоенное на злобе и ненависти. Зачем? Зачем и кем запущен это парад крутого взаимонепонимания, яростного желания обличить врага и стереть его с лица земли? Кому это понадобилось? Или это просто «последний откат», решительное и необратимое возвращение в совок? «АиФ»: - А может, это самих людей снедает взаимная ненависть? Возможно, мы стали настолько разные и непримиримые, что уже не способны ужиться в одном обществе, одном российском народе и одной стране? Б.С.: - То, что общество наше расколото, видно простым глазом. Этот раскол – следствие всей предыдущей истории нашей: и эпоха застоя, и эра сталинизма, и даже царские еще времена наложили на нас проклятие разобщенности, не говоря уж о революции конца 1980-х. Общество с такой историей не может быть едино! Но в этих условиях власть должна прилагать все возможные и невозможные усилия к тому, чтобы раскол сглаживать, сшивать рваные раны полумертвой нашей идеологии, смягчать споры, больше уговаривать, меньше карать… Ничего подобного мы не видим. Власть по-прежнему продолжает искать «виноватых», наказывать «врагов», применять силу там, где должно вести дискуссию и искать компромисса. Все это, конечно, такое же наследие нашей истории, как раскол общества и внутрисоциальная неприязнь. «Так было – так будет» - не вчера сказано, не нынешним начальством, и никем никогда не отменялось.

 Отправлено: 29.11.18 12:00. Заголовок: Рике, интервью насто..

Рике, интервью настолько интересно, что есть смысл разобрать его буквально по абзацам.
С Вашего разрешения скопирую его в тему Стругацких?

 Отправлено: 30.11.18 01:02. Заголовок: Наталья пишет: Рик..

Наталья пишет:

цитата:

Рике, интервью настолько интересно, что есть смысл разобрать его буквально по абзацам. С Вашего разрешения скопирую его в тему Стругацких?

Всегда пожалуйста:)

 Отправлено: 12.12.18 23:18. Заголовок: Правила жизни индейс..

Правила жизни индейского вождя Текумсе
(Того самого Текумсе, которого сыграл в кино "главный индеец" Гойко Митич, любимейший актёр нашего детства)



Живите так, словно смерти нет.

Уважайте мнение всех, но требуйте от них того же.

Любите жизнь, делайте ее лучше для близких и дальних.

Не судите и не клевещите ни на кого и ни на что — это удел глупцов.

Уважайте людей, знакомых и незнакомых, даже если никто не оценит их.

Никогда не унижайтесь ни перед кем.

Стремитесь прожить долго, чтобы служить людям.

Просыпаясь, радуйтесь свету, теплу, пище, крову, просто жизни; если поводов для радости нет, в этом только ваша вина.

Готовьтесь с честью встретить день, когда вступите на Тропу.

Когда этот день придет, не бойтесь, не уподобляйтесь молящим об отсрочке.

Спойте свою песню смерти и отойдите, как герой, возвращающийся домой.

 Отправлено: 26.12.18 15:28. Заголовок: Нам в очередной раз ..

Нам в очередной раз что-то попытался объяснить Чубайс. Он на своей страничке в Фейсбуке написал:

«Я считаю, что в новейшей российской истории в России сложились, оформились три системы ценностей, три идеологии.
Первая — это левая идеология, смысл которой просто описывается формулой: хорошо то, что хорошо для бедных.
Вторая — это идеология национализма, смысл которой описывается формулой: хорошо то, что хорошо для русских.
А третья — это идеология либерализма. Смысл ее тоже просто описывается формулой: хорошо то, что хорошо для человека».

Кажется, что еще никто до сих пор так изящно и просто не объяснял, что бедные и русские - не люди.

 Отправлено: 26.12.18 16:03. Заголовок: Чубайс хотел сказать..

Чубайс хотел сказать что экономические и социальные ценности должны быть одинаково положительны для каждого, без ориентации на материальный уровень и принадлежность к национальному большинству)) Но выразился действительно неудачно. Хорошо то, что хорошо для каждого человека.

 Отправлено: 26.12.18 21:00. Заголовок: Ага. Чубайсу и мне ..

Ага. Чубайсу и мне одинаково хорошо, когда есть выпить - закусить.
Если католическое Рождество - повод не для всех, то зимнее солнцестояние - это не может не радовать. Хоть на минуточку - да прибыл световой день, "и конечно, сразу нам стало легче жить".

 Отправлено: 26.12.18 21:07. Заголовок: Ну так ещё в советск..

Ну так ещё в советские времена Ю. Влодов написал:

"Прошла зима, настало лето, -
Спасибо партии за это!
За то, что дым идет в трубе,
Спасибо, партия, тебе.

За то, что день сменил зарю,
Я партию благодарю!
За пятницей у нас суббота -
Ведь это партии забота!

А за субботой выходной.
Спасибо партии родной!
Спасибо партии с народом
За то, что дышим кислородом!

У моей милой грудь бела -
Всё это партия дала.
И хоть я с ней в постели сплю,
Тебя я, партия, люблю!"

 Отправлено: 26.12.18 23:36. Заголовок: Эх, Реми, да Вы на с..

Эх, Реми, да Вы на своём благословенном юге и не подозреваете, каким праздником может быть 22 -25 декабря! А мы в Воркуте песни сочиняли:
"Для воркутянина нет праздника желаннее,
Чем праздник зимнего солнцестояния!"
Ведь через две недели - всего через две недели - РАССВЕТ! Солнце покажется над горизонтом всего на минутку - но покажется!


А потом будет долгий - долгий полярный день. Три месяца.

 Отправлено: 30.12.18 09:24. Заголовок: Письмо, конечно, умн..

Письмо, конечно, умное, и ... подлое.
Сколько же развелось умных и подлых людей, старательно гипнотизирующих сограждан!
Внушают им, что их силы и молодость будут вечны, если станут чуть - чуть креативнее, чуть побольше полюбят себя, и научатся выбрасывать недоеденное.
И при чём тут наш уровень зарплат и пенсий?!

Стать бедным и старым можно, если соблюдать принцип трёх «Д»

Скрытый текст

Стать ненужным, старым и бедным очень просто. Надо жить по принципу трёх «Д». Нет, это не «дай дорогу дураку»; это другой принцип, другая формула: «Донашиваю+Доедаю=Доживаю». Тот, кто донашивает за кем-то вещи и доедает то, что не съели другие, тот не живет, а доживает. И очень скоро утратит ясность ума, физические силы, здоровье и молодость. Это - «остаточный принцип»; вы финансируетесь из ненужных остатков. Следовательно, вы тоже не нужны. Так могут поступать с человеком помимо его воли. С ребёнком или с беспомощным стариком, с больным и слабым, с тем, кто не нужен. И так отнимают последние силы и разрушают самооценку, разрушают личность. В приюте, в тюрьме, в печальном учреждении, в токсичной семье… Это сокращает жизнь человека и убивает его. Даже ребёнка превращает в старичка… Но речь о тех, кто сам так поступает с собой. По остаточному принципу трёх «Д» организует свою жизнь. Донашивает старые вещи. Зачем новые покупать, если можно чьи-то доносить? Вещи детей или друзей, например. И доесть тоже можно то, что осталось. Подгорелый пирожок, позавчерашний суп, он же ещё хороший! Жалко выбрасывать. Хорошее пусть другие едят, а мне и этого довольно! И некоторые родственники или знакомые отдают такому человеку то, что не доели сами. А выбрасывать жалко! Хотя не такая уж свежая и вкусная это еда. Никогда не донашивайте вещи просто потому, что их ещё можно немного поносить. Это приводит к бедности. Так поступают бедные слабые люди, которым неоткуда новые вещи взять. Нет у них средств для покупки. А у вас - есть. Поэтому не донашивайте вещи только потому, что их жалко выбросить. И доедать за кем-то, даже за близким, не надо. Только потому доедать, что жалко выбросить. Невкусное, не очень свежее, недоеденное - не надо доедать! И доедать чьи-то продукты, которые вам отдали просто потому, что жалко выбросить - тоже не надо. Лучше вежливо отказаться. Потому что тот, кто донашивает и доедает - тот не живет, а доживает. Не уважает себя, не ценит, жалеет на себя денег… Такой человек не нужен себе. Значит, не нужен и другим. А тот, кто не нужен - моментально теряет ресурсы. Так уж в природе все устроено. Ненужное существо обречено на скорую гибель. Нет для него места под солнцем. Поэтому ешьте свежее и вкусное. Лучше суп сварить, чем доедать чей-то подсохший торт. Одевайтесь в новое. Дешевая новая вещь лучше, чем дорогие в прошлом обноски. И вообще - снабжайте себя не по остаточному принципу, а нормально. Хорошо снабжайте. Тогда вы будете нужны и другим. А бедность и старость обойдут вас стороной… Яндекс.Директ

Нет, уважаемые, мне не в падлу что - то перешить. И доносить, и даже, о ужас, доесть. И не приходит в голову связывать свою самооценку именно с этим.
Потому, что жизнь куда интереснее и многообразнее тряпок и поедашки.