Отправлено: 24.05.18 08:47. Заголовок: Школьные годы чудесные

Слово "чудесные" многие, если не все, захотят взять в кавычки. Даже те, кому повезло с учителями и товарищами.

Может, это закон природы такой - вспоминать с неприязнью о тех годах, когда ты сам считал себя уже взрослым - а для окружающих был ещё ребёнком? Всякое требование, всякое необдуманное слово со стороны "враждебного лагеря" воспринималось как принуждение - оскорбление - насилие!

Лучшей школой всех времён и народов считается Царскосельский лицей - а как мечтали лицеисты поскорее вырваться из этой "тюрьмы"! Пушкин начал предаваться восторженным воспоминаниям лишь лет через пятнадцать.

Но нет. Ведь серым пятном вспоминаются не подростковые годы, как таковые, а именно школа. Всё самое интересное происходило вне её стен.
Десять лет - это срок, за который можно стать кандидатом каких угодно наук. А люди на выходе умеют читать - писать и знают таблицу умножения (хорошо, если до конца). Отличник ещё может прочесть и кратко пересказать готовый текст.
А это - знания выпускника начальной школы. НАЧАЛЬНОЙ.

Как, а экзамены? Сдают же?
Об этом можно рассуждать долго и доказательно, но одно несомненно: это "вызубрил - сдал - забыл". Школьный предмет, который не становится профессией, - что от него остаётся в голове? Разве что способность узнать в лицо свой учебник...

Десять потерянных лет.
Или не десять, а только шесть? Ведь до четвёртого класса действительно ходили в школу за знаниями?

 Отправлено: 03.07.19 23:57. Заголовок: Рике пишет: Ааааа, ..

Рике пишет:

цитата:

Ааааа, вы должны были в лепешку расшибиться, но сделать мне красиво!11 Это вы во всем виноваты".

Дословно!
Соседка Анна Ивановна (как-то я о ней уже рассказывала) всё не понимает, почему сын у неё "несчастный". И цитирует вопли этого уже пятидесятилетнего бедняжки:
- Ма-а-ать!!! Надо было меня убить - но учить!!!
А я помню, как от слова "учиться" с ним буквально корчи делались: и так умный! Да, руками работать умеет, как немногие, но без диплома это всё равно работа "на дядю". А "дядя" делится деньгами очень скупо.

 Отправлено: 04.07.19 00:00. Заголовок: Наталья пишет: цит..

Наталья пишет:

цитата:

цитата:

И есть у меня ощущение (не подкреплённое статистикой, но стойкое), что общество достигло благосостояния Обломовых и Головлёвых (это ж мы плачемся на бедность больше по привычке ныть и жаловаться - предки нас просто бы не поняли). Это не уровень "настоящего богатства", но - сытость. И гарантированная сытость - это почти гарантированная остановка мыслительных процессов. Крутить мозгой предкам надо было для выживания. А если и так выживешь - то зачем?

ИМХО, есть вторая составляющая этого процесса.
Страх.
В среде, где виноватой всегда оказывается жертва, "выпендриваться" просто опасно. Часто жалуются, что нет сейчас ни великих исследований, ни героических прорывов, ни просто стахановских темпов.
А откуда им взяться?
Вот банально: получил человек переутомление.
Может, он надорвался, ночами напролет сидя над великим изобретением или сочиняя поэму. Сам виноват, нечего было выделываться. Чего ему вообще не хватало: жратва есть, жилье есть, отпуск в Египте раз в два года есть.
А может, он просто тащил на себе нудную и тяжелую переработку, чтобы оплатить кредит. Тоже сам виноват. Не надо было брать кредит.
И даже если он просто физически слабее среднего уровня и не может выполнять обычный объем работ без вреда для здоровья, то тоже виноват - родился слабаком, таких эволюция отсеивает.

В итоге даже талантливые и целеустремленные люди рано или поздно бросают надрываться за идею и начинают жить для себя.

 Отправлено: 04.07.19 09:44. Заголовок: Рике пишет: надорва..

Рике пишет:

цитата:

надорвался, ночами напролет сидя над великим изобретением или сочиняя поэму. Сам виноват, нечего было выделываться. Чего ему вообще не хватало: жратва есть, жилье есть, о

Так это ведь и есть "для себя". Человек "выпендривается" не для того, чтобы осчастливить человечество - просто, по мысли гуманистов, заложенная в него программа требует реализации.

А "человечеству" оно не надо - хотя бы потому, что никто себе не представляет последствий открытия. Даже телескоп и микроскоп поначалу представлялись просто игрушками, и никому нельзя было объяснить, зачем Петербург - это нечто, ни на что не похожее, которое ещё и построить невозможно.

***
Когда читаешь художественные биографии, понимаешь, что диалоги автор не подслушал, а придумал. Но герои вполне могли именно так и мыслить, и говорить.
Вот повесть про Фёдора Волкова. Молодому купцу заниматься бы заводами, а он придумал ТЕАТР. А выдумка требует вложений. Пусть небольших - но всё же... Приходится объяснять практичной матери, куда и зачем берёт семейные деньги.
- Театр ведь народ просвещает!
- А разве народ хочет просвещаться?
- Он ещё и не знает, что это такое...
- И кто же понесёт тебе деньги, не зная, за что?
Права оказалась мать - затея прогорела. Если бы не неожиданная поддержка из столицы...

И для кого пишут "в стол"? Рисуют то, что потомки то ли оценят, то ли нет?
Просто иначе самому жить скучно.
Так и любимый предмет в школе знают лучше учителя не для того, чтобы кого - то облагодетельствовать, а просто... самому интересно.

 Отправлено: 08.07.19 02:59. Заголовок: Наталья пишет: Так..

Наталья пишет:

цитата:

Так это ведь и есть "для себя". Человек "выпендривается" не для того, чтобы осчастливить человечество - просто, по мысли гуманистов, заложенная в него программа требует реализации. А "человечеству" оно не надо - хотя бы потому, что никто себе не представляет последствий открытия.

Хм... по логике, если бы такая программа существовала у всех, то и с пониманием бы проблем не было.
Думаю, программа есть, да, но запускается самостоятельно только при том условии, когда человек с юности знает, что рисовать/сочинять/вертеть железки/сливать пробирки НЕ за деньги, а просто для удовольствия - норма. Иначе он и к внутренним призывам реализовать себя будет относиться как к чему-то недоброму и сумасбродному, что надо подавлять.
А знают те, кто с детства имел возможность развивать житейский кругозор и либо из книг, либо из жизненных примеров подчерпнул понимание, что бытие не ограничивается работой, детьми, ипотекой и выпивкой.
Таких людей мало. У нас в маленьких городах и деревнях до сих пор не то что серьезная увлеченность наукой или культурой, а просто легонькое хобби считается барской блажью. Все, что не ради денег, детей или отдыха, вызывает реакцию типа "Тебе что, время девать некуда?", "Лучше рожай/воспитывай потомство" и "Я бы на эти деньги в Турцию съездил/в торговый центр сходил".

Перед глазами пример, как калечили характер подруги. Девчонка бредила космосом и астрономией. И это при отсутствии астрономии в школьной программе. Самоучка.
Но мать была против - ей не нравилось, что дочка "странная": тянется не к побякушкам, вышивке и куклам, а к телескопам и астрономическим атласам. Поэтому "странности" решено было исправлять радикально. Для начала ребенка недельки на три заперли дома с возможностью выезда только на дачу и только под бдительным контролем мамы.Все "космические" досуги отобрали, заставили убираться, готовить, пахать на даче, учиться краситься. Любимые дочкины удобные футболки и шорты были заменены на "модные" тряпки с рынка. И так далее, и тому подобное. Во дворе ребенок больше не гулял - только изредка появлялся с парой "подруг постарше", одобренных мамой.
Через три года мы увиделись с этой девочкой снова. Невнятное создание с тоннами цацек и единственной извилиной в голове. Мечта - найти богатого мужа. Где хочет учиться? Ну, мама сама скажет, куда надо поступить.
Потом встретились нескоро, уже взрослыми. Есть муж, семья, "все как у людей", " все хорошо".
Напоследок - плач. "Если бы ты знала, КАК я скучаю по тем детским увлечениям".
А давние игры с настоящими, не мамой присланными, подружками записала и до сих пор хранит... Но свято уверена, что иначе, чем в треугольнике "работа - домашнее хозяйство - косметический салон" существовать просто невозможно, ибо таково предназначение женщины. Классический случай, в общем.
Чем все кончилось, я не знаю. Есть смутное ощущение, что даже хорошо этого не знать.

И это уже постсоветские времена и небедная, интеллигентная семья. А как быть с теми, кто не то что в детские годы, а вообще никогда не думал ни о каких перспективах, кроме заработка и обихаживания мужа/ребенка/свекрови?
Общаюсь с людьми постарше - ну просто слезы иногда. Женщина в летах хочет рисовать, но "что я, дура, на кисти и краски тратиться, лучше новые брюки мужу куплю", "вы не подумайте, я не такая чокнутая, как вот эти современные", "мне это не нужно вообще, я просто так - ну, вдруг что-нибудь внучке в детсад понадобится нарисовать".
Это как же человека надо искорежить, чтобы он невинное малевание городских закатов мысленно приравнивал чуть ли не к опасному сумасшествию, которое требуется всеми силами скрывать.

 Отправлено: 08.07.19 11:58. Заголовок: :sm17: Знаю, конечн..

Знаю, конечно, что астрономию на гос.уровне сочли излишеством, и в школах её давно нет, но как это принять эмоционально? Когда ПОМНИШЬ настоящий культ Космоса?
Вот так и живёшь с "головой, свёрнутой назад"...



Впрочем, сегодня одержимого Космосом постараются затюкать - но не более. Не то, что в Средневековье. А суть одна - у человека программа, принять которую общество не готово.
А общество - великая сила. Не потому ли вокруг совсем немного людей с реализованными талантами, или хотя бы с безобидными хобби?
Знала женщину, которая обожала рисовать, и даже в Строительный пошла лишь потому, что на первом курсе там было рисование. Теоретическая база небольшая, но всё же.
Первый муж точно смотрел, как на блажную. А второй...
- Да он меня только тогда и любит, когда сижу за холстом. Хаос в квартире? Ну, отчасти сам разгребёт...
Картины у неё участвовали в областных выставках. Очень душевные. Во всех подробностях мне запомнилась "Письмо папе": натюрморт. Бревенчатая изба, маленькое окошко с наледью, дощатый стол, письмо с кляксой на листочке в косую линейку, чернильница - непроливашка с ручкой - вставочкой и тряпичная кукла в костюме фронтовой медсестры.

А треугольник "настоящей женщины" - это может быть поначалу даже и мило - пока "профессию" только осваивают. Юные дамочки делятся рецептами и секретами, как ладить с коллективом... Или это уже тоже в прошлом? Не вижу, чтобы кто - нибудь пёк да варил - всё же можно купить готовое.
Но когда дамочки уже не юные, когда всё это становится рутиной - вот тогда "уж лучше будь один, чем вместе с кем попало". Есть у меня знакомая, с которой встречаюсь в фитнесс - клубе (клуб через двор, забегаю на час почти каждый день). Так если сталкиваемся в бассейне - готова скрыться от неё хоть под воду: неизбежна лекция на тему "что-где-почём". И ведь ещё не худший вариант, если в бассейн вырывается!

Да и хобби весьма своеобразные - всё же лучше, чем никаких.
Вот умер 94-х летний бандеровец - сосед. За своё "хобби" в Воркуте и сидел, и работать остался, и вместе со всем нашим десантом переехал в Гатчину. На голом пустыре развёл сад с самодельными домиком и теплицей (доски - рамы - двери натащил со всех помоек), до последнего водил машину, и... собирал литературу по "национально - освободительному движению на Украине". Вот уж подлинно "усрамся - но не сдамся!"
Всю его "национал - украинскую" библиотеку внуки тут же выкинули. Я подобрала пару книг украинских песен - просто на память.

А какова роль школы в выявлении этой самой "программы"?
Именно на это была нацелена школа "дворянская" - от лицея до гимназии: давали заведомо больше, чем может пригодиться. И именно для того, чтобы человек получил свободу выбора. Но это - для избранных.
Для простых смертных знаний отпускалось ровно столько, чтобы заняли место своих родителей. То есть приспособились чувствовать себя счастливыми (состоявшимися) в треугольнике "работа - дети - отдых".
Советская школа унаследовала традиции дворянской, постсоветская - массовой. И как и когда произошла подмена - вопрос для исследователей: ведь внешне - то ничего не изменилось!

 Отправлено: 11.07.19 02:58. Заголовок: Какой роскошный плак..

Какой роскошный плакат!

Наталья пишет:

цитата:

Впрочем, сегодня одержимого Космосом постараются затюкать - но не более. Не то, что в Средневековье. А суть одна - у человека программа, принять которую общество не готово. А общество - великая сила. Не потому ли вокруг совсем немного людей с реализованными талантами, или хотя бы с безобидными хобби?

В Средневековье понятно - при тогдашнем уровне технического оснащения космос простому человеку, а подчас и ученому, казался какой-то фантазией безумца.
Но когда ту же дремучесть выказывают люди, родившиеся во времена Гагарина - это гораздо хуже.
Общество частенько губит светлые мысли, но между "нет возможности понять" и "есть возможность, но нет желания" - бездна. Первое может вызывать у людей определенного темперамента желание принести свет познания во тьму невежества, второе - только уйти и послать к черту этих тупиц, которых в школе учили-учили, да не выучили.

Наталья пишет:

цитата:

А треугольник "настоящей женщины" - это может быть поначалу даже и мило - пока "профессию" только осваивают. Юные дамочки делятся рецептами и секретами, как ладить с коллективом... Или это уже тоже в прошлом? Не вижу, чтобы кто - нибудь пёк да варил - всё же можно купить готовое.

Делятся по-прежнему, только это уже перешло в сетевой формат: форумы, группы ВК, личные блоги и так далее.
Но сейчас труднее заниматься стряпней, поскольку рабочий график у многих напряженный, а после десяти-двенадцати часов на основной работе мало кто сможет еще дома кулинарить.


Наталья пишет:

цитата:

Но когда дамочки уже не юные, когда всё это становится рутиной - вот тогда "уж лучше будь один, чем вместе с кем попало".

Основная проблема в том, что это именно дамочки. Мужчины почему-то в массе своей избавлены от необходимости себя обслуживать, и у девушек крыша едет от необходимости сочетать работу обычную, работу домашнюю и работу над своей внешностью. Так и появляется после десяти лет "простого женского счастья" мысль, что лучше жить одной, чем с человеком-диваном, особенно если от дивана в нем несколько больше, чем от человека.

Наталья пишет:

цитата:

Да и хобби весьма своеобразные - всё же лучше, чем никаких.

Однозначно. Даже бандеровская литература пригодится - тоже тема для исследования.

Наталья пишет:

цитата:

Советская школа унаследовала традиции дворянской, постсоветская - массовой. И как и когда произошла подмена - вопрос для исследователей: ведь внешне - то ничего не изменилось!

Вспомнился один пожилой учитель, который по этому поводу говорил, что советская школа погибла, когда потребовали "тянуть" двоечников.
Ну а добили ее, ИМХО, уже в девяностые, когда из классов перестали исключать хулиганов, педзапущенных и необучаемых детей.
Элитное образование возможно только в элитной же среде.

 Отправлено: 18.07.19 14:53. Заголовок: То, чего вы не знали..

То, чего вы не знали о Емельяне Пугачеве)))

"Сын пoсле очереднoй двойки по литeратуре был отлучён мамой от компа и отпрaвлен читать "Капитанскую дочку" с последующим пересказом.
______________
Пpoчитал. Пpишёл рaссказывать. Поначалу всё нopмально.
Доходит до втoрой главы: "Ехали они по степи. Была мeтель, дорогу замело, они заблудились. Стали замерзать. Но пoтом встретили гея..."
Мама в лёгком шoке: "Кого?"
Сын: "Ну, гея, голубого. Но он был добрым человеком, он им дорогу показал..."
Мама хватается за сердце и за книгу. Всё по Пушкину: герои едут в метель по степи, теряют дорогу, а потом в метели появляется мужик (Пyгачёв) и ямщик к нему обращается: "Гей! Добрый человек! Скажи, не знаешь ли, где дорога?"

Говорят, однажды coвременным первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к четверостишию Пyшкинa:
Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тyлyпe, в красном кушаке.
Самыми понятными словами четверостишия оказались: «пушистые», «сидит», «летит» и «взрывая». Кибитка была изображена в виде летательного аппарата. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано – «летит», значит летит. У некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов «кибитка» и «куб».
И вот летит по небу эдакая кубитка и что делает, правильно – взрывает. Кого? Бразды пушистые. Кто такие «бразды»? Видимо такие пушистые звери. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.
А рядом, неподалеку от этого безобразия, сидит некая загадочная личность и спокойно за всем этим геноцидом наблюдает – это ямщик. Причем, изображен он, сидя на обруче (облучек – обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и балансирует с лопатой в руках. Почему с лопатой? Он же ямщик – ямы копает. Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем – бpaздов хоронить!"

 Отправлено: 19.07.19 21:36. Заголовок: Рике пишет: А рядом..

Рике пишет:

цитата:

А рядом, неподалеку от этого безобразия, сидит некая загадочная личность и спокойно за всем этим геноцидом наблюдает – это ямщик. Причем, изображен он, сидя на обруче (облучек – обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и балансирует с лопатой в руках. Почему с лопатой? Он же ямщик – ямы копает. Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем – бpaздов хоронить!"

Какооой шикарный хоррор-фильм мог бы получиться!)

В связи с этим сразу вспоминается незабвенный "мухожук")))).

 Отправлено: 19.07.19 22:11. Заголовок: Princess пишет: В ..

Princess пишет:

цитата:

В связи с этим сразу вспоминается незабвенный "мухожук")))).

Картинная галерея с Мухожуком в тему:
click here

 Отправлено: 19.07.19 22:22. Заголовок: :sm67: Хочется вери..

Хочется верить, что это всё же анекдот.

А вот когда вдумчивая старшеклассница решила у меня уточнить, "Кто при социализме решал, сколько капиталист должен отчислять налогов?"

 Отправлено: 20.09.19 20:45. Заголовок: В живую тему воспоми..

В живую тему воспоминаний вклинюсь с некоторым количеством теории.

ИНТЕРЕСНЫЙ УЧЕБНИК.

"Интересный учебник" - это книга, призванная заменить учителя.

Даже сегодня это звучит вызывающе: ведь учитель в нашей традиции - это почти святой, а сама мысль чем - то его заменить - это почти кощунство. И тем не менее... традиции этого альтернативного, чуть не партизанского образования уже полтора века!

Идею предложил не кто - нибудь, а сам Ушинский Константин Дмитриевич - отец русской национальной школы.
В начале своей педагогической деятельности Ушинский столкнулся с тем, что и худшие, и лучшие ученики считают учение мукой мученической – ведь все учебники писались тогда без скидок на возраст. Ученики в них мало что могли понять! Те, кто посмелее, вообще не брали книжек в руки, а трусишки заучивали целые страницы наизусть.
В результате одни были отличниками - другие второгодниками. Никакой середины! А уровень знаний у тех и других оказался поразительно одинаков...
Ушинский спрашивал этих отличников, отчего бывает день и ночь, отчего дует ветер, как растёт хлеб – и дети совершенно терялись: "Нам этого на сегодня не задавали... проходили ли раньше? Не помним..."
Тогда Константин Дмитриевич показал детям «фокус» – расставил в классе горящие свечи на разной высоте – и создал сквозняк. Огоньки свечей отклонились в разные стороны,
наглядно показав направление циркуляции воздуха, тёплого и холодного. Поняли и запомнили все!
Но… многие ли учителя будут этим заниматься? Ушинский искал и находил единомышленников и сотрудников, и одновременно создавал новые учебники – такие, которые будет интересно читать. Его «Хрестоматия», «Живое слово», «Детский мир» вполне пригодны и сегодня как книги для начального чтения. В этом качестве они и переиздаются, и "устареть", очевидно, не могут.

Соратники и последователи Ушинского (Елизавета Водовозова, например) написали целую серию "интересных учебников", прочитав которые, ученик будет знать предмет, даже если его учитель - лентяй или бездарность.

Традиция не прерывалась ни в девятнадцатом веке, ни в двадцатом, только учебники, не одобряемые министерством, проходили по разряду научно - популярной литературы. Популярность её была просто невероятной: книги Перельмана, например, стали предметом престижа, культом, при том, что самая первая книга серии, "Занимательная математика", написана ещё в 1916 году.

(продолжение следует)

 Отправлено: 22.09.19 20:50. Заголовок: https://i.postimg.cc..

Оказывается, проблема школьной дисциплины была даже тогда, когда у учителя были все рычаги воздействия...

 Отправлено: 23.09.19 12:38. Заголовок: Да простится мне, чт..

Да простится мне, что использую общественное пространство как личный кабинет, но вопросы, заданные мне издателем, могут быть интересны всем.

Сочиню тут, под катом, ответы:Скрытый текст

- Споры об образовании ведутся у нас со времён распада СССР. Одни ревнуют о советской традиции, другие ратуют за западные методики, третьи вспоминают о традициях России Царской. К тому являются новые методики и концепции. Какой путь развития образования кажется Вам наиболее оптимальным и почему? - Споры об образовании ведутся с тех пор, как появилось само образование. Просто после распада СССР перед нами остро встал вопрос: может ли человек тратить полжизни на то, что ему вряд ли пригодится, или же надо как можно скорее вручить ему "удочку" - дать возможность зарабатывать. Будут у него деньги - никто у него не спросит, знает ли он хоть таблицу умножения. Но и этот вопрос не нов - его задают с тех пор, как образование стало достаточно массовым - с шестнадцатого века. Именно тогда гуманисты выдвинули теорию о том, что человек приходит в мир с определённой задачей, и способностями для её выполнения. Его дело - обнаружить в себе эти способности, дело учителя - ему помочь. А поэтому знания надо давать всем - и в максимальных количествах, чтобы не упустить ни одного дарования, и даже не слишком одарённым дать свободу выбора. Назовём такое образование "дворянским" - ведь именно так работал Царскоселький Лицей, признанный ЮНЕСКО лучшей школой всех времён и народов. В противоположность ему, образование "буржуазное" было призвано отпускать ученику ровно столько знаний, сколько понадобится ему для практической деятельности. Именно оно предполагает выращивание узкого специалиста, незаменимого на своём месте, и потому - востребованного на рынке труда. Любой работодатель предпочтёт специалиста - энциклопедисту. Очевидно, что обе концепции не свободны от недостатков: энциклопедист, выйдя из школы, ещё не может себя прокормить, а специалист, не знающий ничего за пределами своей специальности - управляемый биоробот. Не личность. Вот почему вопрос выбора встаёт снова и снова. Советская школа была "дворянской" - унаследовала концепцию классического образования от царской гимназии, и сохранила связку - "школа - Университет". Её программа была достаточной для поступления БЕЗ репетиторов - для перехода на следующую ступень. Другое дело, что это оказалось нужно не всем. С изменением условий жизни возросла потребность в узких специалистах, не обременённых "лишними" знаниями, не задающих вопросов, зато способных быстро и эффективно решать сиюминутные задачи - вот единственная причина перехода нашего образования на западные стандарты. Но по этим стандартам выпускники школ массово "заваливают" ЕГЭ по русскому (родному!) языку. Не одной же мне очевидно, что это - тупик? - Сейчас всё большее распространение получают формы дистанционного, семейного обучения. О них также ведётся немало дискуссий. Сторонники отмечают, что такие формы обучения защищают детей от вредного влияния современной школы. Противники указывают на то, что они вредят социализации детей и т.д. Чьи доводы весомее в этом споре? Человеку, далёкому от преподавания, кажется несомненным, что дистанционное образование - панацея от всех болезней. Так думала и я: ни школ, ни учителей, ни "товарищей", ни будильника - мечта! Добывай знания, где и как хочешь, и приходи только вовремя сдавать зачёты. Кто бы не хотел так учиться? Но пришла работать в школу - и убедилась в правильности формулы "20-60-20". Двадцать человек из ста учатся потому, что им интересно (хоть один любимый предмет есть), 60 учатся, подчиняясь давлению (общество считает, что НАДО), и 20 - не учатся. Ни при каких условиях. Так вот дистанционно способны учиться только первые двадцать процентов. Один из пяти. Остальные останутся и без социализации, и без элементарных знаний. Роман классика украинской литературы Квитко - Основьяненко "Пан Халявский", написанный задолго до компьютерной эры", юмористический, и над страницами, посвящёнными образованию, будете от души смеяться, но выводы читатель сделает самые серьёзные. 18 век, сети школ ещё нет, а учиться дворяне обязаны. Где и как могут. Потом - экзамен при учебном округе (аналог ЕГЭ), и определение в службу. Братья Халявские сели за парту одновременно, и учили их совершенно одинаково. Но Пертрусь учился с интересом, Павлусь - с трудом: он не совсем здоров, но всё же не ленился, знал, что "надо". А главный герой, Трушко, клялся себе, что умрёт - но ни одной поганой буквы не выучит! Зачем, если никто у него имения не отнимет? В конце Петрусь - инженер, Павлусь - юрист, а Трушко - помещик. Самый сытый и самый счастливый. - Все последние годы у нас сокращается гуманитарная составляющая образования. Г-н Греф, намедни высказавшийся в пользу уничтожения экзаменов, откровенно заявлял прежде, что им нужны лишь узкие специалисты, умеющие складывать цифры, потому что таковыми легче управлять. То есть такая откровенная шигалёвщина... К чему на практике приводит урезание гуманитарной части образования? Как будто уже ответила... Узкий специалист, не выглядывающий за пределы своей специальности - мечта любого работодателя и любого политика. Человек считающий, что история начинается с него, а "после нас - хоть потоп"- идеальный материал для любого политтехнолога. Но каждый сам должен решить, хочет ли он остаться глиной в чужих руках. Простой пример: пьеса Островского "Бесприданница" в мои школьные годы казалась безнадёжным раритетом, а сегодня вдруг стала остро - современна. Её героиня Лариса (по возрасту - одиннадцатиклассница) сделала для себя открытие: люди делятся на волков и овец. Не можешь быть волком, а овцой - не хочешь? Есть ещё один вариант - ВЕЩЬ. Тобой будут распоряжаться другие, а твоя задача - отключить всякие мысли и чувства. "Я - вещь!" - восклицает тонко чувствующая барышня. И как радостно в этот момент видеть в глазах учеников зарождение мысли! "А кто - я?!" И "Нормальны ли такие отношения между людьми?" Ели ненормальны - как изменить? Нужны знания... - Современные школьники и студенты зачастую не знают самых элементарных вещей по истории и литературе. Как вернуть нашим детям нашу историю? Как заинтересовать их ею? Нет школьного предмета, интереснее истории, и почему это неочевидно детям - для меня загадка. Можно предположить равнодушие или бездарность учителя, но ведь не сплошь? Поэтому могу поделиться только собственными воспоминаниями о наших великолепно иллюстрированных учебниках, об исторических фильмах, на которые ходили в кинотеатр всем классом, об увлекательнейших исторических повестях, список которых давался "на лето"... Это были не наскоки с требованиями "немедленно полюбить", а воздействие постоянное, неуклонное, государственное. И, впервые повязав пионерский галстук, мы буквально лопались от гордости за то, что сами стали частью нашей истории - её продолжателями. "Внуки Суворова, дети Чапаева". - Сегодня в России нет некого устоявшегося курса истории. Разные учебники с разным уклоном представляют наше прошлое. Нередко высказывается мысль, что необходим единый стандарт, единый учебник истории. На Ваш взгляд, должен ли быть такой единый учебник? И как должно вестись преподавание истории - максимально нейтрально, с тем, чтобы учащиеся сами делали выводы и были в оных свободны, или же напротив - с чётким идейным направлением? Было даже предложение "составить учебник из одних дат и фактов - а выводы дети сделают сами". Автор этой светлой идеи то ли никогда не видел живого ребёнка, то ли сам никогда ребёнком не был. Потому, что дети просто не воспринимают информации, не окрашенной эмоционально. Не говоря уж о том, что для "выводов" у них ещё нет ни знаний, ни жизненного опыта. Если мы мечтаем о единстве народа - учебник по мировоззренческому предмету, несомненно, должен быть единым. Если же наша цель - просто присмотр за молодняком, желательно, до армии, тогда можно, как это делается сейчас, учить соседние классы по разным учебникам. Видела Историю даже с таким "уклоном", где вообще отсутствовали причинно - следственные связи, и весь учебник представлял из себя серию рассказов о бедах, от которых спасли Русь такие - то святые. На иллюстрациях - чудотворные иконы. Даже верующие родители сочли, что это - перебор... С благодарность вспоминаю наш учебник истории для 4 класса, написанный замечательным детским писателем Сергеем Алексеевым. Рассказы не столько о событиях, сколько о Людях, а люди на этих страницах - прекрасны. Прочтёшь - и фильм о них увидеть захочется, и повесть прочесть, и затеять во дворе игру в Ледовое побоище... Так эту книгу сняли с производства за "излишнюю художественность"! Тогда автор переработал её в сборник "Сто рассказов из русской истории". В таком виде она издаётся и до сих пор. Азбука патриотизма для детей! - Какова главная задача образования? И главная задача педагога в отношении своих учеников? Задача учителя - не дать заглохнуть нормальной любознательности ученика, не убить его интереса к неведомому, нацелить его на самостоятельную добычу знаний. А задача образования - определить и занять то место в мире и в истории, которое должно принадлежать именно тебе

 Отправлено: 23.09.19 12:48. Заголовок: Я не соглашаюсь с ус..

Я не соглашаюсь с установкой что человек получивший специализированные знания не личность. Он быстрей встраивается и социализируется в рамках профессии. Из истории образования : изначально было разделение на университет с энциклопедическими знаниями откуда выходили просто универсальные интеллектуалы которые потом становились гос. секретарями, канцлерами, епископами, теологами и пр. И была школа абака (счетная), городская школа из которой выходили математики, механики и финансисты. И знаете и те, и другие были личностями, просто интеллектуальная направленность была разная. Но в конечном итоге самым интеллектуальным классом стали таки буржуа. Значит прагматичное знание более конструктивно.

 Отправлено: 23.09.19 13:02. Заголовок: Реми пишет: самым и..

Реми пишет:

цитата:

самым интеллектуальным классом стали таки буржуа.

...Капитализм в молодые года
Был ничего. Деловой парнишка.
Работал первым. Не боялся тогда,
Что у него от работ замажется манишка.
Трико феодальное ему тесно,
Лез не хуже, чем нынче лезут.
Капитализм революциями, своей весной,
Расцветал, и даже певал Марсельезу.

С годами ослабла мускулов стать,
Он растолстел и разбух.
Такой же с течением времени стал,
Как и его гроссбух.
Разжирел - и лёг у истории на пути
В мир, будто в свою кровать.
Его ни объехать, ни обойти,
Единственный выход - взорвать!

Это Маяковский.

Наших - то специалистов учили в школе вполне "энциклопедически" - вот и дали свободу выбора. И выбрать узкую специальность НА БАЗЕ "дворянской" школы - это действительно конструктивнее.

Но если человек закончил ТОЛЬКО школу Абака, как ему догадаться, что знание - это не только то, что приносит непосредственный заработок? Или так и проживёт с куриным кругозором, или будет всячески расширять его сам. Назло судьбе.

И мою полемическую заострённость Вы должны извинить: ведь действительно с высоких трибун раздаются голоса, что наше общество СЛИШКОМ образованно - трудноуправляемо!