Отправлено: 24.05.18 08:47. Заголовок: Школьные годы чудесные

Слово "чудесные" многие, если не все, захотят взять в кавычки. Даже те, кому повезло с учителями и товарищами.

Может, это закон природы такой - вспоминать с неприязнью о тех годах, когда ты сам считал себя уже взрослым - а для окружающих был ещё ребёнком? Всякое требование, всякое необдуманное слово со стороны "враждебного лагеря" воспринималось как принуждение - оскорбление - насилие!

Лучшей школой всех времён и народов считается Царскосельский лицей - а как мечтали лицеисты поскорее вырваться из этой "тюрьмы"! Пушкин начал предаваться восторженным воспоминаниям лишь лет через пятнадцать.

Но нет. Ведь серым пятном вспоминаются не подростковые годы, как таковые, а именно школа. Всё самое интересное происходило вне её стен.
Десять лет - это срок, за который можно стать кандидатом каких угодно наук. А люди на выходе умеют читать - писать и знают таблицу умножения (хорошо, если до конца). Отличник ещё может прочесть и кратко пересказать готовый текст.
А это - знания выпускника начальной школы. НАЧАЛЬНОЙ.

Как, а экзамены? Сдают же?
Об этом можно рассуждать долго и доказательно, но одно несомненно: это "вызубрил - сдал - забыл". Школьный предмет, который не становится профессией, - что от него остаётся в голове? Разве что способность узнать в лицо свой учебник...

Десять потерянных лет.
Или не десять, а только шесть? Ведь до четвёртого класса действительно ходили в школу за знаниями?

 Отправлено: 23.09.19 13:30. Заголовок: Наталья пишет: Это ..

Наталья пишет:

цитата:

Это Маяковский.

По факту Маяковский ошибся. Капитализм успешно преодолел период имериализм и колоний, не рухнул, пережил Великую депрессию и в конце-концов поглотил социалистическую экономическую модель как нежизнеспособную.
Наталья пишет:

цитата:

Наших - то специалистов учили в школе вполне "энциклопедически" - вот и дали свободу выбора. И выбрать узкую специальность НА БАЗЕ "дворянской" школы - это действительно конструктивнее.

Таки фигово учили. Ну зачем мне, будущему врачу мозги любили марксизмом-ленинизмом? И куча знаний устаревших и неконструктивных в конечном итоге. Учится пришлось всю жизнь в процессе работы, но в общем ненужные знания это зря потраченное время.

 Отправлено: 23.09.19 14:55. Заголовок: Реми пишет: поглоти..

Реми пишет:

цитата:

поглотил социалистическую экономическую модель как нежизнеспособную.

При этом переняв у "нежизнеспособной" модели столько (от плана до школы), что теперь скандинавы называют марксистами - себя, а нас - ревизионистами!
Нигде больше нет химически чистого капитализма, а первой экономикой планеты стал - таки коммунистический Китай.

Но самое - то для нас интересное: школа для элиты - "энциклопедическая". Везде. Так учат тех, кто будет управлять.
А для тех, чьё дело - обслуживать элиту, модель образования, понятно, другая. И внушение, внушение того, что почти все человеческие знания лично для тебя - лишние! Бери от жизни всё... кроме марксизма - ленинизма, способного изменить мир!

(Мне вот ни разу в жизни не пригодилась математика. Но на этом основании говорить о её бесполезности не решусь. Равно как и бесполезности астрономии для того, кто не собирается в космонавты).

 Отправлено: 23.09.19 16:02. Заголовок: Наталья пишет: При ..

Наталья пишет:

цитата:

При этом переняв у "нежизнеспособной" модели столько (от плана до школы), что теперь скандинавы называют марксистами - себя, а нас - ревизионистами!

А это совершенно нормально перенимать. Если поискать и социализм немало перенял.
Наталья пишет:

цитата:

Нигде больше нет химически чистого капитализма, а первой экономикой планеты стал - таки коммунистический Китай.

Ну это само собой. Рядом и одновременно в одном обществе могут существовать разные экономические модели. Китай коммунистический только формально. Просто Китаю удалось без гос. переворотов узменить неэффективную экономическую модель на эффективную. Хотя как сказать...расстрелы все же были.
Наталья пишет:

цитата:

А для тех, чьё дело - обслуживать элиту, модель образования, понятно, другая. И внушение, внушение того, что почти все человеческие знания лично для тебя - лишние! Бери от жизни всё... кроме марксизма - ленинизма, способного изменить мир!

Ну никого в гугле не забанили в вопросе самообразования и самовыражения. Что касается изменения мира по марксизму ленинизму то теория прибавочной стоимости и не бесспорна, и не сработала в реальности. Эффективность госмонополии в экономике и производстве оказалась убыточной в конечном результате. Несмотря на большую территорию и природные ресурсы.

 Отправлено: 23.09.19 17:38. Заголовок: Наталья пишет: Но е..

Наталья пишет:

цитата:

Но если человек закончил ТОЛЬКО школу Абака, как ему догадаться, что знание - это не только то, что приносит непосредственный заработок? Или так и проживёт с куриным кругозором, или будет всячески расширять его сам. Назло судьбе.

Это первооткрыватели то новых цивилизаций с куриными-то мозгами? Люди расширившие границы мира. Ну-ну. Как узнавал торговец и промышленник что знание не только то что приносит доход? В процессе развития бизнеса и производства. Путешествия, географические открытия, расширение кругозора, выработка эстетических потребностей когда решен вопрос сытости. Работа с предметами эстетики, производство предметов эстетики, наконец сам бизнес интеллектуальным продуктом. Торговля книгами, книгопечатанье. Не может владелец книжной лавки не быть интеллектуалом, а книга весьма дорогой продукт в те времена. Коллекционирование. Меценатство.
Англия сохранила аристократию благодаря джентри. Англия разрешила дворянам заниматься бизнесом. И они дали миру новый ткацкий станок и усовершенствовали плуг. Учились джентри обязательно, но не много. Сельская школа давала общие знания и обязательно основы сельского хозяйства. И джентри сделали таки сельское хозяйство Англии передовым. Они были цивилизованными фермерами. И джерсийская корова с тех пор и по сей день является самой продуктивной коровой в мире. Селекция это интеллектуальная работа.

 Отправлено: 24.09.19 00:24. Заголовок: Наталья пишет: - С..

Наталья пишет:

цитата:

- Современные школьники и студенты зачастую не знают самых элементарных вещей по истории и литературе. Как вернуть нашим детям нашу историю? Как заинтересовать их ею? Нет школьного предмета, интереснее истории, и почему это неочевидно детям - для меня загадка. Можно предположить равнодушие или бездарность учителя, но ведь не сплошь?

Оу, как человек, у которого был бездарнейший учитель истории, я вставлю свои пять копеек.
Скучный педагог не способен передать знания, но заодно мало способен отвратить ученика от предмета, если к этому предмету у ребенка имеется склонность. Ребенок просто проведет разделение между "настоящей историей/литературой", которая интересна и познается вне стен школы, и "ненастоящей", которую надо ответить по учебнику МарьВанне, чтобы получить отметку. Дети не хуже взрослых, а то и лучше, умеют отделять работу ради созидания от работы ради отчетности. Конечно, в том случае, если дети уже до МарьВанны сильно заинтересованы в теме.
А заинтересованность литературой и историей проистекает в первую очередь из интереса к человеку и обществу. И даже первоклассный педагог не привьет детям любовь к предмету, если этот предмет на две трети забит рассказами о том, как все было плохо, глупо и мрачно до социалистической революции/возрождения капитализма/еще чего-то там.
Знаете, есть такая шутка: если смешать кило тухлятины и кило варенья, мы получим два кило тухлятины. Невозможно облить грязью 90% информации и надеяться, что ребенок радостно побежит нюхать свежий аромат остальных 10%. Ребенок будет просто знать, что весь этот предмет - тухлятина.
Наши уроки по гуманитарным дисциплинам заполнены причитаниями, обличениями и критикой. Детям это скучно. Да и взрослым, честно говоря, тоже было бы скучно. Людям в массе своей вообще неинтересно слушать, какими безнадежными резонерами были Печорин и Онегин или сколько веков античные рабовладельцы тиранили рабов. Эти сведения грустны, однообразны, ни к чему в реальности не приложимы и, в конечном итоге, вообще лишены какой бы то ни было яркости жизни. А про то, какие все вокруг плохие, гораздо быстрее и красочнее расскажут бабки с лавочки, чем учебник.
Поэтому дети будут пренебрегать гуманитарными дисциплинами ровно до тех пор, пока оные дисциплины не перестанут заниматься пропагандой и нытьем.))

 Отправлено: 24.09.19 13:27. Заголовок: Мой сын очень любит ..

Мой сын очень любит историю, с детства собирает информацию. Он мне часами читал лекции о древних цивилизациях и просто таки медитирует в музеях в отделах античности и Древнего Египта. Им в 12 лет читаны Плутарх, Эврипид, Софокл, Транквил, Платон, но особо любимы мемуары Цезаря. Так вот, учительница по истории у сына была просто ужасная. Но она ему не мешала. Просто эту информацию надо было запомнить и добросовестно в школе выдать. Но её перлы сына просто шокировали, он их записывал и коллекционировал, но в школе никак не комментировал.

 Отправлено: 30.09.19 09:25. Заголовок: Реми, вот потому и н..

Реми, вот потому и не вижу повода для обиды.
Из окончательного варианта фразу про "не-личность" убрала, но куда денешься от гос. заказа именно на "не - личностей"?

А каждый конкретный человек, понятно, создаёт себя САМ. Окружающие (и власть в том числе) могут ему только помочь - или помешать.

 Отправлено: 30.09.19 15:01. Заголовок: "Все говорят ..

"Все говорят "для дураков", а мне понравилось" (с))))
В смысле, современный образовательный госказ, как бы его ни хаяли, кажется мне совпадающим с объективной необходимостью.
Мы уже наблюдаем, как "личность" на мировом пространстве сдает позиции коллективистской морали. И это вовсе не о противостоянии Востока и Запада, а о разломе, намечающемся внутри большинства стран, где "не-личности" вкалывают с юности, а "личности" до сорока лет ищут себя и живут на мамину пенсию.

Ибо личность невозможно создать одним лишь образованием - личность это всегда продукт собственного опыта и взаимодействия с реальной жизнью.
Можно водить ребенка на десять кружков и в пятнадцать секций, но если о ребенке нечего сказать, кроме: "Вася молодец, учится на пятерки", то с формированием здоровой индивидуальности у энциклопедически образованного Васи будут проблемы покруче, чем у закончившего три класса Ашота. Вася, познающий действительность из книг, соцсетей и онлайн-ролевок, даже при наличии состоятельных родителей рано или поздно этому Ашоту уступит, а без родительской протекции такой Вася и вовсе обречен даже не на роль работяги-терпилы, а на существование социофоба-хиккана, которому мама подсовывает завтрак под дверь. Ибо требования к зарплате и уровню комфорта у Васи слишком заоблачны, чтобы идти работать хоть куда-то, где надо напрягаться. Вот и сидит такой Вася "без цели, без трудов", зато с деликатной натурой и широким кругозором и удивляется, почему никому не вперлись его таланты блоггера или знания о характеристиках мифриловых доспехов.

Советским людям, заставшим образование на пике мощи и социальные лифты в действии, сегодняшний уровень по справедливости кажется убогим. Но и образование, и лифты прослужили в полную силу ровно одно поколение, а потом начался трэш, угар, мат и блат.
Видимо, сознание людей невозможно изменить за столь короткий период. Если образование для всех равное и каждый - личность, это что же получается? Учись-не учись, а ты все равно такой же винтик в системе, как все?
И началась конкуренция уже между образованными. За то, кто из них талантливей. А потом - между талантливыми за то, кто из них гений. И в итоге мы пришли к идиотской ситуации, когда высшее образование стало считаться обязательным. Помните времена, когда даже в уборщицы не брали без "вышки"? А еще чуть раньше - массы одурманенных людей, грезящих о собственном коттедже с авто и прислугой, "как на западе". Причем никого не волновало, откуда возьмется прислуга, кто построит коттедж и будет обслуживать авто. Наличие "рабов" подразумевалось автоматически, а жить красиво хотелось на том простом основании, что "высокообразованный инженер/профессор/артист не должен получать копейки".
И хоть сейчас принято отрицать, что не этого хотели, но я жжжж помню, что хотели в большинстве своем именно этого. Редкие посиделки в гостях за столом обходились без рассуждений на тему "А вот в Штатах такой специалист, как я, имеет дом с прислугой и личного шофера, и в магазинах продавцы ему улыбаются".

Пока люди не перестанут считать энциклопедические знания поводом для гордости и возвышения над менее образованными, они неизменно будут снова возвращаться туда же, к узкопрофильному образованию. Оно хотя бы помогает выжить и создать платформу для будущего благополучия, а у нас перед обществом стоят покуда именно эти задачи. И не только у нас. У многих стран сейчас так же.

 Отправлено: 30.09.19 16:25. Заголовок: Наталья пишет: Реми..

Наталья пишет:

цитата:

Реми, вот потому и не вижу повода для обиды. Из окончательного варианта фразу про "не-личность" убрала, но куда денешься от гос. заказа именно на "не - личностей"?

Да бог с вами, я ни капли не обиделась) Я только хотела сказать, что высокодифференцированная профессия развивает интеллект, поскольку орудием труда является мозг.

 Отправлено: 04.10.19 16:30. Заголовок: В тему недавнего диа..

В тему недавнего диалога: история про историю с просторов Интернета.:)


История. Историю я вообще любила два раза в жизни. Первый раз случился в классе восьмом вроде. Наша постоянная учительница ушла в декрет и пришла ее заменять Она. О, это было нечто потрясающее. В ней было метра 1,5 роста, широкие плечи и чеканный шаг. В прошлом она была военной и мы за глаза звали ее "маленький генерал". Как она вела предмет! Мы спорили, приводили аналогии, вели долгие диалоги о событиях. Каждый мог высказаться, каждый на ее уроках имел право на свое мнение..

а как интересно она рассказывала! Звонок с урока? Да что нам звонок! Ей приходилось выставлять нас из класса в начале следующего урока. Чтобы мне было о чем с ней поговорить, я кроме учебника выискивала кучу информации. Я читала исследования по дневникам Николая Второго! И страшно обижалась на нее, потому что, когда я отвечала параграф, она говорила:
- Ой, Djailin, у тебя так язык подвешен, любого экзаменатора заговоришь! Садись, пять!
И мне казалось, что меня не слушали. Но и черт с ним, потому что она начинала рассказывать новую тему.

А потом она ушла. И вышла из декрета прежняя училка. Мы не знали, готовились снова спорить и общаться с нашим "маленьким генералом".. Идёт урок. Учительница рассказывает. И тут класс начинает тянуть руки (все же готовились по куче источников, ну!). Она даёт слово мне и я начинаю, как уже привыкла:
- Я на эту тему вчера в такой-то книге вычитала...
- Это ещё зачем? - перебивает она.
- Ну, я подготовилась к уроку и...
- Здесь. Говорю. Я. - резко и зло прерывает меня учительница.

Класс потух. Руки опустились. Больше по истории никто ничего кроме учебников не открывал. И то, надеялись, что пронесет, не спросит. (Ну разве что те из класса, кто ушел на исторический после школы).

©Djailin

 Отправлено: 07.10.19 08:15. Заголовок: Интересные сведения...

Интересные сведения...

Программа по литературе появилась только в 1852 году. Преподаватель словесности А. Д. Галахов совместно с профессором Московского университета по заданию военного Генерального штаба разработал «Конспект русского языка и словесности для руководства в военно-учебных заведениях», который к концу 1850-х годов был рекомендован Министерством народного просвещения в качестве программы для всех учебных заведений.

Алексей Дмитриевич Галахов (1807-1892)

Это и была первая программа по литературе.
А до этого каждый преподаватель мог сам составить список изучаемых произведений, руководствуясь хрестоматиями. Кстати, самую популярную из них составил всё тот же Галахов в 1843 году. Он убрал некоторые древнерусские тексты и заменил их произведениями своих современников.

В оглавлении были Н. Гоголь, Д. Давыдов, П. Ершов, В. Клюшников, А. Кольцов, И. Красов, И. Лажечников, М. Лермонтов, А. Майков, Н. Огарев, В. Одоевский, И. Панаев, И. Подолинский, А. Полежаев, А. Пушкин, Ф. Соллогуб, А. Струговщиков, А. Фет, А. Хомяков, Н. Языков. Согласитесь, что о некоторых фамилиях мы даже и не слышали, но вот Пушкин есть.

(Глазам своим не верю: в списке 1843 года - Огарёв и Полежаев? Составитель был тайным вольнодумцем - и этого могли не заметить?!)

 Отправлено: 25.01.20 00:17. Заголовок: Еще одна статья о со..

Еще одна статья о современной школе.
"Заметки бывшего учителя"


Я, Игорь Николаевич Гусев, служил в Рижской средней школе № 17 с 1986 по 1994 гг. Преподавал историю, а также обществоведение, психологию и логику (в те годы экспериментально практиковались и такие дисциплины). Был классным руководителем. Ушёл из школы вместе с моими выпускниками, так что совесть перед ними чиста. Минуло четверть века и в прошлом году меня попросили временно заменить в одной из школ захворавшего историка. Так, нежданно-негаданно для себя, я вновь погрузился в эту прекрасно-необыкновенную, чудовищно-непутёвую школьную жизнь, со всеми её плюсами и недостатками.

У меня появилась завидная возможность сравнить своих учеников – тех, прошлых и нынешних, современных. Это было особенно любопытно, тем более, что среди новых учеников обнаружились отпрыски моих былых воспитанников. Сравнение отцов и детей обещало быть интересным!

Считается, что у хорошего педагога любимчиков не бывает. Ему все дети одинаково противны. Я учитель плохой… Детей очень люблю и сам, будучи современным папой, искренне пытаюсь понять новое поколение, младое и малознакомое. Сами по себе дети прекрасны! Есть просто умнички и лапочки, со многими, как мне кажется, мы искренне подружились. Тронули до глубины души их слёзы на глазах, когда через полгода нашей совместной работы, настал срок мне покидать это гостеприимное школьное сообщество. Спасибо, милые мои, я вас помню и люблю… Так есть ли отличие между учениками прошлых лет и нынешним поколением славных оболтусов?
Скрытый текст

ПЕРВОЕ, что бросается в глаза в современной школе — много тучных детей, особенно девочек. Виной тому, полагаю, не только нездоровое питание, но и те стрессы, в которые дети погружены с момента рождения. Нередко полный человек набирает лишний вес именно под воздействием постоянного нервного напряжения. Это своеобразная защитная реакция организма. Дети, если сравнивать с прежними поколениями, вообще очень мало развиты физически. Отсутствие подвижных игр. Я ни разу не видел на переменках, чтобы девочки играли в свои извечные девчачьи «скакалочки», «резиночки», а мальчики гоняли мячик. Никаких «казаков-разбойников» и «салочек»! В лучшем случае – бессмысленная возня и толкотня. Но чаще всего, Его Величество МОБИЛЬНИК! Забывая всё на свете, не видя никого и ничего, дети тычут пальчиком по экрану. Они «играют» на мобильнике по дороге в школу, на перемене, играют на уроке, в туалете, играют по дороге домой. Начало урока, для детей всегда мука – ведь зловредный учитель требует спрятать мобильник с недоигранной игрой! Дети злятся, они раздражены и мало думают об уроке… ВТОРОЕ. Современные дети очень быстро устают, теряют внимание и концентрацию. Я ещё помню уроки по 45 минут. Но сегодня они длятся 40, и даже этого получается много! Современный ученик уже через 20 минут практически неработоспособен, он уже не в состоянии следить за речью учителя. Проявляется немотивированная гиперактивность: сам вертится, ёрзает, руки бегают по парте, ребёнок бессмысленно перекладывает карандаши-ручки-линейки с места на место. Вдруг в разгар урока поднимает сумку и начинает шумно копаться в ней, после чего снова ставит её на место. Интересуюсь: «Саша, что ты искал?». Смущённо улыбается, краснеет, пожимает плечами… Он и сам не знает. Таких «Саш» — полкласса. ТРЕТЬЕ. Современные дети с рождения усваивают массу информации, но вся эта информация, как правило, мало связана с обыденной жизнью и уж конечно не имеет отношения к истории. Рассказываю на уроке о крестьянском труде, о подсечно-огневом земледелии. Тут понимаю, что дети вообще не ориентируются, что такое плуг, зачем нужна борона, как сеют и выращивают хлеб! Недоумённо хлопают глазами. В старое время советские дети получали много информации из мультиков. Помните? Кошечки и собачки пекли хлеб, Фока на все руки дока ковал подковы в кузне, персонажи народных сказок из советских мультфильмов много и трудолюбиво работали. В современных мультиках разнообразные супергерои не работают вообще. Им работать некогда – они «мир спасают»! ЧЕТВЁРТОЕ. Дети не читают, т.е. совершенно! Вообще!!! Успешное преподавание истории обязательно базируется на тех историко-приключенческих романах, которые подросток «проглотил» к средней школе. Помните, у Высоцкого: «Значит, нужные книги ты в детстве читал!» Сейчас не читают никаких книг… И вот стою я перед классом, весь такой красивый и самонадеянный, рассказываю об истории Франции XVII века и наивно вопрошаю: «Помните, как д'Артаньян приезжает в Париж?» И вижу огромные недоумённые глаза детей! Оказывается, из четырёх средних классов, роман «Три мушкетёра» читали лишь ТРИ человека!!! Но я такой старый, что ещё помню, как это произведение читали буквально ВСЕ, потому что не прочитать его считалось позорным и неприличным! Уже общее правило современной школы: если ученик хорошо и бойко отвечает, если учится успешно, значит – читающий ребёнок. Увы, но таких уникумов прискорбно мало… ПЯТОЕ. Дети удручающе прагматичны, у них почти полностью отсутствуют романтические порывы. Они мало чем интересуются, кроме того, что относится к их «личному потреблению». У меня есть небольшая коллекция предметов, привезённых из археологических экспедиций. В былые годы, демонстрируя на уроках истории обломки древнегреческих амфор, орудия труда первобытного человека, многотысячелетнюю керамику со следами пальцев давно истлевшего гончара, я с удовольствием наблюдал горящие глаза детей, которые страстно разглядывали все эти археологические чудеса, вырывали их из рук, засыпали меня вопросами… Теперь же, попытка предъявить мою коллекцию ученикам, вызвала у них лишь вежливый интерес (у некоторых!). 25 лет назад это вызывало восторг... Сегодня это им НЕ ИНТЕРЕСНО! Переданное мною по рядам рубило каменного века, многие даже не рассматривая передавали дальше. Я вообще был приучен к особому вниманию моих учеников, привык, что после урока возле учительского стола обязательно собирается стайка любознательных чудаков, засыпающих меня вопросами, доказывающих своё, особое мнение. Сегодня это невозможно. Сразу после звонка, все дружно хватают мобильники и играя на ходу, вылетают в коридор. ШЕСТОЕ. В каждом классе всегда были диссиденты. Это, как правило, дети-личности, они особые, неординарные. Они могли портить нервы учителю, могли спорить и не соглашаться, отстаивая своё мнение. Таких учеников вечно ругали, «пытались поставить на место», их родителей нередко вызывали к директору. Но умные учителя, таких ребят в душе очень любили. Это были ЛИЧНОСТИ, имеющие своё собственное мнение. В современной школе такой диссидентствующий типаж также имеется. Только разница в том, что нынешний «диссидент» портит тебе нервы и умничает не потому, что «борется за справедливость». Он язвит ПРОСТО «ПО ПРИКОЛУ»! У него нет особого, своего мнения. Это изначально умный, неординарный ребёнок, с увы… крайне скудным багажом познаний, но с большими амбициями. Спорить ему хочется, только спорить не о чем, знаний не хватает. Поэтому – просто дерзит. СЕДЬМОЕ. У современных детей крайне низкая мотивация к успешной учёбе. Они вообще НЕ ПОНИМАЮТ, зачем им нужно учиться хорошо? Звучит дико, но это так… Столкнувшись с этим удивительным явлением, я поставил эксперимент: выложил на парты учебники, задал несколько вопросов и велел ученикам просто НАЙТИ И ВЫПИСАТЬ из учебников готовые ответы! В прежние годы, мне подобная профанация учебного процесса и в страшном сне бы не приснилась… Эксперимент дал поразительные результаты. Многие ученики НЕ НАШЛИ ответов в указанном мною параграфе. Для них оказалось непосильной работой прочитать текст и выписать готовые ответы! Многие и не пытались этого делать. Их даже не соблазняла хорошая оценка. За десять минут до конца урока, мне сдавались листочки с несколькими случайно подобранными фразами, их же владельцы в ожидании звонка просто сидели, украдкой под партами играя на мобильных телефонах. Я пытался исследовать этот феномен. Складывается впечатление, что у многих детей прочно укоренился стереотип, что всё в жизни к ним как-то придёт и сложится само-собой. Может быть дело в этих стереотипах сознания? Присматриваясь к мультяшкам и кинофильмам, которые смотрят наши дети, которые сегодня идут в кинотеатрах, можно заметить, что многие из них имеют некую общую канву. Живёт некий мальчик (девочка) – откровенный лузер и неудачник. Он (она) не обладает никакими особыми способностями, никакими особыми талантами. Он беден, некрасив и одинок. И вдруг неожиданно выясняется, что он (она) ИЗБРАННЫЙ! Он пришёл в это воплощение, чтобы СПАСТИ МИР! Невероятным волшебным образом наш вчерашний неудачник вдруг приобретает особые таланты, способности и становится СУПЕРГЕРОЕМ! Он обретает всё – славу, почёт, любовь, дружбу и успех! Заметим, это в старом «совковом кино», герой, чтобы обрести себя должен был много трудиться, учиться, преодолевать трудности и свою собственную лень. В советском мультфильме просто так никому ничего не доставалось. Только через ТРУД и преодоление лени, трусости, эгоизма обыденный персонаж становился Героем. Он не превращался чудом, он делал себя САМ! В современных мультфильмах герой как правило приобретает свои способности просто так, по волшебству, или на худой конец, скушав особую пилюлю (тогда это уже не фэнтези, а научная фантастика). Может быть в этом стереотипе, навязанном современным кинематографом и скрывается тот факт, что многие дети просто ждут подарка от судьбы, не желая прикладывать к этому никакого труда? ВОСЬМОЕ. Современные дети очень любят «качать права», ведь их с первого класса старательно знакомят с «правами ребёнка». Если бы они также хорошо помнили о своих обязанностях… ДЕВЯТОЕ. Я был потрясён практически полным отсутствием брезгливости у своих теперешних учеников. Они спокойно сидят и лежат прямо на полу в коридоре и на лестнице. Они кладут без особого пакета свои грязные кроссовки с урока физкультуры прямо в сумку, вперемежку с учебниками и тетрадями. Они роняют печенюшки на пол, а затем поднимают их и спокойно едят… Впрочем, возможно, это общеевропейские тенденции, а я – старый замшелый консерватор. В Европе я насмотрелся на приличного вида девушек, мирно отдыхающих на полу общественного туалета (туалет унисекс), на бодрых французов, спокойно кладущих свежекупленный багет на сиденье автомобиля или общественную скамейку. Видел щеголеватого немца, уронившего сигарету на мостовую, который поднял и невозмутимо прикурил её… Может, так и надо. Ну её, эту брезгливость… И наконец, ДЕСЯТОЕ… Я всегда пытался пробудить у своих учеников стремление к Высокому духовному идеалу, воспитать уважение к духовным ценностям нашего несовершенного мира. Мне кажется, что у каждого нормального человека должна быть в жизни Высокая Мечта. Во время моей недавней школьной практики дети делились своими мыслями. Они были разными, но горько тронули меня слова одного мальчугана из 6-го класса, который печально сказал: «Я мечтаю учиться на родном языке…» Такая вот, Высокая Мечта. В заключение, хочу заметить, что вовсе не критикую НАШИХ детей. Не их вина, но их беда, что вынуждены они вступать в жизнь в это непростое, недоброе время. И особая роль и особая задача родителей, всеми силами помогать им. Даже сейчас, дайте мне нормальный учебник, нормальную продуманную учебную программу и не мешайте работать, уверен, что с этими детьми можно творить чудеса! Да только, кто же даст…

 Отправлено: 25.01.20 19:00. Заголовок: :sm17: Вот и я для ..

Вот и я для себя решила, что если бы речь шла о какой - то группе, каком - то социальном срезе - тогда да, можно было бы ждать и требовать от учителя "противостояния порче".
Но всеобщая порча + втаптывание в грязь Учителя - это целенаправленная политика. И как этому противостоять?

Попытки предпринимаются - на уровне частных школ и патриотических клубов. Лучше, чем ничего - и только.
А требовать перемен - прямая дорога в декабристы. Будь готов к тому, что современники - повесят, а потомки - заплюют.

 Отправлено: 25.01.20 19:18. Заголовок: Рике пишет: Но чаще..

Рике пишет:

цитата:

Но чаще всего, Его Величество МОБИЛЬНИК! Забывая всё на свете, не видя никого и ничего, дети тычут пальчиком по экрану. Они «играют» на мобильнике по дороге в школу, на перемене, играют на уроке, в туалете, играют по дороге домой.

Ну да. Приметы времени, как говорится... Хотя вроде бы был даже такой разговор, чтоб запретить в школах мобильные на уроках. Сдавать их в начале школьного дня и получать обратно после; именно из-за этого, что сидят и пялятся в него прямо на уроке.
Ну, про лекции в институтах я и не говорю) - это уж святое просто! Но сейчас, кстати сказать, стала замечать, что откровенной фигней они мучиться меньше стали), и если мобилу свою достают на паре, то только если в переводчик залезть), ну или в общую группу свою войти, расписание там уточнить и т.д. Т.е. стали использовать их по назначению, не в поигрульки играть на парах. Но это уже, конечно, речь не о младшей школе.

Вот что касается концентрации внимания, что детям трудно сконцентрироваться и высидеть даже 40 минут - на это многие жалуются. Опять же это, наверное, связано с особенностями нашего времени и современной жизни. Объем информации, который сейчас доступен и который должен, соответственно, уложиться в головах у школьников огромен, стрессов больше и т.д. Отсюда, как говорится, и ноги растут.

 Отправлено: 25.01.20 19:46. Заголовок: click here..