Отправлено: 26.05.16 08:17. Заголовок: Умное письмо (продолжение)

Жаль, ничего больше не знаю об этой бабушке...
Но этого совершенно достаточно!


Чудесное письмо бабушки своей новорожденной внучке – просто и мудро обо всём на свете. Кажется, ничего трогательнее и мудрее мы еще не читали:


Скрытый текст

— Дорогая моя, я могла бы написать это письмо еще для твоей мамы четверть века назад… Но мне тогда было 25, и я думала только о бытовых вопросах: чем накормить родных, как успеть отвести дочурку в ясли и не пропустить лекции. Твой дед работал в ночную смену и не мог мне помочь, когда твоя мама плакала ночи напролет из-за частых болезней. Сейчас мне 50, и я накопила немного опыта, которым хочу поделиться с тобой. Я не утверждаю, что знаю о жизни все, но, в конце концов, я твоя бабушка и хочу, чтобы ты была счастлива. Мои советы тебе не помешают! 1. Не бойся падать Катайся на велосипеде, качелях, коньках, роликах и не бойся падать. Будет больно, но ты научишься благодаря этому быть быстрой и подниматься тогда, когда хочется плакать. 2. Не бойся выражать свою точку зрения Ты не обязана молчать, если тебе что-то не нравится либо когда ты не согласна. Не скрывай свое мнение ни ради дружбы, ни ради любви. Если тебя не слышат или требуют быть лояльной, то к черту такую дружбу и любовь. 3. Не стыдись извиняться Только очень сильные девочки умеют извиняться и осознавать свои ошибки, а я очень хочу, чтобы ты выросла именно такой. Сложно сказать «Прости, я была не права. Как можно исправить ситуацию?» Но этому нужно учиться, и тогда никто не сможет тебя победить. 4. Не бойся получить плохую оценку Двойка — это не так уж и плохо. Это укажет тебе на слабые места. Ты узнаешь, над чем тебе нужно будет поработать. Низкая оценка не означает, что ты глупая. Это всего лишь мотивация к действию. 5. Не бойся не быть популярной Пока все популярные тусовщики будут ходить на вечеринки, просиживать время в забегаловках и торчать сутками в интернете, выкладывая свои фотографии, ты научишься отлично стрелять, ездить верхом на лошади, петь и так далее. В 18 лет популярные все еще будут просиживать штаны перед компьютером, а ты к тому времени уже будешь покорять мир и, возможно, отправишься в путешествие по свету. 6. Не бойся быть странной Твоя же бабушка не боится! 7. Не бойся влюбиться Влюбленность все равно к тебе придет. Радуйся тому, что ты наконец повзрослела. 8. Не бойся первого поцелуя Поверь бабушке, что это восхитительно! Не бойся, все женщины отлично целуются, так как это у нас в крови. 9. Не бойся выйти замуж или, наоборот, не выйти Когда ты вырастешь, никому не будет дела до того, есть ли у тебя на пальце обручальное кольцо или нет. Но, если ты решила, что замужество и семейная жизнь — для тебя, постарайся встретить «своего» человека, и тогда все получится. Даже повсюду разбросанные носки не будут раздражать. Зато будет кому сделать массаж по вечерам или с кем выгулять собаку. 10. Не бойся рожать Врать не буду, это больно. Но это самое прекрасное, что может быть в жизни у любой женщины. 11. Не бойся развода В жизни всякое случается. Главное — не отчаивайся и не закрывайся в себе. Развод — это не конец жизни. Это начало чего-то нового и, скорее всего, более интересного. 12. Не бойся одиночества Иногда побыть в одиночестве — это полезно. Им даже можно наслаждаться. Но долго этого не будет — я нашу семейку знаю. 13. Не бойся плакать Слезы — это выбор сильного. Я сильная и делаю то, что хочу. Хочу плачу, хочу смеюсь, хочу носки разбрасываю по всей квартире. 14. Не бойся пробовать новое Не думай о возрасте и о том, что скажут люди. Бери от жизни самое лучшее, и неважно, насколько безумно твое желание. 15. Не бойся стареть С возрастом ты начнешь больше ценить жизнь и любить близких. А потом, может, и ты напишешь письмо своим внукам. 16. Не бойся терять близких Я долго сомневалась, стоит ли это тебе писать. Но потери неизбежны. Близкие уходят — но любовь не исчезает… Я тебя люблю, твоя бабушка.

 Отправлено: 14.04.19 19:51. Заголовок: Великие люди, которы..

Великие люди, которые предали своих детей


Ребенка предать нетрудно - что он сделает? Он абсолютно зависит от родителя; по крайней мере, так было раньше. С ребёнком жить тяжело: надо заботиться, ухаживать, кормить, гулять, воспитывать… Ребёнок не даёт выспаться, кричит, плачет, шумит и шалит, когда подрастёт. Философ Жан-Жак Руссо поразмыслил об этом и просто стал сдавать своих новорожденных детей в приют. Он жил не очень богато, был занят сочинительством и дети могли очень осложнить ему жизнь.

Философ Руссо одного за другим сдал в приют пятерых детей. Его сожительница детей рожала, а потом их относили в приют. Руссо писал, что хочет, чтобы дети стали крестьянами. Здоровый труд на свежем воздухе, простая пища, гармония с природой… Скорее всего, малютки просто умерли в приюте - условия в 18 веке были ужасающими. Но Руссо об этом не думал. Он писал трактат о правильном воспитании детей, который принёс ему славу великого педагога и просветителя.

Лорд Байрон отдал в монастырь свою незаконнорожденную дочку Аллегру четырёх лет от роду. Сначала он забрал девочку у матери, а потом она надоела поэту. «Она упряма как мул и прожорлива как осел!», - так поэтично Байрон охарактеризовал своего ребенка. Девочка мешала ему; он жил в замке. Трудно представить, как в замке может мешать четырёхлетний ребёнок… В монастыре девочка начала хиреть и чахнуть. «Бледная, тихая и деликатная», - такой её запомнили. При участии монахинь Аллегра написала письмо отцу; вернее, жалостливые монахини написали от ее лица просьбу навестить… Байрон сказал, что Аллегра просто рассчитывает на подарки. Незачем ехать! В пять лет девочка умерла среди чужих людей.

Поэтесса Марина Цветаева тоже отдала своих детей в приют в голодные годы. И приказала не говорить, что она - их мать. Дескать, они сироты. В приюте младшая дочь, Ирина, умерла от голода и болезней. Условия содержания детей поэтесса видела своими глазами - под видом крестной матери она навестила детей. Старшую дочь она потом забрала. Младшая погибла среди чужих людей. Подробнее об этой истории можно прочитать в «Смерть Ирочки Эфрон». На похороны дочери Цветаева не пошла, но написала очень грустное стихотворение о своих переживаниях. Конечно, очень трудно было жить в Москве в отдельной квартире с двумя детьми, отказавшись от службы. И писать стихи было очень трудно, дети требуют большого внимания, питания. Цветаева тоже упоминала «прожорливость» двухлетней Ирины… Наверное, наши прабабушки не отдали своих детей в приюты потому что работали и стихов не писали. Им было полегче, чем Цветаевой. Или Байрону. Или Руссо...

Можно писать одухотворенные строки о любви и о душе. Но поступать по-другому. И много лет люди будут восхищаться великими стихами и философскими трактатами, не ведая, что во время создания этих чудесных произведений где-то умирал с голоду или от тоски брошенный ребёнок автора. Плакал в одиночестве или просто молча лежал, отвернувшись к стене - когда понял, что никто не придёт утешить… Но себя эти великие люди очень жалели. Свои переживания они понимали очень хорошо. И искренне недоумевали - почему такие страдания выпали на их долю? За что? Хотя никаких особых страданий не было: ни голода, ни побоев, ни полной зависимости от других… Философ Руссо жалобно написал о себе: “Одинокий, больной и всеми оставленный в своей постели, я могу умереть в ней от нищеты, холода и голода, и никто из-за этого не станет беспокоиться»… От голода и холода Руссо спасали многочисленные меценаты. О нем беспокоились друзья и та самая мать отданных детей.

Это великие люди, оставившие после себя великие произведения, которые учат разумному, доброму, вечному. А судьбы их детей мало кому известны; но об этом надо знать. И надо помнить - ребёнок полностью зависит от родителя. Предать его легко! Он не сможет ни протестовать, ни отомстить, ни упрекнуть. Он до последнего дня будет надеяться, что за ним придут и спасут его, возьмут обратно! … Поэт Шелли видел над морем у замка Байрона светлый образ маленькой Аллегры. Она улыбалась. Она все простила. Дети прощают…

Анна Кирьянова

 Отправлено: 15.04.19 23:04. Заголовок: С одной стороны. кон..

С одной стороны. конечно, ай-яй-яй, а с другой... ну нет у людей родительского инстинкта - это, увы, бывает, и бывает совсем не редко. Возместила природа чем - то другим - и прекрасно. Большинству не возмещает ничем.

Но как не вспомнить, что тому же Руссо действительно нечем было кормить детей - он почти до старости перебивался перепиской нот, а это гроши? Да и нельзя было помереть с голоду в Парижском приюте: он был учреждён для бастардов знати. Время от времени приют навещал королевский двор: для придворных это было развлечением, отгадывать, кто из детей на кого из них похож! (Интересно, знают ли сегодня властные особы о происхождении этой традиции - посещения приютов главой государства со свитой?)

И у Байрона концы с концами не сходятся: двое приёмных детей, не говоря уж о любви к законной дочери (правда, любовь в основном в стихах). Тут, видимо, месть слишком назойливой поклоннице. Да, через ребёнка. Но как понять позицию поклонницы? Она на ребёнка право имела, а он - нет. Почему же самоустранилась?

И с Цветаевой чертовщина какая - то: остальных детей обожала. Как и почему именно Ира ей не была нужна?

Вопросы, вопросы... одно несомненно - ни приют, ни монастырь не воспринимались как способ физического устранения. Просто временное решение.
А решение внезапно оказалось окончательным...

 Отправлено: 15.04.19 23:42. Заголовок: Дьявол живет в мелоч..

Дьявол живет в мелочах, которые зачастую не видны постороннему глазу. Если ребенка отослали из дома, это не обязательно означает равнодушие и предательство, точно так же, как домашнее воспитание не всегда свидетельствует о любви и благополучии. Есть псевдогиперопека, есть семейные тираны, которые умеют так изощренно доводить домочадцев, что общество ничего не заподозрит. И наоборот, есть очень приличные и внимательные папы-мамы, которые просто считают, что детям надо прививать самостоятельность как можно раньше. Педагогика - любая педагогика - это всегда эксперимент.

Как бы ни говорили, что родитель должен своих детей принимать любыми, но все равно у него есть свои представления, каким он хочет воспитать ребенка. Кто-то хочет видеть свое чадо напористым и самостоятельным, кто-то - уживчивым и мягким, а всего сразу иметь не дано. И родительские надежды порой строятся "от противного". Интеллигентный инженер отдает сына в боксерскую секцию ("пусть умеет за себя постоять, чтоб его в школе не гнобили, как меня когда-то"). Спортивный тренер записывает дочку в кружок рисования ("ой, да ну его, этот спорт, одни сплошные травмы, то ли дело искусство"). Либо наоборот: "Я не смогла стать балериной, но дочери привью любовь к балету" или "Я всю жизнь мечтал защитить докторскую, и сын пусть идет в науку".

Байрон и Руссо, возможно, просто считали, что выбрали лучший путь. Дочка Байрона росла себялюбивой красивой девочкой, которую слишком баловали. Папа просто решил, что религиозное воспитание привьет ей нравственность и скромность. Ну, вот такой он хотел видеть свою дочь - набожной, тихой и рассудительной. Ему не нравилось, что она унаследовала его склонность к тщеславию. Однако он хорошо обеспечил ее в монастыре, у нее было все: красивые наряды, игрушки, украшения. Аллегра не росла подобием Оливера Твиста, отнюдь. Красивый, уверенный в себе, не по годам развитый ребенок. Монахини ее любили и были опечалены ее смертью, но в то время это, увы, было нормально - дети часто умирали от инфекции.

Руссо идеализировал крестьянское житье и хотел, чтобы дети стали крепкими и здоровыми тружениками. И не обязательно в приюте их ждала мрачная судьба: приюты бывают самые разные, от работных домов до вполне приличных пансиончиков. Тут надо смотреть на конкретику.

Вот с Цветаевой сложнее, да. Старшую дочку Алю она любила, младшую Ирину - нет. С Ирочкой требовалось много заниматься, она вела себя странно, не умела проситься на горшок, билась головой об пол. А Марина, похоже, оказалась не готова к подобным "радостям материнства" и была просто экзальтированной эскаписткой, ушедшей от реальных проблем в мир чистой поэзии. Оправдания ради можно сказать лишь то, что любящие себя и психически устойчивые люди не вешаются. Стало быть, ею руководил не эгоизм, а невроз. Ей самой не помешала бы помощь психолога.

 Отправлено: 15.04.19 23:55. Заголовок: Наталья пишет: Но ..

Наталья пишет:

цитата:

Но как не вспомнить, что тому же Руссо действительно нечем было кормить детей - он почти до старости перебивался перепиской нот, а это гроши? Да и нельзя было помереть с голоду в Парижском приюте: он был учреждён для бастардов знати.

Тогда, пожалуй, детям действительно лучше расти в приличном воспитательном учреждении. И лучше сделаться простыми крестьянами в селе, чем простыми нищими в городе.:) Да, родитель теряет возможность разводить сюси-пуси с любимыми детками, но зато детки получают хоть какую-то путевку в жизнь. В те времена приют - это не последнее прибежище ребенка, как нынче детдом. Последними прибежищами были улицы, кабаки и притоны. И если отец-бедняк внезапно умирал, дети попадали всё туда же - на улицу.
У самого-то Руссо как прошла юность? Из ученья в ученье, нищета, скитания, воровство. По сравнению с этим размеренная крестьянская жизнь на лоне природы кажется раем - почему бы и не стремиться вырастить своих детей деревенскими обывателями. Это всяко лучше, чем бродяжничество и случайные заработки.

Наталья пишет:

цитата:

Она на ребёнка право имела, а он - нет. Почему же самоустранилась?

Насколько помню, она передала ребенка отцу в надежде, что он сможет устроить судьбу девочки и вырастит ее сам. Узнав, что малышка отдана на воспитание монахиням, она строила планы вернуть Алеггру назад - у нее было сильное предубеждение против монастырей, и она считала себя обманутой тем, что Байрон не обеспечил дочери лучшего образования.

Байрон же, напротив, убеждал, что воспитанницы монастырей считаются хорошими невестами, и если дать за дочкой приличное приданое, она сможет удачно выйти замуж в Италии.
Я бы сказала, что планы Байрона выглядят реалистичнее. Итальянцев незаконное происхождение Аллегры куда меньше беспокоило, чем англичан.

Наталья пишет:

цитата:

И с Цветаевой чертовщина какая - то: остальных детей обожала. Как и почему именно Ира ей не была нужна?

Имею в загашнике интересную ссылку на дневники Марины и переписку со старшей дочерью.
http://maxpark.com/user/2590983037/content/1306316
Если отбросить личную позицию автора, что вырисовывается: Ирочка - ребенок болезненный, проблемный, с небольшим отставанием в развитии.
Алю любить было легко: обладая живым умом и развитым воображением, она умела подладиться под настроение матери, где-то подольститься, где-то "подпеть вторым голосом". Поражает, насколько она ненавидела младшую сестру. В каждом письме - о том, какая Ирочка плохая и как всем мешает.

 Отправлено: 16.04.19 10:46. Заголовок: Рике, спасибо за ссы..

Рике, спасибо за ссылку. Это действительно потрясает.

Ариадна - талантище. В СЕМЬ лет так подделаться под язык, стиль и больное мироощущение мамы?! Так хорошо понимать, что именно ей может нравиться?

А проблемы Иры мама заложила своими руками: по десять часов в пелёнках - это теперь считается прямым путём к умственной отсталости, или, по крайней мере, к неспособности регулировать позывы.

У меня тут коллега приехала из Тайланда - поработала там в школе. Рассказов уйма, но, между прочим, и об этом. В школу приходят СЛУГИ состоятельных деток, чтобы поменять им ПАМПЕРСЫ! Речь идёт о десятилетних.
От них требуется одно: быть счастливыми. Блаженно ржать. А учить чему бы то ни было, даже приучать к горшку - это же насилие!

 Отправлено: 27.04.19 02:40. Заголовок: "Насилие как спо..

"Насилие как способ контакта"
/материал онлайн-журнала Psyhologies/

Я знаю одну ловушку, в которую попадают все люди, решившие изменить себя. Она лежит на поверхности, но так хитро устроена, что мимо нее никто из нас не пройдет — обязательно наступим и запутаемся.
Сама по себе идея «изменить себя» или «изменить свою жизнь» прямиком ведет к этой ловушке. Упускается из виду важнейшее звено, без которого все усилия пойдут прахом и мы в итоге можем оказаться в еще худшем положении, чем были. Желая изменить себя или жизнь, мы забываем задуматься над тем, как мы взаимодействуем с собой или с миром. А от того, как мы это делаем, и зависит то, что будет происходить.
Скрытый текст

Для многих главный способ взаимодействия с собой — насилие. С самого детства нас приучали, что себя нужно ломать, чтобы получить нужный результат. Воля, самодисциплина, никаких послаблений. И что бы мы ни предложили такому человеку для развития, он применит насилие. Насилие как способ контакта — непрерывная война с собой и с другими Йога? Я так замучаю себя йогой, игнорируя все сигналы организма, что потом неделю не буду вставать. Нужно ставить цели и достигать их? Загоню себя в болезнь, сражаясь за реализацию сразу пяти целей. Детей нужно воспитывать лаской? Заласкаем детей до истерики и при этом будем давить собственные потребности и раздражение на детей — не место нашим чувствам в дивном новом мире! Мы становимся похожи на человека, который осваивает разные инструменты, умея только одно: забивать гвозди. Он и молотком будет бить, и микроскопом, и книгой, и кастрюлей. Потому что ничего, кроме забивания гвоздей, не знает. Если что-то будет не получаться, он начнет забивать «гвозди» в себя... А еще есть послушание — одна из разновидностей насилия над собой. Оно заключается в том, что главное в жизни — это добросовестное выполнение инструкций. Унаследованное детское послушание, только вместо родителей теперь — бизнес-гуру, психологи, политики, журналисты… Слова психолога о том, как важно прояснять в общении свои чувства, будут при таком способе взаимодействия восприняты как приказ. Не «важно прояснять», а «всегда проясняй». И, обливаясь потом, игнорируя собственный ужас, мы пойдем объясняться со всеми, с кем раньше боялись. Не обнаружив в себе еще никаких опор, никакой поддержки, только на энергии послушания — и в итоге сваливаясь в депрессию, разрушая и себя, и отношения. И наказывая за провалы себя: «Мне же сказали, как правильно, — а я не смог!» Инфантильно? Да. И безжалостно к себе. Очень редко проявляется в нас другой способ взаимоотношений с собой — забота. Когда ты внимательно изучаешь себя, обнаруживаешь сильные и слабые стороны, учишься с ними обходиться. Учишься самоподдержке, а не «самоподгонке». Бережно, не торопясь — и ловя себя за руку, когда привычное насилие над собой рванется вперед. А то ведь можно с таким остервенением начать о себе заботиться, что никому не поздоровится. И кстати: с появлением заботы нередко исчезает желание себя изменить.

 Отправлено: 11.05.19 22:02. Заголовок: Еще немного эссе Анн..

Еще немного эссе Анны Кирьяновой

1)У Зощенко есть такой эпизод - стареющий профессор вспоминает женщину, в которую был влюблён лет пятнадцать назад. Тогда пришлось расстаться, как-то обстоятельства сложились неудачно, жизнь развела, как говорится. А сейчас, на склоне дней, его вдруг потянуло к этой женщине. И он нашёл ее в Петербурге, специально приехал и разыскал - тогда это непросто было.
Скрытый текст

Он увидел немолодую некрасивую даму с проседью. Она сидела за столом и пила чай из блюдца, с какой-то лепешкой. Увидев профессора, она захлебнулась и вскочила - она была поражена внезапной радостью, она бросилась к нему, - а он не знал, как поскорее уйти. Он ужаснулся и разочаровался… Это потому, что он ее и прежде не любил. Не было у него настоящей любви, так, фантазия, не более. Потому что истинная любовь не исчезает при виде седин, изменившейся внешности или болезни. Сначала можно вздрогнуть от перемен, а потом вновь увидеть дорогое лицо сквозь оболочку. Какая разница, как человек одет, если мы его любим? Телесный облик - наш земной костюм. Он может износиться и истрепаться, но мы не его узнаем; мы узнаём того, кого любим. Хоть в рубище, хоть в лохмотьях. Истинная любовь не пройдёт при виде седины, морщин и некрасивого чайника с лепешкой на оловянной тарелке. При виде убогой комнаты и бедного платья. Если все это вызвало раздражение и отвращение - значит, не было любви. Без обид; не было - и все. И когда кто-то бросает другого человека за то, что он постарел, подурнел, заболел, - это плохо и больно, конечно. Но самое плохое - значит, и прежде не было настоящей любви. Влюблённость была, эротическое влечение, интерес, - что угодно. Но любви точно не было. Потому что любовь не проходит, если костюм износится и пальто выйдет из моды. Или порвётся. Не за костюм ведь любят! Но иные люди любят именно костюм. Платье. Тело. И когда портится то, что они любили - они берут тайком свою шляпу, как этот профессор, и уходят тихонько. Это очень грустно. Но если разлюбили за то, что стал некрасивым, больным и старым - значит, и не любили по-настоящему никогда. Что ж. Пусть берегут своё платье как можно лучше. Вещи и тела изнашиваются, как их ни храни. Вечны только душа и любовь. Истинная любовь не проходит из-за телесных перемен. А если прошла - значит, это была не любовь. 2)Кто пережил унизительную, страшную, настоящую бедность, тот знает цену деньгам. Тот понимает, как это важно - иметь деньги. Жить свободно. Продавать свой труд за хорошее вознаграждение - это хорошо, правильно и нравственно. А тот, кто бедности не знал, тот может философствовать о пользе бедности. Вот как граф Толстой, который написал, что иметь деньги - это гадко, безнравственно, нехорошо! Это он так написал, потому что не ведал ни холода, ни голода, ни раздумий о том, чем накормить ребенка и где взять обувь. Он босиком ходил, в посконной рубахе, по своему поместью. И проповедовал бедность. Потому что он понятия не имел, что это такое. Он бедность только видел. Но он в ней не жил. И проигрывал в карты поместья, завтракая рябчиками. Потом, правда, перешел на овощной суп. И даже пробовал пахать землю сохой. Но он не ведал унижений бедности. Не понимал, что это такое. А тот, кто бедность пережил в детстве и в юности, тот знает цену деньгам. Некрасов вот очень деньги любил. Он в юности помирал с голоду, за копейки писал прошения, не ел по три дня, дрожал от холода. Потому что у него денег не было. Или Чехов вот - юность его прошла в бедности. В настоящей унизительной бедности, когда дыры на сапогах закрашивают чернилами. Когда стыдно за то, что под сюртуком нет целой рубашки. Когда в гостях совестно так много есть, но остановиться трудно, и берешь кусочек за кусочком, мучительно краснея, - потому что голод не тетка... Кто настоящую бедность пережил - тот возвращаться в нее не желает. Это ад. Это холодная пустыня без еды, питья и без тепла. Ты одинок и слаб. А если подойдет другой бедный путник - тебе и дать ему нечего. Хорошо ругать деньги и хвалить бедность, если ты ее не знал никогда. А если знал - это мощный стимул никогда в бедность не возвращаться. И с иронией относиться к графам, которые вдруг почувствовали, что иметь деньги - это гадко. Кто был слепым и больным, тот расхваливать это не будет. И предпримет все усилия, чтобы не вернуться в прежнее состояние. И другим поможет не оказаться в бедности. А граф с поместьями, может, и великий мыслитель. Только вот беда - так и не довелось ему всласть пожить в бедности. Как-то он не решился на это, все колебался и размышлял. Нет ничего хорошего ни в бедности, ни в болезни. А здоровье и деньги - это прекрасно. Но это понимают те, кто пережил и испытал. 3) В трудную минуту не ищите поддержки у тех, кто не страдал никогда и боли не переносил. И сыплет бодрыми лозунгами: улыбнись! Приободрись! Мысли позитивно! Ты сам виноват в своих несчастьях - надо просто позитивно мыслить! И не ищите поддержки у тех, кто пострадал. Да так в этом страдании и остался. Сдался и проиграл. И говорит теперь: жизнь - боль! Давай вместе рыдать, горемыка, над дорогими усопшими, потерянным здоровьем и безвозвратным счастьем! Иди сюда, и обольёмся слезами вместе…А ищите людей, кто страдал - но нашёл в себе силы пережить, встать и идти. С такими будет легче. И многому они научат, и выведут к свету. Раненных в бою ищите; сумевших снова встать в строй. Старых солдат. Тех, кто знал и победы, и поражения. Кто отступал и снова наступал. Падал и поднимался. Только они могут научить, как дальше воевать и бороться. И так, понемногу, будем продвигаться вперёд, к цели и к спасению. Бороться с врагами и болезнями - и побеждать. А дезертиры-плаксы и «позитивные оптимисты», которые пороху не нюхали - они ни к чему в борьбе под названием "жизнь".

 Отправлено: 13.05.19 15:21. Заголовок: Рике, эссе про графс..

Рике, эссе про графскую бедность - просто прелесть!

Настоящей - то бедности мы не знали, голодными не были, а относительная (когда у соседа по парте "круче") - это да. Можно объявлять эти страдания выдуманными, недостойными, но они, увы, всё равно - страдания.

Нет, вспомнила - таки случай, когда голодной была. Ну не настолько, чтобы хотя бы заметно похудеть, но всё же... На даче у меня бюджет лопнул - и взять в ближайшее время негде. Хлеб утащила из столовой, не думая о том, что некогда полагалось за кражу булки, а "огородина" - лук да редиска - уже были свои. И даже картошка - значит, далеко не край.
И всё же, когда соседи полдня пекли - жарили для гостей, а меня к себе на день рождения не пригласили, ох, какую ощутила к ним классовую вражду!

 Отправлено: 24.05.19 09:44. Заголовок: Придурки, занимайтес..

Придурки, занимайтесь, или Китай нас проглотит!

Такой крик души исторг недавно один японский учитель, отчаянно пытаясь установить дисциплину в классе.
Показательным было не то, что он назвал их "придурками" и даже не то, что сорвался в крик, а то, что он привел в пример китайских школьников и дисциплину в китайских школах. Когда его меры возымели действие, он посвятил оставшееся время просвещению раздолбаев на тему того, что

"пока вы тут бездельничаете, Япония в опасности. Неужели вы думаете, что у нашей страны есть будущее с такими, как вы? Посмотрите на то, что происходит вокруг. Придите домой и взгляните на ярлыки на вашей одежде, посмотрите, где сделано 90% всей бытовой техники, что в ваших квартирах.

Если вы до сих пор считаете, что Китай - просто "придаток живых ресурсов" и вы, подрастя, будете продолжать пользоваться этой роскошью, вы последние идиоты! И если не вы, то ваши дети будут работать на китайских заводах, да и то, если повезет! Потому что они учатся. А вы - нет".

В японских школах и "продленках", конечно, учатся. Многие - очень серьезно. Но годы социального благополучия сделали свое дело и Япония получила довольно приличное число молодых людей, которые уверены, что даже при минимуме усилий с их стороны, они смогут получить свою долю общественных благ, которые государство пока еще в состоянии распределить между всеми.

Им предстоит тяжелое пробуждение.

Это - Китай. Экзамен по рисованию для поступающих в колледж:
nearest shell petrol station

 Отправлено: 08.06.19 23:32. Заголовок: Екатерина Шульман &#..

Екатерина Шульман
"На площадке потребления встретятся все: как меняются поведенческие практики в современной семейной жизни"
/по материалам интревью Rus.Postimes/

— Расскажите, как с точки зрения науки поменялось наше сексуальное поведение за последние сто лет?

— Я политолог, соответственно те тенденции, которые выявляют сексологи, важны мне с точки зрения социально-политических последствий. Поэтому про сексуально поведение, как таковое, я говорить не могу, это не моя специальность. Но могу сказать следующее: очевидно, что поведенческие нормы, в том числе в сфере семейной жизни и полового поведения меняются по мере того, как меняется политико-экономическая модель. На эти паттерны поведения влияет индустриализация, урбанизация, изменение продолжительности жизни, изменение количества детей на одну женщину, наличие или отсутствие женского образования и младенческая, детская и материнская смертность.
Скрытый текст

На наше поведение влияет второй демографический переход. Это универсальное явление, которое приходит ко всем социумам, ко всем странам и народам по мере того, как меняется их социально-экономическая модель. Очень обобщая, можно сказать, что модель традиционного общества — это общество, в котором основная часть населения занята сельским трудом. Соответственно, это общество, в котором урбанизация еще не произошла. В таком обществе опыт имеет большее значение, чем инновация. Жизнь происходит циклично: традиционность распознается по повторяемости, т.е. жизнь детей более или менее похожа на жизнь родителей. Успешный опыт выживания важно передать следующему поколению. Для аграрного общества характера ранняя смертность, высокая рождаемость, ярко выраженное разделение труда между мужчинами и женщинами, высокая роль религии, высокая роль кровного родства. Как у нас наступает промышленная революция? В Европе ее последовательные волны совпадают с великими географическими открытиями и освоением новых земель и ресурсов. Горизонты видимого расширяются. Жизнь меняется. Люди начинают массово перетекать в города из сельской местности. Преимущественно крестьяне становятся преимущественно рабочими. Одновременно происходит некоторый технический и научный прогресс, некоторые успехи в области медицины и гигиены. Что за этим следует? Рост рождаемости при снижающейся высокой смертности, особенно материнской и младенческой. Это первый демографический переход. То есть, грубо говоря, когда появляется немного больше еды и товаров, начинается всплеск рождаемости. В этот период начинается то, то в науке называют мальтузианской теорией, предсказанием мальтузианской катастрофы. Британский ученый Томас Мальтус рассчитал, что если население земли продолжает увеличиваться такими же темпами, оно через рассчитываемое время съест все ресурсы. Эти пророчества не сбылись — мальтузианской катастрофы не наступило, хотя ждать ее продолжают до сих пор. Но в реальности вслед за первым демографическим переходом наступает второй. Когда у вас более или менее случилась урбанизация и индустриализация, складывается более сложное и многоукладное общество и более сложная экономика, которая состоит не только из промышленного производства, но и из растущего сектора услуг. Одновременно наука, технологии и медицина развиваются. Усложненное общество начинает позволять женщинам иметь образование и работу. Вслед за этим происходят следующие вещи: рождаемость падает, продолжительность жизни растет. Общество стареет, т.е. общество преимущественно состоит не из молодежи, потому что люди живут дольше. — Т.е. мы сейчас находимся на второй демографическом переходе? — Совершенно верно, и под «мы» подразумевается все человечество. Еще одно свойство второго демографического перехода заключается в том, что чем позже он к вам пришел, тем быстрее он случится. Для того, чтобы в Великобритании среднее количество детей на одну женщину сократилось с 6-ти и более до 3-х и менее, понадобилось 95 лет. В Китае это произошло за 11 лет, в Иране — за 10. То есть, чем позже вы начинаете, тем быстрее с вами это происходит. Второй демографический переход не щадит никого. Он не зависит от религии, расы, этничности, традиций и исторического наследия. Нет таких людей, которые не попали бы под него. Потому что по большому счету он означает улучшение качества жизни. Ваши дети не умирают, вы сами живете дольше, у вас есть выбор, вы не обязаны рожать каждые два года. Как только людям показывают такую возможность, они немедленно начинают ей пользоваться. Какого бы они не были цвета, религии и чего бы у них не было в прошлом - мы это видим по статистике использование контрацептивов в различных странах мира. Не надо думать, что существуют какие-то экзотические люди, которые очень любят жить традиционной жизнью и страшно за нее держаться. Все довольно быстро начинают переходить к новому образу жизни. — В своей лекции в Казани, посвященной новому викторианству, вы сказали, что современное общество все больше закрепощается, а не наоборот. Было бы логично предположить, что сексуальные свободы должны расти в таких условиях. — Я не говорила, что общество закрепощается, я говорила, что поведенческие практики меняются. И они меняются не таким линейным образом, как можно было бы предположить. Действительно, глядя поверхностно, может казаться, что с увеличением социальной роли женщины и ростом их свобод степень этой самой сексуальной свободы, и в особенности свободы в публичной сфере, будет расти. На самом деле — ничего подобного. Предполагать, что женщины в первую очередь заинтересованы в сексуальной свободе — это несколько нереалистично. Если уж на то пошло, то женщины в первую очередь заинтересованы в оплате и иных формах компенсации за репродуктивный труд. И это будет проблемой XXI века. Сейчас это большой вопрос, который обсуждают и экономисты, и феминистическое движение, и представители социальных наук. Вот этот самый второй ВВП — неоплачиваемый репродуктивный труд. Это не только рождение детей, это и работа по дому, поддержание социальных связей, это и уход за пожилыми, за больными, это то, что привычно делают женщины, и очень часто они это делают бесплатно. Перед обществом возникает вопрос, как этот дисбаланс выровнять, не только потому что это несправедливо (этим социум как раз не очень заморачивается), но еще и потому, что это решение проблемы новой занятости. В постиндустриальной экономике самый растущий сектор — это услуги. Для того, чтобы экономика крутилась, услуги должны быть оплачены, потому что мы по-прежнему через деньги осуществляем наш экономический оборот. Поэтому экономики мира заинтересованы в том, чтобы эту сферу, которая сейчас является теневой, вытащить на поверхность. — А что касается «нового викторианства», т.е. закрепощения общества? — Здесь хотелось бы понять, что речь идет о конкретном историческом явлении. XX век был специфическим по многим параметрам и, видимо, не будет похож на то, что будет происходить дальше, как он не был похож на век, ему предшествовавший. Индивидуалистическое, атомизированное массовое общество ХХ века — плод очень специфической фазы развития экономики и производства, когда образовались большие города и при этом они были сконцентрированы вокруг промышленных производств. В этом обществе человек был анонимен. Он не был привязан ни к семье, ни к классу, и жил сам по себе. Это сейчас нами воспринимается как некий идеал человеческой свободы и независимости. Но при этом надо понимать, что это для людей, во-первых, было непривычно, а во-вторых, довольно дискомфортно. Человек все равно продолжает быть социальным существом или политическим животным, как говорил Аристотель. Он стремится к общению с себе подобными. Массовой практикой является серийная моногамия. Брак обычно заключается на срок выращивания детей, до некоего возраста их социальной самостоятельности. Потом заключается второй брак с такими же целями. Вот это постиндустриальное общество, которое мы еще толком не видим, судя по всему будет базироваться на услугах, а не производстве. А услуги — это коммуникации. А коммуникации — это сфера социального. Поэтому я говорила о том, что может быть какие-то практики традиционного общества будут возвращаться на новом техническом уровне. Например, взаимосвязанность, репутация, единая идентичность. У человека индустриальной эпохи есть несколько идентичностей: профессиональная, личная, хобби. И каждая из них независима друг от друга. Тогда появляется мораль «неважно, какой он человек, важно, какой он специалист». В традиционном обществе все работает не так: у человека есть одна идентичность. И если он, например, нечестно играет в карты, он не может командовать полком. Хотя, казалось бы, эти вещи не связаны. Сейчас мы видим некоторое возвращение единой идентичности. Нам говорят: «Неважно, что он хороший актер, он хватал несовершеннолетних мальчиков за попы. Поэтому мы не будем смотреть фильмы с ним и снимать его тоже не будем». Это и есть возвращение целостной традиционной идентичности. Людям, воспитанным в ХХ веке, это не нравится. Они считают, что это новое пуританство, что это цензура и откат назад от тех свобод, которые были в ХХ веке. Тем, кто формировался в XXI веке, кажется, что это гуманизация, которая снизит уровень насилия. Я подозреваю, что правы, как обычно, и те, и другие. Уровень насилия снижается и будет снижаться дальше. То, что в XX веке называлось свободой и приватностью, будет уходить. Приватность уже ушла. Закрытой частной жизни больше нет. И человечество с этим как-то смирилось. Может быть в дальнейшем с развитием технического прогресса появятся новые инструменты для защиты этой приватности, а может быть и нет, потому что люди на самом деле не хотят быть анонимными, а хотят быть видимыми и оцениваемыми. — Какое место в этой истории занимает институт семьи? К нему отношение тоже пересматривается? — Опять же в ХХ веке появилось такое явление, как возможность выживания в одиночку. Это новая вещь для человечества. Создание семьи и принадлежность к клану были условием выживания. Не предметом выбора, не средством быть счастливым, а тем, благодаря чему ты не замерзнешь зимой и с голоду не умрешь во все остальные сезоны, и тебя не зарежет первый встречный на дороге. Поэтому изгнание было смертным приговором. Атомизированный человек — покойник. В ХХ веке ситуация изменилась. В условиях города можно жить одному. Как следствие, появились совершенно другие требования к семье и вообще к отношениям. Не выживание, а счастье, самореализация, сексуальное удовлетворение, общие интересы. Семья перестала быть таким важным инструментом передачи собственности — передается скорее социальный статус. Соответственно, на семью стали смотреть иначе. Концепт романтической любви, зародившийся в высокое средневековье под совокупным влиянием культа девы Марии, арабской любовной лирики и условностей придворного этикета, стал общеобязательным. Не просто предметом для сказки, а чем-то, на что люди, по их мнению, имеют право. Что происходит дальше? Эти самые высокие требования ложатся тяжким грузом на плечи индивидуума. В традиционном обществе он был свободен от тяжести выбора, теперь он должен делать выбор и нести за него ответственность. При этом сказать, что люди массово передумали жениться, нельзя. В мире продолжает заключаться высокое количество браков. Сейчас Китай и Россия первые в мире по количеству заключенных браков на 1000 человек, однако Россия на первом месте среди развитых стран по количеству разводов на 1000 человек. Но в принципе, это характерно для всего мира в целом. По-прежнему браки заключаются, по-прежнему престиж брака велик, но при этом много разводов, потому что люди многого хотят друг от друга, и они свободны в своем выборе как в одну, так и в другую сторону. Что будет дальше? Сказать, что институту брака что-то сильно угрожает, мы не можем. Если ему что-то угрожает — это никак не однополые браки, а возможность жить в одиночестве. Сейчас тот способ организации семейной жизни, который характерен для городского населения, называется у социологов серийной моногамией. Это традиционный парный брак, в котором партнеры ожидают друг от друга верности, но который при этом не длится особенно долго, а потом сменяется другими отношениями. Полиамория и её варианты (отношения, в которых для обоих партнеров допускается возможность любовных отношений вне пары — прим. авт.) не очень распространены. Они более распространены, чем мы полагаем, поскольку об этом по-прежнему не принято говорить, но они все еще не являются массовой практикой. Массовой практикой является серийная моногамия. Брак обычно заключается на срок выращивания детей, до некоего возраста их социальной самостоятельности. Потом заключается второй брак с такими же целями. Вот так в основном и живут городские жители. — А что насчет мусульманских стран, где до сих пор заводят по пять детей? Серийная моногамия в этих условиях представляется с трудом. — Вы несколько ошибаетесь. Второй демографический переход приходит и в мусульманские страны. Посмотрите на цифры: рождаемость там также снижается и продолжительность жизни растет, при этом формы брака продолжают оставаться более традиционными. Зачастую поведенческие практики более консервативны, чем те условия, в которых они создаются. Насколько я понимаю, в мусульманских странах заключается брак, который является нерушимым, и разводы по-прежнему мало реализуемы. Брак — это все еще объединение двух кланов, соответственно, мужчина, который попытается бросить свою жену, навлечет на себя активное недовольство ее родственников. При этом внутри этого союза возможны более свободные отношения — конечно, в большей степени для мужчины, чем для женщины. — Насколько я помню, в своей лекции, говоря о том, почему меняется сексуальное поведение, вы упомянули феминизм и мусульманский рынок. — Это довольно сложная мысль, но я постараюсь ее объяснить. Ко всем приходит второй демографический переход. Все вовлечены в процесс глобализации и процесс перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике. Нет никаких оазисов традиционности. То есть они есть, но они маленькие и находятся в далеких джунглях. Большие страны, вовлеченные в международный экономический оборот, тем самым вовлекаются и в международный информационный и культурный обороты. Поэтому я действительно говорила о том, что потребительский капитализм идет к тому, чтобы абсорбировать миллионы мусульман в качестве своих клиентов, потребителей. Это процесс двусторонний. Для этого сама потребительская сфера должна стать приемлемой для этих людей, но и они будут меняться. Но я полагаю, что эта новая мода на объемные закрытые длинные вещи не случайна. Вы посмотрите сколько сейчас на показах моделей с закрытой головой… Это, конечно, мода такая. Это творцы экспериментируют с различными формами и структурами. Это все правда, но при этом тот, кто не модный, как я, например, а занимается социальными науками, начинает в этом видеть что-то подозрительно знакомое. А не хотят ли модные дома эту клиентуру проглотить? Ту самую клиентуру, которой хочется носить длинную закрытую одежду, и чтобы на голове что-нибудь было. Это не значит, что мы все с вами нарядимся в хиджабы. Но нам очень много сейчас рассказывают о том, что открытая одежда — это на самом деле нехорошо, потому что это делает женщину сексуальным объектом. А когда она во всем закрытом — это наоборот empowerment (в феминизме обретение внутренней силы и уверенности в себе — прим. авт.). Я вам так скажу: потребительский капитализм может все. Он может придумать, что угодно и объяснить что угодно, потому что он может продать что угодно. С с непростой задачей сопряжения феминизма и ислама он справится тоже. — Получается западный мир будет двигаться в сторону восточного, а восточный в сторону западного? — Скажем так, на этой площадке потребления, стремления к индивидуальному счастью и удовлетворению своих потребностей встретятся все. Все изменятся, и каждому будет продано то, что отвечает его потребностям. Это, еще раз повторю, двусторонний процесс.

 Отправлено: 09.06.19 08:45. Заголовок: :sm17: Умно - то о..

Умно - то оно умно, но всё же как автор представляет себе общество, основанное не на производстве, а на "сфере услуг"? Чтобы что-то предложить - надо это что-то произвести, да уже и трудно придумать что - то такое, чего не хватает для удовлетворения естественных потребностей. Остаётся придумывать и удовлетворять неестественные, искусственные.

Поневоле начнёшь об этом думать, когда не пройти по улице, не получив в руки рекламки чёрт-знает-чего: от суши-набора "Калифорния" до "шугаринга" и "сжигателя калорий".

 Отправлено: 10.06.19 22:38. Заголовок: Наталья пишет: но в..

Наталья пишет:

цитата:

но всё же как автор представляет себе общество, основанное не на производстве, а на "сфере услуг"?

Видимо, предполагается, что производственная сфера будет требовать все меньше работников, как это случилось с аграрной. Плюс все больше людей, которые являются одновременно производителями товара и услуги (например, мама в декрете дома шьет носки и сама же их продает через собственный интернет-магазинчик, или мастер-мебельщик днем работает на фабрике, а по вечерам подрабатывает частными услугами по сборке мебели).

Наталья пишет:

цитата:

Поневоле начнёшь об этом думать, когда не пройти по улице, не получив в руки рекламки чёрт-знает-чего: от суши-набора "Калифорния" до "шугаринга" и "сжигателя калорий".

Бррррр.
Помню, как-то раз мне нужно было купить обычную бутылочку воды - некомфортно стало после активного забега по городу в плюс тридцать три. Так нет же! Два риэлторских агентства, туроператор, салоны красоты в бешеных количествах, флористика, какие-то "ООО" и в качестве финального выстрела в голову супермаркет, где вода оказалась только в неподъемных флягах, по заоблачной цене и с каким-то рекламным слоганом, что это экологический чистый брендовый продукт.

 Отправлено: 11.07.19 00:50. Заголовок: Умно... :sm17: Сам..

Умно...

Сам ли придумал, или прочёл приснопамятный закон "О кухаркиных детях"?

Глава корпорации «Роснано» Анатолий Чубайс, выступая в Екатеринбурге на конференции «Россия-2050», предложил федеральному правительству подумать над его предложением о частичном сворачивании бесплатного школьного образования.

В частности, он заявил:

«Образование - тоже ресурс, а значит, бесплатно его быть не должно, я имею в виду профессионального или углубленного образования.
Сейчас у нас оно в качестве развращающего советского пережитка осталось, и это дает определенным кругам какие-то ложные надежды, что сын тракториста или слесаря может что-то от государства бесплатно хапнуть. Образование, квартиру, дальше что?

Сейчас, к счастью, не Советский Союз, и мы с вами прекрасно понимаем, что это, так сказать, рабочие единицы, и перспектива у них вполне определенная. И как вариант экономии - три класса им давать, остальное платно. Налоги посчитать сумеют и хорошо.

Мы им не перекрываем возможности таким образом — кто хочет, будет вертеться, поднимется, я хочу сказать, что хватит тратить государственные деньги впустую».

 Отправлено: 11.07.19 03:34. Заголовок: Ох, прямо делюсь над..

Ох, прямо делюсь надвое, аки амеба...
С одной стороны, гуманист во мне плачет и вопиет, что это ужос-ужос и нельзя так с людьми. И сама постановка темы, и ее средства выражения глубоко омерзительны.
Ну и да, сын тракториста не должен хапать у государства, а сынку депутата можно, что ли?

С другой стороны, многие люди не умеют ценить бесплатное. Причем не умеют и те, кто оказывает услуги, и те, кто их потребляет. Первые считают, что их труд недостаточно уважаем и было бы лучше, если бы всякое быдло не лезло за халявой, вторые - что беречь дармовщину незачем, раз и так всем всё обеспечат за счет государства.
Социальное общество - это здОрово и здорОво, но гражданское сознание пока до него не дозрело. Чубайс делает доброе, хорошее дело))), помогая людям яснее понять, что либо они уже перестанут надеяться на барина и начнут организовываться сами, либо впереди нас ждет медленное сползание в первобытность.

 Отправлено: 11.07.19 13:40. Заголовок: Вис Виталис, музыкан..

Вис Виталис, музыкант, написал кратко и ёмко о "всеобщей нелюбви" к России.


Грузины кидаются в нас камнями. Украинцы кидаются в нас камнями. Американцы кидаются в нас камнями. Теперь вот еще, судя по новостям, и немцы кидаются в нас камнями.

Печаль снисходит на чела соотечественников, особенно на не очень отягощенные мыслительными процессами чела: «Нас не любят! Нас нигде не любят!»…
Скрытый текст

И дальше, конечно, в меру осознания, попытка объяснить почему не любят: плохой Путин, плохая история, что-то забрали, что-то недодали и так далее и тому подобное — скучно следить, плоско. Ребят, давайте, наконец, посмотрим правде в глаза: нет никаких причин для нелюбви. Для любви то причин обычно не так много, а уж для ненависти они и вовсе не нужны. Нас никто не любит? Да никто никого в этом мире не любит. Все друг от друга ждут бед и гадостей. Все относятся друг к другу с подозрением. Все друг друга ненавидят и смеются друг над другом. И в глобальном масштабе, и локальном. А любят все единственное, что — деньги, и только их. Остальное — нет. Это данность, и объяснять е можно как угодно. Если твоя страна и твой народ бедны — не любят за бедность. Если ты какой-нибудь американец и богат — не любят за богатство. Если твой народ малочислен и слаб — не любят за то, что лох, проигравший в исторической схватке и не можешь дать сдачи. Если наоборот, ты представитель сплоченного и отмороженного племени, не любят, потому что страшно. Дальние тебя не любят потому, что ты слишком отличаешься. Ближние — потому, что слишком похож. Те, кто когда-то словил от тебя или твоей страны люлей — потому что обидно и хочется мстить. Те, кто получал от тебя или твоей страны милости и блага — потому, что мало дали, да и почему перестали? И так далее. Мир темен и жесток. Любви в нем очень мало. Если когда-то и где-то тебе блеснет лучик — запомни этот момент и будь ему благодарен. Это бывает нечасто. И редко повторяется. А то, что в тебя кидаются камнями — это норма, кем бы ты ни был и что бы ты ни делал. Все, что ты можешь сделать — это попытаться не кидаться камнями в ответ.

Совершенно верно. Попробуйте - ка сами сказать: какую страну и какой народ в мире ЛЮБЯТ?

А конкретно нас конкретно бывшие республики?
Просто вернулись в средневековье - в эпоху формирования государств.

Новое государство всегда начинается с идеологии - с объяснения, как и почему оно появилось. Вот и доказывают себе и миру, что ЗАВОЕВАЛИ СВОБОДУ! Пусть бедно живём, пусть несправедливо, зато - свободны! Раз отделились от России - значит, с русскими жили ещё хуже, они нас грабили!

Уже выросло поколение, которое в это верит совершенно искренне...

 Отправлено: 13.07.19 01:02. Заголовок: Среднестатистическом..

Среднестатистическому мирному обывателю глубоко параллельны политические игрища, в которых олигархи переделивают собственность, а на вопрос "Вы любите русских (немцев, бразильцев, китайцев и т.п.)?" нормальный человек может ответить в духе Потока-богатыря:

Оффтоп: И, увидя Потока, к нему свысока
Патриот обратился сурово:
«Говори, уважаешь ли ты мужика?»
Но Поток вопрошает: «Какого?»

Огульно не любить какую-либо нацию за бедность/богатство/отдаленность/сходство готова только отдельная категория легко внушаемых и психически нестабильных людей. Их примерно одинаковое необольшое количество во всех народах, но они очень шумные, очень энергичные и, как правило, торчат во всех мало-мальски заметных движениях.

Хотя честно говоря, я не вообще не понимаю накала этой национальной истерии. Какой-то журналист в Грузии высказался нецензурно и невоспитанно - и что? Стоило бы дружно ахнуть и схватиться за сердце, кабы телевидение слыло образцом высоких манер, но ведь практически везде это низший пласт культуры, эквивалент уличного балагана для "пипла, который схавает".

А вот тенденция к нездоровым обобщениям выглядит весьма тревожной: "Грузин выматерился? Ату Грузию! Немец не признает наших подвигов? Возненавидеть Германию! Мир жесток, все вокруг враги".
Вообще, по "мир жесток, кругом враги, так было всегда и это естественно" очень легко вычисляются люди, которые сеют панику и агрессию. А то не дай бог граждане вспомнят ветхозаветное "Пролетарии всех стран, соединяйтесь" и таки откажутся друг друга убивать за право того или иного клана мультимиллиардеров наживаться на войне и разрухе.

Наталья пишет:

цитата:

Новое государство всегда начинается с идеологии - с объяснения, как и почему оно появилось. Вот и доказывают себе и миру, что ЗАВОЕВАЛИ СВОБОДУ! Пусть бедно живём, пусть несправедливо, зато - свободны! Раз отделились от России - значит, с русскими жили ещё хуже, они нас грабили!

Мы были абсолютно такими же еще каких-то десять лет назад.
Новый прием психологической войны, работает покуда безотказно.
Когда грозят и ругают всеми земными и небесными карами - понятно, враг.
А когда приходят с улыбочкой и подарками и начинают убеждать, что твое прошлое - сплошь ужасы и угнетения, и перед тобой, бедным страдальцем, все должны падать ниц и каяться.
Это действует и для государств, и для отдельной личности. Сейчас только ленивый не ищет, чем бы еще угнестись. Мужчины угнетают феминисток, феминистки угнетают мужчин, детные угнетают бездетных, бездетные - детных, пожилые - молодежь, молодые - стариков и т.п.

 Отправлено: 13.07.19 02:02. Заголовок: :sm17: Ага. Богатыр..

Ага. Богатырь Поток так и говорил:

- Есть мужик - и мужик.
Если он не пропьёт урожаю -
Я тогда мужика уважаю.

Вообще невозможно любить или ненавидеть целый народ - любят всегда конкретного человека. Или не любят.
А наш государственно-официальный мазохизм раздражает: мы-то чего стоим в позе обиженок? Прямо как в мультике "По щучьему велению" генерал говорит солдатушкам - ребятушкам:
- Нашему царю показали фигу - так умрём все до последнего!

Мы, конечно, плохие - но от нас никого не выгонишь.
Так же могут сказать о себе и американцы, и пол - Европы...

 Отправлено: 17.07.19 10:25. Заголовок: Это не письмо, это п..

Это не письмо, это просто невероятная история. Невероятная для двадцать первого века.

Всё началось, как теперь принято на просвещённом Западе: у добропорядочных бюргеров по фамилии Бергфельд немецкие власти (ювенальна юстиция) отобрали пятерых детей. Они точно знали, что детям без родителей будет лучше. Старшего тут же отравили страшными психотропными препаратами - "для послушания".
Суды ничего не дали, и родители сбежали с детьми в Испанию. Испания выдала! Старший парнишка, так и не став послушным, умер в Испании - от полного распада имунной системы.

Родители поняли, что в Евросоюзе спасения нет. Надо бежать туда, куда ювеналка пока не дотягивается - в Россию. Получили статус беженцев, и продолжили борьбу за детей.
Возвращённые в ювенальный ад, дети пытались бежать сами. После чего за двух девочек взялись всерьёз: изнасиловали и свели с ума.
И тогда двое оставшихся от некогда счастливой семьи мальчишек, Леон и Тайрон, решились на нечто невероятное: бежать в Россию пешком! Никакого транспорта (водители могут сдать), никаких документов (могут отследить). По возможности, никаких шоссе - лесом! И не по прямой, а пересекая границы нескольких государств. Получится дольше, зато запутают следы.

Преодолев 6 000 километров, они нашли родителей!

Так теперь Россия обязана выдать семью любящей родине...

https://www.mk.ru/social/2019/07/16/sbezhavshie-iz-germanii-deti-tayno-pereshli-granicu-s-rossiey.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

 Отправлено: 17.07.19 18:58. Заголовок: В статье очень мало ..

В статье очень мало конкретики: за что именно изъяли детей, что за семья, какие такие таблетки давали старшему.
Кое-что мне показалось крайне странным, поэтому не поленилась загуглить. Версий много, от "репрессивное немецкое государство затравило порядочных людей" до "пара злостных мошенников-алкоголиков пытается выжать денег из благотворительных фондов.

Если отжать общий пафос, вот что имеем в сухом остатке.
Семья неблагополучная: отец сидел в тюрьме, мать психически нездорова. После переезда у них начались проблемы с соседями из-за того, что их собака бегала без намордника и напала на соседских детей. В Германии с этим строго - собаку изъяли, хозяев оштрафовали.
Где-то за кадром еще имеются родители Сони, у которых с зятем были натянутые отношения, и которые, по словам Маркуса, очень поспособствовали отъему детей из семьи.
Однажды старшего сына-подростка пригласили отдыхать в детском лагере, где у него обнаружили то ли гиперактивность, то ли наркозависимость, то ли все сразу, после чего семьей заинтересовались органы опеки. Это по одной версии. По другой, мальчик в лагере просто кололся наркотиками в лошадиных дозах.

Заявление об изнасиловании дочки не подтвердилось медосмотром, после чего девочка была направлена на психиатрическое лечение.
Вторая дочь, насколько мне удалось понять, благополучно доросла до совершеннолетия и в этой истории не участвует.
Есть еще младший ребенок, который то ли сердечник от рождения, то ли жертва буйных фантазий мамы.

Мама - самая интересная личность здесь. Убежденная антипрививочница, верящая в мировой заговор фармацевтов и до кучи страдающая делегированным синдромом Мюнхгаузена. При этом расстройстве родитель придумывает ребенку разнообразные болезни и нарочно вызывает их симптомы.
Вот как примерно это выглядит на практике:

https://www.bbc.com/russian/features-44043613
https://meduza.io/feature/2016/08/23/sindrom-myunhgauzena

Опасность такого родителя в том, что, как правило, общество не находит подвоха. Оно видит просто умилительно заботливого родителя, тянущего на себе тяжелобольного ребенка. То, что ребенок изначально был абсолютно здоров и его просто доводят, не могут предположить не только соседи и врачи, но даже сама жертва.

 Отправлено: 17.07.19 22:15. Заголовок: :sm17: В сухом оста..

В сухом остатке - более, чем осознанный выбор мальчишек. И "Мюнхгаузен" лучше казённого заведения.
Это поразило меня больше всего: мы ведь привыкли считать юных немцев тепличными и инфантилными. И вдруг - ТАКАЯ робинзонада!

 Отправлено: 18.07.19 01:55. Заголовок: Наталья пишет: И &#..

Наталья пишет:

цитата:

И "Мюнхгаузен" лучше казённого заведения.

К сожалению, на сто процентов нет.
Бывают случаи, когда запойный алкоголик или серийный убийца оказываются порядочными родителями. Но опасный неадекват должен быть лишен родительских прав, ибо тут просто без вариантов добром никогда не кончится.
Обычный "мюнгхаузен" более безобиден и поддается терапии при своевременном обращении к специалисту, но вот это словечко "делегированный" (или, как еще говорят, "синдром по доверенности") означает, что человек упорно нацелен на то, чтобы калечить своих близких. Это не мирный "наполеон" и не буйный псих с припадками раз в два года. Фактически он представляет собой талантливого маньяка, которому хорошо только тогда, когда кто-то из родственников (чаще всего - детей) тяжело болеет. И этого болезненного состояний у детей он будет добиваться хитроумно, постоянно и навязчиво. Предположительно, около трети детских внезапных смертей приходятся на семьи, где родители - "делегированные бароны". И редко кто из детей в таких семьях достигает совершеннолетия хотя бы относительно здоровым - в большинстве случаев ребенка быстро делают физическим и психическим калекой.
При этом, если "барона" разоблачат, он зачастую начинает нести околесицу про врачей-убийц, всемирный заговор фармацевтов, залечивших ребенка запрещенными препаратами и т.д.

Из казенного заведения хотя бы есть шанс выйти живым и без двух десятков диагнозов разной степени тяжести.

Наталья пишет:

цитата:

В сухом остатке - более, чем осознанный выбор мальчишек.

Да как сказать... Зачастую дети из приличных ухоженных приютов сбегают назад в семью, где их постоянно морили голодом, истязали и даже пытались убить. Просто ребенок - это ребенок, он не допускает мысли, что мама может быть чудовищем. Выживание ребенка построено на доверии к матери.
В семьях шизофреников все осложняется тем, что дети получают очень ранние психотравмы. "Если у меня дома что-то неправильно, значит я плохой, меня никто, кроме мамы, не примет, я буду всем обузой".
При этом ребенку нередко прививают извращенное представление о социуме: "все вокруг враги, только мама может меня защитить".
Такие дети уж точно не тепличные и не инфантильные, они способны на многое, но ими движет не энтузиазм, а неуправляемый, панический страх, что в жестоком мире их убьют/изнасилуют/продадут на органы и т.п.

 Отправлено: 20.07.19 19:09. Заголовок: Рике пишет: Обычный..

Рике пишет:

цитата:

Обычный "мюнгхаузен" более безобиден и поддается терапии при своевременном обращении к специалисту, но вот это словечко "делегированный" (или, как еще говорят, "синдром по доверенности") означает, что человек упорно нацелен на то, чтобы калечить своих близких. Это не мирный "наполеон" и не буйный псих с припадками раз в два года. Фактически он представляет собой талантливого маньяка, которому хорошо только тогда, когда кто-то из родственников (чаще всего - детей) тяжело болеет.

Вот, кстати, на эту тему передача:
https://youtu.be/XLEELlALiAo
Именно тот самый диагноз, похоже.

По статье: действительно, как-то... сплошная вода, т.е. конечно, на первом плане "ужас-ужас, трагедия, алярм! - что делается". Если же посмотреть, то... эмоций много, а конкретики практически никакой, увы.
А вот если эмоции оставить немного в стороне, и как говорится, копнуть - то что называется, чем дальше - тем страшнее.
Похоже чем-то историю семьи Дель: тоже было много эмоций и криков про изъятых детей, "уничтожении института семьи", "травят многодетных" и прочее. А на деле там вскрылся, извините, хтонический п...ц с ВИЧ-диссидентсвом, систематическим издевательством фактически над приемными, коих набрали по ходу дела исключительно ради пособий; ну и тому подобный мрак.
Вот тут, например, об этом (то, что выявилось уже после того, как отжать всю воду и ээмоции "вернитедетачекродноймамочке":
https://vitus.livejournal.com/2680041.html

 Отправлено: 20.07.19 22:11. Заголовок: :sm17: Остаётся сде..

Остаётся сделать вывод, что детдом и приёмная семья - "оба хуже". Но при малейшей возможности дети "голосуют ногами" - и почему бы не посчитаться с их желаниями? Ради прикола 6 тысяч километров не пробежишь!

Окончания истории с семейством Дель мы не знаем, и совсем не исключено, что дети сбегут к ним из детдома: в гос. богадельне бывает и хуже.
Помните замечательный фильм "Дом у большой реки"? Можно ли придумать более бескорыстного усыновителя? А какой ворох обвинений на него вывалила пресса - сочли, что дом для ничьих детей слишком хорош! Но дети прибежали к этому "солдафону".

А самая - самая конкретика была у незабвенного Макаренко - цифры, цифры, цифры. Но и у него детей отобрали - решили, что детдом недостаточно детдомовский!

 Отправлено: 20.07.19 23:13. Заголовок: Наталья пишет: Ост..

Наталья пишет:

цитата:

Остаётся сделать вывод, что детдом и приёмная семья - "оба хуже".

Если диагноз мамы верен, то да.
Официально никто этого не скажет, но мало какая приемная семья сможет нормально воспитать таких детей. Они слишком недоверчивые, но притом нередко более целеустремленные и разумные, чем их благополучные ровесники.
Где-то, помнится, я выкладывала статью о характерных чертах детей из трудных семей: они более творческие, быстрее распознают опасность, реже строят планы на далекое будущее и обладают более высоким уровнем эмпатии, чем дети из успешных семейств.
Надо ли пояснять, почему такие ребята просто не нужны обществу?
Оно не знает, что с ними делать. Как ни странно, малолетние уголовники или педзапущенные гораздо удобнее для перевоспитания, чем нервный, творчески мыслящий и эмпатичный ребенок.

Princess пишет:

цитата:

По статье: действительно, как-то... сплошная вода, т.е. конечно, на первом плане "ужас-ужас, трагедия, алярм! - что делается". Если же посмотреть, то... эмоций много, а конкретики практически никакой, увы. А вот если эмоции оставить немного в стороне, и как говорится, копнуть - то что называется, чем дальше - тем страшнее.

Вспомнилась та история из "Мужского/Женского", где мама от всех болезней, включая ссадины и переломы, лечила детей примочками из красного перца.
Причем там дети тоже на камеру говорили, как они любят мать и как им с ней хорошо.
Но в том случае, похоже, мама была не только и не столько жертвой душевного нездоровья, сколько наглой и твердолобой мошенницей, зарабатывавшей на детях.

 Отправлено: 21.07.19 17:29. Заголовок: Рике пишет: Но в то..

Рике пишет:

цитата:

Но в том случае, похоже, мама была не только и не столько жертвой душевного нездоровья, сколько наглой и твердолобой мошенницей, зарабатывавшей на детях.

Это да. Там была мадам, у которой с головой-то все в порядке, просто это хитро...задая, простите, мошенница чистой воды. И таких, увы, миллионы, которые типа "против системы" и "за естественность", поэтому - "спробуй заячий помёт, он ядреный, он проймет"(С), и все болезни уйдут, вот я же - цвету и пахну! И народ, увы, ведется. Потому что когда люди долгое время страдают от какого-то недуга, то готовы хвататься за что угодно, и критическое мышление в этом случае отказывает. Чем подобные и пользуются.
Вот про эту дамочку:
https://youtu.be/jsCpeqrk6J4
И продолжение - про ее сына:
https://youtu.be/Gm3TmrNQAhM

Радует, что ведущие ее таки раскатали) в этой передаче. И может быть, хоть какая-то часть людей задумается, можно ли доверять вот этому вот.

 Отправлено: 26.07.19 12:41. Заголовок: Несколько строк из с..

Несколько строк из статьи Татьяны Черниговской.

Статья написана как - то бессвязно, наспех, что ли? Но каждый её абзац заслуживает отдельного разговора.

Суть - ребёнок начерно формируется до трёх лет, и окончательно - до шести. Он успевает впитать определённый тип социализации. А что могут впитать дети сейчас, когда на наших глазах старое исчезло (вплоть до того, что психологи предупреждают об опасности для детей собственных бабушек - дедушек?!), а новое - в стадии формирования?
И даже начало этой новой "стадии" - пугает. Имитация отношений во всех сферах..

.Если все, что мы делаем, будут делать программы, чем займутся освободившиеся от этого люди? На это принято отвечать, что они займутся креативной деятельностью. Хоть меня стреляйте, я очень сомневаюсь, что все люди в освободившееся время будут писать сонеты и играть на лютне. И почти не сомневаюсь, что они начнут насаживать друг друга на вилы. Для этого есть вполне научный термин: «цивилизация праздности».

Когда вам плохо, сомневаюсь, что вы пойдете к компьютерной программе за утешением, вы скорее пойдете к другу или подруге. Компьютер этого делать не умеет. Но он умеет гораздо более опасную вещь: он умеет это имитировать.

 Отправлено: 26.07.19 16:16. Заголовок: Госпидяяя! Вот уж пр..

Госпидяяя! Вот уж проблема чем занять праздность. Автор не учитывает что работы в тяжелой и легкой промышленность, строительстве, всех видах ремонтов, сельском хозяйстве, медицине, педагогике и пр. невозможны без участия человека? Даже бытовой труд ведения домашнего хозяйства как бы он не был облегчен технологиями, тем не менее это труд каждодневный и обязательный для социализированного человека. Проблема безработицы это прежде всего проблема слабой экономики, а не высокотехнологичных процессов.
Ну вот,нагляднейший пример США. В стране к 70-м года закрылись все промышленные предприятия. Просто открыть завод по сборке автомобилей в Малайзии и закрыть его в Детройте оказалось выгодней -рабочая сила дешевле. Выгодно обоюдно поскольку развивающиеся страны получили промышленность и рабочие места. И таки шо? Америка умерла от праздности? Таки нет, американцы трудоголики и работают много. Просто в других сферах. Сервис, строительство, дорожное строительство, авторемонт, медицина и пр. Не, проблемы экономического кризиса были : опустевшие города, безработица. Но не проблемы праздности.

 Отправлено: 26.07.19 16:25. Заголовок: В общем, рынок труда..

В общем, рынок труда не пустеет. Он эволюционирует и перестраивается вместе с обществом. Одни профессии уходят, другие возникают в зависимости от технического прогресса.
Что касается "взяться за вилы" -то есть гражданские войны. Они возникают на почве ксенофобии - неприятие людей одной социальной группы лиц принадлежащих к другой социальной группе. По причинам религиозным, этническим, социальным, сексистским и пр. Вторая причина некие социальные распри возникающие между обеспеченными и обнищавшими классами. И тут уж говорить о праздности на обозримом историческом пространстве тех кто брался за вилы начиная от бунта рекрутированных на строительство пирамид подданных Древнего Египта и заканчивая повешенными в Чикаго рабочими-анархистами давшими всему миру 8-часовой рабочий день и праздник 1 мая...Говоритьь об их праздности как мотивации протеста...Дама что-то курит и выдает не слишком логичные вещи.

 Отправлено: 26.07.19 18:16. Заголовок: :sm17: Если говори..

Если говорить о процессах глобальных, то Вы, Реми, правы - рынок перестраивается, и счёт умершим профессиям уже идёт на десятки. Да так быстро, что учебные программы отстают от жизни - давно ли в техникумах была специальность "оператор ЭВМ", а уже у каждого был персональный компьютер!

Но если речь идёт о формировании отдельно взятого человека - то да, надо учиться жить в условиях... если обидно слово "праздность" - скажем так, в условиях недогрузки.

Вот отчего те же американцы работают, не покладая рук, если "для пожрать" у них, кажется, можно и вообще не работать? А нет - протестантская этика не позволяет, соображения престижа, да и жадность, которая считается качеством похвальным. И то - поколение "Над пропастью во ржи" уже не желало вкалывать. А мы вообще никогда трудоголиками не были.

И когда появилось свободное время (даже на селе устроили восьмичасовой рабочий день!), многие пошли в самодеятельные театры, литературные студии, туризм... Но ведь тех, кто понимал только "отдых" за бутылкой, оказалось не меньше!

И чем, как не массовым "бездельем" можно объяснить процветание фитнесс - клубов? Люди ходят туда, чтобы... устать! Дать нагрузку мышцам, дрябнущим за компьютером.

Что же до вражды между социальными группами - почва для неё, согласитесь, есть. Очень даже есть. Но повод и причину могут и выдумать - там, где недовольны жизнью.

Есть у американцев такая байка (наверное, правдивая): изучая общественные процессы, поставили эксперимент. На райском островке в пансионате поселили студентов всех оттенков кожи. Отдохните пару месяцев!
Мир - дружба и всеобщие обнимашки царили только до первых неприятностей. Кончилась вода (понятно, нарочно отключили). И студенты стали искать виноватых. Ими оказались евреи.
Не подвезли вовремя продукты - виноваты негры. Перестали убирать их номера, а девчонки считают, что это не их дело? У-у-у, бабы - стервы!
Наконец, когда уже все были готовы съесть друг друга, им всё наладили. И снова воцарилась гармония, классовая, расовая и всякая другая.

 Отправлено: 26.07.19 21:46. Заголовок: Фитнесс все же не от..

Фитнесс все же не от праздности. Фитнесс это стремление к спортивной подтянутой фигуре. С одной стороны фитнесс-фигура это модно.С другой стороны действительно красиво и полезно, спорт в разумных пределах. когда занималась восточными танцами в группе было много молодых кормящих мам очень занятых, которых мужья поджидали с колясками. Молодые женщины стремились привести в порядок фигуру после родов и это дело хорошее, следить за собой.
Что касается базы для этнической и прочей ненависти есть ли база. А как же. Есть. Ксенофобия.


Когда мне в ворота стучится Чужак,
Вполне вероятно, что он мне не враг.
Но чуждые звуки его языка
Мешают мне к сердцу принять Чужака.
Быть может, и нету в глазах его лжи,
Но все ж я за ними не чую души.

 Отправлено: 26.07.19 21:51. Заголовок: Наталья пишет: Но е..

Наталья пишет:

цитата:

Но если речь идёт о формировании отдельно взятого человека - то да, надо учиться жить в условиях... если обидно слово "праздность" - скажем так, в условиях недогрузки.

Серьезно? Я всю жизнь в профессии страдала от неимоверной перегрузки и вынуждена была уйти с работы когда эта перегрузка уже стала опасна для жизни. И на обозримом времени и пространстве эта нагрузка только выросла и приняла угрожающий характер. Как раз в моей профессии вопрос дефицита кадров и растущей перегрузки. Недогрузок ни я, ни моя мама тоже врач не видели и обе потеряли здоровье на работе. Так что не поверю. Сын тоже работает как ломовая лошадь, рынок труда вещь жесткая. Да нет почти ленивых профессий.

 Отправлено: 26.07.19 22:12. Заголовок: "Ленивых" пр..

"Ленивых" профессий, конечно, нет - есть сидячие. И огромный избыток калорий. Оттого и фигуры расплываются.
Если сравнить с тем, что было лет сто назад, когда пахали на земле - и питались хреном с редькой... да Вам, как врачу, это объяснять не надо.

Ведь и спорт зародился среди аристократии - первыми столкнулись с гиподинамией и пережором. Знаете, откуда пословица "гонять лодыря"?!
Это московский доктор Лодер прописывал жиреющим пациентам наматывать круги вокруг озера: моцион! Мужики смеялись...

А основная причина напряжённости в обществе - никакая не этническая. Всё же мы не в той ситуации, что Франция или Англия - к нам едут не для того, чтобы превратить нас в бо-о-ольшой Алжир, к нам едут, зная язык и перенимая образ жизни. Таджики - узбеки - киргизы - они - таки наши.

А вот когда разрыв в доходах вместо советских ЧЕТЫРЁХ раз вырос (официально) до 30 - это пора... "Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков".

Скрытый текст

И немного о личном. Как бы ни уставала, как бы ни трещала башка и не заплетался язык, а бёдрышкам, сиречь заднице, это расти не мешает. Вот и усердствую на фитнесе. Но ведь пока держала огород - держалась и фигура. Безо всяких тренажёров.

 Отправлено: 26.07.19 23:40. Заголовок: Хм... ну, в нынешней..

Хм... ну, в нынешней ситуации, когда Азия остается и с современными заводами, и с национальными традициями, а Запад - с девочками-дизайнерами и "тортом в морду", я не уверена в светлом будущем "золотого миллиарда".
Конечно, я сужу с позиции простого обывателя. Но как простой обыватель я вижу, что образ США как идеала свободы и комфорта стремительно туснеет. Если в 2010 годы заказы у посредников в основном шли через Америку, то теперь 80% покупок - это Китай и Япония. Если твой любимый производитель из Штатов сворачивает фирму, извиняясь за невозможность конкурировать с товарами из Азии - это кое-что значит. Если дочь твоих знакомых едет работать в Китай, а не в Германию - это тоже что-то значит. Если твой знакомый либерал начинает раз в неделю строчить тебе нервные ЛС, как "узкоглазые" захватят нас, насадят клятый коммунизм и запретят пользоваться Фейсбуком - это значит не так много, но тоже кое-что.
И таких мелочей уже довольно повсюду. Раньше их не было. Нет, это не показатель, что мировой порядок вотпрямщас изменится (может, и вообще ничего не изменится), но маятник качнулся, определенно.

Ибо да, нельзя жить в праздности. А жить в мартышкином труде - нельзя еще больше. Можно наводнить страну менеджерами, управленцами, собачьими стилистами и непонятными "креативными кадрами", но когда на сотню "креативных", не умеющих вывернуть лампочку, останется один полуграмотный гастрабайтер-электрик, это общество будет обречено.

цитата:

Если все, что мы делаем, будут делать программы, чем займутся освободившиеся от этого люди? На это принято отвечать, что они займутся креативной деятельностью. Хоть меня стреляйте, я очень сомневаюсь, что все люди в освободившееся время будут писать сонеты и играть на лютне.

Сами по себе, конечно, не пойдут. Надо показать, как писать сонет и где достать лютню. Наивно надеяться, что человек в сытое изобильное время сам по себе расцветет, аки яблоня по весне. Если его оставить наедине с этой сытостью, он будет просто есть и лежать на дивне. И он не виноват, что не умеет ничего другого.

Проблема в том, что сейчас такой вопрос не стоит.
Наш "недогруз" - мнимый. У нас аховое количество "инвалидов без справки" - людей, которые по факту нетрудоспособны, а по бумажке - здоровы. У нас смертность от неподходящих условий труда огромная. "996 ПИТ" ("работа с 9 до 9 по 6 дней в неделю=палата интенсивной терапии) - это уже норма.
И за границей вкалывают точно так же, потому что кварплаты, страховки, образование и медуслуги стоят немало.
Да и потребительское изобилие на поверку - пшик. Суррогатная еда, синтетическая одежда, техника с запланированными поломками, квартиры в панельных гетто - этого всего много, но это не здОрово и не здорОво.
Нормальный уровень жизни могут себе позволить единицы. У нас пока что нет праздной сытости - у нас есть некоторое офигение от видимости изобилия при реальном отсутствии гарантированного благополучия. И есть стресс от осознания, что стоит тяжело заболеть или состариться - и общество тебя просто вышвырнет умирать в хосписе или бомжевать на теплотрассе.

А что будет, если каждому дадут минимальный уровень для проживания "за просто так"?
Не скажу за всех, но мне бы, определенно, в такой ситуации хотелось трудиться больше. Хотя бы потому, что не было бы страха за свое будущее. И да, хотелось бы повышать культуру, что-то созидать, чему-то учиться.

 Отправлено: 27.07.19 00:45. Заголовок: Наталья пишет: А во..

Наталья пишет:

цитата:

А вот когда разрыв в доходах вместо советских ЧЕТЫРЁХ раз вырос (официально) до 30 - это пора... "Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков".

Ага. Когда ты у подножия социальной пирамиды, а твой сын акула финансист, где-то там на верху, в списке самых высокооплачиваемых специалистов РФ, то разница в доходах у нас не в 30 раз, а намного больше. Ладно, в следующий его приезд погоняю вилами эксплуататора проклятого
Наталья пишет:

цитата:

И немного о личном. Как бы ни уставала, как бы ни трещала башка и не заплетался язык, а бёдрышкам, сиречь заднице, это расти не мешает. Вот и усердствую на фитнесе. Но ведь пока держала огород - держалась и фигура. Безо всяких тренажёров.

Я оставила фитнесс. У меня фитнес-такса и фитнес-овчарий, метис подбираха Боня. Выросло 30 кг невыносимой красоты, трехразовые прогулки удерживая этого коня в шлейке это ещё тот фитнес, подкачала фигуру эффективней чем от фитнесса, три раза в день хоть умри держа упряжь и сдерживая Боняхины прыжки это почти что коня на скаку останавливать. Потом пробежки с таксомоторицей. Ежедневное мытье полов само собой. У меня теперь такой фитнесс что спортзал не нужен.

 Отправлено: 27.07.19 21:51. Заголовок: Реми пишет: погоня..

Реми пишет:

цитата:

погоняю вилами эксплуататора проклятого

Не вилами сыночку, а максимум вилочкой! И то только от зависти: почему его дело считается более социально - востребованным, чем медицина?!

Только мы не в самом низу социальной пирамиды а, согласно нынешней классификации, в самой середине. Верхушка среднего класса. (Далее - непечатно).
Если решило общество, что врач и учитель - нахлебники, и подаёт им что-то вроде милостыни, так где взять цензурные слова?

Понимаем же, что зарплаты совсем не пропорциональны вложенному труду. Когда откидываешь коньки в конце дня, как поверить, что кто - то за день делает в 30+ раз больше и лучше?

 Отправлено: 29.07.19 23:07. Заголовок: Рике пишет: А жить ..

Рике пишет:

цитата:

А жить в мартышкином труде - нельзя еще больше. Можно наводнить страну менеджерами, управленцами, собачьими стилистами и непонятными "креативными кадрами"

Не уверенна, как сейчас (просто нет в ближайшем окружении собачьих стилистов), но в 90-е, когда все вокруг и мы тоже выживали, в основном, засчёт тихой охоты по недоубранным полям,
Только двое знакомых никаких сложностей не заметили.
Одни работали в похоронном бизнесе - и от заказов на роскошные памятники для "авторитетов" отбою не было. Но это хоть понятно.
А житейский успех "собачницы" - это непонятно. Начала она со стрижки пуделей, потом пригласили судить выставку пуделей, потом стала судьёй пуделей международного класса...

Пудель, конечно, существо милейшее, но почему тот, кто его искуснее похвалит, получает на уровне министра???

А "креативный" - буквально "изобретательный", "находящий нестандартные решения".
Возможно, задаюсь, но кажется, только этим и занимаюсь...

И кто может быть креативнее того солдата, который сварил щи из топора? Но не запатентовал.

 Отправлено: 31.07.19 16:23. Заголовок: https://i.postimg.cc..

Прямо в тему! Барышни берут морския ванны. Дореволюционная открытка.

 Отправлено: 02.08.19 23:21. Заголовок: Эссе Анны Кирьяновой..

Эссе Анны Кирьяновой в теме появляются регулярно. Продолжу традицию:)


"Вам трудно просить что-то для себя?

А для других - легче? Трудно за себя постоять, а если на ваших глазах обижают старика, собаку, ребёнка, - вы находите силы вмешаться? Ради себя вам лень прилагать усилия, а ради того, кого любите, вы готовы неустанно трудиться и преодолевать трудности? Ну так и делайте всё для кого-то, нет в этом ничего плохого. Это один из прекрасных способов добиться успеха. Так говорят те, кто достиг благополучия и поднялся на вершину. На вершину не все могут ради себя карабкаться. А для спасения любимого существа мы туда полезем, обдирая руки и колени, разве не так?
Одной женщине-репетитору не платили деньги вовремя. Пользовались ее мягкостью и интеллигентностью. Обещали отдать потом. Или давали часть суммы, жалуясь на бедность. Женщина обучала французскому языку взрослых. Трудно представить, что французский язык учат умирающие с голода люди. И без уроков их ждёт погибель и страдание. Но они именно так себя вели. И забывали платить.
Женщина была интеллигентной и деликатной. Она работала бесплатно, ей неловко было сказать по-французски: «пардон, месье, но я три месяца не получала от вас ни сантима и же не манж сис жур!». А потом репетитор посмотрела на свою старенькую маму. На рваные ботинки сына-подростка. И на картошку, которой сына кормила на ужин. И отказала в занятиях всем неплательщикам. Повысила цену, набрала новых учеников и сразу обговорила правила оплаты. Появились у неё силы решить вопрос; она поняла, что обирают её близких. Крадут время, которое она могла посвятить любимым людям, крадут деньги, которые она могла бы заработать с другими учениками.
В рассказе Чехова хозяин ничего не заплатил гувернантке. Она робко взяла три копейки и ещё реверанс сделала, мол, мерси. Робкая девушка. Но если бы у неё голодал ребёнок или муж нуждался в лечении, она, возможно, повела бы себя иначе. И истребовала бы причитающиеся деньги с сытого наглого барина. Истерику бы закатила, пригрозила бы, надавила, потребовала… Когда есть ради кого бороться, самый робкий человек обретает силы.
И это не только о деньгах. О любом успехе и достижении. Трудно что-то делать для себя, что же. Делайте для тех, кого любите и кто вам дорог. Мужчина бросил курить ради сынишки - не хотел, чтобы малыш чувствовал запах табака. Дама похудела ради мужа. Он и так её очень любил. И не просил худеть. Но она хотела, чтобы муж ей гордился! И молодой человек установил рекорд ради мамы; он хотел видеть радость в её глазах. Это было важнее для него, чем золотой кубок.
Не надо себя менять и заставлять действовать только ради себя и своих интересов. Тонкость в том, чтобы использовать максимально особенности своей личности. Легче делать что-то для других? Отлично. Найдите то, что обрадует или спасёт тех, кого вы любите. И делайте это. И силы удесятерятся!"

 Отправлено: 04.08.19 09:53. Заголовок: :sm17: Иногда прихо..

Иногда приходится давать уроки в долг: мои ученики - точно не миллионеры. Пока не обманывали. Нет, раз всё же обманули - 800 рублей недоплатили. Мелочь, а обидно.

А просить... взяла себе за правило не просить никогда и ничего ещё в восемь лет после памятного эпизода: попросила куклу. Недорогую - просто глянулась: мордаха была забавная.
Так мне эту покупку отчим обставил таким количеством условий! Два месяца выполняла. Наконец, купил, но кукла меня уже не обрадовала.

Просить для других? Не раз нарывалась на вопрос "Почему он не просит сам?" По этой причине и оставила хлопоты о школе, хотя сейчас самое время их возобновить: помещение наше отремонтировано засчёт города и сдаётся в аренду (рейдеры от него каким - то чудом отказались).
Но теперь пусть ходит по кабинетам директор. Или не ходит, ищет другие пути. А я, по-прежнему представляясь завучем (звучит солиднее, чем "частный репетитор"), буду приглашать учеников в собственную спальню. Представляете, написать такое в объявлении?!

 Отправлено: 04.08.19 14:21. Заголовок: ИРИНА КАРПУХИНА нап..

ИРИНА КАРПУХИНА написала эту миниатюру о "взрослости и солидности".

"Кто старше - я или моя дочь?"

Скрытый текст

Сегодня с утра я собирала малину на заброшенном участке. Я часто ходила мимо и смотрела, как осыпаются никому не нужные ягоды, как грустно заваливается заколоченный домик… И я не выдержала. Не люблю, когда что-то пропадает. Не приносит пользу. Я пролезла в дырку в гнилом заборе и оказалась в малиновом раю. Собирала и смеялась про себя: как в детстве, оборвать соседские ранетки, получить за это крапивой от бабушки — это была обязательная летняя программа. Тут, правда, крапива выше головы. Я сразу обжалила руки и ноги. Но малины хотелось всем, а ее было больше, чем крапивы. С собой у меня был пластиковый контейнер. Я пришла домой вся в крапивных ожогах, зато на завтрак была малина! Младший пошел гулять. Через пять минут кричит под окном: — Мама! Я хочу пить! — а у нас пятый этаж, и без лифта. И я придумала — спустила ему на веревочке бутылку с водой. Он ее отвязал, а мне осталось только подтянуть веревку. Получился такой лифт. Мы теперь им часто пользуемся. Я спускаю игрушки, воду, деньги на мороженое. Все дети на площадке в восторге. У кого высокий этаж — переняли, стали пользоваться идеей. Дочь сидит за столом, ест малину и чинно читает журнал. Она очень взрослая для своих шестнадцати лет. Очень приличная и задумчивая. Модная, серьезная, и всегда думает — как она выглядит со стороны. Спрашивает: — Мама, сколько тебе лет? Ведешь себя как девчонка. Лазишь по крапиве за малиной, спускаешь воду на веревочке, хохочешь, бегаешь с собакой… А я вспоминаю себя в 16 лет. 90-е годы. Разруха, голод. И я, серьезная, в вечных очередях- то за продуктами, то за пособиями. Помогаю матери. Не умею улыбаться. Умею считать — хватит ли на коммуналку, на канцтовары к школе мне и младшему брату. Умею заработать, если не хватает. Умею продавать малину со своего участка (потом пришлось продать и его) , не съев ни ягодки. Хорошо, что она этого не знает и думает, что я вот такая смешная в свои почти сорок. Вот спрашивает: кто старше, я или она. Я хохочу в ответ и бегу гулять с собакой.

А в самом деле, так ли уж важно, что о тебе думают "другие"? Тем более, что (не стоит обольщаться) - никакие "другие" о нас вовсе не думают.

Вспомнила, как тётушка, всю жизнь прекрасно умеющая "смотреть на себя со стороны", по телефону поздравляла меня с сорокалетием. А отвечала ей моя матушка.
- Где же сама именинница?
- Во дворе в футбол играет!
Понятно, что играла не с ровесниками, а с сыном, но кому интересны детали? Пошла тётушка трезвонить по родне, что я "застряла в детстве навсегда".

 Отправлено: 04.08.19 16:47. Заголовок: Вспомнилось из детст..

Вспомнилось из детства.
Переехали из домишки-развалюшки в благоустроенную квартиру. Новый микрорайон, новые знакомые.
Как-то раз захотелось мне сделать яркую фитюльку, уже не помню, какую именно - то ли брошку себе на платье, то ли украшение для кукол. Натащила блестяшек, сижу креативлю. Подходят две подруги.
- Ты что как маленькая? Так только в деревне делают.
А мы уже все солидные, взрослые, вот-вот в школу пойдем.:) Обидно выглядеть маленькой) Думаю: ай, неужели так криво получается?
- А как надо?
- Надо пойти к маме и попросить, чтобы она тебе готовое купила, в магазине.
Разошлись во взаимной уверенности, что собеседник - нежизнеспособный инфантил.

цитата:

Дочь сидит за столом, ест малину и чинно читает журнал. Она очень взрослая для своих шестнадцати лет. Очень приличная и задумчивая. Модная, серьезная, и всегда думает — как она выглядит со стороны.

Ай да доча! Маму обругала, а малинку-то скушала))
Если не собирать ягоды, сиди без десерта. Если с пятого этажа постоянно бегать с бутылками, умаешься не по делу. Если собаку не выгуливать, ей будет плохо, а дома станет грязно.
Но избалованные дети не видят причинно-следственной связи между трудом и наградой. Им вот так мама все в клювике приносила, а они только потребляли. Поэтому мысль о легкой доступности жизненных благ стала привычной, и когда выясняется, что абсолютно всё вокруг, оказывается, еще надо уметь создать, добыть или заработать, - они расценивают это как игру. Ведь у них весь опыт касается только двух видов деятельности: либо сидишь серьезный и отдыхаешь - "как взрослый", либо бегаешь, суетишься и играешь - "как ребенок". Поэтому когда взрослый начинает бегать и суетиться, они это, соответственно классифицируют как бесполезную забаву, не понимая, что в результате этой "забавы", они могут хорошо есть, одеваться и развлекаться.

Длинная статья в тему. Немного пропитана политикой, но в остальном посыл верный. Разумеется, это не обо всей молодежи, а в России так и вообще о меньшей части.

"Поколение снежинок: они выросли в уверенности, что уже победили"

Многие, формально не связанные события символизирует феномен, с которым приходится сталкиваться все чаще - окончательно повзрослело и вышло в жизнь «поколение миллениалов». Это представители поколения до тридцати лет, которых «легко узнать по гаджетам, стаканчику с кофе, самокату и кедам». И это уже всерьез меняет нашу жизнь.
Скрытый текст

27 июля в Москве прошел несанкционированный митинг при 3,5 тыс. участников (из которых треть – не москвичи, а четверть - журналисты). 3 августа – еще одна акция. Участников вдвое меньше, задержанных – несколько сот (700?). Блогосфера полна деталями произошедшего, от «кровавого пати» от оппозиционеров, до описания аккуратности в действиях силовиков, поэтому их опустим. Американская журналистка Лиззи Сакс (кулинарный критик и магистр в области пищевых наук) опубликовала статью. Типа, в России лимоны, являются показателем «престижности» в питании. Она, не отрываясь от кресла, могла бы за несколько минут выяснить, например, что в России лимоны идут по цене яблок, что в России любят кислое, едят его много, и что лимон превратился в обыденный продукт. Однако ничего этого Лиззи не сделала, да и Бог с ней. И эти, вроде бы далеко отстоящие эпизоды как раз, на мой взгляд, и символизирует приход в нашу жизнь условного «поколения миллениалов». Преимущественно (но не только) это люди, рожденные в странах золотого миллиарда, принадлежащие к среднему и выше классам, хорошо образованные, из далеких от криминала семей. Они выросли в комфорте, безопасности и удобствах современного мира. И да, они гораздо (просто несравненно) информированнее предшествующих поколений, поскольку все вокруг, от телевизора до многочисленных гаджетов, обеспечивало их информацией с самого раннего возраста. Это тренированное умение работать с источниками информации и доступ к ним, плюс происхождение и связи позволяют легко делать карьеру. Они уже встречаются везде, от газет до руководителей отделов. Похожи это представители «серебряного слоя золотого миллиарда» не только условиями своей жизни – но и по набору требований к жизни. Наиболее общепринято, что они: - убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят, при отсутствие уважения к другим. «Вокруг тупость, невежество - и только мы умны не по годам». - непривычны к лишениям и капризны. Если парень из поколения Y не получает то, что хочет, то он начинает ныть, как избалованное дитя - не готовы к принятию ответственности, зато охотно перекладывают вину на окружающих и обстоятельства. Не умеют убирать за собой (от уборки комнат до того, что натворили в жизни) - повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны, очень легко оскорбляются, но охотно говорят о своих самых интимных переживаниях. Превыше всего ставят собственную безопасность (в том числе эмоциональную) - уверены, что мир, безусловно, обязан быть справедлив к нему лично - и при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс - хотят быть боссами уже на старте, но боятся конкуренции. Декларируют равенство, но больше за счет принижения остальных - плохо умеют общаться в реальной жизни, однако чрезвычайно ценят виртуальный статус - не понимают ценности вещей, безусловно отвергают слово «долг» и «нужно» («Ничего мы никому не должны» основной лозунг) верят в причины, которые не имеют отношения к реальности - ожидают счастливого случая и удачу. Превозносят людей, которые не делают ничего выдающегося, но благодаря удаче получают все социальные блага. Не знают имен ученых, зато знают «имена толстозадых певиц, которые добились многого». - отвергают прошлое и «консервативное». Считают историю грязной чередой убийств и истязаний, от которых надлежит полностью откреститься (в том числе ко всем мировом искусстве) - демонстрируют любовь к ярлыкам, стереотипам, клиповому мышлению и болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных. Осуждая нетерпимость в других, сами являсь образчиками безусловной нетерпимости. «Все, что близко нам — белое, что нам отвратительно — черное». Они уже названы «Поколением снежинок» (snowflake generation) – ибо, как известно, снежинки очень хрупки и среди них нет двух одинаковых. При всей хрупкости, снежинки не отказываются от прямого насилия, а просто делегируют его другим. Они весьма склонны к травле и издевательствам, когда уверены в своей безопасности. Насилие, которое обеспечивает их защищенность, — это прекрасное, правильное насилие. Просто этим должен заниматься кто-то другой. И уж точно свобода не является в глазах «снежинок» приоритетом. Дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку, ее просто боятся. Особенно, когда свободой пользуются те, с кем «снежинки» не согласны. Безусловно, приведенный набор характеристик утрирован, как и всякое обобщение. И, разумеется, отнюдь не все тридцатилетние обладают этим набором, как и немногие в нашей стране имеют описанную материальную базу. Однако указанные черты проявляются у многих представителей этого поколения (для России – особенно в неполных семьях). Сегодня «снежинки» становятся, пожалуй, одной из самых мощных, мобильных и значимых диаспор в странах первого мира. В Штатах это именно «снежинки» в голос рыдали перед разбитыми телевизорами, по которым им сообщили ошеломляющую, невозможную новость: президентом избран Трамп. Который, по их понятиям, сексист, гомофоб и расист. Ибо снежинки выросли в убеждении, что они уже победили, и что все прогрессивные люди планеты практически извели грязных, воинствующих гендерных свиней. Причем, и в общении, и в жизни, снежинки все больше уходят в виртуальный мир. Они пугаются, столкнувшись с тем, что реальный мир отличен от их представлений, поэтому всегда защищаются, просто отвергая спорные или неприятные мнения. Например, в тех же США уже господствует мнение, что для лекторов, исповедующих иные (правые, консервативные, милитаристские, сексистские взгляды - или просто позволивших себе лет пять назад неудачно пошутить на одну из этих), доступ в университеты должен быть закрыт. Ибо комфорт важнее знаний. Один из любимейших терминов снежинок — «обесценивание», а тема – их чувства, которое важнее любого мнения. «О, как я страдаю! Меня укусил комар! Но не смейте шутить над моими страданиями! Не смейте обесценивать мои чувства! Понимать и сочувствовать!». И, конечно же, страх от многих проявлений окружающего мира. Когда же снежинкам становится страшно, они тут же объединяются и, не жалея энергии, устраивают обструкцию виновнику их страха. Это судебные иски, разгромные статьи, оскорбления и бойкотирование. Как сказала одна из моих коллег, профессор педагогики: «Современная молодежь – восхитительно безответственная молодежь». Но более общее определение для всех указанных и прочих характеристик скорее одно – инфантильность. Пожалуй, даже так – ТОТАЛЬНАЯ ИНФАНТИЛЬНОСТЬ. И внешние ее причины вполне очевидны. Снежинки – неизбежный продукт «новой педагогики». Они преимущественно выросли в тех странах (и уж точно в тех условиях), где физические наказания детей стали считаться уголовным преступлением. Более того, ребенок в наше время вообще максимально защищен от любого дискомфорта и опасности. Любые спортивные занятия - только максимально мягко и с непременной защитой. Интересы ребенка были поставлены во главу единственного угла: он царь, бог и повелитель в семье. Ему постоянно объясняют, что он самый умный, самый красивый, самый любимый и достоин всего самого лучшего. Даже если он будет поступать плохо, мама с папой все равно будут его любить всегда-всегда — это альфа и омега современной педагогики. Ребенку уже не показывают мультиков и не читают книги, которые могут его хотя бы чуть напугать или расстроить. В современной детской литературе самое жуткое из возможных происшествии - когда обидевшаяся на хозяйку зубная щетка чуть не упала со стола. Даже в России действует федеральный закон № 436, прямо запрещающий упоминать в книжках для детей смерть, тяжелые болезни, бродяжничество и прочие печальные штуки. Дети именно перезащищены. Они выросли в абсолютно безопасном пространстве и, попадая в реальную жизнь, действительно испытывают нешуточный стресс. В ужасе, они требуют такой же защиты, к которой они привыкли с детского сада. Однако, есть и более глубинные, физиологические причины возникновения этой тотальной социальной девиации. Причины, о которых говорят гораздо меньше, хотя значимость их невозможно переоценить. Как известно, наиболее важный период в формировании будущего человека и его грядущего взаимодействия с окружающим миром закладываются в возрасте до пяти лет. Это период наиболее интенсивного познания и формирования характера – но сейчас именно в этот период, вольно или невольно, детей от познания и от любого дискомфорта старательно ограждают. Но без этого реального процесса познания и обучения нет ни адекватного развития, ни развивающей адаптации Например, ранее четко было определено, что прикорм нужно начинать давать ребенку с появлением первых зубов, расширяя рацион и постепенно приучая к новому виду деятельности, жеванию. Причем сами младенцы очень охотно это воспринимают, с удовольствием «глодая» хлебную корочку. Т.е. питание из относительно пассивного вида (сосания) переходит в гораздо более активную форму, жевания. При этом на базовом, рефлекторном уровне устойчиво формируется новый этап развития, связь еды с неким трудом (пережевыванием) Ныне же, на фоне массированного использования различных видов гомогенизированного питания и в три, и в пять лет, для ребенка зачастую основным видом является пища, которую не нужно жевать. А зачем? Маме удобно – и ребенку комфортно. Но уходит чрезвычайно важный базовый навык, связки труд (жевание) – и питания. Т.е. изначально не формируется даже само восприятие естественности и необходимости труда для получения удовлетворения. А это в т.ч. приводит к тому, что далее любой труд начинает восприниматься только как тяжелая и навязанная извне обязанность Ныне одна из популярных декларируемых «глубинных детских травм» - это история, как «снежинку» насилием в три года приучали к горшку, отняв родной памперс. Т.е. фактически, приучали быть самостоятельной и, (внимание!), не сидеть в собственных выделениях. Между тем, это один из фундаментальных (sic!) законов природы, который закреплен как обязательное условие выживания. Именно выживания – и именно фундаментальный закон. Почему такая гигиена («не в гнездо») является простейшей и совершенно необходимой можно не объяснять Кстати, младенцы уже с первых недель жизни весьма легко и даже охотно приучаются «ходить на горшок». Ну да, это требует от родителей определенной наблюдательности и некоторых усилий – но эффект быстрый. Причем дальше маленький человечек уже в таком возрасте совершенно спокойно приучается регулировать свои естественные потребности по собственному расписанию (пусть и весьма в либеральном режиме). Т.е. в памперсах нарушается еще один достаточно важный для дальнейшего развития момент – умение управлять своими потребностями. Отсутствие этого элемента далее в т.ч. транслируется в неумение собой управлять вообще - и дополнительно закрепляется воспитанием ребенка как царе-бога Раньше в возрасте до пяти-семи лет ребенок чрезвычайно активно осваивал мир. Он ползал, бегал, падал, играл и дрался со сверстниками, зачастую забывая поесть. Шло не только общее познание, но и освоение личных границ опасности для его мира (от манежа – до улицы). И чем более активен был ребенок, тем шире был его реальный мир, внутри которого он чувствовал себя в безопасности. «Поколение снежинок» этого было почти полностью лишено. Освоение окружающего мира уже с младенчества им заменял телевизор и экраны гаджетов, а безопасность автоматически гарантирована гиперопекой. Если раньше реальный мир нужно было осваивать – то теперь достаточно было на него смотреть. И если впечатления (и информацию) нужно было условно «зарабатывать» движением, общением, чтением, трудом – то сейчас достаточно просто смотреть или, максимум, провести пальцем по экрану. А обилие информации быстро рождает пресыщенность всего этого «поколения зрителей». Не научившись падать и ошибаться – они не умеют подниматься и исправлять ошибки. Не получив (из-за гиперопеки и сверхзащищенности) толики собственных страданий и реальной боли – они просто не умеют сопереживать и понимать чужие страдания. Нет, какие-нибудь абстрактные страдания слонов в Африке их трогают – и даже заставляют плакать. Но реально помочь ближнему – это уже выше их сил. Когда человек тонет, они только смотрят и снимают. Дополнительным девиациям способствует и особенности нынешнего образования, которые явно достойны отдельного обзора. Оно целиком и в частностях (от начальной до высшей школы) настроены преимущественно на «натаскивание». Понимание, творчество и мышление (как труд) заменяется на запоминание «правильных ответов». В результате формируется знание «все ни о чем» и умение «перетаскивания костей из одной могилы в другую». В приведенном случае дело не столько в снижении образовательных стандартов, на что так часто теперь жалуются. Дело в падении (временами до нуля) любых требований, снятии всякой ответственности и создании максимально комфортных, исключающих любые травмы, условий для молодых людей. А суммарное – еще более стимулирует ориентацию на «успех любой ценой», клиповое черно-белое восприятие, и, что еще важнее, страх ошибок. Все больше информации ни о чем, все больше инфантилизма и восхитительной безответственности, «хайп и фейк». Можно перечислить массу других особенностей образа жизни и текущего воспитания, которые участвуют в формировании «снежинок». Это и низкий уровень гормонов (унисекс), и гиподинамия, и девиации в питании, и жесткая внешняя стимуляция ЛБГТ-тематики, и масса соблазнов и пр. и пр. Причем понятно, что бороться с этим ограничениями малоэффективно. Однако для начала просто следует осознать масштабы и реальную степень тревожности ситуации Фактически, в мир вышла армия граждан, в которой немалую долю занимают люди, исторически ранее составлявшие маргинально-исчезающее меньшинство: инфантильные, но чрезвычайно самоуверенные и с впечатляющими запросами. И они не просто все больше претендующие на высокое положение. Фактически, благодаря информированности и происхождению, «снежинки» уже сегодня занимают посты, требующие высокого уровня профессионализма и ответственности, на которых реально решаются судьбы мира. И не случайно вышеупомянутая Лизи опубликовала свой опус не просто в блоге (мало ли как формируется личное мнение). Гораздо более знаково, что эту информацию опубликовали в респектабельном и ранее весьма щепетильном Forbs. Что тут говорить о других изданиях и об их уровне. Тут можно вспомнить еще некоторые события. В октябре 2018-го лайнер Boeing 737 Max разбился у острова Ява, погибли 189 человек. 10 марта воздушное судно того же типа потерпело крушение в Эфиопии, жертвами стали 149 пассажиров и восемь членов экипажа. Причиной стали явные недоработки в программном обеспечении, преимущественно связанные с халатностью. И, не исключено, что это тоже звено общей цепочки Причем этот же «уровень» зашел весьма далеко, уже проникнув в большую политику. Недавно США, вопреки законности, быстенько признали Хуана Гуаидо «временным президентом Венесуэлы» (кстати, где он?). Просто представители венесуэльской оппозиции убедили чиновников в Вашингтоне, что этого будет достаточно, чтобы армия "перешла на сторону народа" и законная власть президента Мадуро пала. Диверсификация информации для получения объективной картины, организация агентурной сети, непосредственная работа с ключевыми местными фигурами и прочие сложные операции — оказались заменены на формулу "пара местных нам рассказала — мы им поверили". А когда что-то пошло не так - можно развести руками и сказать, что были приложены все возможные усилия, но никто не виноват. Причем наказывать никого нельзя, потому что это травмирует тонкую душевную организацию 30-летних детей. Да, опять утрировано – но достаточно точно отражает тренд. И теперь от такого не застрахован никто, ни одна развитая страна, отказавшаяся от традиционных методов воспитания юного поколения — с дисциплиной, требовательностью и ответственностью за свои действия. Подобные кадры на критически значимых для общества постах просто опасны не только для отдельной страны, но и для всего мира. Причем и в России мы, пусть и с некоторым запозданием, движемся по этому же маршруту. В этом смысле нелепые публикации в СМИ — наименьшее из зол, которые могут причинить представители данного вида Кстати, к указанной тусовке стремится примкнуть гораздо более многочисленный слой менее обеспеченных ровесников. Они не могут себе позволить айпад последней модели и кеды за полторы тысячи баксов – зато не менее (а то и более) амбициозны. А поскольку амбиции этого слоя лежат в тех же инфантильных рамках, что и более состоятельных товарищей, то выделиться они могут только еще большей активностью в имитации (привет от Шнура с его клипами и «Экспонатом»). А что касается их интеллектуального уровня и численности – то тут можно апеллировать к миллионам сетевых подписчиков небезызвестной Ольги Бузовой (и ее клонов) Описанная ситуация выглядит весьма неаппетитно, одна она характеризует только начальную фазу процесса. Все указанные тренды тотального инфантилизма сохраняются и развиваются далее, формируя следующее поколение (условные пара-миллениалы, ныне пятнадцатилетние). Миллениалы таки сохраняют определенную связь с реальностью и предшествующим поколением, тем более, что они уже сами начинают за себя плохо-хорошо отвечать и начинают рулить окружающим миром А вот нарождающееся поколение, пара-миллениалы, развивая все описанные особенности «снежинок», еще менее связаны с реальностью, точнее уже живут в иной, своей реальности. Они видят свою исключительную информационную продвинутость, поскольку уже практически родились с гаджетами в руках – и соответственно, реальную отсталость предшествующих поколений Отсутствие собственных нравственных ориентиров у них накладывается на глобальный идеологический кризис - когда за последние пару десятков лет черное и белое в морали реально поменялись местами. И обостренные особенности «новых снежинок», попадают на особо подготовленную почву. Фактически, это поколение растет в самоизоляции, закрепляемом узкими интересами, группами и непонятном непосвященному сленгом. Посторонним туда хода нет - а добиться их доверия крайне сложно. Тем более, что даже контролировать их общение в соцсетях (основной и важнейший тип общения) и отследить формирование этих групп крайне сложно. Нужно быть одновременно и очень погруженным – и весьма инфантильным, дабы разделять (или хотя бы понимать) интересы этого крайне хрупкого поколения Конфликт растущих в геометрической прогрессии желаний и амбиций (тут спасибо всем СМИ, акцентирующимся на гламурных новостях) быстро упирается в ограничения реальной жизни. В ней для того, чтобы получить некие материальные и прочие блага, нужно таки прилагать усилия. А поскольку инфантилизм не позволяет отследить эти причинно-следственные связи («Хочу все и сейчас!»), то быстро нарастает протест. И этот протест не менее быстро персонифицируется. Первым объектом становятся преимущественно родители. Тем более, что пара-миллениалы, существенно медленнее взрослеют. Причем настолько медленно, что многим из них суждено вечно остаться в своих пятнадцати годах. И, главное, у них гораздо меньше уважения к старшему поколению. Более того, они относятся к старшим с чувством явного превосходства. Причем, для этого есть масса поводов – например, наличие огромного количества плюшек (которого старшие были лишены), и то количество информации, которое они впитывали с детства. Более того, мир очень быстро меняется – и жизненный опыт старших зачастую оказывается невостребованным (и иногда даже вредным). Суммарно это приводит к тому, что процесс воспитания (и без того деформированный либеральными доктринами) воспринимается как прямое и бессмысленное давление. «И эти дубы пытаются нас ограничивать?». А «дубы» - это родители, учителя, окружающие (кроме собственной тусовки), и, как вишенка на вершине торта, рано или поздно, здесь оказывается главный ограничитель, государство. И представителей этого поколения «снежинок» легко поднять «на протест» против государства, «за все хорошее». Особенно, когда единственным наказанием служит лишение айфона на неделю (хотя это они, со слезами, еще смогут стоически пережить)..."

 Отправлено: 04.08.19 19:37. Заголовок: Рике пишет: во взаи..

Рике пишет:

цитата:

во взаимной уверенности, что собеседник - нежизнеспособный инфантил.

Готовая поговорка! Употреблю при случае.

Сама со "снежинками" не сталкивалась почти, но понимаю, что явление существует. Просто в нашей "глухомани" их ещё немного, и вероятно поэтому над ними смеются. Как над белыми воронами.

По поводу закона, ограждающего от... слазила, посмотрела, неужели так мрачно? Нет, даже если замышляли подзадержать детей в детстве, всё же в законе полно дырок. Например, запреты НЕ распространяются на классику.
Но всё же непонятно, если учитель расскажет о том, что рабство - не позавчерашний день человечества, а очень даже сегодняшний, и от того, чтобы оказаться в роли товара, не застрахован никто - это попадает под статью, ка преждевременная информация. А она преждевременной быть НЕ МОЖЕТ.

Если Трамп "сексист, гомофоб и расист" - надо к нему приглядеться повнимательней. Может, и впрямь нормальный мужик?
(Когда его выбирали, была опубликована любопытная карта Америки: синим цветом - регионы "за Клинтон", красным - "за Трампа". Практически вся Америка оказалась "красной"! Кроме мегаполисов - заповедников "Снежинок".
То есть за такого-и сякого Трампа голосовала "одноэтажная Америка" - та, что ещё не оторвалась от реальности. Но её большинство оказалось едва-едва достаточным...

Есть и другие американские подростки - те, что организовались "снизу" и называют себя... пионерами. К коммунистам отношения не имеют, а подчёркивают свою преемственность от пионеров дикого Запада. Убеждённые "гендерные свиньи", всячески подчёркивающие, что они - не "унисекс", а настоящие мужчины. И настоящие женщины. И работать на земле умеют, и пользоваться оружием. Готовы к обороне...

А вот фоточка миллениалки из телепередачки:

closest m&t bank to me

- Работать? Я выше этого!

 Отправлено: 04.08.19 22:42. Заголовок: Наталья пишет: Но в..

Наталья пишет:

цитата:

Но всё же непонятно, если учитель расскажет о том, что рабство - не позавчерашний день человечества, а очень даже сегодняшний, и от того, чтобы оказаться в роли товара, не застрахован никто - это попадает под статью, ка преждевременная информация. А она преждевременной быть НЕ МОЖЕТ.

О, это я и без гадалки скажу - приходилось видеть.
"Снежинка" затопает ножками и возгневается, что нехороший педагог травмировал ее нежную психику, приобщая к контенту, который она не заказывала.

 Отправлено: 14.09.19 13:25. Заголовок: Я хотела написать об..

Я хотела написать об этом шесть лет назад, когда у моего мужа был инсульт. Но вначале было не до того, да и потом было не до того, а уж совсем потом стало казаться, что и незачем. Кроме того, я знаю, что мои слова кого-нибудь обидят, а я всегда, когда сомневаюсь, вспоминаю слова Цветаева: «Людей не переделаешь, а обижать не надо».

Скрытый текст

Но вот вчера вечером, когда я стояла у больничного лифта, почти съезжая по стеночке и пытаясь вспомнить, съела ли я хоть что-нибудь за день, у меня зазвонил телефон. Звонила наша старая знакомая. «Ну, – услышала я требовательное. – Рассказывай, что там у Сережи приключилось». Я рассказала. «Ну ты держи нас в курсе, – сказали мне в ответ. – Звони нам хоть раз в день». Я ответила, что это невозможно. Я не могу обзванивать несколько десятков человек в день. Знакомая обиделась. «Ну что, лучше, что ли, будет, если я тебе буду каждый день звонить?» – сказала она. И в этот момент я поняла, что все же напишу этот нелегкий текст. Не для таких людей – их-то точно не переделаешь, – а для самой себя. Жизнь наша так устроена, что в ней случаются несчастья. Люди, которых мы знаем, оказываются в больнице со страшными диагнозами, попадают в ДТП, становятся жертвами бандитов, вообще пропадают. Мы реагируем на это очень эмоционально, переживаем, хотим узнать подробности, сделать что-то. И иногда на волне своих переживаний делаем то, что только ухудшает и так тяжелую ситуацию. Я понимаю, что и сама так делаю. Поэтому я решила записать все, что мне видится изнутри, и обещала себе перечитать эту запись, когда в следующий раз столкнусь с чьим-то горем «снаружи». Итак, что делать, или, скорее, чего не делать. 1. Не звоните родственникам. Конечно, если вы лучший друг и уверены, что один звук вашего голоса будет поддержкой людям на другом конце провода, – дело другое. Но если вы коллега, однокурсник, одноклассник, собутыльник, партнер по танцам или рыбалке, если вы вместе отдыхали на турбазе или играли в песочек (список на удивление разнообразен и бесконечен) – не звоните. Близким людям не до вас. Да, вы очень переживаете и хотите узнать все подробности, но постарайтесь вспомнить о том, что близким гораздо, гораздо хуже, чем вам. Они измождены морально и физически, они пережили ужасные сцены, вынимающие душу разговоры, они изведены общением с врачами или милицией, им страшно, они плачут и дрожат от усталости. Они не могут расслабиться и постоянно должны принимать важные решения. И при этом ведь никто не отменяет всех необходимостей обычной жизни. Со стороны может казаться, что горе – это все, что происходит сейчас у людей, но на самом деле и среди горя дети должны ходить в школу и в садик, кто-то должен варить обед и гулять с собакой, и работа остается работой. А бывает и так, что работа «выбывшего» члена семьи становится дополнительной работой оставшихся. Кроме того, телефон нужен близким людям для важного. Помню, как шесть лет назад я держала телефон в руках и ждала звонка о перевозке в другую больницу. Я еле добилась перевода и не могла пропустить этот звонок – там даже перезванивать было некуда, – а в это время мне названивала коллега мужа. Я отбивала ее звонок – она звонила по новой. И так шесть раз подряд. От звонков телефон разряжается гораздо быстрее. А зарядить его бывает негде. 2. Отдельно: если человек в больнице, не звоните в отделение больницы. В прошлый раз у нас с этим пунктом была просто катастрофа. Все сидели дома и очень переживали, и поэтому обрывали телефон в реанимации, где персоналу и так есть чем заняться. А я моталась в больницу, пытаясь хоть одним глазком увидеть врача, и будьте уверены, уже на вторые сутки мне влетело из-за этих звонков по первое число. Вы можете быть лучшим в мире специалистом по медицине, способным дать персоналу кучу ценных советов. Но здоровье больного будет зависеть не от вас, а от медсестры. Не раздражайте медсестер. 3. Если вы непременно хотите связаться с родственниками – пишите. Эсэмэски, письма, реплики в чате. Их можно прочитать, когда удобно. 4. Не расспрашивайте, ни устно, ни письменно. Задумайтесь честно: зачем вам подробности? Если вам их сообщат, это чем-то поможет больному (пострадавшему, пропавшему…)? По-честному – это просто проявление обычного человеческого любопытства, которое как магнитом притягивается к несчастьям. Пересказывать вновь и вновь неутешительные прогнозы, душераздирающие детали и печальную статистику очень тягостно. И даже когда прогнозы утешительные, а статистика обнадеживает, это очень тягостно все равно. Сегодня утешительные, а завтра опять нет, все меняется, и гарантий никто не даст. Если вам совсем неймется, найдите тех, кто знает больше, – у нас век цифровых технологий, в конце концов. А родственников оставьте в покое. Особый привет тем, кто требует, чтобы их ежедневно информировали о состоянии дел, «потому что они очень переживают». Посчитайте, сколько у человека близких родственников – детей, родителей, сестер, братьев. У нас, например, их десять. Естественно, они хотят знать, что происходит, и имеют, как ни странно, на это приоритетное право. Только на то, чтобы пересказать события дня близким родственникам, нужно много времени. 5. Не просите ответа на ваши письма и сообщения. Не спрашивайте: «Нужно ли чем-то помочь?» Просто напишите: «Я могу помочь». Я вчера ответила на несколько десятков сообщений. Ответила, потому что некоторые люди очень трепетные и обижаются, если им не отвечаешь. 6. Если вы хотите поделиться полезным контактом, поступите так же: напишите сообщение с полной информацией. То же правило: не спрашивайте «прислать телефон?» – просто пришлите, не пишите «договориться о консультации?» – напишите «я могу договориться». И оставьте за родственниками право не воспользоваться вашим советом. Со стороны это трудно понять, но бесплодная переписка на тему «почему нам сейчас это не нужно» отнимает последние силы, которых и так нет. 7. Предлагайте только ту помощь, которую точно окажете. Когда все случилось в прошлый раз, у нас не было машины. И четыре человека написали, что могут с ней помочь, если надо. А когда было надо, трое из них не смогли. Это было очень неприятно. Просить тяжело. Всегда. А тут пришлось просить четырех человек подряд. Если вы пообещали помочь с машиной, а в нужный момент помочь никак не можете, просто сделайте так, чтобы машина была. 8. Не предлагайте «любую помощь». Предлагайте конкретную. В некоторых случаях помощи нужно много и разной, но никто ничего у вас не попросит с вашей «любой помощью». Все потому же: просить трудно, все стараются справиться самостоятельно. Никто не позвонит вам с просьбой сварить обед или сделать с детьми уроки. Прикиньте, что вы действительно готовы и можете сделать. Гулять с собакой по четвергам? Поливать по-соседски грядки? Сделать часть работы? Это и предложите. 9. Про деньги. Деньги принять очень трудно. (Да, конечно, иногда деньги собирают на операцию, лечение, и так далее, но я не об этом случае) Спросите: «Деньги нужны?» – и вам гарантированно ответят «нет». Это как с «любой помощью», считайте, что вы и не предлагали. Если вы действительно хотите помочь кому-то деньгами, не спрашивайте, нужны ли они. Скажите: «Мы собрали денег. Как их передать?» Или просто принесите и отдайте. 10. Не нагнетайте. Не говорите «ужас», «кошмар», «и за что вам такое наказание», «она же такая молодая», «он ведь как раз собирался»... Не бейте по больному. От многократно повторенного «ужас» все кажется еще более ужасным. Некоторые люди начинают подробно рассказывать, как именно они расстроены, другие начинают плакать в трубку, и их приходится утешать... Возможно, этим людям кажется, что тем самым они помогают: близкие почувствуют, что они не одни, что другие переживают тоже. Но суровая правда жизни в том, что после разговора эти – в самом деле непритворно переживающие – люди отправятся на работу, или в кафе, или в аэропорт, или в театр. А близкие останутся в некончающемся кошмаре сломанной жизни. Не усиливайте ощущение кошмара своими разговорами. 11. Не используйте чужое несчастье для реализации своих мессианских наклонностей. Этот громоздкий эвфемизм использован здесь для замены чрезвычайно грубого выражения «засуньте себе в задницу». Но вот честно, когда человек лежит в реанимации, а вам звонят с требованием срочно сообщить точное время и месту его рождения, чтобы составить гороскоп; или хотят передать стопроцентно действующий индийский амулет, чтобы вы его тайно ночью через окошко (на третьем этаже) передали больному; или хотя бы просто сообщают, что вы должны немедленно отправиться в Тульскую область к чудотворной иконе (а все это я выслушивала в прошлый раз), – очень трудно остаться в рамках литературного языка. 12. Рассказывать, как надо было себя вести, чтобы несчастье не произошло, тоже не стоит. Оно уже произошло. Скажите, что сочувствуете, а свой ум и предусмотрительность продемонстрируйте в других ситуациях. 13. Забудьте фразу «Все будет хорошо». Кто вы, чтобы гарантировать благополучный исход в ситуации, где все может быть очень плохо? Господь Бог? Тогда ладно. Спасибо, Господи. Но если вы не он, по этому рекламному слогану сразу станет видно, что вы находитесь где-то очень далеко от сочувствия и понимания. 14. Даже если вы упрямо будете делать все, от чего я просила вас воздержаться, все-таки, пожалуйста, не делайте одной вещи: не трогайте детей. Не звоните детям, не пытайтесь добиться какой-то информации от них. Дети страшно переживают за своих близких. Они, как правило, не сталкивались раньше с горем. Они не знают, что с ним делать, как себя вести. Не спрашивайте их ни о чем, даже если встретите случайно. Промолчите. Обнимите и дайте сладкого. Никогда не забуду, как учительница нашего сына спросила его при всем классе: «Петя, а что, у папы инсульт? И как он?» А папа в реанимации, и выживет ли, непонятно. 15. Мне кажется, много сложностей возникает из-за того, что люди чувствуют себя обязанными помочь в горе, считают, что так правильно было бы сделать, но на самом деле не имеют для этого ни сил, ни возможностей. Они сами на себя сердятся и делают из-за этого всякие странные вещи. На самом деле нет такой обязанности – непременно помогать, все живут своей жизнью, и это нормально. Не надо делать ничего натужного. Самое нужное и действенное – простые слова поддержки и сочувствия. Если они у вас есть. Если их нет, не надо их вымучивать – нет и нет, это тоже нормально. Александра Кнебекайзе Источник: https://vk.cc/8y1EHr

 Отправлено: 08.10.19 23:25. Заголовок: Письмо из "ленты..

Письмо из "ленты". Пишет Галина из Москвы:

В одночасье я потеряла кота, сына и внука


Скрытый текст

«Пишу, и душат слезы. На днях у меня был день рождения, ждали в гости сына. Заодно, он должен был привезти нам своего кота, на пару недель, пока будет в командировке. За сутки до запланированного события получаю сообщение: «Мама, кота забирать не надо, я его выбросил. Достал уже…». Звоню – трубку не берет. Пишу ответ: «Срочно найди кота и привези его нам. Заберем или пристроим». Ответа нет. Звоню невестке, которая уже полгода живет отдельно, вместе с внуком: - Марина, ты не знаешь, куда Антон дел кота? - Не знаю, - озадаченно тянет невестка, - сейчас у Кирюхи спрошу, отец брал его на выходные. Кирилл, куда папа Макса подевал, не знаешь? Слышу в трубке спокойный ответ семилетнего внука: - Не знаю, мам! Убил, наверно. Нет, думаю я, конечно же, нет! Мой ребенок, который в детстве рыдал над судьбой гадкого утенка из сказки Андерсена. Мой мальчик, который устроил мне скандал за то, что я увела из дома нашу собачку. Он думал, что я сделала с ней что-то плохое. Хотя, на самом деле, я просто отдала ее своей сотруднице, ведь нам самим вскоре предстояло уйти из квартиры тирана, моего первого мужа. Мой сын никак не мог такого сотворить! А Кирюха? Почему он так спокойно об этом сказал? Я не находила себе места. За два дня я прошерстила все сайты с объявлениями о найденных животных, но нашего Макса на них не обнаружила. Сама дала объявление с фото крупного сибирского красавца. У меня много его фотографий, одну из которых я посылаю и Вам. Предложили двух похожих котов, но – не его… На третий день муж, видя мое состояние, не выдержал и дозвонился сыну за границу: - Где кот? В каком районе его искать? Или верить словам Кирилла о том, что ты его убил?.. Ясно. Ты тоже для меня больше не существуешь, - спокойно сказал муж и прервал связь. Я не слышала, что сказал сын, но догадалась. Мужу легче – это не его сын. Думаю, что теперь – и не мой. Я не смогу этого простить. И не смогу больше видеть внука, для которого такое – в порядке вещей. Знаете, о чем я сейчас жалею? О том, что в наше время не было движения «чайлдфри». А ведь они правы, и теперь я с ними солидарна».

 Отправлено: 29.10.19 23:09. Заголовок: Наталья пишет: Пише..

Наталья пишет:

цитата:

Пишет Галина из Москвы: В одночасье я потеряла кота, сына и внука

Похоже, что она не потеряла, а не имела. Увы.
Близкие люди - те, которым доверяешь. Да, они могут предать, в них можно разувериться. Но когда человек вместо того, чтобы поговрить лично и напрямую о волнующем его вопросе, просто сам придумает родственнику вину, сам поверит и сам порвет отношения, значит, никаких отношений уже не было, а было муторное и тянущее за душу чувство "понарошковости" родства. И просто хотелось разорвать этот круг случайного, вынужденного взаимного притворства.

А повод может быть любым. Не котик, так неоплаченный долг, отказ приехать на семейное торжество или взятый вопреки маминому совету кредит.

 Отправлено: 29.10.19 23:46. Заголовок: :sm17: Ну, кредиты ..

Ну, кредиты - отказы неприятны, но всё же - дело житейское.
А котик - он живой, беззащитный, и полностью доверяющий хозяину. И что помешает этому "хозяину" завтра предать человека?

 Отправлено: 30.10.19 01:26. Заголовок: Наталья пишет: А ко..

Наталья пишет:

цитата:

А котик - он живой, беззащитный, и полностью доверяющий хозяину. И что помешает этому "хозяину" завтра предать человека?

Так там вообще непонятно, что случилось. Все, кроме одной-единственной крайне смутной смс-ки, является фактически домыслом той женщины. Мало ли, что может значить "достал уже". Да что угодно, от "сделал лужу в углу" и "уронил горшок с геранью" до "жестоко травмировал трех детей, почтальона и соседку-инвалидку" либо "смертельно болен, показана эвтаназия, достало тянуть дальше".
И посередине между этими крайностями еще масса градаций и нюансов.
Штука в том, что при недостатке информации в сообщении каждый додумает так, как ему ближе и роднее, исходя из своих предыдущих знаний и впечатлений об этом конкретном человеке и из степени своего доверия к нему.
И я б даже допустила версию, что просто сын героини уже не раз проявлял трудный и неустойчивый характер, если бы не прихваченный до кучи в эту историю внук.
Судить семилетнего ребенка по тону (!) и категорически заявлять, что он теперь чужой, потому что говорил спокойно, - нууу, это, ИМХО, уже абсолютно точно бааальшой эгоизм и желание постоять в белом пальто.
Ребенок может казаться спокойным по ряду причин: может, он думает, что "убил" - это понарошку, как в любимой игрушке про гоблинов. Может, он вообще просто повторил чью-то фразу, не задумываясь. Может, у него очень развито доверие к старшим, и он свое поведение сверяет с эмоциями взрослых: раз они спокойны, значит, все идет как надо. Может, у него в принципе темперамент архифлегматичный (ну есть такие люди, которые и на похоронах любимой бабушки сохраняют олимпийское спокойствие). Может, ему просто дали успокоительное. Может, женщина не смогла через телефон верно воспринять детскую интонацию. Да и вообще мало ли что еще.

И в любом случае, здесь уместно приснопамятное "это же ребенок", потому что для семилетки абсолютно нормально считать папу самым сильным, самым умным и самым правильным, веря, что папа плохого не сделает.
Я бы еще поняла, если бы там в истории стояло что-то вроде: "Ужас, как отец повлиял на внука, ребенка надо срочно спасать от отцовского примера". Но так вот отмахнуться от ребенка, потому что его интонация по телефону не понравилась - серьезно, разве это хоть с какой-нибудь стороны говорит о любви?
Нет, конечно, в каких-то случаях такое женское поведение простительно. Например, когда юной восторженной девочке кажется, что ей любимый слишком холодно отвечает. Или когда старушке-маме сын из дальнего плаванья звонит, неохотно цедя что-то через губу.
Но не когда речь идет о взрослой женщине и маленьком ребенке.
Ибо даже если бы тот внук сказал ей: "Да убил папа Макса - бугага, правда прикольно?" мысль бы была одна: что с ребенком, как ему помочь, как оградить от дурного влияния, пока не поздно? Но не вот так вот "брошу все, побью горшки".
Значит, основное желание и есть бросить. Почему - бог знает.

Традиционно - эссе Анны Кирьяновой в тему:
"Почему не надо публично писать о ссорах с близкими"
Скрытый текст

Ссоры бывают даже между самыми любящими людьми. Ссора может произойти между близкими, очень близкими. Может даже ужасный скандал произойти, такое тоже бывает. Но потом можно помириться, и все пойдёт по-прежнему. Возможность примирения есть после самой сильной ссоры, если людей связывает любовь или настоящая дружба. Да если даже нет сильной любви или крепкой дружбы, все равно можно помириться. Но есть одно дело, после которого примирение, - настоящее примирение, - невозможно. Вы можете снова начать общаться после такого дела. И на вид отношения наладятся. На самом деле, любовь и дружба не вернутся никогда. Отношения можно наладить и даже жить вместе можно. Какое-то время, по инерции. Но это будет вроде чучела отношений. Делают чучела из птиц или зверей; на вид это ласточка или заяц, но они неживые. И глаза у них стеклянные… Это вот какое дело - когда выносят ссору на публику. Когда один из участников конфликта или оба берут и публикуют в сети переписку или интимную информацию о человеке, с которым поссорились. Интимную - не обязательно эротическую, любая переписка между близкими интимна. И вот это дело публикуют и добавляют в гневе всякие подробности. Все. После этого живые отношения превращаются в чучелко, даже если тот, кто вынес ссору на общее обозрение, уберёт пост. Пока человек словами рассказывает о происшедшем своему близкому окружению, это дело поправимое. Это не конец отношений. А публикация - это неизбежный конец. "Что написано пером, не вырубишь топором", - так говорят в народе. Письменная речь отличается от устной; это более осознанный акт деятельности. Пишут, имея возможность остановиться и осознать. И пишут всегда умышленно - нанести вред. Сболтнуть в гневе лишнее может каждый, но "слово к делу не привяжешь". А письменная речь - это совсем другое. Это умышленное и осознанное привлечение внимания других людей к ссоре и к тому, с кем поссорились. Это сейчас можно на клавишу нажать, и текст удалится. Когда-то писали на глиняных табличках, на папирусе и на пергаменте. Удалить написанное было физически невозможно или чрезвычайно трудно. Письменная речь считалась магической, ей владели единицы. И корябать буквы на глине или на камне в порыве гнева было просто невозможно; сам процесс письма был трудоемким и энергозатратным. Было время подумать, что стоит писать, а что - не стоит! И проклятия писали ржавыми гвоздями от погибших кораблей на свинцовых табличках. Написать проклятье можно было только умышленно, специально, посвятив этому много времени и сил. Не минутный гнев толкал человека выдавливать и царапать буквы гвоздем на свинце, только осознанная злоба и умысел. Письменная речь иная, чем устная. Другие зоны мозга включаются в процесс. И человек отлично понимает, что делает, когда выносит информацию о другом в публичное пространство. Понимает последствия и имеет умысел навредить. Это опасный человек, ему нельзя доверять. В следующий раз он напишет что-то ещё более опасное. Донос или проклятие. И использует все, что о вас знает, против вас. Отношения могут продолжиться и даже вроде бы наладиться. Но эти люди непременно разойдутся в ближайшее время. Больше нет ни любви, ни дружбы, потому что один из них нарушил принцип доверия и интимности. На котором и держится любовь и дружба. Теперь осталось чучело со стеклянными глазами от живых отношений. Сами посмотрите: известные люди ссорятся и выносят свои ссоры на публику. Например, дают интервью или пишут в сети подробности конфликта, личные подробности. Потом они вроде бы мирятся даже. Но в самом непродолжительном времени расходятся, разводятся или прекращают дружбу. Если человек написал о вас плохое, будь даже он сто раз прав, остерегайтесь его: он донёс на вас. Пусть даже суть доноса безобидная, все равно донёс. Умышленно предал. Может, вы это заслужили даже и так вам и надо; не об этом речь. А о том, что отношения кончились. Общаться теперь можно только с опаской. Это один мужчина в Инстаграм публично написал об отношениях со своей девушкой и попросил совета публики. Ему показалось, что девушка как-то фривольно себя ведёт и, возможно, изменяет ему. Советов он получил массу, по девушке только ленивый не проехался… А потом мужчина со своей девушкой даже помирился. Как бы помирился, потому что она стала бояться его. И перестала доверять. И при первой возможности порвала отношения, переехала в другую страну. Об этом подлом поступке мужчина тоже написал, и о том, что его предложение руки и сердца отвергли! Только девушке это было уже безразлично; отношения умерли ещё во время первого публичного обсуждения. Она просто на что-то надеялась, но потом поняла, что зря. Кто написал и обнародовал, тот больше не вызывает доверия. Даже если он прав. Не надо ничего плохого публично писать о поведении того, с кем вы планируете продолжать отношения: о друге, о любимом, о ребёнке своём, о родителе, если он вам дорог, конечно. Письменная речь обладает мощным влиянием. И выставлять на публику интимные детали не надо, поправить ситуацию потом невозможно. Даже если отношения сохранятся, из них уйдёт жизнь…

 Отправлено: 30.10.19 12:46. Заголовок: :sm17: Да не тольк..

Да не только о ссорах с близкими. Не так уж мало тем, которые выносить на широкую публику нельзя.
Обсуждать, наверное, можно всё, но о своём драгоценном здравии, например, лучше говорить с врачом - и при закрытых дверях. Уже потому, что никого другого оно не касается, да и помочь вряд ли смогут. А просто чтобы сочувственно вздыхали (и не поймёшь, искренне или просто из вежливости) - оно нам надо?

Есть и такие темы, о которых стОит говорить только с психиатром, сексопатологом и прочими патологоанатомами.

А вот обсуждать чей - нибудь уровень ума или таланта? Если это не "актёр - обслуга власти, который сам подставляется", а братец по разуму откуда - нибудь с Фикбука? Призадумаешься...

Видно, единственный действенный рецепт - не завышать свою собственную самооценку. Иногда напоминать себе о том, что людей, которым я интересен, на самом деле можно пересчитать по пальцам одной руки.
И зачем мои проблемы тем, кто знает меня лишь по псевдониму да аватарке? У них и своих трудностей выше крыши...

 Отправлено: 30.10.19 14:00. Заголовок: Ну почему же нельзя ..

Ну почему же нельзя говорить о проблемах анонимно? Человеку плохо, человеку тяжело, ему нужна поддержка или совет, человек в состоянии стресса обращается в вирт не раскрывая ни своего имени, ни имен близких или вообще лиц причинивших ему эмоциональную боль.

 Отправлено: 30.10.19 14:01. Заголовок: Наталья пишет: А в..

Наталья пишет:

цитата:

А вот обсуждать чей - нибудь уровень ума или таланта? Если это не "актёр - обслуга власти, который сам подставляется", а братец по разуму откуда - нибудь с Фикбука? Призадумаешься...

Запросто в рамках корректности если человек выставляет свое творчество в открытый доступ, то его будут оценивать. Кто-то хвалить, кто-то критиковать, это нормально и воспринимать это нужно нормально.

 Отправлено: 03.12.19 23:18. Заголовок: Леа Руж "О некот..

Леа Руж
"О некоторых особенностях культуры позднего социализма, подготовивших почву для Перестройки"

Часто поднимают вопрос о том, почему после вроде бы сравнительно благополучного брежневского времени так быстро последовал обвал СССР в результате Перестройки. Нет, сейчас трудно отрицать, что экономические поводы для недовольства были, однако капитализм не рушится и при много более серьёзных экономических неурядицах, в чём мы регулярно убеждаемся на собственном опыте.
Скрытый текст

Именно поэтому так долго крах СССР объясняли не по-марксистски, а через чисто верхушечный переворот. Логика в этом есть — централизованная система к повреждениям в центре куда более уязвима, чем децентрализованная: разруби червя напополам, и половинки имеют неплохой шанс восстановиться до двух червей, а более сложные организмы так не могут. Потому централизованная социалистическая система оказывается очень чувствительной к захвату власти прокапиталистами, да и даже просто оппортунистами. А вот капитализм к просоциалистическим силам у власти довольно устойчив, как показывают примеры правых переворотов в Латинской Америке. Однако данный факт не объясняет восприимчивость к перестроечной пропаганде среди широких народных масс. Конечно, некоторая особенно деловитая и предприимчивая часть населения думала, что станут миллионерами при рыночке, — но так думали далеко не все, даже не большинство. Большинство же было просто парализовано пропагандой об ужасах репрессий, и, хотя они уже стали прошлым, это подрубало моральную готовность бороться за социализм. Как бороться за строй, при котором был — а значит, и возможен — такой ужас? Как даже признаться в пассивных симпатиях к нему? Стыдно. Однако любой из нас может убедиться, что при буржуазном строе рассказ о прошлых ужасах капитализма так не работает. Да, многие прокапиталистически настроенные граждане нынче считают, что у нас капитализм неправильный, а правильный где-то в США. Однако сейчас не является проблемой найти хотя бы в сети поклонника США и спросить, не смущают ли его десятки миллионов жертв американской демократии (уморенные в рабстве негры, истреблённые индейцы, жертвы развязанных США войн по всему миру и т. д.) — только чтобы убедиться, что подобный анамнез у «правильной демократии» его нисколько не смущает. Хотя и отрицать данные факты он не может — это вам не высосанные из пальца “60 миллионов” Солженицына. Всё становится на свои места, если вспомнить о такой идее как «культурная гегемония» у Антонио Грамши. Согласно Грамши, правящий класс не только обладает экономической властью, но и культурной гегемонией — навязыванием нужных ему представлений о жизни широким народным массам. Социальная революция возможна только в условиях, когда эта самая культурная гегемония по тем или иным причинам оказывается подорваной. Впрочем, о том, что в обществе за исключением революционной ситуации всегда доминирует сознание правящего класса, писали ещё классики марксизма. Но Грамши рассматривал только эксплуататорские формации. Что касается СССР, то тут у него не было и не могло быть данных. Однако если теорию Грамши приложить к СССР, то получается, что эта самая культурная гегемония у коммунистов как авангарда пролетариата стала утрачиваться в 50-ые и ушла в 60-ые, и именно это делало обстановку на культурном фронте крайне напряжённой и неустойчивой. Можно много говорить о причинах, приведших к такому печальному положению дел. Конечно, триггером стал пресловутый Хрущёвский доклад; отчасти же дело было и в том, что интеллигенция, которая сама не любит пачкать руки и предпочитает чистый и непыльный труд, куда охотнее ассоциирует себя с эксплуататорами прошлого и настоящего, чем с пролетариями. Симптомы утраты культурной гегемонии были следующие. Во-первых, в шестидесятые годы просто косяками шли пьесы об «отсталых полуразложившихся бюрократах», а вот положительных образов советских управленцев в позднесоветской культуре уже практически не было. В ранней по крайней мере был фильм «Великий Гражданин», но по понятным причинам такое кино после двадцатого съезда положили на полку. В позднесоветской культуре положительные герои-коммунисты были возможны лишь в контексте войн прошлого, а положительный образ коммуниста-современника, решающего современные ему задачи, практически исчез: скорее устоявшимся стереотипом было представление «все начальники — сволочи!». А ведь в советском обществе все начальники были из КПСС.… В общем, в такой обстановке неизбежно возникало ощущение, что «что-то в консистории не так» и «всю систему надо менять». При этом в качестве положительного героя стал популярен образ рефлектирующего интеллигента-гуманиста с богатым духовным миром, но как раз в силу этого не способного действовать решительно. Противопоставление такого рода встречалось и раньше, например в романе «Города и Годы» К. Федина, или в «Разгроме» Фадеева, однако до того симпатии авторов были на стороне решительного бойца, а нюня-интеллигент неизбежно катился по наклонной. В позднесоветской литературе акценты уже были расставлены по-другому. В романе братьев Стругацких «Трудно быть богом» тоже есть противопоставление решительного бойца Араты Горбатого и протагониста, рефлектирующего интеллигента, Антона Руматы. Но дело подаётся так, что решительный боец обречён в силу своего недостатка знаний. А если этих знаний прибавить, то опять же получится рефлектирующий интеллигент, не способный к действиям из-за чистоплюйства, и вся надежда только на прогресс и мерную поступь истории, слабо зависящую от усилий отдельных личностей. Есть предположение, что в образе Араты Горбатого есть намёк в том числе и на Че Гевару, у которого с марксизмом было как раз всё в порядке — но понятно, что цензурные условия СССР не могли позволить описать как безнадёжное дело революционера уже марксистских времён, сражающегося на правильной с точки зрения советской идеологии стороне; нечто подобное описал Б. Пастернак в образе Антипина-Стрельникова, противопоставленного интеллигенту-пацифисту Юрию Живаго, но сам он говорил про свой роман: «Моя концепция для них неприемлема». Но так обстояли дела, когда тема подавалась серьёзно и драматично. Ну а в комедийном варианте интеллигент-идеалист может вообще не понимать, что вокруг творится. Например, как в фильме «Спортлото- 82», где наивный студент так и не понял, что столкнулся со спекулянтами, а они умудрились обдурить себя сами и остаться с носом. Но понятно, что такой комедийный выход был невозможен в жизни. Перестав воспитывать борцов, дающих спекулянтам и прочим врагам по рукам, СССР был обречён. Конечно, это не значит, что нельзя изображать косных бюрократов, или рефлектирующих интеллигентов. Любой типаж, встречающийся в жизни, имеет право быть отражённым в искусстве. И дело не в том, чтобы запретить какие-то типажи для изображения. Дело в соотношении образов. Чтобы моя мысль была понятна, проведу такую аналогию. При феодализме, когда власть дворянского класса была прочна, искусство вполне могло изображать королей-тиранов и дворян-предателей. Но! Им всегда противостояли добрые короли и верные этим добрым королям герои-дворяне. Когда же культурная гегемония дворянства пошатнулась, то монархия стала рассматриваться как зло в принципе, а “мерзавцам-дворянам” стали противостоять благородные герои из третьего сословия. Будущим соцстранам на заметку. Пока в литературе плохому коммунисту противостоит хороший коммунист, бояться нечего. Но если положительные образы коммунистов исчезли, а положительные герои сплошь выходят за рамки коммунистической системы ценностей, противопоставляя ей какую-то иную, якобы лучшую…. Тут уже надо бить тревогу, не дожидаясь дальнейшей катастройки — учитывая допущенные в СССР ошибки. Кстати, иногда в качестве “ошибки” позднего СССР указывают на то, что даже в ревизионистском социализме запрещали откровенную антисоветчину типа «Архипелага-Гулага» или «Доктора Живаго». Я думаю, что тут ошибки нет. Но одних запретов реакционной литературы недостаточно. Запрет не может заменить недостающее. Как при недостатке тех или иных витаминов принимают витамины или продукты, которые их содержат, так и при недостатке тех или иных образов в культуре надо этими образами культуру дополнять. А кроме как “вроде по заказу” ничего качественного не получается… Но есть и способы помимо прямых приказов. Во-первых, возможно заимствование. В СССР сделали очень большую ошибку, ориентируясь в плане переводов художественной литературы по большей части на Европу и США, а литературу из стран третьего мира переводя по остаточному принципу. Между тем, повести о героической борьбе и героях-борцах могут появиться только у тех авторов, кто это понюхал вживую — значит, надо таких искать там, где идёт вооружённая борьба за социализм. Значит, надо переводить подходящих авторов оттуда. И искать их прицельно именно по теме, а не по признаку популярности на родине. Нет, популярность на родине — тоже неплохо, но среди популярного нужного может и не быть. Что касается отсутствия положительных героев-управленцев, то тут самым разумным было бы дать такое задание авторам-коммунистам. Ибо с такой задачей только коммунист мог бы справиться. Кстати, был в СССР такой писатель, который мог бы справиться с этой задачей. «Поднятая целина» Михаила Шолохова как раз посвящена проблемам управления. Мог бы Шолохов и побольше написать, но увы… во-первых, будучи сталинистом, Шолохов не колебался вместе с ревизионистской линией партии; во-вторых, после истории с Даниэлем и Синявским он понял, какая пропасть его отделяет от собратьев-писателей. Тяжело писать, когда всё, что напишешь, будет заведомо принято в штыки. Уже независимо от содержания и просто потому, что ты стал персоной non grata. Далее. Атмосфера позднесоветского общества была уже пропитана представлениями о «невиновности большинства жертв репрессий». Почему? Даже сейчас это легко понять, сталкиваясь с людьми, заставшими поздний СССР, в сетевом пространстве. Почти всегда демонстрируется одна и та же логика. Такой-то был учёным, писателем, поэтом, режиссёром, партийцем с большим стажем, и потому он невиновен. Хотя чисто логически одно из другого не следует никак — это апелляция к культурным стереотипам позднесоветского времени, когда отрицательный персонаж из учёных или деятелей культуры был непременно бездарем, завидующим чужим талантам. Как-то самим собой разумеющимся считалось, что просто не может быть виновен талантливый человек, — как там у Пушкина в «Моцарте и Сальери»: «Гений и злодейство — две вещи несовместные». В данном контексте идея понятная — тот, кто совершил подлое убийство ни в чём неповинного человека, убивает в себе художника: муки совести будут мешать творить. Однако злодейство и преступление — всё-таки разные понятия. Преступление определяется с точки зрения законов, и вполне бывают ситуации, когда тот, кто нарушает закон, с точки зрения собственной совести не делает ничего плохого. Когда антисоветчик свои антисоветские взгляды пропагандировал, так он не только свою совесть тем не отягощал, а наоборот — героем себя чувствовал. Но изображать столь сложные коллизии, со «своей правдой» у каждой из сторон, в позднем СССР как-то не рекомендовалось. Кстати, а ведь в буржуазной культуре при этом не было табуировано изображение талантливых учёных-злодеев. В раннесоветской тоже был «Гиперболоид инженера Гарина» и «Властелин Мира» А. Беляева. В последнем произведении злому гению Штирнеру противостоит советский учёный Качинский, и показано, что одна и та же технология при капитализме будет использоваться во зло, а при коммунизме — во благо. Что же касается «членов партии с большим стажем», возможность предательства со стороны которых многие отрицают априорно, то в позднесоветской культуре был также негласный запрет на «злодеев с хорошей репутацией» — то есть таких злодеев, которые долгие годы хорошо маскируются, и которых нелегко разоблачить. А в буржуазном мире такие злодеи допускались даже в детской литературе. Например, злодей с хорошей репутацией есть в повести Астрид Линдгрен «Братья Львиное Сердце». Кстати, смоделированная там ситуация (есть предатель, чья деятельность стоит жизни многим борцам подполья, но кто это — неизвестно, и поначалу подозрение падает не на того) как раз показывает ситуацию, в которых репрессии неизбежны, но и ошибки при этом вероятны... В позднем же СССР таких книг почти не было. Почти — потому что можно вспомнить книгу «Девочка и Птицелёт» украинского писателя Владимира Леонидовича Киселёва. Там дети как раз обнаруживают, что враг рядом, и его надо непременно найти и разоблачить. Правда, те, кого по наивности протагонистка принимает за шпионов, на деле оказываются спекулянтами. Впрочем, того факта, что злодеи способны убивать ради своих планов, это не отменяет — труп советского милиционера в наличии. А уж сон главной героини, где ей снится, что ей говорят А «твой папа — негр, его расисты облили бензином и подожгли!», сопровождающееся видом горящего человека — и вовсе кажется из нашего времени невольным пророчеством, пусть даже во сне она переносится из Украины в Америку. Но такие книги были редкими исключениями — большинство же деятелей науки и культуры были озабочены, как бы не допустить даже частичной или косвенной реабилитации Сталина И, видимо, был прав В. Е. Семичастный, указывавший, что смысл написания таких писем — не столько влияние на ЦК, сколько распространение этого документа среди интеллигенции и молодёжи. Во всяком случае по факту это удалось. А недопущение «даже частичной или косвенной реабилитации Сталина» означало недопущение даже мысли, что хотя бы часть репрессированных действительно виновата, и что рядом может быть серьёзный враг, убивающий из-за угла. Деятели культуры в этом плане были бдительны в отношении себя и друг друга — за такое можно было лишиться поддержки тусовки. И воспитанное такой интеллигенцией общество совершенно не имело иммунитета к перестроечному “разоблачилову”, что и обернулось впоследствии катастрофой. И об этом горьком опыте забывать нельзя.

 Отправлено: 04.12.19 19:32. Заголовок: Рике пишет: И, види..

цитата:

И, видимо, был прав В. Е. Семичастный, указывавший, что смысл написания таких писем — не столько влияние на ЦК, сколько распространение этого документа среди интеллигенции и молодёжи. Во всяком случае по факту это удалось. А недопущение «даже частичной или косвенной реабилитации Сталина» означало недопущение даже мысли, что хотя бы часть репрессированных действительно виновата, и что рядом может быть серьёзный враг, убивающий из-за угла. Деятели культуры в этом плане были бдительны в отношении себя и друг друга — за такое можно было лишиться поддержки тусовки. И воспитанное такой интеллигенцией общество совершенно не имело иммунитета к перестроечному “разоблачилову”, что и обернулось впоследствии катастрофой. И об этом горьком опыте забывать нельзя.

Ну, как всегда: вина, так сказать, перегибов. Сегодня "бей красных, пока не побелеют", завтра - "бей белых, пока не покраснеют", и наоборот. Т.е. либо сегодня "это хорошо, а вот это плохо" - и никак иначе, а завтра уже то, что вчера было "плохо" стало "замечательно". А во всем, как говорится, надо знать меру и золотую середину.

 Отправлено: 05.12.19 08:52. Заголовок: Это всё о том же. А..

Это всё о том же.

Автор с забавным псевдонимом "Плодожорка" написал мини - эссе
"Чего вам никогда не скажет Путин".

Скрытый текст

Ребята! Вы же сами в конце 80х отказались от социализма, хотя заплатили за него миллионов десять жизней в гражданской. Никто же не оккупировал страну, не сменил строй через военную агрессию и не поставил вас перед фактом. Всё сами. Да ещё и защитили капитализм в Белом Доме своими баррикадами. Захотели показать всему миру чудеса русского капитализма, эффективность частной собственности в умелых руках и оценить свой собственный труд в долларах ? Ну так нате... Только, раз социализма нет, нет всесильной КПСС, конституция СССР на помойке, а вместо государства - рынок решает кто богатый, а кто "бездельник", то будьте добры не стоните о пенсиях, зарплатах, справедливости, карьере и стабильности. Это СССР всё мог дать и всем, хоть и поровну. А где он? Нету? А куда и зачем вы его дели? А рынку не нужны учителя, врачи, воспитатели или доступные детские садики с космосом. Рынку не нужны хорошие зарплаты и какие-то льготы, пенсия в шестьдесят, страховки для рабочих и санатории для стариков, копеечная коммуналка или яйца по рублю. Рынку не нужен спорт, бесплатное образование, законы для всех или здоровье стариков. Рынку нужна прибыль. И быстро. Ваша наука даст прибыль через год? Нет? Ну и зачем она? А ваша мебель и машины, аппаратура и станки, лекарства и фильмы, еда и электроника -дешевле и лучше чем в Европе или Китае? Нет? Так и получите что заработали. А ваши врачи лечат как в Израиле или Германии, а менеджеры умеют управлять и вкладывать разумно деньги? Нет? Так и и не требуйте по две тыщи евро зарплаты в месяц. А ваши судьи, пожарники и полиция, депутаты и губернаторы принципиальны и честны и не прогнуться перед обстоятельствами - нет? Ну так и не жалуетесь на беспредел. И вообще. Государству при капитализме не интересен работяга и его хотелки, его семья и планы, его здоровье или старость. Не он опора строя. Государству интересен любой миллионер, что готов вложить деньги в проекты государства под свою конскую маржу и который заставит работягу вкалывать по максимуму, не забывая ложить себе в карман добавленную стоимость труда этого раба. И налоги при капитализме совершенно не те, что при социализме. А вы этого не знали что ли? Ну, ничем уже помочь не могу, отнеситесь с пониманием к своему собственному выбору.

 Отправлено: 05.12.19 11:56. Заголовок: А народ-то при чем? ..

А народ-то при чем? Несостоятельность экономической социалистической модели дело объективное, от народа не зависящее. Наблюдаем на Северной Корее.

 Отправлено: 05.12.19 14:58. Заголовок: Если ЭТО было несост..

Если ЭТО было несостоятельно - что тогда такое состоятельно?

Северная Корея, по словам тех немногих, кто там побывал - с таким уровнем медицины, что это наше недостигнутое будущее. И, по нашему образу и подобию, они позволяют себе "планово - убыточные" отрасли. Не только медицину и образование (в том числе дополнительное), но и всё, что нужно детям (от пелёнок до бесплатных учебников), массовый спорт, театр, кино...
А жильё, которое не покупают, а получают? В Корее и на Кубе даже вместе с мебелью.
А парк малой авиации для доставки больных из труднодоступных районов?

Если государство содержит всё это себе в убыток, просто потому, что нужно людям - это какая - то "другая экономика".
И если люди сыты, здоровы, защищены и обучены - то она сверх - эффективна.

 Отправлено: 05.12.19 20:14. Заголовок: Наталья серьезно? С ..

Наталья серьезно? С учечтом что Северная Корея закрытое для внешней информации государство, а то что все же известно прямо противоположно сказанному.
Существуют противоречивые сведения относительно качества общественного здоровья в КНДР. В апреле 2010 года генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Маргарет Чан посетила КНДР и заявила, что северокорейская система здравоохранения была «на зависть развивающимся странам», количество врачей и медсестёр — достаточное[2]. Однако скептически настроенные обозреватели утверждают, что такие специальные учреждения ООН как ВОЗ не склонны критиковать обстановку в КНДР из-за риска прекращения их деятельности там[1]. Сообщение от Международной амнистии ещё сильнее расходится с заявлением Маргарет Чан. Это сообщение основывалось на интервью северокорейских граждан, которые покинули страну, а также иностранных работников здравоохранения, работавших в КНДР. Вместе с тем ВОЗ подвергла критике доклад Международной амнистии, охарактеризовав его как «ненаучный и устаревший»[3].

В целом, согласно Amnesty International, вся система здравоохранения в КНДР полностью финансируется правительством, при этом бо́льшая часть медицинского оборудования находится в ветхом состоянии, не имеет надёжного снабжения водой и электричеством. Нехватка оборудования и медикаментов означает, что многие операции проводятся без анестезии[4].

Медикаментация и лечение больных
По заявлениям Amnesty International, Правительство КНДР тратит меньше всего на здравоохранение — 1 доллар США на человека. Пациенты обычно оплачивают основные врачебные консультации сигаретами, алкоголем и продуктами, а за обследование и операции, деньгами, из-за этого большинство северокорейцев не ходят к врачу. Вместо этого они идут в аптеку и покупают медицинские препараты и анальгетики, хотя это потенциально опасно, так как в КНДР распространён туберкулёз из-за проблем с продовольствием. Большинство северокорейцев не в состоянии оплачивать лечение. Система здравоохранения КНДР не в состоянии предоставить стерилизованные иглы, чистую воду, еду и медицину. Большинство больниц работают без электричества и отопления. Медицинские препараты долго не задерживаются в больничных хранилищах, так как медперсонал перепродаёт их на чёрном рынке[5][6][7].

Голод и нищета
В КНДР существуют проблемы, которые негативно влияют на качество жизни её граждан. Например, только 60 % населения в 2000 году имело хорошие санитарные условия[8]. В 1990-х годах в стране свирепствовал массовый голод, который унёс по разным данным от 500 000 до 3 000 000 человеческих жизней[9]. Нехватка продовольствия в КНДР существует и в наши дни[источник не указан 221 день]. Amnesty International заявляет, что причинами этого служат плохой климат, недостаточное количество удобрений и снижение международной помощи по предоставлению продуктов питания[4]. Исследование, проведённое в 2008 году, показало, что три четверти ответивших северокорейских респондентов хронически недоедают[4]. Согласно данным Федерального научно-исследовательского отдела Библиотеки Конгресса США, крайняя нищета также является одним из факторов голода, с которым столкнулись жители КНДР: 27 % населения находится за чертой бедности с прожиточным минимумом менее 1 доллара США в день[9].

Нехватка продовольствия является причиной многих заболеваний, вызванных недоеданием. Например, в рапорте ЮНИСЕФ от 2009 года говорится, что КНДР внесена в список 18 стран, в которых сильно распространена проблема задержки роста (умеренная и серьёзная) у детей до 5 лет[4]. В настоящее время КНДР также испытывает проблему, связанную с эпидемией туберкулёза, которой заражены 5 % населения страны. Это также является признаком полного ухудшения здоровья и рациона питания населения, а также снижением качества всеобщего медицинского обслуживания[4].

 Отправлено: 05.12.19 20:19. Заголовок: Как раз доходящая до..

Как раз доходящая до нас информация говорит о голоде и нищете, о туберкулезе. Я за всю свою многолетнюю медицинскую практику не получила ни крупицы информации ни об одном достижении в медицине в Северной Корее, наконец эпидемия туберкулеза это факт который все же вынуждено признать правительство КНДР, а туберкулез это социальная болезнь и показатель уровня жизни и вдруг система чурчхе оказывается конструктивной в современном мире, несмотря на голод и туберкулез населения и свирепый тоталитаризм! Вот честно, я поражена.

 Отправлено: 05.12.19 20:26. Заголовок: Божечки. Поинтересов..

Божечки. Поинтересовалсь. Операции без анальгезии. Очередь на лекарства. Отсутствие дез средств и шприцов. Разбитые больницы. Повальный туберкулез. 5% во всяком случае выявлено. Отставание в развитии детей. Голод. Ужас-ужас. Я думала что кошмарней с медициной чем у нас может быть только в Родезии. Оказывается не только в Родезии. Кошмар. Нет, ну реально. Ни одной медицинской разработки, ни одного конструктивного метода, ни одного самостоятельного фарм препарата. И вообще на фарм рынке никогда ничего. Какой ужас.

 Отправлено: 05.12.19 22:04. Заголовок: :sm54: Вот когда К..

Вот когда Корея "откроется" - тогда истина окажется, как водится, посредине. А пока судим по фоторепортажам, и если бы не сплошное узкоглазие, можно было бы заподозрить, что снимали у нас.

 Отправлено: 05.12.19 22:31. Заголовок: Лукавят западные ..

Лукавят западные "рукопожатные организации", ох лукавят. Впрочем, по их мнению, и на Донбассе не стреляли. :/

Северокорейские почвы на 4/5 не пригодны для земледелия. Горы-с. :)
Пока существовала единая Корея, в северной части располагалась промышленность, в южной - сельское хозяйство.После распада на две страны северяне оказались в крайне трудном положении.
Кормились с помощью террасной системы земледелия. И со своим назначением она вроде как справлялась вплоть до середины 90-ых годов, когда сильнейшие за последний век природные катаклизмы уничтожили ее под ноль. Кроме того, водные и селевые потоки размыли дороги, полностью прекратив сообщение между населенными пунктами.
Таким образом, страна фактически существовала в виде отрезанных друг от друга территорий и без возможности вырастить необходимое количество продовольствия.
Проблем добавило и то, что СССР - крупнейший партнер Северной Кореи - к тому времени развалился, и все программы сотрудничества были свернуты.
А, ну и еще "западные друзья" добавили сложностей своими санкциями.

Неудивительно, что за это время начался и голод, и эпидемии.
Поэтому валить в одну кучу 90-ые, 2010-ые и нынешнее время - ну, мягко говоря, это авторы статьи в Википедии погорячились.
Страна без нефти и газа, малопригодная для земледелия и оказавшаяся жертвой тяжелой природной катастрофы - так себе анамнез. То, что она сейчас вообще существует и выбралась из кризиса, достигнув показателей обычного среднестатистического государства - это действительно неплохие результаты.

 Отправлено: 05.12.19 23:11. Заголовок: Собственно по теме с..

Собственно по теме статьи от "Плодожорки":
К сожалению, вынуждена согласиться с такой подачей материала. Не полностью, но ровно на тот процент, сколько у нас в стране людей, которые в девяностые лезли вперед по головам, отбрехиваясь, что сейчас правит рыночек и не надо тут бегать с морализаторством, а потом свалившись обратно в бедность, начали ныть, как им не хватает СССР.
Например, учителя, которые обеими руками брали взятки за выдачу золотых медалей, а теперь жалуются, что молодые педагоги не хотят бескорыстно работать за идею.
Или разнообразные любители потырить с заводов или просто из соседских тамбуров все, что плохо лежит, и ныне страдающие по светлому времени, когда можно было не запирать двери на ночь.

Я тоже не люблю таких лицемеров.
А всем остальным, наверно, просто не стоит примерять эту статью на себя. То не о них писано.

 Отправлено: 07.12.19 15:02. Заголовок: Интересные статьи чт..

Интересные статьи что-то в последнее время идут табуном.:)
Эта - о приоритетах сегодняшней молодежи из так называемого поколения Z.

Владимир Лакодин
"Новая боль экономики"

Им всё это дико, например: пенсионные накопления; ипотека и тянущая жилы работа на одном месте; мифическая необходимость «верхнего образования»; дети, рожденные в возрасте до 35 лет; географическая привязка по принципу «где родился, там и сгодился»; троглодитская политика каких-то олдовых полковников, мешающая их сетевой жизни; семейные «ценности» – дача, гараж, инвестиционная квартира, мебель из массива дерева на века, сотни бумажных книг чисто для интерьера и хрусталь на полках…
Скрытый текст

Впервые в человеческой истории и истории России на сцену во весь рост вышел постматериализм – совершенно новая модель экономического и социального поведения, носителями которой в основном являются молодые люди, родившиеся в конце 90-х и после 2000 года. Они не хотят потреблять товары и услуги так, как это принято у нормальных людей. И «нормальных» людей они боятся и не понимают их устаревших устремлений, пристойных скорее для хомяков, чем для представителей новой цифровой цивилизации. По данным Росстата за 2018 год, в России насчитывается примерно 25 миллионов человек в возрасте от 15 до 29 лет. Как бы ни старались их не замечать «менеджеры страны», эти молодые люди – огромная сила. И в ближайшие годы она будет способствовать слому традиционной экономики, в том числе – агонии пенсионной системы. Ученые из Московского гуманитарного университета и Российского государственного социального университета в своем исследовании новых поведенческих моделей молодежи в экономике сообщают: происходит цивилизационный сдвиг, очередная волна развития постиндустриального общества, которая характеризуется сменой ценностей. Им вторят сотрудники Российского государственного педагогического университета им. Герцена: новому условному «поколению Z» присуще мировоззрение, которое принято обозначать как «постматериализм». Термин был предложен еще в 1977 году американским социологом Роландом Инглхартом. В то время Инглхарт, изучая результаты соцопросов, заметил, что обеспеченную молодежь западных демократических стран все меньше интересуют сугубо материальные проблемы, и все больше – вопросы гражданских свобод и экологии. К концу 2010-х годов из-за фантастического цифрового рывка, бурного развития интернета и связанного с ним особого сектора экономики постматериализм превратился из не очень внятного социологического концепта в реально существующее явление. Российские ученые-педагоги отмечают: «поколение Z» выросло среди цифровой глобализации – буквально в интернете, в котором всё связано со всем. Цифровые технологии для молодежи – обыденность, а не мечта, как это было, например, у их родителей. Видя весь мир на экранах удобных гаджетов, молодые сформировали собственные ценности. Они ориентированы на стремительный социальный «взлет», на частую смену жизненной обстановки, на быстрые результаты от приложенных к чему-либо усилий. Они выстраивают свою жизнь вокруг разнонаправленных интересов, а о далеком будущем заботиться не хотят. Для молодых являются нонсенсом такие явления, как, например, традиция присваивать звание «ветеран труда». Они вполне адекватно удивляются тому, что кто-то в здравом уме готов вкалывать в одной и той же отрасли 25-40 лет и добиваться ведомственных или государственных наград ради каких-то эфемерных льгот в старости. Им странно само это словосочетание – «ветеран труда». Почему, собственно, «ветеран»? Труд – это что, война? Почему везде должно быть место подвигу? Исключительно важным молодые люди полагают иметь право на самостоятельность, независимость, неприкосновенность частной жизни и свободу слова. Также они выстраивают собственную, необычную и довольно активную философию потребления. Канадский ученый Дон Тэпскот назвал это поколение «сетевым». В своей работе «Выросшие цифровыми: как сетевое поколение меняет мир» (2008 г.) он среди прочего утверждал, что новая потребительская философия молодежи – это всего лишь попытка спрятаться от реальных жизненных проблем и страхов, которые с ними связаны. В чем-то с Тэпскотом можно согласиться, потому что одной из характерных черт «поколения Z» является избегание ответственности – в профессиональной сфере, в сфере владения материальными активами, в сфере отношений и деторождения. Хотя речь скорее идет об избегании обстоятельств, которые приводят к несению ответственности. Однако не может ли оказаться так, что молодые люди на самом деле проявляют некий новый здравый смысл? И избегают слишком прочных материальных и человеческих уз неспроста? Ведь одной из главных ценностей «зэтов» является собственная самореализация – профессиональная, творческая, личная. Исследования российских ученых показывают, что ценности отечественных представителей сетевого поколения имеют отчетливо нематериальный характер. Они потребляют ради удовольствия, у них нет мотивации к длительному накоплению материальных ресурсов. Также у них снижена склонность к предпринимательскому риску. Зато они ценят умение работать в команде (хотя работа может вестись удаленно, а общение команды быть сугубо виртуальным). Авторы исследования «Трансформация экономической и трудовой модели поведения современной молодежи в условиях становления цифрового общества», на которое мы уже ссылались выше, выделили 8 новых поведенческих тенденций условных «зэтов»: Они быстро переключаются при потреблении информации. Плохо концентрируются на ней и неглубоко прорабатывают вопросы, которые их интересуют. Хорошо воспринимают наглядную информацию. Делают это маленькими порциями. Не любят вникать в текст, лучше понимают иконки, смайлики, видео и картинки. Сосредоточение на одной задаче и выполнение её до конца требует от «зэтов» значительных усилий. Для этого поколения долгосрочные тренды отсутствуют. Горизонт планирования у молодых минимальный. Они как бы всё время в «потоке», который формируется социальными сетями и меняется ежесекундно. Мотивация к деятельности слабая. От постепенного движения к успеху «зэты» отказываются. Интерес к реальной физической жизни, к миру снижен. Само понятие «ценности» размыто и теряет материальную форму. Ценности становятся абстрактными и представлены они в виртуальной среде. Установка на гедонизм распространяется на всю деятельность, в том числе на трудовую. Успехом считается личное счастье. Измеряется оно разнообразием образа жизни и удовольствием от существования, а не богатством и социальным статусом. Работа, конечно, должна приносить доход, но при этом давать радость и не отнимать много времени. «Вкалывать» никто не готов. Говоря о счастье, молодые практически не употребляют слов «карьера» и «престижная работа». Главное, чего они ждут от будущего – это комфорт и спокойствие. У «зэтов» отмечена привычка отделять себя от государства и от семьи. Они индивидуалисты. Поиск своего личного пути – основная установка. Ценность того, чтобы вести совместную деятельность с другими, быть полезным обществу в целом, для молодых сомнительна. 57 % представителей поколения заявляют, что у них нет кумиров, 16 % затрудняются с ответом. Подражать предпочитают родственникам и историческим персонажам. Норма жизни вместе с другими людьми на одной территории отмирает, потому что само понятие «территории» не имеет смысла в виртуальной среде. Это приводит к трудностям в формировании понятия о правилах «общежития» в конкретном месте. Молодым непросто договариваться о несении ответственности за территорию и соблюдении норм совместного существования. Это порождает трудности адаптации в коллективе при работе «в реале». «Зэты» боятся обыденности, в которой нет места спонтанности, интенсивным переживаниям и ярким впечатлениям. К собственному здоровью молодежь относится пассивно, ведет малоподвижный образ жизни. Их устраивает долгое сидение с гаджетами, имеющими выход в интернет. Названные тенденции на первый взгляд выглядят несколько негативно. Однако если вдуматься – почему плохо то, что молодые хотят получать впечатления от путешествий и сиюминутных развлечений? То, что они не желают быть обременены недвижимостью и другими экономическими активами? То, что имеют пониженную склонность к бизнес-риску, что нацелены на реализацию коротких проектов с минимальными вложениями денег и усилий? Да ничего в этом нет плохого. Просто это становится угрозой для сложившейся традиционной экономики – вот в чем проблема. Ценности молодых подвергают испытанию ее устойчивость. Новое поколение слишком «текуче» для того, чтобы обеспечивать бизнесу постоянно доступный трудовой ресурс. Молодые не желают засиживаться на одном месте и делать скучную работу, не видя быстрых результатов своего труда. Из-за слишком близкого горизонта планирования молодежь не хочет накапливать личные материальные ресурсы и сберегать их. Этим людям трудно продавать то, что их не интересует здесь и сейчас. В чём и кроется корень «зла» для традиционной экономики. Поколение Z не вникает в долгосрочные экономические тренды. Поэтому с ним не получается говорить о них ни лично, ни в форме общественной дискуссии. Меж тем всё «остальное» общество традиционно мечтает о постоянном и сбалансированном экономическом росте. Лауреат нобелевской премии по экономике Эдмунд Фелпс в свое время вывел некое «золотое правило» такого роста. Если говорить упрощенно, не вникая в формулы, он считал, что сбалансированный рост экономики возможен при условии, когда каждое поколение сберегает для будущего такую же (или чуть большую) часть национального дохода, какую оставило ему предыдущее поколение. При этом Фелпс настаивал, что потребление должно быть максимизировано, но так, чтобы накапливаемый капитал «не проседал». Если же капитал слишком вырастает, то обществу следует начинать больше тратить. Так вот, поколение Z вообще не желает заботиться о капитале. В том числе – о собственном пенсионном, что создает большие риски для и так безнадежно больной пенсионной системы России. Кроме того, нежелание накапливать и сберегать у миллионов молодых уменьшает возможность для бизнеса занимать «длинные деньги» у банков и опосредованно у государства (которые в теории помогают обществу копить ресурсы). Мало того, мы уже согласились с тем, что склонность к деловому риску у «зэтов» низка. Большинство из них не будет создавать никакого бизнеса. Но что же они собираются делать в жизни? Исследования показывают, что молодые ценят творческий интеллектуальный труд в нескольких отраслях, так или иначе связанных с интернетом, ПО, наукой, искусством, музыкой и т. п. Они скорее склонны инвестировать в себя как в «человеческий капитал», чем в материальные активы. Вероятно, этот капитал в будущем станет вполне способен создавать на рынке платежеспособный спрос. Понятие «экономическая ценность» для молодежи переносится в нематериальную сферу. По их мнению (и это доказывается сегодня повсеместно), нематериальное вполне может генерировать деньги. В связи с этим существующая ныне в России неповоротливая и косная система образования мыслящих молодых людей приводит в недоумение. В также упоминавшемся нами исследовании сотрудников РГПУ им. Герцена «Постматериальные ценности и жизненные ориентации поколения Z: цифровая молодежь в образовательной системе современной России» подчеркивается: «зэтам» непонятна необходимость госкэзаменов и ЕГЭ, само школьное образование для них выглядит обязаловкой без объяснений. Молодежь поняла ценности самообразования. Для самых сообразительных и дерзких школа вообще перестала быть чем-то полезным. Интернет полезнее. На крайний случай есть онлайн-курсы, на которых можно обрести новую профессию. Молодых призывают иметь нешаблонное мышление и в это же время натаскивают на шаблонные ответы для успешного прохождения тестов. Им предлагают перенимать опыт у всего мира и одновременно ограничивают в вузах развитие учебных программ, не приводя их в соответствие с потребностями времени (особенно это заметно для специальностей в сфере программирования и IT вообще). Выпускники школ, берущие паузу на несколько лет перед поступлением в колледж или университет «для самоопределения», уже не редкость. «Статусность» традиционного образования подвергнута молодыми сомнению. Цитируем: «…для "зэтов" не существует ни идеологии, ни авторитетов как таковых…» По мнению ученых, молодые «…привыкли выделять важное из главного и значительно фильтровать количество получаемой информации, что является ключевой компетенцией, необходимой как в информационном обществе, так и в обществе, основанном на знаниях…». Прогрессивные педагоги, похоже, гибче, чем экономисты – они общаются с новым сетевым поколением непосредственно и, кажется, не видят большой проблемы в том, что оно такое «странное». Некоторые учителя ищут подходы к нему, чтобы выработать новые методы эффективного образования. Снова цитируем: «…Надо признать, что ценности являются фундаментальными жизненными ориентирами современной молодежи, и без их учета становится невозможным организовывать образовательный процесс». Беспокойство экономистов и социологов по поводу того, что молодежь не желает перенимать традиционные модели потребления и накопления, вполне понятно. Однако у самих молодых есть собственное беспокойство, которое выражается не только в избегании ответственности и постироничных мемах. Молодые тоже могли бы спросить: "Почему мы обязаны заботиться о фетише сбалансированного экономического роста? Вроде бы теории о грядущем перенаселении Земли родом из 20-го века уже опровергнуты и перенаселения не будет? Имеющихся ресурсов вполне достаточно для всех. Может быть, просто кое-кто их традиционно перераспределяет в свою пользу? И поэтому бедные беднеют, а богатые богатеют? Почему мы должны рожать рано и много, отказывая себе в самореализации? У вас какие-то планы на наших детей? Почему нам мешают свободно перемещаться между странами? Находить собственные пути для образования и работы? Почему мы попадаем под какие-то санкции и подозрения исходя из нашей формальной принадлежности к какому-то «государству»? Почему наш интернет, наши мессенджеры и соцсети постоянно пытаются отрегулировать, ограничить, заблокировать? Это наша естественная среда обитания, образования, творчества и работы!" Много подобных вопросов могли бы задать молодые. И у них есть право голоса. Только в нашей стране их 25 миллионов. А за ними следует еще одно поколение – примерно 25 миллионов россиян, которым сегодня от 0 до 15 лет. И многие из них поняли навигацию на YouTube раньше, чем стали произносить свои первые слова. Возможно, что «угроза» традиционной экономике, которую несет странная поведенческая и потребительская повадка сетевых поколений – вовсе не то, чем кажется. А сама эта экономика – угроза для счастья молодых. Это экономика должна поменять свое понятие о человеческом счастье, а не новые поколения – отказаться от него и покорно сунуть шею в ярмо, чтобы тянуть и дальше «в гору» этот прогнивший мир.

А вообще, не понимаю, почему все твердят, что молодежь избегает какой-то мифической "ответственности".
Ответственность может быть только за то, что уже существует. Если молодая пара не рожает детей - они не "бегут от ответственности родительства". Они просто не являются родителями - и все, не говоря уж о том, что детей надо рожать не ради чувства собственной состоятельности, а просто ради желания растить детей. Бегут от ответственности те, кто сначала родили, а потом пренебрегли своими обязанностями перед ребенком.
Квартира, машина и дорогая мебель - это вообще не территория ответственности. Это просто признаки уровня определенного благосостояния, причем устаревшие. Когда-то считалось престижным иметь в хозяйстве корову, но мы же не покупаем теперь коров на основании того, что наши прадеды сочли бы это в высшей степени правильным и ответственным.:)
Стабильная работа как показатель солидности человека тоже уходит в прошлое благодаря большому количеству новых возможностей работать на себя. Труд "на государство" - перевернутая страница календаря, а иметь дело непосредственно с заказчиками, не ставя над собой "доброго барина" - разве это плохо?
Ну а то, что молодые нацелены на творчество и саморазвитие - вообще отлично.
В общем, новые ценности мне во многом нравятся.:)

 Отправлено: 08.12.19 10:32. Заголовок: :sm17: Всё, вроде ..

Всё, вроде бы, замечательно, и поводов для восхищения и зависти - сколько угодно. Это я безо всякой иронии - действительно могу только позавидовать скорости "соображалки" и уровню владения цифровой техникой у своего ближайшего молодого окружения. Уж если девятиклассница ЗАРАБАТЫВАЕТ больше меня, выкладывая на ЮТУБ ролики о куклах...

Но почему первое, что вспомнилось - карикатура о совместных советско - американских учениях? Американский солдатик рыдает - а наш его утешает:
- Да привезут, привезут тебе твоё какао!

Точно. Способность существовать только в очень узеньком "коридоре реальности", при определённых условиях. Уже и завоёвывать никого не надо - просто отключи электричество - и кем в один миг станут специалисты? Хорошо, если вообще выживут. Некоторые ещё успеют понять, что ресурс выживания - корова...
Рике пишет:

цитата:

экономика должна поменять свое понятие о человеческом счастье

Это да, сегодняшняя экономика - тупик. Только тупик - то создан не изменениями во вкусах и предпочтениях, а нацеленностью этой экономики на сиюминутную прибыль. До отвращения переполненные магазины, 90% товаров в которых не будет куплено никогда.

А кто для экономики лучше - семьянин или одиночка? Всё же - одиночка. Не факт, что он "тащит в нору" меньше семьянина - но совершенно точно, что он менее привязан к месту, более готов рвануть туда, где больше платят, где светит та самая "самореализация" - и жить там хоть в капсуле.
Не случайно же "капсульное жильё" с каждым годом всё востребованнее...

"Работать на себя, а не на государство" - прекрасно, но это возможно только пока твоё государство ЕСТЬ. Когда будет достигнута критическая масса "работающих на себя" - государство исчезнет. Что придёт ему на смену - лучше не думать, но что бы ни пришло - свобода для отдельно взятой особи исчезнет. Даже самая относительная.

А вообще автор статьи противоречит сам себе - с одной стороны ценность - самореализация профессиональная, творческая и личная, а с другой - вкалывать никто не готов, нацелены на получение удовольствий.
Как самореализоваться, не "вкалывая"? И кто будет обеспечивать удовольствия "не вкалывающим"? Это же какие - то нестареющие "взрослые" должны обеспечивать невзрослеющий детский сад, причём в масштабе планеты?

А ничего не выйдет. Уже потому, что это ценности белого меньшинства, отнюдь не разделяемые тем же соседом - Китаем (не говоря уж об Африке, для которой Европа - источник халявы).

И как совмещается самосовершенствование - с отсутствием глубоких интересов? В одном человеке, если он НЕ шизофреник?
Наверное так, как у знакомой студентки: скоро получит диплом психолога. Без диплома - жизнь не та, и так уже несколько лет потеряла за прилавком посудного магазина. Но знания, как таковые, её, насколько понимаю, интересуют не слишком. Важно просто перейти на другую ступеньку общества.
И пишет барышня исследование об угрозах всеобщей цифровизации. Суть в том, что человек передоверяет функции собственного мозга машине - и БЕЗ машины ему грозит беспомощность, если даже не деградация. Компьютер работает на кратковременную память, а на долговременную - только традиционная КНИГА. И письмо от руки. Чистописание.

Я уж подумала, что заинтересовалась - таки Леся предметом, исследование ведёт. Куда там! Рассказала, что "передрала" всё - но научилась передирать так, что никто не придерётся, никакой "антиплагиат"!
А ведь это ещё из лучших "представителей".

Или одиннадцатиклассник в школе всерьёз рассуждает, как можно быть патриотом, если все нобелевские премии - не у нас?! Отвечаю, что сама премия - орудие политики, а открытия теперь делаются на стыках наук, и школьных знаний недостаточно, чтобы оних рассказать. А у большинства (и у меня тоже) для этого и запаса слов не хватит.
Вот, например, как я расскажу, что именно сделал Жорес Алфёров? Он - то премию получил - и потратил на взращивание наших талантов...
Оказалось - юноша НЕ знает, кто такой Алфёров!

- Словом, до него компьютер едва помещался в спортзал. Это как любого из нас уменьшить до размеров в полспички - и засунуть внутрь системного блока. А в результате открытия Алфёрова интернет поместился в карман.
- Ух ты!

Словом, повторишь вслед за Кабанихой: "Как после нас мир - то стоять будет?!" - и тут же вспомнишь, что тогда мир устоял. Устоит и сейчас. Правда, он стал таким, что Кабанихе и не снилось...

 Отправлено: 08.12.19 16:41. Заголовок: Наталья пишет: Пра..

Наталья пишет:

цитата:

Правда, он стал таким, что Кабанихе и не снилось...

Не дай бог модель мира по идеалам Кабанихи И кстати, без модели Домостроя мир ничего себе развивался. Идеальных моделей нет, срабатывает наиболее рациональная.

 Отправлено: 08.12.19 16:44. Заголовок: Наталья пишет: вка..

Наталья пишет:

цитата:

вкалывать никто не готов, нацелены на получение удовольствий.

Да ну. В современном обществе много работают, на износ. Не работая получать удовольствия это позиция инфантилов, чтобы не сказать слабоумных. Ну таких в обществе не большинство.

 Отправлено: 08.12.19 22:22. Заголовок: Наталья пишет: Точ..

Наталья пишет:

цитата:

Точно. Способность существовать только в очень узеньком "коридоре реальности", при определённых условиях. Уже и завоёвывать никого не надо - просто отключи электричество - и кем в один миг станут специалисты? Хорошо, если вообще выживут. Некоторые ещё успеют понять, что ресурс выживания - корова...

Буквально несколько лет назад я была вроде тех специалистов.
Стоило переехать в собственный дом - открылось прекрасное: привычка делать что-то самостоятельно - прямое производное не от возникновения необходимости это делать, а от наличия возможностей. Как не попробовать замостить дорожку, разбить цветник и реставрировать бабушкин буфет, когда есть чем, где и как оное безобразие сотворить.

Наталья пишет:

цитата:

"Работать на себя, а не на государство" - прекрасно, но это возможно только пока твоё государство ЕСТЬ. Когда будет достигнута критическая масса "работающих на себя" - государство исчезнет.

Если она когда-нибудь будет достигнута, значит, государство изжило себя. По крайней в своем нынешнем виде. Что-то другое вместо него появится.
А пока самозанятость - это просто наиболее очевидная возможность сделать более эффективными и удобными некоторые отрасли легкой промышленности и сферы услуг. Средства производства становятся доступнее и удобнее, поэтому, естественно, человек задумывается, зачем ему наниматься шить детские ночнушки в цеху, когда он может у себя дома изготавливать точно такие же ночнушки. Или не ночнушки, а пластиковые цветы, бижутерию, тумбочки и т.п. Заодно это позволяет обеспечить разнообразие товаров и индивидуальный подход к заказчику.
В том же Китае, кстати, этого навалом. Государство постоянно поощряет малый бизнес льготами и снижением налогов.

Наталья пишет:

цитата:

Как самореализоваться, не "вкалывая"? И кто будет обеспечивать удовольствия "не вкалывающим"? Это же какие - то нестареющие "взрослые" должны обеспечивать невзрослеющий детский сад, причём в масштабе планеты?

Как? По математическому принципу "упрощения выражений": меньше покупаешь навязанных потребительской моделью удовольствий - меньше приходится вкалывать. Меньше вкалываешь - больше свободного времени что-то научиться создавать самому или найти, где купить напрямую без посредников-магазинов с их бешеной накруткой.
В итоге имеешь те же блага, только плюсом еще и навыки их создания/ремонта/доработки.

Честно говоря, я не понимаю общенародного пиетета перед работой на износ. Я пробовала и врагу того же не пожелаю. Это прямой путь к инвалидности в двадцать пять, когда уже забиваешь абсолютно на все и медленно ползешь с одышкой и аритмией до ближайшей лавочки под тихие причитания семьи и радостный ор общества: "Чо-то молодые совсем обленились, не то что мы в свое время..."

Да и куда дальше-то вкалывать в нынешних условиях, когда наблюдается кризис перепроизводства? Целая армия наемных служащих занята одним - изобретает способы заставить людей как можно больше тратить.
В мире уже существуют "города-призраки" - кварталы пустых новостроек, которые никто не покупает. Стоят кладбища автомобилей - забитые нераспроданными машинами старые аэродромы. В мусорку выкидывается в разных странах от 10 до 40 процентов еды. Нам бы грамотно распределить между всеми людьми планеты то, что уже умеем производить, а не генерировать новые тонны товаров-однодневок.

 Отправлено: 09.12.19 07:15. Заголовок: Рике пишет: Честно ..

Рике пишет:

цитата:

Честно говоря, я не понимаю общенародного пиетета перед работой на износ.

Это да. Полное разрушение и физическое, и эмоциональное. Ничего хорошего. Всю жизнь сожалела о недостатке личного времени и теперь наслаждаюсь его избытком. О работе совсем не жалею и не скучаю.