— Дорогая моя, я могла бы написать это письмо еще для твоей мамы четверть века назад… Но мне тогда было 25, и я думала только о бытовых вопросах: чем накормить родных, как успеть отвести дочурку в ясли и не пропустить лекции. Твой дед работал в ночную смену и не мог мне помочь, когда твоя мама плакала ночи напролет из-за частых болезней. Сейчас мне 50, и я накопила немного опыта, которым хочу поделиться с тобой. Я не утверждаю, что знаю о жизни все, но, в конце концов, я твоя бабушка и хочу, чтобы ты была счастлива. Мои советы тебе не помешают!
1. Не бойся падать Катайся на велосипеде, качелях, коньках, роликах и не бойся падать. Будет больно, но ты научишься благодаря этому быть быстрой и подниматься тогда, когда хочется плакать.
2. Не бойся выражать свою точку зрения Ты не обязана молчать, если тебе что-то не нравится либо когда ты не согласна. Не скрывай свое мнение ни ради дружбы, ни ради любви. Если тебя не слышат или требуют быть лояльной, то к черту такую дружбу и любовь.
3. Не стыдись извиняться Только очень сильные девочки умеют извиняться и осознавать свои ошибки, а я очень хочу, чтобы ты выросла именно такой. Сложно сказать «Прости, я была не права. Как можно исправить ситуацию?» Но этому нужно учиться, и тогда никто не сможет тебя победить.
4. Не бойся получить плохую оценку Двойка — это не так уж и плохо. Это укажет тебе на слабые места. Ты узнаешь, над чем тебе нужно будет поработать. Низкая оценка не означает, что ты глупая. Это всего лишь мотивация к действию.
5. Не бойся не быть популярной Пока все популярные тусовщики будут ходить на вечеринки, просиживать время в забегаловках и торчать сутками в интернете, выкладывая свои фотографии, ты научишься отлично стрелять, ездить верхом на лошади, петь и так далее. В 18 лет популярные все еще будут просиживать штаны перед компьютером, а ты к тому времени уже будешь покорять мир и, возможно, отправишься в путешествие по свету.
6. Не бойся быть странной Твоя же бабушка не боится!
7. Не бойся влюбиться Влюбленность все равно к тебе придет. Радуйся тому, что ты наконец повзрослела.
8. Не бойся первого поцелуя Поверь бабушке, что это восхитительно! Не бойся, все женщины отлично целуются, так как это у нас в крови.
9. Не бойся выйти замуж или, наоборот, не выйти Когда ты вырастешь, никому не будет дела до того, есть ли у тебя на пальце обручальное кольцо или нет. Но, если ты решила, что замужество и семейная жизнь — для тебя, постарайся встретить «своего» человека, и тогда все получится. Даже повсюду разбросанные носки не будут раздражать. Зато будет кому сделать массаж по вечерам или с кем выгулять собаку.
10. Не бойся рожать Врать не буду, это больно. Но это самое прекрасное, что может быть в жизни у любой женщины.
11. Не бойся развода В жизни всякое случается. Главное — не отчаивайся и не закрывайся в себе. Развод — это не конец жизни. Это начало чего-то нового и, скорее всего, более интересного.
12. Не бойся одиночества Иногда побыть в одиночестве — это полезно. Им даже можно наслаждаться. Но долго этого не будет — я нашу семейку знаю.
13. Не бойся плакать Слезы — это выбор сильного. Я сильная и делаю то, что хочу. Хочу плачу, хочу смеюсь, хочу носки разбрасываю по всей квартире.
14. Не бойся пробовать новое Не думай о возрасте и о том, что скажут люди. Бери от жизни самое лучшее, и неважно, насколько безумно твое желание.
15. Не бойся стареть С возрастом ты начнешь больше ценить жизнь и любить близких. А потом, может, и ты напишешь письмо своим внукам.
16. Не бойся терять близких Я долго сомневалась, стоит ли это тебе писать. Но потери неизбежны. Близкие уходят — но любовь не исчезает…
Закрепляется несменяемость власти (прямая подчинённость всего и вся Президенту, фактически, пожизненному). А следствие несменяемости - полная безответственность.
Не обязатаельно: мы вот тут выше товарища Сталина помянули. Можно еще и Фиделя Кастро вспомнить, и много кого. Таки демократия красива зачастую только на словах, а в реале более устойчива та власть, которая имеет долгосрочность и преемственность. Это, впрочем, не к нынешней ситуации и не агитации ради. Сама не думаю, что поправки эти сами по себе что-то всерьез изменят. Разруху надо ликвидировать не в клозетах, а в головах. Просто вон товарищ в письме выше правильно сказал: от власти народ ждет не обета нестяжательства, а простой ответственности. А какая ответственность может быть у временщика? По определению - никакой. На то он и временщик. В эпоху глобализации, когда у ведущих стран отработаны технологии по продвижению компрадорских элит в странах третьего мира, выборность и гласность мало ценны. Кромвелю было проще:) Тогда у него не было под боком держав, способных насадить полк подставных клоунов во власть.
Наталья пишет:
цитата:
К тому же при "нерушимости" мы не сможем не только отдавать, но и принимать. А к нам очередь, и если приняли Крым, на каком основании откажем Приднестровью или Новороссии?
Ну, такие дела, буде возникнет в них потребность, делаются не конституциями, а "вежливыми людьми".
Наталья пишет:
цитата:
А прожиточный минимум устанавливает отнюдь не конституция. Совет Федерации. Вот установит завтра ОДИН рубль - и мы совершенно законно получим по два.
Угу. Вообще, "социалка" вся - унылая вода. Не сомневаюсь, что в этом направлении будет выбор между "плохо" и "совсем плохо", несмотря на любые поправки. Хорошо, если хоть по итогам ковида сделают выводы и повернут вспять ту клятую оптимизацию медицины, но и в это не верится. :/
Отправлено: 08.07.20 18:22. Заголовок: Взято с просторов Ин..
Взято с просторов Интернета, автор не подписан. "Жестокие люди"
Самые жестокие по отношению к тем, кто сейчас посреди чёрной полосы, люди отнюдь не те, кто не имеет эмпатии и никогда не бывал в подобной шкуре. Нет, самые жестокие чаще именно те, кто прошёл подобный путь и выжил. Это те, кто уцелел, кто выбрался, выплыл, смог.
Казалось бы, должно быть наоборот. Казалось бы, кто, как не тот, который прошёл сквозь подобные твоим неприятности, лучше поймёт, посочувствует и поддержит? Скрытый текст
Но на деле порой всё происходит совершенно иначе. Не всегда. К счастью, не всегда, но иначе.
Именно те, кто прошёл свой персональный ад и смог, часто оказываются самыми жестокими. Нет, не равнодушными, а готовыми добить лежачего. Не просто готовыми, а добивающими. Безжалостно. Беспощадно. Они знают, где больно, и куда бить. Они помнят.
Они помнят. Они очень хорошо помнят. И у них болит. Но они научились не замечать эту боль. Только когда появляется на глаза такой же жалкий и несчастный, какими когда-то были они, что-то шевелится там, где больно. Дискомфорт доставляет. Неприятно. Не хочется вспоминать. Хочется помнить себя не жалким и почти отчаявшимся, а тем, который шёл наверх, выплывал, не взирая ни на что. Тем, кто смог. Только эмпатию не отрубить, если она есть. И память тоже не выключить. И дискомфорт возникает. Неприятно. Очень.
И тогда хочется устранить этот источник дискомфорта. Чтобы не было неприятно. Чтобы не вспоминать себя таким. А как устранить? Добить. Проще всего добить.
И тогда человек, несколько лет провалявшийся в постели после травмы позвоночника без надежды, хотя бы, сесть, а потом ещё годы потративший на то, чтобы встать, бросая периодически это всё, потому что нет сил и нет веры, учит того, кто всего месяц назад оказался обездвиженным, тому, что ныть вредно и нельзя. Учит, что всё легко и нужно только захотеть. Ругает за слёзы, высмеивает слабость. Он сам годами вставал сквозь слёзы, но он не хочет вспоминать. Это больно. Вспоминать — больно.
И тогда человек, проживший годы на дне глубокой депрессии и излечившийся, начинает учить того, кто только недавно попал в лапы этой болезни. Мол всего-то и надо — пойти к хорошему врачу, пройти терапию. «Что ты тут ноешь и ищешь себе оправдания? Я же смог». Он не хочет вспоминать, как годы ушли на то, чтобы осознать, что с ним происходит, как долго искал деньги на первый курс терапии (хотя бы десять сеансов от тысячи рублей каждый, и это ещё очень дёшево), а ведь в депрессии особо не поработаешь и не заработаешь, как натыкался на шарлатанов, как психиатр раз за разом не мог подобрать нужные таблетки, как после третьего сеанса с терапевтом становилось не легче, а только больнее, а деньги заканчивались, и свет в далеке не виден. Он вычёркивает все эти дни и годы, оставляя только точку А и точку В. Отказывается вспоминать. Вспоминать — больно.
И тогда мать, которая готова была лезть на стену в первый год материнства, учит ту, что недавно родила, наслаждаться жизнью с младенцем, искать позитив и ни в коем случае не ныть. «Что ты как тряпка?! Соберись! Все через это проходят. Я же смогла. И ничего. Жива, как видишь». Она предпочитает не вспоминать, что сама оклемалась лишь спустя год, что помощь и поддержку приходилось выгрызать и добывать посредством манипуляций, что рыдала ночами от усталости в подушку, что хотелось порой накрыться этой подушкой и не слышать, не быть, что было больно и трудно, причём, кажется, только у неё, ведь у соседок по роддомовской палате всё шло гладко и как на глянцевых картинках журналов. Она не желает вспоминать. Вспоминать — больно.
И тогда человек, переживший крайнюю бедность, но сумевший из неё вылезти, забывает о том, сколько лет провёл голодным. Женщина, которую ударил бывший муж, что и сделало его бывшим, смеётся над теми, кто не умеет выбирать мужчин. Мать пятерых детей, случившихся вне плана, рассуждает о важности правильного приглашения ребёнка в этот мир. Мужчина с тремя высшими и докторской, который после школы несколько лет потратил на то, чтобы поступить хоть куда-то, уверенно заявляет, что для успеха всего-то и надо — хорошо и упорно учиться — сущая мелочь же, не требующая усилий и времени.
Все эти люди помнят только точку на дне и точку триумфального (или не очень) спасения. Они не помнят годы работы на пределе со срывами и ощущением безысходности. Или не годы. Ведь всё зависит от сложности ситуации, глубины дна, запаса сил и количества поддержки. Иногда и не дно, а так... Неприятности. Но дело не в масштабе, а в том, что вспоминать, что неприятности длились — больно.
Требуются колоссальные силы и очень много времени, чтобы вспоминать было не больно. Это же необходимо поменять что-то в прошивке. Чтобы пожалеть себя того, которому больно. Чтобы суметь посочувствовать другому. Чтобы отгоревать и принять. Проще убрать триггер. Не видеть примеры. Закрыть глаза. Запретить, если это в твоей власти, этим людям проявлять страдания. Или добить. Чтобы не вспоминать. Вспоминать — больно. Даже если научился не обращать внимания на боль, предпочитая называть её дискомфортом.
Одни из самых эмпатичных, понимающих и готовых даже бросаться на помощь тоже из этих. И середина золотая тоже есть. Как везде.
P.S.: Знаете, какими были первые три комментария под текстом? Удалённые. О том, что всё совершенно не так. Неправильно написано. И всё люди понимают, просто дело в том, что больно смотреть, как другие страдают, тратят время впустую...
Но именно об этом я и пишу: больно смотреть. Поэтому человека, который сейчас проходит через то же, что довелось тебе, нужно заставить максимально быстро выбраться. И нет, не найдя и оплатив специалистов, не оказав практическую помощь, не выслушав и рассказав свой опыт без навязывания, не сделав для человека что-то приятное, не оградив от неприятного. Иначе. Выдав указание. Покрасовавшись на его фоне тем, что ты смог, упустив нюансы.
Отправлено: 08.07.20 21:21. Заголовок: Рике пишет: И тогда..
Рике пишет:
цитата:
И тогда человек, проживший годы на дне глубокой депрессии и излечившийся, начинает учить того, кто только недавно попал в лапы этой болезни. Мол всего-то и надо — пойти к хорошему врачу, пройти терапию. «Что ты тут ноешь и ищешь себе оправдания? Я же смог».
Кратка это называется "чужую беду руками разведу", тем более, если "яжесмог". Хотя, разумеется, все ситуации разные, как и люди (пусть и при сходных на первый взгляд вводных) есть куча нюансов для каждого случая и каждой персоны. В общем, автор тут прав от и до.
Отправлено: 08.07.20 22:10. Заголовок: Не, ну просьба о пом..
Не, ну просьба о помощи не предполагает установки яжсмог. Обычно человеку либо практическая помощь нужна, либо конструктивная программа. Мне понравилось как зооволонтеры отфутболивают тех кто взял бездомных животных. Взяли? Честь вам и хвала, но помогать вам мы не намерены, у нас с бездомными проблем выше крыши. Когда меня так жестко отфутболили я испытала шок, а с другой-то стороны, волонтерам в наших условиях не до пристроенных животных.
Вот то, ради чего, собственно, статья и написана. Итог и резюме.
Потому что и помнящие, и не помнящие, и сочувствующие, и поучающие едины в одном: никто не откажется покрасоваться. Слабость это, но слабость, в общем, простительная.
Дело в том, что все наши достижения скромнее, чем нам бы хотелось. И, приходится признать, в пантеон бессмертных мы не попадаем. Как же потешить свою манию величия? А вот так - воссиять на фоне!
Забавный случай, когда моя подруга (а фигура у неё, скажем мягко, справная) получилась на фотографии чуть не балериной. Как? А она сфотографировалась на фоне абсолютно шарообразных поварих! Ну она умеет посмеяться над собой.
А относительное благополучие только и может выглядеть достижением на фоне чужой безнадёги.
Отправлено: 10.07.20 17:34. Заголовок: Есть "джентельме..
Есть "джентельменский набор" бедствий, над которыми морализаторствовать грешно: болезни, утрата близких, катастрофы, ограбления, пожары и т.п. То, что может случиться с каждым и не зависит от нас. Нормальный человек не станет укорять парализованного инвалида или психбольного за нытье и лень и скрывать от него контакты хорошего доктора. Это уже садизм.
В остальных случаях из примеров - почему бы не приосаниться в пределах нормы, без крайностей в стиле "ты червь, я бог." Во-первых, все прочие указанные в статье истории укладываются в категорию исправимых житейских проблем. Во-вторых, действительно же многое здесь зависит от старания и упорства. И что можно сказать человеку, который интересуется, каким образом ты получил докторскую степень / воспитал пятерых детей / поднял семью после развода и т.п.? Только то самое: "Труд, труд и еще раз труд". А простую фразу "Не опускай руки, все наладится" многие уже воспринимают как безразличие и чванство: дескать, сам пережил подобное, значит мог бы и посоветовать волшебное средство от проблем. Но ведь нет никаких чудодейственных средств и общих методик, нет сказочных специалистов, которые прибегут тебя спасать по щелчку пальцев.
И даже больше: не сохраняется после пережитых трудностей чувства "жалкости и ничтожности" в прошлом, и не болит ничего особо, и смотреть на аналогичные ситуации не более горько, чем на любые другие. Это ведь только в кино герой сталкивается с какой-то задачей и весь фильм с зацикленностью маньяка ее решает. А в жизни любая проблема размывается и тонет под наплывом элементарных бытовых мелочей, которые в итоге ты и запомнишь лучше, чем труд, усталость и рыдания в подушку по ночам. Но именно поэтому ты ни черта не можешь посоветовать неофитам.:) Это все обыденно, банально и не-сказочно. Ну работал ты на трех работах и спал три часа в сутки. Было трудно. Были какие-то авралы. Помнишь, как однажды офис затопило из-за прорванной трубы. Как порвал о какую-то железяку пальто. Как собирался жениться на соседке Маше и какие пироги с джемом она тебе по выходным приносила. Как любовались новогодним салютом. Как кошка испортила диван в спальне. Как случайно наткнулся в Инете на классный фильм. Как на ДР друзья подарили тебе в точности те наушники, о которых ты мечатал.
Но если ты все это начнешь рассказывать страждущим, они отмахнуться: "Ну, это у всех бывает, это рутина, а ты давай нам про то, как смог добиться". Да вот так: с работой, Машей, фильмом, наушниками и залатанным пальто. Но звучит это не пафосно и скучно, а потому воспринимается как пустая болтовня.
Отправлено: 31.08.20 23:22. Заголовок: Евгений Фатеев ..
Евгений Фатеев
"Тинейджерский ад
А правда, как они будут стареть? Только ради того, чтобы на это посмотреть, я готов вести здоровый образ жизни и пожить подольше. Мне это безумно интересно. Как это произойдет в новом, нашем, здешнем и сегодняшнем мире? Обычно принято считать, что молодые к какому-то возрасту способны «перебеситься».Скрытый текст
И от сегодняшних молодых ждут, что они рано или поздно перебесятся. Так, как в свое время перебесились, например, хиппи. Оставив пробоину в огромном звездолете сциентистских мечтаний 1960-х, хиппи, эти носители на самом деле жутчайшей архаики, затем становились благоразумными яппи, втихаря покуривая травку на корпоративах или в узком кругу и совершая нечастые набеги на концерты своих потолстевших и оплешивевших рок-кумиров. Хиппи превратились в яппи, кстати, в бизнесе даже более отмороженных, чем их старшие и более консервативные коллеги.
Так было еще в конце прошлого века. А значит, есть надежда на то, что и сегодняшние тоже перебесятся. Разумеется, останется какой-то небольшой процент «питеров пэнов», которые затем превращаются в молодящихся теток и дядек в шортах, с возрастом не особенно умнеющих. Основное же число молодых в прежние времена как-то успокаивалось, избавлялось от дурацких иллюзий, разочаровывалось в пошлых и продажных гуру, притаскивало свои уставшие души в уютные или не очень квартирки и офисы. Так бывало всегда. Жизнь брала свое. Возможно, и в наши дни случится то же самое. Все перемелется, взрослые и зрелые благополучно переболеют молодостью. Но что-то меня тревожит. Что-то заставляет меня предполагать, что все может случиться иначе.
Сегодня, как мне кажется, под угрозой находится сама инфраструктура взросления. В ближайшее время, боюсь, изнуренным молодостью, уставшим, исцелившимся от этой дури душам будет негде приткнуться. Совсем скоро уже не найдется институционной инфраструктуры для людей, по духу и букве взрослых. Часто, проживая жизнь, человек сталкивается с большими бедами. Очень многих такие беды приводят к настоящей вере, но именно большие, традиционные религии, способные порождать свою версию повседневности, стремительно дискредитируются.
Это уже не ползучая секуляризация, о которой ученые говорят последние триста лет. Это уже самый настоящий антикрестовый поход. Уже создается антирелигиозный мейнстрим, атмосфера нетерпимости к религии и религиозности. Градус антирелигиозной истерики совсем скоро может обернуться вполне себе жесткой нормативностью и дисциплинарностью. И не нужно возражать, говоря о том, что такое невозможно. Возможно. Последние двадцать лет очень расширили горизонт возможного. Буквально на наших глазах интернет из пространства свободы и даже воли с анархическим привкусом превратился в жестко дисциплинарное, нормативное пространство с цензурой, которая и не снилась государствам, которые на поверку оказались – даже самые авторитарные из них – белыми и пушистыми, просто детьми в области запретов, промывки мозгов и прочего подобного.
Раньше повзрослевший человек мог принести свою уставшую душу в рабочий коллектив, на работу. Работа, в старом и пока еще сегодняшнем понимании, это то, что умеет сообщать простому человеку эдакий операционный, карманный смысл его жизни, его земному существованию.
Работа – это еще и прекрасный социальный быт с многочисленными радостями, праздниками, даже уютом. И именно институт работы сносится сегодня. В лучшем случае офисный и иной пролетариат обращается в бесправных прекариев, а в худшем случае – в еще более бесправных и никому не нужных фрилансеров, которые обязательно растают и растворятся в собственном соку.
В итоге – куда будущим взрослеющим притаскивать побитых жизнью и разуверившихся самих себя? В какие гавани можно будет пристать этим утлым, истерзанным бурями в стакане воды суденышкам? Семья? Но и сам институт семьи методично сносится. Идет разъятие семьи, ставится под вопрос сама возможность семьи. Не удастся и социально поспать. Человеку сегодня уже сложно выпасть из перманентного массовидного состояния. Он уже по уши увяз во всех этих «Инстаграмах», «Телеграмах», ВК и «Фейсбуках». Сегодня особенно молодой человек пребывает в состоянии постоянной социальной бессонницы.
Помните такой любопытный социальный тип – старые рокеры? Это не просто дядьки, которые вспоминают свою юность и хранят верность всякому такому рокерскому тяжеляку, о котором они вспоминают в выходные и отпускные дни или во время редкого похода на концерт. Есть и такие дядьки, которые зависли между реальностью и придуманным миром. Бродят в старости в косухе, а их седые волосы, собранные в косичку, сразу же переходят в лысину. Они не находят себе места в текущей тактической реальности. Это старые лабухи всех мастей и просто фанаты. Их чаемое и любимое так и не стало профессией, а что-то другое они делать не умеют. Примерно так же, как-то подслеповато, мимо и немного жалко стареют ветераны клубного движения. В нашем городе уже можно встретить и не очень прикаянных, очень возрастных тру-хипстеров.
Вообще у нас впереди, пожалуй, не менее опасное, чем в экономике, массовое банкротство. Банкротство ментальное. Это будет огромная волна частных, приватных психологических банкротств всех тех, кто сейчас пребывает в плену либеральных иллюзий, кто существует в формате тоталитарной секты, которую каждый устраивает себе сам, выстраивая соцсетевой кокон. Реальность вообще беспощадна к сектантам. Она все равно все ломает. Реальность – убийца сектантских песочниц. Так бывало всегда, но раньше это происходило незаметно, как-то само собой.
Боюсь, нынешняя череда банкротств пройдет громко, даже громогласно. Сегодняшний человек явит спектакль (прилюдный) своего личного, частного краха. Сегодняшний осмартфоненный и очень смешной сверхчеловечек обязательно желает обобществить свою частную судьбу, свое частное существование. Он и политизирован сегодня как-то частно и меленько. Ему нечем наполнить свою судьбу. Он уверен в том, что его жизнь изменится, когда изменится фамилия президента. Сегодняшний горожанин уже не умеет иметь дело с длительностью своего частного существования. Ему необходимы флажки. Кто-то должен порезать длительность жизни на порции. Так, как нарезанными сегодня продают хлеб или колбасу.
И время сегодняшнему человеку тоже нужно подавать порезанным на хотя бы электоральные циклы. Все это скрывает одно и самое главное – многим из нас буквально нечем наполнить жизнь. Мы все меньше умеем производить свои или овнутрять чужие цели. Мы перестали быть маленькими фабриками по производству маленьких или больших целей. И все это на фоне отправления бурной жизнедеятельности.
И как будет протекать цепь таких банкротств? Как это будет происходить? Скорее всего, кто-то станет жутким циником. Кто-то куда-то денется, потеряется. Знаете, так бывает, когда человек пропадает, куда-то девается. Мне кажется, уже сегодня стоит задуматься о создании инфраструктуры реабилитации от сегодняшнего морока. Причем методики нужно будет брать в центрах, реабилитирующих людей, вырвавшихся из тоталитарных сект.
Мне кажется, вся эта поствоенная реабилитация будет иметь хорошие шансы на успех, потому что сегодняшний осмартфоненный сверхчеловечек по своей психологии довольно архаичен. Его не научили критическому мышлению или отучили от него. Сегодняшний осмартфоненный сверхчеловечек – это самая настоящая машина веры. Просто сейчас он верит в силу лайка и молится колесу. Да, это пошло, но что поделаешь. Сегодня вообще очень много пошлости. Сегодняшнего человечка можно вернуть в лоно веры. Но будет ли наша церковь готова к приходу новых страждущих? Наша церковь устоит, доживет до этого времени?
Это далеко не праздный вопрос. Сегодня буквально сносится инфраструктура взрослости. Причем это выглядит довольно парадоксально. На самом деле мир стремительно стареет. Молодых даже количественно становится все меньше. Однако именно сейчас происходит какая-то странная и дурная экспансия молодости. Тинейджерский ад, этот тупой драйв абсолютной безмозглости (кстати, еще и очень разрушительной) пытается расползтись, заразить все возрастные группы. И это не столь безопасно, как кажется.
Я думаю, именно сегодня следует думать не о том, как всем преуспеть на ниве омоложения, а как раз крепко задуматься об инфраструктуре взрослости и старости. Нужно обязательно сохранить всю офлайновую культурную институциональную карту – театры, библиотеки, музеи и прочее. Нужно учреждать, инженерить, придумывать субкультуру взрослости и старости. Пока субкультуру, которая со временем должна будет получить шансы стать мейнстримом. Новым мейнстримом. В этой погоне за молодыми гораздо опаснее потерять взрослых.
Молодых вообще сложно во что-то вовлечь. Молодые – это еще и машины по производству отчуждения. Просто длится этот праздник недолго. Безусловно, необходимо учиться работать с ними, управлять ими, но их опять нужно загнать в безопасное прежде всего для них самих субкультурное гетто. Иначе беда. Иначе мы утонем в этом дурном варварстве. Кстати, начать можно с введения цензов. Возвращение в формат цензовой демократии просто неизбежно. Сегодняшнего варвара придется загонять в какие-то рамки. И обязательно должны быть именно эйджистские цензы. Сегодня возраст голосования необходимо поднять как минимум до 25 лет. Это самый минимум. Мне кажется, что идеальный возрастной ценз для голосования – 30 лет. Примерно к этому времени у человека появляются мозги.
Сообщение: 3890
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
4
Отправлено: 01.09.20 14:50. Заголовок: Греки в свое время п..
Греки в свое время полагали, что к тридцати появляются не столько мозги, сколько нечто, даже более важное: ответственность. Ведь если у тебя хозяйство и семья, что раз подумаешь, а не повредит ли им моя "невинная забава"? Но, глядя вокруг себя, начинаю опасаться, что последним оплотом взрослости может остаться дом престарелых. Уж если телевидение с себя эту миссию сбросило, а школа норовит сбросить...
И вот сейчас, обосновавшись на Дзене, могу подводить статистику. Примерно каждый пятый - взрослый. О возрасте ничего не знаю, просто эти люди приходят с конкретными идеями и наработками, и ищут братьев по разуму. И примерно столько же "подростков", ловящих кайф от собственного хамства. Остальным, по - моему, просто не с кем поговорить в реале.
Отправлено: 03.09.20 02:31. Заголовок: На Дзене как-то заме..
Если отбросить тех самых хамов, на Дзене как-то заметила одну особенность интернет-споров. О чем бы ни шла речь, все рано или поздно упрется в мрачные пророчества) Посвящаешь себя карьере? Выкинут в очередной кризис с работы и больше никуда не возьмут, будешь годами бегать подавать резюме в разнообразные "Рога и копыта". Патамушта надо было домом и семьей заниматься, а не пахать на дядю. Домохозяйка? Ясен пень, муж либо умрет, либо бросит тебя с детьми, и ты останешься в нищете. Патамучта надо было карьеру строить, а не сидеть наседкой. Бездетная? Умрешь, никем не замеченная, после инсульта в грязной квартире с сорока кошками. Патамуша надо было вовремя рожать. С детьми? Высосут всю кровь, вырастут эгоистами, сдадут в дом престарелых, умрешь там в загаженной постели. Патамуша не надо было рожать. Берешь ипотеку? Заболеешь, долбанет кризис, отнимут квартиру, замочат коллекторы. Патамуша надо иметь свой клочок земли. Строишь дом? Состаришься, работать не сможешь, продашь за копейки, мечтая об однушке на окраине. Патамушта надо иметь современную благоустроенную квартиру. Хранишь деньги наличкой? Придут воры, все отнимут, тебя замочат в сортире. Хранишь деньги на вкладе? Банк закроется, все потеряешь.
И так далее, и тому подобное. Из любой незначительной мелочи высасываются последствия грядущего трансцендентального крынтеца. Апофеозом этого маразма стал прелюбопытнейший спор о... цвете постельного белья и его влиянии на будущую судьбу хозяина вплоть до неизбежного развода, нищеты и психических болезней))))
Вот тут и подумалось: а ведь значительная часть нашего современного инфантилизма - банальное неумение выбирать самостоятельно не только женщину, религию, дорогу, но и элементарные бытовые предметы. Купим то, что рекламируют, потому что это покупают все. Или наоборот, принципиально не купим, потому что считаем себя выше "быдла". Но ведь не всегда даже зададимся вопросом, а нравится ли эта вещь лично нам и будет ли греть душу.
Созерцание иного, диаметрально противоположного нашему, набора индивидуальных предпочтений повергает в ступор и страх: как же так? вон, кто-то живет по-другому? вдруг он прав, а я ошибаюсь? вдруг я отбился от стаи? - и желание срочно утвердить правоту своего выбора, найти как можно больше примеров и доводов, что оппонент неправ. Ведь еще каких-то пару поколений назад "не как все" зачастую было маркером опасности или нежизнеспособности.
Либо напротив: строим свой выбор от противного, с неким истерическим надрывом первопроходца, оторвавшегося от своей группы. "Люди - стадо, а я выше, я умнее, я делаю правильно, а они нет". При этом вариант, что правы все, опять-таки в сознании не укладывается. Не, в голову-то он даже приходит, но душой отвергается. Ну как могут быть правы все, когда еще с детства учили какому-то одному, единственно верному пути, и так жили поколения до нас.
Сознание перестраивается медленно. Мы всё еще немного несем отпечаток тех времен, когда реальность очень сурово наказывала за отступления от налаженного механизма выживания. Мы не до конца осознали, что теперь существует много совершенно несхожих вариантов судьбы, и все они хороши, а главное - безопасны; что можно рожать детей или не рожать, покупать квартиру или не покупать, жить традиционным или современным укладом, исповедовать любую веру, носить любую одежду, переезжать в любую страну. Соответственно, и строить грань между личным пространством и общественными интересами мы тоже не очень умеем. Должно пройти какое-то время, прежде чем устаканятся новые правила общежитийности. Они сейчас только зарождаются в пламенных срачах между собачниками и антисобачниками, прививочниками и антипрививочниками, многодетными и чайлдфри, коммунистами и либералами и т.п. Что-то подобное нынешнему наблюдалось после революции - мир, построенный с нуля, и многочисленные проблемы, как жить в этом мире, как взаимодейстовать, что допустимо и что аморально. "Может ли комсомолец подавать комсомолке пальто?"))) И иные насущные вопросы бытия)))
"Самая интересная игра - в ящик: хоть по разу, но сыграет каждый" (с)
А Дзен - обычный холиварный ресурс, вроде разнообразных "вуменсру". Там и статьи через одну носят провокационный характер и имеют кричащие заголовки для возбуждения нездорового интереса публики. Нарочно это или из-за того же неумения внятно и вдумчиво доносить свою позицию, не забегая на чужое поле, - бог знает.
Случайно тыкнула на первую попавшуюся. Видимо, из-за того, что часто интересуюсь в Инете историями о домашних животных, умная лента подсунула мне материал о покупке собак в семьи с детьми - ментальными инвалидами. Слог такой, я бы сказала, типичный "среднепостсоветский", с характерными преувеличениями ("нельзя ни при каком условии", "не бывает потому что не бывает"), обобщениями ("все, всегда, всё") и выводом "надо запретить таким детям иметь животных!" ("классическое "уберите все, что мне не нравится"). И комменты - в обе стороны, но в основном в том же стиле. Лениво перекидываясь какашками, решают, кого все-таки надо безальтернативно запретить и ликвидировать. Представить себе, что вообще-то ситуации и обстоятельства бывают разные - нееее. У каждого что-то свое больное, личное, что мешает притушить эмоции, выдохнуть и посмотреть на проблему более объективно. Вот так скандалы и разгораются. Предсказуемо набегают люди, которых с той или иной стороны этот материал цепляет. Остальные молча проходят мимо. Быть может, даже по косой дуге.
А преобладание подобного уровня материала диктует и соответствующее отношение к ресурсу: балаган, площадка для махания кулаками. И через некоторое время публика будет по привычке кидаться уже и на какую-нибудь безобидную статью об увеличении сбора зерновых в Нижнегадюкинском районе.
"НЕЧЕЛОВЕКОМЕРНЫЙ МИР" Учёный в области нейронауки и психолингвистики, доктор биологических наук, профессор Татьяна Черниговская о том, чем нельзя кормить свой мозг, силе мысли, болезни Альцгеймера, социальных сетях и нечеловекомерном мире.
Нет ни малейших шансов, что мы в обозримом десятилетии узнаем, как функционирует наш мозг. При том, что во всём мире на эти исследования тратятся несметные миллиарды. Это мощнейшие проекты, которые идут в Соединённых Штатах, в Азии, в частности, в Китае, в Европе. Лучшие университеты во всём мире этим заняты. Почему? Потому что тот, кто выиграет в этой гонке, он победитель сразу всего. Но мозг – самое сложное из всего, о чём мы имеем хоть какое?то представление. На днях я записывалась на канале «Культура», мой коллега Александр Каплан, профессор Московского университета, на вопрос ведущей: «Неужели мозг по сложности равен Вселенной?» ответил: «Мозг сложнее Вселенной». И это не игрушки! Мозг – самое сложное из всего, о чём мы имеем хоть какое-то представление Скрытый текст
Миллионы нейронов – основа нервной системы, что и составляет нейронную сеть. Когда я смотрю на такие вещи, я просто немею от ужаса потому, что не понимаю, как по такой сети сигнал может хоть куда?то прийти. Но он приходит. Если все тонкие ниточки вытянуть в одну, можно 68 раз облететь вокруг Земли или семь раз долететь до Луны и обратно вернуться. Вот такая сеть находится в голове каждого из нас, независимо от того глупый или умный человек – это другой вопрос. У каждого из этих нейронов, а их приблизительно 85 миллиардов, может быть до пятидесяти, а то и ста тысяч соединений с другими частями мозга. Если это умножить, то получится квадрильон соединений. Это запредельное число.
Джеральд Эдельман, Нобелевский лауреат, говорил, что это гиперастрономические числа. Речь идёт о невероятных величинах. Поэтому те, кто говорят, что мы ещё немного поработаем и узнаем, как устроен мозг, они пусть успокоятся. Они восстанавливаются! Приятную вещь говорю. Раньше считалось, что нервные клетки не восстанавливаются. Что погибло – то погибло. Это не так. Теперь известно – нервные клетки восстанавливаются!
Учиться полезно не потому, что лучше быть умным, чем дураком, это и так понятно. А потому, что вы физически улучшаете свою нейронную сеть.Физически! К моменту, когда мы закончим эту лекцию, ваша нейронная сеть будет другая. Это научный факт. От того, что ваш мозг занят серьёзной работой, улучшается само качество нейронных волокон. Гены или образование? Сейчас мы точно знаем – гением можно только родиться. Другой вопрос, что родившись гением, можно им не стать. К примеру, попались придурочные родители или придурочные учителя. Вот я давно говорю – как учителя не боятся в класс входить? Вот я бы боялась. Ты входишь в класс, а откуда ты знаешь, кто эти дети? Среди них может Моцарт сидеть, может Гитлер, может Пушкин. Поэтому я очень сочувствую учителям. Гении очень дорого платят за свою гениальность. Думаю, что вы меня правильно поймёте, они не совсем нормальные люди – странно себя ведут, иногда бывают невыносимые. Но готовы ли мы отказаться от этого в пользу средне здорового человека? Тогда захлопнется цивилизация.
Кто в доме хозяин? На этот вопрос я, разумеется, ответа не имею, и вы тоже. Но подумать не вредно, только не на ночь. Кто принимает решение – я или мой мозг? У нас есть данные, что, похоже, решение принимает мозг. А моя роль здесь какая? Я лишь вместилище для этого монстра, что ли? И уже есть случаи в судебной практике, в частности, в Америке, когда подсудимый заявил, что это не он совершил преступление, что виноват его мозг.
И что с этим делать? Предположим, я прихожу в судебные инстанции и говорю: «У меня снимки мозга вот этих людей, и по ним видно, что они потенциальные убийцы». Потому что у нас есть база данных снимков мозгов реальных людей, и это всё очень похоже. Вот что с этим дальше делать? Этот человек никого не убил и, возможно, не убьёт никогда. Что, мы должны его в клетку посадить? А как презумпция невиновности? Короче говоря, эти мозговые вещи ставят тяжёлые вопросы. На них трудно отвечать.
Во Флориде машина-беспилотник сбила человека. Встаёт вопрос – кто виноват? Владелец, изготовитель или тот, кто её придумал? Что касается искусственного интеллекта, правовая сторона вопроса никак не проработана. Это вопрос мирового масштаба. Не хочу пугать, но хочу, чтобы вы понимали, что такие опасности есть.
Компьютер много лет назад обыграл в шахматы Каспарова. Тогда все содрогнулись – вот теперь мы приехали! Лучший мозг планеты железяка обыгрывает! Когда очнулись, стали анализировать, решили, что всё не так страшно. Потому что это нечестная игра. Искусственная система обладает огромной памятью, более того, она была натренирована, я бы сказала, надрессирована на конкретного игрока. Эта система знала каждый ход Каспарова с того момента, как он взял в руки пешку. Она знала про него больше, чем он сам про себя. Кроме того, она не нервничает, она не устаёт и ни у какого человека нет такой памяти.
Потом решили, что шахматы – это сложная история, но это не более чем перебор операций. Машина делает это лучше. Но машина не возьмёт игру го (логическая настольная игра с глубоким стратегическим содержанием, где требуется интуиция – прим.) потому, что там это не просто перебор операций, потому что это не алгоритмы. Ну что, взяла – компьютерная программа AlphaGo обыграла Ли Седоля – одного из лучших игроков в эту игру в мире. Но дело не в игре. Дело в мощи этих устройств. Они наступают на нас. Они делают вещи некомпьютерного типа. Игра в го – это то, во что они не должны лезть. Сейчас созданы системы, которые за 24 часа самообучаются играть и в шахматы, и в го до такого уровня, что обыгрывают любого человека.
Но я полагала, что они точно не должны взять покер. Там есть блеф, там противники не видят карт друг друга. Смогли. Программа Libratus обыграла четырёх лучших игроков мира в покер. Она с ними играла три недели, выиграла по фишкам почти два миллиона. Деньги, конечно, никто ей не дал – кто их даст железяке? Их отправили на благотворительность. Но факт есть факт. Это уж совсем наша территория. Что делать?
В какой мир мы попали? Он текучий – нет ничего стабильного, он прозрачный – нет ничего, что вы могли бы скрыть. Это очень нестабильный мир, он сверхбыстрый. Есть такой термин, жалею, что этот термин не я придумала – мир нечеловекомерен. В этих устройствах счёт идёт на наносекунды. Живое в таких измерениях не живёт. Это значит, что если будет приниматься решение о том, нажать на кнопочку или нет, это может произойти с такой скоростью, что мы даже не узнаем. Мы играем с огнём! И ещё с каким огнём! Этот мир мерцает, он гибридный. Это другой мир, это цивилизационный слом, имеющий глобальное планетарное значение. Мир изменился и дальше меняется необратимо, никакого хода назад нет.
Уже идёт самоорганизация сетей. Сети сами начинают гулять. Они закручиваются. Мы вообще всем этим управляем? Кроме, как возьмём и всё это выключим? Но если искусственный интеллект реализуется, то мы и не выключим его, потому что он сильнее, чем мы. Можете не сомневаться, он позаботится, чтобы его не выключили. Кроме того, есть вопрос, который обсуждают серьёзные юристы и учёные. Если появился искусственный интеллект, тогда он личность, вы не имеете права его стереть, потому что это убийство.
У нас будет выбор – свобода или безопасность. Но мы уже не сможем без них обойтись. Это уже другая цивилизация. И у компьютерных технологий есть безусловные плюсы – я не говорю о них, они очевидны. Я говорю о минусах, чтобы увидеть опасность.
Игры с геномом, конечно, пойдут. Всемирная организация здравоохранения и другие организации могут их запрещать сколько угодно. Но история науки не знает примеров, когда можно что-то запретить. И появятся люди, и это будет на днях, которые скажут – хочу, чтобы у меня родилась девочка с IQ 280, что не бывает у людей, с такой-то талией. Что будем делать с этим? Появится каста других людей. Я пугаю! Но это не художественный вымысел. Это вполне реальная вещь.
Или появится возможность вставить чип в голову, чтобы увеличить протекание процессов в мозгу и добавить памяти. Я знаю коллективы, которые это разрабатывают. Это уже реальность. Это не завтра. Это сегодня. Представьте: вставили чип – это одна и та же личность до того и после? И с ней не сможет конкурировать никто! Нельзя конкурировать с этой мощью. Невозможно. Тогда что, те, у кого чипы, они нас «уложат» всех? Это на тему касты. Этические нормы надо пересматривать. Мысль материальна? Это очень неприятный вопрос, мне его тысячу раз задавали. У науки нет никаких доказательств материальности мысли. Нет ничего, что бы мне дало возможность ответить положительно. Это я как учёный говорю. Но не как учёный я отвечу, что да, но я не знаю, как это происходит. Так учёный не должен отвечать. В конце концов, мы очень мало знаем. Но это не значит, что мы не будем знать об этом послезавтра. Ничего не помнит, но счастливый. Болезни Паркинсона и Альцгеймера – это нейродегенеративные заболевания. Сейчас работают над тем, чтобы их победить. Но я же не даром говорила про степень сложности монстра, который здесь сидит (показывает на голову). Очень сложно… Там есть генетические вещи. Тогда надо с генами играть. Но вы понимаете, как это опасно? Вы влезаете в геном – я сознательно говорю просто. Предположим, что вы знаете, какой ген отвечает за Альцгеймера, хотя так нельзя сказать, это не один ген. Но, допустим, знаем и уберём. Но это такая сложная система, что вы не можете быть уверены, что вы её не разрушили вообще. Да, ищут лекарства. Это невероятной сложности вещи. Человек, которому это удастся, он возьмёт все Нобелевские премии сразу.
Рейган, президент Америки, ушёл в отставку из?за этой болезни. Он выступил перед нацией и сказал, что ему диагностировали болезнь Альцгеймера и пока в состоянии, он это сообщает. Это очень мужественный шаг – перед всей?то страной сказать.
И что? Очень долго жил в полной невменяемости. Кстати, жил очень счастливо. Он физически был здоров. Он на лошади скакал, на яхтах ходил. Прекрасно жил, только ничего не помнил. Как?то на день рождения ему подарили сувенир – мраморный Белый дом, говорят: «Это Белый дом». Он отвечает: «Вижу». Ему говорят, дескать, вы в нём жили. Он ответил: «Вы не думайте, что я такой дурачок и не понимаю, что я не мог жить в таком маленьком домике!» У него всё снесло – и то, что он разрушил Советский Союз – всё смыло. Это жуткое дело. Это огромная опасность для человечества. Знаете, как врачи шутят: «Не каждый доживает до своего Альцгеймера».
Как можно раньше с собой познакомиться Я иногда думаю, что если бы мне предложили два миллиона в неделю для того, чтобы я делала бессмысленное действие, при том приходила на работу в девять, а в шесть уходила? Мне лучше утопиться! Но есть масса людей, которые без всяких этих пышных зарплат это готовы делать. То есть им нравится рутинная работа. Просто мы разные люди. Лучшее, что мы можем сделать для себя – это с собой как можно раньше познакомиться.
С приходом соцсетей с каждым годом уменьшается количество студентов, которые читают длинные тексты. Стоило развиваться цивилизации, Античному Риму, Греции, Возрождению и так далее, чтобы всё пришло к человечеству, которое умеет читать только этикетки? Тогда честно себе надо ответить – я существо нижнего порядка на уровне амёбы, которая почему-то обучилась алфавиту.
Мне рассказывал преподаватель физфака, что если он даёт задачу студентам, а это победители олимпиад, где задание один абзац, они не могут его прочесть. Я очень плохо отношусь к социальным сетям – это вирус. Это страшно меняет личность. У подростков, которые в них сидят, нет опыта реальной жизни. Как они собираются жить? Тогда договоримся, что хомо сапиенс будет жить здесь, а эти «крестики-нолики» – в отдельном доме. Если это ваш выбор и вы хотите быть людьми такого класса.
Не надо читать хлам. Мозг – не решето, из него ничего не вываливается, если вы съели какую-то не ту шаурму, есть способы, с помощью которых вы сможете желудок очистить. Для мозга таких таблеток нет. Всё, что туда попало, всё там осталось, и оно всё там портит. Это яд. Не надо дрянь туда пихать.
Если вы хотите быть серьёзной личностью, тогда употребляйте другую пищу – читайте сложную литературу, слушайте сложную музыку, смотрите сложные фильмы. Не идите по лёгкому пути. Ваш мозг уникален, обращайтесь с ним аккуратно и уважительно.
Сообщение: 3910
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
4
Отправлено: 29.09.20 17:04. Заголовок: К вопросу о неосмысл..
К вопросу о неосмысленном, но настоящем счастье:
Кто назовёт эту влюблённую парочку несчастной?! Блаженствуют!
Снимки сделала моя подруга на телефон. Пошла выносить мусор - а там... думала - убийство - расчленёнка! А оказалось - счастье с конкретным адресом на Лиговке! (Дом с росписью здесь знают многие - фотографируются на фоне).
"Синдром миллионера, или Почему богатые люди более жестоки"
Писатель Кристофер Райан вынес заносчивым богачам — и себе заодно — диагноз.
В 2007 году Гари Ривлин описал в New York Times жизнь очень успешных людей из Кремниевой долины. Один из них, Хэл Стегер, жил с женой в доме за миллион долларов с видом на Тихий океан. Их капитал составлял около $3,5 млн. Если предположить разумную прибыль в размере 5%, Стегер и его жена могли бы инвестировать свой капитал и прожить остаток жизни на пассивный доход в примерно $175 тысяч в год. Однако, как писал Ривлин, «чаще всего по утрам [Стегер] к 7 часам уже за рабочим столом. Обычно он работает 12 часов в день и еще 10 часов в выходные». Стегер, которому тогда было 51 год, понимал иронию: «Я знаю, что люди, которые смотрят со стороны, спрашивают, зачем кому-то вроде меня продолжать трудиться не покладая рук, — сказал он Ривлину. — Но несколько миллионов не дают тех преимуществ, что раньше».
Вероятно, Стегер имел в виду разрушительное воздействие инфляции, но, похоже, не осознавал, как богатство влияет на его психику. «Кремниевая долина полна тех, кого можно назвать рабочим классом миллионеров, — писал Ривлин, — людей, пашущих, не разгибая спину, как мистер Стегер, которые, к их удивлению, до сих пор работают так же усердно, как и всегда, даже оказавшись среди немногих счастливчиков. Но многие опытные и амбициозные представители цифровой элиты до сих пор не считают себя особенно успешными, отчасти потому, что их окружают более богатые люди — зачастую гораздо более богатые».
Проинтервьюировав ряд топ-руководителей, Ривлин пришел к выводу, что «те, у кого есть несколько миллионов долларов, часто считают, что их накопленное богатство ничтожно и свидетельствует о скромном статусе в новом золотом веке, когда сотни тысяч людей оказались куда удачливее». Гари Кремен — еще один яркий пример. Обладатель $10 млн и основатель Match.com, Кремен понимает ловушку, в которую попал: «Все тут смотрят поверх тебя, — говорит он. — Ты здесь никто со своими $10 млн». Если ты — никто с $10 млн, то сколько же нужно, чтобы быть кем-то?
Тут вы можете подумать: «Да пошли они к черту, эти парни и частные самолеты, на которых они летают». Достаточно справедливо. Но дело вот в чем: эти парни уже там. В самом деле. Они адски много работали, чтобы добиться того, что у них есть — они стали богаче, чем 99,999% когда-либо живущих людей, — но все еще не добились того, чего, по их мнению, должны были добиться. Не изменив фундаментально свой подход к жизни, они никогда не достигнут своих вечных целей. И если они когда-нибудь осознают тщетность своей ситуации, то вряд ли друзья и семья будут слишком им сочувствовать.
Что если самые богатые гаденыши сделались такими, а не были гаденышами от рождения? Что, если хладнокровие, которое так часто ассоциируется со сливками общества — назовем это синдромом богатого придурка, — это не результат воспитания толпой обидчивых нянь, слишком большого количества уроков парусного спорта или многократного переедания черной икры, а усугубленное разочарование: тебе повезло, но ты все еще чувствуешь себя несостоявшимся. Нам говорят, что те, у кого больше игрушек, побеждают, что деньги добавляют очков на табло жизни. Но что, если эта набившая оскомину история — просто еще один аспект надувательства, в котором все мы замешаны?
Испанское слово aislar означает и «обособляться», и «изолироваться», что большинство из нас и делает, когда получает больше денег. Мы покупаем машину, чтобы больше не ездить на автобусе. Мы переезжаем из квартиры, от шумных соседей, в дом за высоким забором. Мы останавливаемся в дорогих, тихих отелях, а не в дурацких гостевых домах, где раньше были частыми посетителями. Мы используем деньги, чтобы оградить себя от риска, шума, неудобств. Но за обособленность приходится платить изоляцией. Для комфорта нужно отказаться от случайных встреч, новой музыки, незнакомого смеха, свежего воздуха и случайного общения с незнакомцами. Исследователи снова и снова приходят к выводу, что лучший показатель счастья — это чувство единения с обществом. В 1920-х годах около 5% американцев жили в одиночестве. Сегодня, по данным Бюро переписей, этот показатель превышает четверть — самый высокий уровень за всю историю. Между тем использование антидепрессантов за последние двадцать лет возросло более чем на 400%, а злоупотребление обезболивающими стало эпидемией. Корреляция не доказывает причинно-следственную связь, но эти тенденции не могут быть не связаны. Возможно, пришло время задать несколько бесцеремонных вопросов о бесспорных ранее устремлениях к комфорту, богатству и власти.
Я был в Индии, когда мне в первый раз пришло в голову, что я тоже богатый придурок. Я путешествовал пару месяцев, игнорируя нищих, как только можно. Живя в Нью-Йорке, я привык не обращать внимания на отчаявшихся взрослых и психически больных людей, но мне было трудно привыкнуть к толпам детей, которые собирались прямо возле моего стола в уличном ресторане, с жадностью уставившись на еду в моей тарелке. В конце концов приходил официант и прогонял их, но они просто выбегали на улицу и смотрели оттуда — в ожидании, когда я останусь без присмотра официанта, и в надежде, что вынесу какие-нибудь объедки.
В Нью-Йорке я разработал психологическую защиту от отчаяния, которое видел на улицах. Я говорил себе, что существуют социальные службы для бездомных, что эти люди просто купят на мои деньги наркотики или выпивку, что они сами создали для себя такую ситуацию. Но ничего из этого не работало по отношению к индийским детям. Там не было приютов, куда они могли бы пойти. Я видел, как они спали на улицах по ночам, собравшись вместе, как щенята, чтобы согреться. Они не собирались тратить мои деньги неразумно. Они даже не просили денег. Они просто смотрели на мою еду голодными глазами. И их истощенные тела были жестоким доказательством того, что они не притворялись голодными.
Несколько раз я покупал дюжину самос и раздавал их, но еда исчезала в одно мгновение, а вокруг оставалась еще большая толпа детей (и, часто, взрослых), которые тянули ко мне руки и умоляюще заглядывали в глаза. Я понимал: на те деньги, что я потратил на билет в один конец из Нью-Йорка в Нью-Дели, я мог бы вытащить несколько семей из долгов, которые тянутся на протяжении поколений. На то, что я тратил в нью-йоркских ресторанах год назад, я мог бы обучить часть этих детей в школе. Черт, на те средства, что я запланировал на год путешествий по Азии, я, вероятно, мог бы построить им школу. Хотел бы я сказать, что сделал хоть что-то из этого, но я не сделал. Вместо этого я разработал психологический барьер, чтобы игнорировать ситуацию. Я научился не думать о том, что мог бы сделать. Я перестал выражать на лице хоть какую-то способность к состраданию. Я научился перешагивать через тела на улице — мертвые или спящие, — не глядя вниз. Я научился делать это, потому что должен был — или потому что убедил себя в этом. Пособие по синдрому богатого придурка.
Исследования, проведенные в Университете Торонто Стефаном Коте и его коллегами, подтверждают, что богатые люди менее щедры, чем бедные, но это не означает, что богатство делает людей скупыми. Все сложнее. Скорее, именно дистанция, создаваемая различиями в достатке, кажется, нарушает естественный поток человеческой доброты. Коте обнаружил, что «люди с более высоким доходом менее щедры, только если они проживают в районах с выраженным неравенством или когда неравенство экспериментально изображается как относительно высокое».
Богатые люди были такими же щедрыми, как и все остальные, когда неравенство было небольшим. Богатые люди становятся менее щедрыми, когда неравенство чрезвычайно велико, что ставит под сомнение идею о том, что люди с более высокими доходами просто более эгоистичны. Если человек, которому нужна помощь, не отличается от нас, мы более охотно ему поможем. Но если он выглядит слишком далеким (культурно, экономически), вероятность того, что мы протянем ему руку помощи, невелика.
Социальная дистанция, разделяющая богатых и бедных, как и многие другие дистанции, отделяющие нас друг от друга, вошла в человеческий опыт только после появления сельского хозяйства и последовавших за ним иерархических цивилизаций, поэтому психологически так трудно вывернуть душу, чтобы игнорировать голодных детей, стоящих достаточно близко, чтобы чувствовать запах вашей тарелки карри. Приходится заставлять замолчать внутренний голос, призывающий к справедливости. Этот древний, настойчивый голос, который дорого обходится нашему психологическому благополучию.
Мой богатый друг недавно сказал мне: «Мы добиваемся успеха, говоря «да», но нужно часто говорить «нет», чтобы оставаться успешными». Если вас считают богаче окружающих, вам придется постоянно говорить «нет». К вам будут то и дело обращаться с просьбами, предложениями, идеями и мольбами — неважно, сидите ли вы в Starbucks в Кремниевой долине или гуляете по переулкам Калькутты. Люди не привыкли отказывать в просьбах о помощи. Ученые Хорхе Молл, Джордан Графман и Фрэнк Крюгер из Национального института неврологических расстройств и инсульта (NINDS) использовали МРТ, чтобы показать: альтруизм глубоко укоренен в человеческой природе. По их данным, глубокое удовлетворение, которое большинство людей получают от альтруистического поведения, связано не с филантропической культурой, а с развитой архитектурой человеческого мозга.
Когда во время исследований добровольцы ставили интересы других людей выше своих собственных, активировалась примитивная часть мозга, обычно связанная с едой или сексом. Когда исследователи измерили тонус блуждающего нерва (показатель чувства безопасности и спокойствия) у 74 дошкольников, они обнаружили, что у детей, пожертвовавших монеты на помощь больным детям, показания были намного лучше, чем у тех, кто оставил монеты себе. По словам ведущего исследователя Джонаса Миллера, можно предположить, что «мы с самого раннего возраста настроены на то, чтобы обретать чувство безопасности, помогая другим». Но Миллер и его коллеги также обнаружили, что врожденная предрасположенность нашего вида к благотворительности подвержена влиянию социальных сигналов. Дети из более богатых семей поделились меньшим количеством монет, чем дети из менее обеспеченных семей.
Психологи Дахер Келтнер и Пол Пифф наблюдали за четырехсторонними перекрестками со светофорами и обнаружили, что люди в дорогих автомобилях в четыре раза чаще подрезают других водителей по сравнению с людьми в более скромных транспортных средствах. Когда исследователи выдавали себя за пешеходов, собирающихся перейти дорогу, все водители дешевых автомобилей пропускали их, в то время как водители дорогих автомобилей проезжали без остановки в 46,2% случаев, даже после визуального контакта с ожидающими пешеходами. Другие исследования той же команды показали, что более богатые субъекты чаще других жульничают при выполнении задач и в играх.
Например, по данным Келтнера, более состоятельные люди гораздо чаще утверждают, что выиграли компьютерную игру — даже если игра была изменена таким образом, что выиграть ее невозможно. Богатые люди чаще лгут на переговорах и оправдывают неэтичное поведение на работе, например, обмануть клиентов, чтобы заработать больше денег. Когда Келтнер и Пифф у входа в свою лабораторию оставили банку конфет с табличкой, в которой говорилось, что оставшиеся конфеты будут отданы детям из соседней школы, они обнаружили, что более состоятельные люди украли у детей больше сладостей.
Исследователи из Психиатрического института штата Нью-Йорк опросили 43 тысячи человек и обнаружили, что богатые гораздо чаще выходят из магазина с товарами, за которые они не заплатили, чем более бедные люди. Подобные выводы (и поведение водителей на перекрестках) могут говорить о том, что богатые меньше переживают о возможных правовых последствиях. Если вы знаете, что можете позволить себе залог и хорошего адвоката, то проезд на красный свет время от времени или кража «Сникерса» выглядят менее рискованными.
Но эгоизм идет глубже. Коалиция некоммерческих организаций под названием «Независимый сектор» обнаружила, что в среднем люди с доходами ниже $25 тысяч в год обычно отдают на благотворительность чуть более 4% своих доходов, в то время как те, кто зарабатывает больше $150 тысяч, жертвуют только 2,7% (несмотря на налоговые льготы, которые могут получить богатые и которые недоступны для тех, кто зарабатывает намного меньше).
Есть основания полагать, что слепота к страданиям других — это психологическая адаптация к дискомфорту, вызванному сильным финансовым неравенством. Майкл Краус и его коллеги обнаружили, что люди с более высоким социально-экономическим статусом на самом деле менее способны читать эмоции на лицах других людей. И дело не в том, что им безразличны эти эмоции, они просто слепы к сигналам. И нейробиолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Кили Маскател обнаружил, что мозг богатых людей демонстрирует гораздо меньшую активность, чем мозг бедных, при просмотре фотографий детей, больных раком.
В таких книгах, как ««Змеи в костюмах. Психопаты на работе» и «Психопат-тест», утверждается, что в бизнесе превозносятся многие черты, характерные для психопатов: безжалостность, удобное отсутствие социальной совести, однозначный фокус на «успехе». Но хотя психопаты, возможно, идеально подходят для некоторых наиболее прибыльных профессий, я хочу обсудить кое-что другое.
Дело не только в том, что бессердечные люди чаще становятся богатыми. Я считаю, что богатство разрушает последние остатки человечности. Другими словами, я предполагаю, что богатые участники исследования Маскателла научились меньше переживать из-за фотографий больных детей потому, что богаты — так же, как я научился игнорировать голодающих детей в Раджастане, чтобы спокойно провести отпуск.
В эссе под названием «Чрезмерное богатство плохо для всех — особенно для богатых» Майкл Льюис заметил: «Похоже, проблема заключается не в том, что у людей, которые оказываются на приятной стороне неравенства, есть некая моральная ограниченность, которая дает им преимущество на рынке. Проблема вызвана самим неравенством: оно вызывает химическую реакцию в единицах привилегированных. Оно изменяет их разум. Снижает вероятность того, что они будут заботиться о ком-либо, кроме себя, или испытывать моральные чувства, необходимые для того, чтобы быть порядочным гражданином».
В конечном счете, спад эмпатии саморазрушителен. Он ведет к социальной изоляции, которая тесно связана с резко возросшими рисками для здоровья, включая инсульт, сердечные заболевания, депрессию и деменцию.
В одной из моих любимых статей Келтнер и Пифф решили видоизменить игру «Монополия», чтобы у одного игрока с самого начала были огромные преимущества перед другим. Они провели исследование с более чем сотней пар субъектов, которые посетили лабораторию, подбрасывая монетку, чтобы определить, кто будет «богатым», а кто «бедным».
Случайно выбранный «богатый» игрок начинал игру с вдвое большим количеством денег, получал в два раза больше денег после каждого пройденного круга и бросал два кубика вместо одного. Все эти преимущества были очевидны для игроков. Оба прекрасно понимали, насколько ситуация несправедлива. Но, тем не менее, «победившие» игроки демонстрировали явные симптомы синдрома богатого придурка. Они чаще ударяли фигурой по доске, громко отмечали свое отменное мастерство и даже съедали больше сушек из вазы.
Через 15 минут исследователи попросили участников обсудить их игровой опыт. Богатые игроки, говоря о том, почему они выиграли, концентрировались на своих блестящих стратегиях, а не на том факте, что вся игра была сфальсифицирована, чтобы их проигрыш был почти невозможен. «Мы обнаружили в десятках исследований среди тысяч участников по всей стране, — рассказывает Пифф, — что по мере повышения уровня благосостояния человека его чувства сострадания и сочувствия снижаются, а ощущение уверенности, заслуженности происходящего и идеология корысти возрастают».
Конечно, есть и исключения из этих тенденций. Многие состоятельные люди достаточно мудры, чтобы справляться с трудностями, порожденными их удачей, не поддаваясь синдрому богатого придурка — но это редкость, и эти люди в основном скромного происхождения. Возможно, понимание изнурительных последствий богатства объясняет, почему некоторые обладатели громадных состояний клянутся не оставлять это богатство детям. Несколько миллиардеров, в том числе Чак Фини, Билл Гейтс и Уоррен Баффет, пообещали отдать все или большую часть своих денег на благотворительность перед смертью. Известно, что Баффет намеревается оставить своим детям «достаточно, чтобы что-то делать, но недостаточно, чтобы ничего не делать». Эту идею поддерживают и те, чьи состояния несколько меньше. Как пишет CNBC.com, Крэйг Вулф, владелец крупнейшего производителя резиновых уток CelebriDucks, намерен пожертвовать заработанные миллионы на благотворительность. Это удивительно, но не настолько, как тот факт, что кто-то сколотил миллионное состояние на продаже коллекционных резиновых уток.
Вы знаете кого-то, кто страдает от синдрома богатого придурка? Вот что может им помочь. Исследователь Калифорнийского университета в Беркли Робб Виллер и его команда провели исследования, в которых участникам давали деньги и просили играть в игры различной сложности, которые послужат «общественному благу».
К участникам, проявившим наибольшую щедрость, их соратники проявляли больше уважения и с большим удовольствием сотрудничали. «Полученные данные свидетельствуют о том, что любого, кто действует только в его или ее узких личных интересах, будут избегать, относиться неуважительно и даже ненавидеть, — говорит Виллер. — Щедрые люди высоко ценятся окружающими и, таким образом, повышают свой статус».
Келтнер и Пифф говорят то же самое: «Мы обнаружили в наших лабораторных исследованиях, что небольшие психологические вмешательства, небольшие изменения в людских ценностях, маленькие толчки в определенных направлениях могут восстановить уровни эгалитаризма и эмпатии, — отмечает Пифф. — Например, напоминание людям о пользе сотрудничества или преимуществах сообщества заставляет более богатых людей быть такими же сторонниками равноправия, как и бедные».
В одном исследовании они показали участникам короткий видеоролик — длиной всего 46 секунд — о детской бедности. Затем они проверили готовность испытуемых помочь незнакомцу, представленному им в лаборатории, который оказался в бедственном положении. Через час после просмотра видео богатые люди были готовы протянуть руку помощи в той же степени, что и бедные. По мнению Пиффа, результаты говорят о том, что «эти различия не врожденные или безоговорочные, они поддаются незначительным изменениям ценностей и небольшим толчкам сострадания и проявлениям сочувствия».
Выводы Пиффа совпадают с уроками, извлеченными тысячами поколений наших предков, выживание которых зависело от развития социальных сетей взаимопомощи. Они понимали, что эгоизм ведет только к смерти: сначала социальной, а в конечном итоге и биологической. В то время как современные последователи Гоббса пытаются объяснить существование человеческого альтруизма, другие ученые ставят под сомнение их предпосылку, спрашивая, есть ли какая-либо функциональная полезность у эгоизма. «Учитывая, сколько можно получить благодаря щедрости, — говорит Робб Виллер, — социологи все меньше задаются вопросом, почему люди всегда щедры, и больше, почему они всегда эгоистичны».
Десятилетия утверждений, что «корысть — это хорошо», были направлены на устранение чувства стыда от получения выгоды в результате вопиющего финансового неравенства. Тем не менее, стыд остается, потому что эти утверждения сталкиваются с одной из самых глубоких врожденных ценностей нашего вида. Институты, пытающиеся оправдать фундаментально антигуманистическую экономическую систему, постоянно ретранслируют сообщение о том, что победа в игре на деньги принесет удовлетворение и счастье. Но у нас есть около 300 тысяч лет опыта предков, говорящих, что это не так. Эгоизм может быть весьма важен для цивилизации, но это только поднимает вопрос о том, насколько целесообразна цивилизация, идущая вразрез с нашей природой, для живущих в ней людей.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума