Отправлено: 26.05.16 08:17. Заголовок: Умное письмо (продолжение)

Жаль, ничего больше не знаю об этой бабушке...
Но этого совершенно достаточно!


Чудесное письмо бабушки своей новорожденной внучке – просто и мудро обо всём на свете. Кажется, ничего трогательнее и мудрее мы еще не читали:


Скрытый текст

— Дорогая моя, я могла бы написать это письмо еще для твоей мамы четверть века назад… Но мне тогда было 25, и я думала только о бытовых вопросах: чем накормить родных, как успеть отвести дочурку в ясли и не пропустить лекции. Твой дед работал в ночную смену и не мог мне помочь, когда твоя мама плакала ночи напролет из-за частых болезней. Сейчас мне 50, и я накопила немного опыта, которым хочу поделиться с тобой. Я не утверждаю, что знаю о жизни все, но, в конце концов, я твоя бабушка и хочу, чтобы ты была счастлива. Мои советы тебе не помешают! 1. Не бойся падать Катайся на велосипеде, качелях, коньках, роликах и не бойся падать. Будет больно, но ты научишься благодаря этому быть быстрой и подниматься тогда, когда хочется плакать. 2. Не бойся выражать свою точку зрения Ты не обязана молчать, если тебе что-то не нравится либо когда ты не согласна. Не скрывай свое мнение ни ради дружбы, ни ради любви. Если тебя не слышат или требуют быть лояльной, то к черту такую дружбу и любовь. 3. Не стыдись извиняться Только очень сильные девочки умеют извиняться и осознавать свои ошибки, а я очень хочу, чтобы ты выросла именно такой. Сложно сказать «Прости, я была не права. Как можно исправить ситуацию?» Но этому нужно учиться, и тогда никто не сможет тебя победить. 4. Не бойся получить плохую оценку Двойка — это не так уж и плохо. Это укажет тебе на слабые места. Ты узнаешь, над чем тебе нужно будет поработать. Низкая оценка не означает, что ты глупая. Это всего лишь мотивация к действию. 5. Не бойся не быть популярной Пока все популярные тусовщики будут ходить на вечеринки, просиживать время в забегаловках и торчать сутками в интернете, выкладывая свои фотографии, ты научишься отлично стрелять, ездить верхом на лошади, петь и так далее. В 18 лет популярные все еще будут просиживать штаны перед компьютером, а ты к тому времени уже будешь покорять мир и, возможно, отправишься в путешествие по свету. 6. Не бойся быть странной Твоя же бабушка не боится! 7. Не бойся влюбиться Влюбленность все равно к тебе придет. Радуйся тому, что ты наконец повзрослела. 8. Не бойся первого поцелуя Поверь бабушке, что это восхитительно! Не бойся, все женщины отлично целуются, так как это у нас в крови. 9. Не бойся выйти замуж или, наоборот, не выйти Когда ты вырастешь, никому не будет дела до того, есть ли у тебя на пальце обручальное кольцо или нет. Но, если ты решила, что замужество и семейная жизнь — для тебя, постарайся встретить «своего» человека, и тогда все получится. Даже повсюду разбросанные носки не будут раздражать. Зато будет кому сделать массаж по вечерам или с кем выгулять собаку. 10. Не бойся рожать Врать не буду, это больно. Но это самое прекрасное, что может быть в жизни у любой женщины. 11. Не бойся развода В жизни всякое случается. Главное — не отчаивайся и не закрывайся в себе. Развод — это не конец жизни. Это начало чего-то нового и, скорее всего, более интересного. 12. Не бойся одиночества Иногда побыть в одиночестве — это полезно. Им даже можно наслаждаться. Но долго этого не будет — я нашу семейку знаю. 13. Не бойся плакать Слезы — это выбор сильного. Я сильная и делаю то, что хочу. Хочу плачу, хочу смеюсь, хочу носки разбрасываю по всей квартире. 14. Не бойся пробовать новое Не думай о возрасте и о том, что скажут люди. Бери от жизни самое лучшее, и неважно, насколько безумно твое желание. 15. Не бойся стареть С возрастом ты начнешь больше ценить жизнь и любить близких. А потом, может, и ты напишешь письмо своим внукам. 16. Не бойся терять близких Я долго сомневалась, стоит ли это тебе писать. Но потери неизбежны. Близкие уходят — но любовь не исчезает… Я тебя люблю, твоя бабушка.

 Отправлено: 29.10.19 23:09. Заголовок: Наталья пишет: Пише..

Наталья пишет:

цитата:

Пишет Галина из Москвы: В одночасье я потеряла кота, сына и внука

Похоже, что она не потеряла, а не имела. Увы.
Близкие люди - те, которым доверяешь. Да, они могут предать, в них можно разувериться. Но когда человек вместо того, чтобы поговрить лично и напрямую о волнующем его вопросе, просто сам придумает родственнику вину, сам поверит и сам порвет отношения, значит, никаких отношений уже не было, а было муторное и тянущее за душу чувство "понарошковости" родства. И просто хотелось разорвать этот круг случайного, вынужденного взаимного притворства.

А повод может быть любым. Не котик, так неоплаченный долг, отказ приехать на семейное торжество или взятый вопреки маминому совету кредит.

 Отправлено: 29.10.19 23:46. Заголовок: :sm17: Ну, кредиты ..

Ну, кредиты - отказы неприятны, но всё же - дело житейское.
А котик - он живой, беззащитный, и полностью доверяющий хозяину. И что помешает этому "хозяину" завтра предать человека?

 Отправлено: 30.10.19 01:26. Заголовок: Наталья пишет: А ко..

Наталья пишет:

цитата:

А котик - он живой, беззащитный, и полностью доверяющий хозяину. И что помешает этому "хозяину" завтра предать человека?

Так там вообще непонятно, что случилось. Все, кроме одной-единственной крайне смутной смс-ки, является фактически домыслом той женщины. Мало ли, что может значить "достал уже". Да что угодно, от "сделал лужу в углу" и "уронил горшок с геранью" до "жестоко травмировал трех детей, почтальона и соседку-инвалидку" либо "смертельно болен, показана эвтаназия, достало тянуть дальше".
И посередине между этими крайностями еще масса градаций и нюансов.
Штука в том, что при недостатке информации в сообщении каждый додумает так, как ему ближе и роднее, исходя из своих предыдущих знаний и впечатлений об этом конкретном человеке и из степени своего доверия к нему.
И я б даже допустила версию, что просто сын героини уже не раз проявлял трудный и неустойчивый характер, если бы не прихваченный до кучи в эту историю внук.
Судить семилетнего ребенка по тону (!) и категорически заявлять, что он теперь чужой, потому что говорил спокойно, - нууу, это, ИМХО, уже абсолютно точно бааальшой эгоизм и желание постоять в белом пальто.
Ребенок может казаться спокойным по ряду причин: может, он думает, что "убил" - это понарошку, как в любимой игрушке про гоблинов. Может, он вообще просто повторил чью-то фразу, не задумываясь. Может, у него очень развито доверие к старшим, и он свое поведение сверяет с эмоциями взрослых: раз они спокойны, значит, все идет как надо. Может, у него в принципе темперамент архифлегматичный (ну есть такие люди, которые и на похоронах любимой бабушки сохраняют олимпийское спокойствие). Может, ему просто дали успокоительное. Может, женщина не смогла через телефон верно воспринять детскую интонацию. Да и вообще мало ли что еще.

И в любом случае, здесь уместно приснопамятное "это же ребенок", потому что для семилетки абсолютно нормально считать папу самым сильным, самым умным и самым правильным, веря, что папа плохого не сделает.
Я бы еще поняла, если бы там в истории стояло что-то вроде: "Ужас, как отец повлиял на внука, ребенка надо срочно спасать от отцовского примера". Но так вот отмахнуться от ребенка, потому что его интонация по телефону не понравилась - серьезно, разве это хоть с какой-нибудь стороны говорит о любви?
Нет, конечно, в каких-то случаях такое женское поведение простительно. Например, когда юной восторженной девочке кажется, что ей любимый слишком холодно отвечает. Или когда старушке-маме сын из дальнего плаванья звонит, неохотно цедя что-то через губу.
Но не когда речь идет о взрослой женщине и маленьком ребенке.
Ибо даже если бы тот внук сказал ей: "Да убил папа Макса - бугага, правда прикольно?" мысль бы была одна: что с ребенком, как ему помочь, как оградить от дурного влияния, пока не поздно? Но не вот так вот "брошу все, побью горшки".
Значит, основное желание и есть бросить. Почему - бог знает.

Традиционно - эссе Анны Кирьяновой в тему:
"Почему не надо публично писать о ссорах с близкими"
Скрытый текст

Ссоры бывают даже между самыми любящими людьми. Ссора может произойти между близкими, очень близкими. Может даже ужасный скандал произойти, такое тоже бывает. Но потом можно помириться, и все пойдёт по-прежнему. Возможность примирения есть после самой сильной ссоры, если людей связывает любовь или настоящая дружба. Да если даже нет сильной любви или крепкой дружбы, все равно можно помириться. Но есть одно дело, после которого примирение, - настоящее примирение, - невозможно. Вы можете снова начать общаться после такого дела. И на вид отношения наладятся. На самом деле, любовь и дружба не вернутся никогда. Отношения можно наладить и даже жить вместе можно. Какое-то время, по инерции. Но это будет вроде чучела отношений. Делают чучела из птиц или зверей; на вид это ласточка или заяц, но они неживые. И глаза у них стеклянные… Это вот какое дело - когда выносят ссору на публику. Когда один из участников конфликта или оба берут и публикуют в сети переписку или интимную информацию о человеке, с которым поссорились. Интимную - не обязательно эротическую, любая переписка между близкими интимна. И вот это дело публикуют и добавляют в гневе всякие подробности. Все. После этого живые отношения превращаются в чучелко, даже если тот, кто вынес ссору на общее обозрение, уберёт пост. Пока человек словами рассказывает о происшедшем своему близкому окружению, это дело поправимое. Это не конец отношений. А публикация - это неизбежный конец. "Что написано пером, не вырубишь топором", - так говорят в народе. Письменная речь отличается от устной; это более осознанный акт деятельности. Пишут, имея возможность остановиться и осознать. И пишут всегда умышленно - нанести вред. Сболтнуть в гневе лишнее может каждый, но "слово к делу не привяжешь". А письменная речь - это совсем другое. Это умышленное и осознанное привлечение внимания других людей к ссоре и к тому, с кем поссорились. Это сейчас можно на клавишу нажать, и текст удалится. Когда-то писали на глиняных табличках, на папирусе и на пергаменте. Удалить написанное было физически невозможно или чрезвычайно трудно. Письменная речь считалась магической, ей владели единицы. И корябать буквы на глине или на камне в порыве гнева было просто невозможно; сам процесс письма был трудоемким и энергозатратным. Было время подумать, что стоит писать, а что - не стоит! И проклятия писали ржавыми гвоздями от погибших кораблей на свинцовых табличках. Написать проклятье можно было только умышленно, специально, посвятив этому много времени и сил. Не минутный гнев толкал человека выдавливать и царапать буквы гвоздем на свинце, только осознанная злоба и умысел. Письменная речь иная, чем устная. Другие зоны мозга включаются в процесс. И человек отлично понимает, что делает, когда выносит информацию о другом в публичное пространство. Понимает последствия и имеет умысел навредить. Это опасный человек, ему нельзя доверять. В следующий раз он напишет что-то ещё более опасное. Донос или проклятие. И использует все, что о вас знает, против вас. Отношения могут продолжиться и даже вроде бы наладиться. Но эти люди непременно разойдутся в ближайшее время. Больше нет ни любви, ни дружбы, потому что один из них нарушил принцип доверия и интимности. На котором и держится любовь и дружба. Теперь осталось чучело со стеклянными глазами от живых отношений. Сами посмотрите: известные люди ссорятся и выносят свои ссоры на публику. Например, дают интервью или пишут в сети подробности конфликта, личные подробности. Потом они вроде бы мирятся даже. Но в самом непродолжительном времени расходятся, разводятся или прекращают дружбу. Если человек написал о вас плохое, будь даже он сто раз прав, остерегайтесь его: он донёс на вас. Пусть даже суть доноса безобидная, все равно донёс. Умышленно предал. Может, вы это заслужили даже и так вам и надо; не об этом речь. А о том, что отношения кончились. Общаться теперь можно только с опаской. Это один мужчина в Инстаграм публично написал об отношениях со своей девушкой и попросил совета публики. Ему показалось, что девушка как-то фривольно себя ведёт и, возможно, изменяет ему. Советов он получил массу, по девушке только ленивый не проехался… А потом мужчина со своей девушкой даже помирился. Как бы помирился, потому что она стала бояться его. И перестала доверять. И при первой возможности порвала отношения, переехала в другую страну. Об этом подлом поступке мужчина тоже написал, и о том, что его предложение руки и сердца отвергли! Только девушке это было уже безразлично; отношения умерли ещё во время первого публичного обсуждения. Она просто на что-то надеялась, но потом поняла, что зря. Кто написал и обнародовал, тот больше не вызывает доверия. Даже если он прав. Не надо ничего плохого публично писать о поведении того, с кем вы планируете продолжать отношения: о друге, о любимом, о ребёнке своём, о родителе, если он вам дорог, конечно. Письменная речь обладает мощным влиянием. И выставлять на публику интимные детали не надо, поправить ситуацию потом невозможно. Даже если отношения сохранятся, из них уйдёт жизнь…

 Отправлено: 30.10.19 12:46. Заголовок: :sm17: Да не тольк..

Да не только о ссорах с близкими. Не так уж мало тем, которые выносить на широкую публику нельзя.
Обсуждать, наверное, можно всё, но о своём драгоценном здравии, например, лучше говорить с врачом - и при закрытых дверях. Уже потому, что никого другого оно не касается, да и помочь вряд ли смогут. А просто чтобы сочувственно вздыхали (и не поймёшь, искренне или просто из вежливости) - оно нам надо?

Есть и такие темы, о которых стОит говорить только с психиатром, сексопатологом и прочими патологоанатомами.

А вот обсуждать чей - нибудь уровень ума или таланта? Если это не "актёр - обслуга власти, который сам подставляется", а братец по разуму откуда - нибудь с Фикбука? Призадумаешься...

Видно, единственный действенный рецепт - не завышать свою собственную самооценку. Иногда напоминать себе о том, что людей, которым я интересен, на самом деле можно пересчитать по пальцам одной руки.
И зачем мои проблемы тем, кто знает меня лишь по псевдониму да аватарке? У них и своих трудностей выше крыши...

 Отправлено: 30.10.19 14:00. Заголовок: Ну почему же нельзя ..

Ну почему же нельзя говорить о проблемах анонимно? Человеку плохо, человеку тяжело, ему нужна поддержка или совет, человек в состоянии стресса обращается в вирт не раскрывая ни своего имени, ни имен близких или вообще лиц причинивших ему эмоциональную боль.

 Отправлено: 30.10.19 14:01. Заголовок: Наталья пишет: А в..

Наталья пишет:

цитата:

А вот обсуждать чей - нибудь уровень ума или таланта? Если это не "актёр - обслуга власти, который сам подставляется", а братец по разуму откуда - нибудь с Фикбука? Призадумаешься...

Запросто в рамках корректности если человек выставляет свое творчество в открытый доступ, то его будут оценивать. Кто-то хвалить, кто-то критиковать, это нормально и воспринимать это нужно нормально.

 Отправлено: 03.12.19 23:18. Заголовок: Леа Руж "О некот..

Леа Руж
"О некоторых особенностях культуры позднего социализма, подготовивших почву для Перестройки"

Часто поднимают вопрос о том, почему после вроде бы сравнительно благополучного брежневского времени так быстро последовал обвал СССР в результате Перестройки. Нет, сейчас трудно отрицать, что экономические поводы для недовольства были, однако капитализм не рушится и при много более серьёзных экономических неурядицах, в чём мы регулярно убеждаемся на собственном опыте.
Скрытый текст

Именно поэтому так долго крах СССР объясняли не по-марксистски, а через чисто верхушечный переворот. Логика в этом есть — централизованная система к повреждениям в центре куда более уязвима, чем децентрализованная: разруби червя напополам, и половинки имеют неплохой шанс восстановиться до двух червей, а более сложные организмы так не могут. Потому централизованная социалистическая система оказывается очень чувствительной к захвату власти прокапиталистами, да и даже просто оппортунистами. А вот капитализм к просоциалистическим силам у власти довольно устойчив, как показывают примеры правых переворотов в Латинской Америке. Однако данный факт не объясняет восприимчивость к перестроечной пропаганде среди широких народных масс. Конечно, некоторая особенно деловитая и предприимчивая часть населения думала, что станут миллионерами при рыночке, — но так думали далеко не все, даже не большинство. Большинство же было просто парализовано пропагандой об ужасах репрессий, и, хотя они уже стали прошлым, это подрубало моральную готовность бороться за социализм. Как бороться за строй, при котором был — а значит, и возможен — такой ужас? Как даже признаться в пассивных симпатиях к нему? Стыдно. Однако любой из нас может убедиться, что при буржуазном строе рассказ о прошлых ужасах капитализма так не работает. Да, многие прокапиталистически настроенные граждане нынче считают, что у нас капитализм неправильный, а правильный где-то в США. Однако сейчас не является проблемой найти хотя бы в сети поклонника США и спросить, не смущают ли его десятки миллионов жертв американской демократии (уморенные в рабстве негры, истреблённые индейцы, жертвы развязанных США войн по всему миру и т. д.) — только чтобы убедиться, что подобный анамнез у «правильной демократии» его нисколько не смущает. Хотя и отрицать данные факты он не может — это вам не высосанные из пальца “60 миллионов” Солженицына. Всё становится на свои места, если вспомнить о такой идее как «культурная гегемония» у Антонио Грамши. Согласно Грамши, правящий класс не только обладает экономической властью, но и культурной гегемонией — навязыванием нужных ему представлений о жизни широким народным массам. Социальная революция возможна только в условиях, когда эта самая культурная гегемония по тем или иным причинам оказывается подорваной. Впрочем, о том, что в обществе за исключением революционной ситуации всегда доминирует сознание правящего класса, писали ещё классики марксизма. Но Грамши рассматривал только эксплуататорские формации. Что касается СССР, то тут у него не было и не могло быть данных. Однако если теорию Грамши приложить к СССР, то получается, что эта самая культурная гегемония у коммунистов как авангарда пролетариата стала утрачиваться в 50-ые и ушла в 60-ые, и именно это делало обстановку на культурном фронте крайне напряжённой и неустойчивой. Можно много говорить о причинах, приведших к такому печальному положению дел. Конечно, триггером стал пресловутый Хрущёвский доклад; отчасти же дело было и в том, что интеллигенция, которая сама не любит пачкать руки и предпочитает чистый и непыльный труд, куда охотнее ассоциирует себя с эксплуататорами прошлого и настоящего, чем с пролетариями. Симптомы утраты культурной гегемонии были следующие. Во-первых, в шестидесятые годы просто косяками шли пьесы об «отсталых полуразложившихся бюрократах», а вот положительных образов советских управленцев в позднесоветской культуре уже практически не было. В ранней по крайней мере был фильм «Великий Гражданин», но по понятным причинам такое кино после двадцатого съезда положили на полку. В позднесоветской культуре положительные герои-коммунисты были возможны лишь в контексте войн прошлого, а положительный образ коммуниста-современника, решающего современные ему задачи, практически исчез: скорее устоявшимся стереотипом было представление «все начальники — сволочи!». А ведь в советском обществе все начальники были из КПСС.… В общем, в такой обстановке неизбежно возникало ощущение, что «что-то в консистории не так» и «всю систему надо менять». При этом в качестве положительного героя стал популярен образ рефлектирующего интеллигента-гуманиста с богатым духовным миром, но как раз в силу этого не способного действовать решительно. Противопоставление такого рода встречалось и раньше, например в романе «Города и Годы» К. Федина, или в «Разгроме» Фадеева, однако до того симпатии авторов были на стороне решительного бойца, а нюня-интеллигент неизбежно катился по наклонной. В позднесоветской литературе акценты уже были расставлены по-другому. В романе братьев Стругацких «Трудно быть богом» тоже есть противопоставление решительного бойца Араты Горбатого и протагониста, рефлектирующего интеллигента, Антона Руматы. Но дело подаётся так, что решительный боец обречён в силу своего недостатка знаний. А если этих знаний прибавить, то опять же получится рефлектирующий интеллигент, не способный к действиям из-за чистоплюйства, и вся надежда только на прогресс и мерную поступь истории, слабо зависящую от усилий отдельных личностей. Есть предположение, что в образе Араты Горбатого есть намёк в том числе и на Че Гевару, у которого с марксизмом было как раз всё в порядке — но понятно, что цензурные условия СССР не могли позволить описать как безнадёжное дело революционера уже марксистских времён, сражающегося на правильной с точки зрения советской идеологии стороне; нечто подобное описал Б. Пастернак в образе Антипина-Стрельникова, противопоставленного интеллигенту-пацифисту Юрию Живаго, но сам он говорил про свой роман: «Моя концепция для них неприемлема». Но так обстояли дела, когда тема подавалась серьёзно и драматично. Ну а в комедийном варианте интеллигент-идеалист может вообще не понимать, что вокруг творится. Например, как в фильме «Спортлото- 82», где наивный студент так и не понял, что столкнулся со спекулянтами, а они умудрились обдурить себя сами и остаться с носом. Но понятно, что такой комедийный выход был невозможен в жизни. Перестав воспитывать борцов, дающих спекулянтам и прочим врагам по рукам, СССР был обречён. Конечно, это не значит, что нельзя изображать косных бюрократов, или рефлектирующих интеллигентов. Любой типаж, встречающийся в жизни, имеет право быть отражённым в искусстве. И дело не в том, чтобы запретить какие-то типажи для изображения. Дело в соотношении образов. Чтобы моя мысль была понятна, проведу такую аналогию. При феодализме, когда власть дворянского класса была прочна, искусство вполне могло изображать королей-тиранов и дворян-предателей. Но! Им всегда противостояли добрые короли и верные этим добрым королям герои-дворяне. Когда же культурная гегемония дворянства пошатнулась, то монархия стала рассматриваться как зло в принципе, а “мерзавцам-дворянам” стали противостоять благородные герои из третьего сословия. Будущим соцстранам на заметку. Пока в литературе плохому коммунисту противостоит хороший коммунист, бояться нечего. Но если положительные образы коммунистов исчезли, а положительные герои сплошь выходят за рамки коммунистической системы ценностей, противопоставляя ей какую-то иную, якобы лучшую…. Тут уже надо бить тревогу, не дожидаясь дальнейшей катастройки — учитывая допущенные в СССР ошибки. Кстати, иногда в качестве “ошибки” позднего СССР указывают на то, что даже в ревизионистском социализме запрещали откровенную антисоветчину типа «Архипелага-Гулага» или «Доктора Живаго». Я думаю, что тут ошибки нет. Но одних запретов реакционной литературы недостаточно. Запрет не может заменить недостающее. Как при недостатке тех или иных витаминов принимают витамины или продукты, которые их содержат, так и при недостатке тех или иных образов в культуре надо этими образами культуру дополнять. А кроме как “вроде по заказу” ничего качественного не получается… Но есть и способы помимо прямых приказов. Во-первых, возможно заимствование. В СССР сделали очень большую ошибку, ориентируясь в плане переводов художественной литературы по большей части на Европу и США, а литературу из стран третьего мира переводя по остаточному принципу. Между тем, повести о героической борьбе и героях-борцах могут появиться только у тех авторов, кто это понюхал вживую — значит, надо таких искать там, где идёт вооружённая борьба за социализм. Значит, надо переводить подходящих авторов оттуда. И искать их прицельно именно по теме, а не по признаку популярности на родине. Нет, популярность на родине — тоже неплохо, но среди популярного нужного может и не быть. Что касается отсутствия положительных героев-управленцев, то тут самым разумным было бы дать такое задание авторам-коммунистам. Ибо с такой задачей только коммунист мог бы справиться. Кстати, был в СССР такой писатель, который мог бы справиться с этой задачей. «Поднятая целина» Михаила Шолохова как раз посвящена проблемам управления. Мог бы Шолохов и побольше написать, но увы… во-первых, будучи сталинистом, Шолохов не колебался вместе с ревизионистской линией партии; во-вторых, после истории с Даниэлем и Синявским он понял, какая пропасть его отделяет от собратьев-писателей. Тяжело писать, когда всё, что напишешь, будет заведомо принято в штыки. Уже независимо от содержания и просто потому, что ты стал персоной non grata. Далее. Атмосфера позднесоветского общества была уже пропитана представлениями о «невиновности большинства жертв репрессий». Почему? Даже сейчас это легко понять, сталкиваясь с людьми, заставшими поздний СССР, в сетевом пространстве. Почти всегда демонстрируется одна и та же логика. Такой-то был учёным, писателем, поэтом, режиссёром, партийцем с большим стажем, и потому он невиновен. Хотя чисто логически одно из другого не следует никак — это апелляция к культурным стереотипам позднесоветского времени, когда отрицательный персонаж из учёных или деятелей культуры был непременно бездарем, завидующим чужим талантам. Как-то самим собой разумеющимся считалось, что просто не может быть виновен талантливый человек, — как там у Пушкина в «Моцарте и Сальери»: «Гений и злодейство — две вещи несовместные». В данном контексте идея понятная — тот, кто совершил подлое убийство ни в чём неповинного человека, убивает в себе художника: муки совести будут мешать творить. Однако злодейство и преступление — всё-таки разные понятия. Преступление определяется с точки зрения законов, и вполне бывают ситуации, когда тот, кто нарушает закон, с точки зрения собственной совести не делает ничего плохого. Когда антисоветчик свои антисоветские взгляды пропагандировал, так он не только свою совесть тем не отягощал, а наоборот — героем себя чувствовал. Но изображать столь сложные коллизии, со «своей правдой» у каждой из сторон, в позднем СССР как-то не рекомендовалось. Кстати, а ведь в буржуазной культуре при этом не было табуировано изображение талантливых учёных-злодеев. В раннесоветской тоже был «Гиперболоид инженера Гарина» и «Властелин Мира» А. Беляева. В последнем произведении злому гению Штирнеру противостоит советский учёный Качинский, и показано, что одна и та же технология при капитализме будет использоваться во зло, а при коммунизме — во благо. Что же касается «членов партии с большим стажем», возможность предательства со стороны которых многие отрицают априорно, то в позднесоветской культуре был также негласный запрет на «злодеев с хорошей репутацией» — то есть таких злодеев, которые долгие годы хорошо маскируются, и которых нелегко разоблачить. А в буржуазном мире такие злодеи допускались даже в детской литературе. Например, злодей с хорошей репутацией есть в повести Астрид Линдгрен «Братья Львиное Сердце». Кстати, смоделированная там ситуация (есть предатель, чья деятельность стоит жизни многим борцам подполья, но кто это — неизвестно, и поначалу подозрение падает не на того) как раз показывает ситуацию, в которых репрессии неизбежны, но и ошибки при этом вероятны... В позднем же СССР таких книг почти не было. Почти — потому что можно вспомнить книгу «Девочка и Птицелёт» украинского писателя Владимира Леонидовича Киселёва. Там дети как раз обнаруживают, что враг рядом, и его надо непременно найти и разоблачить. Правда, те, кого по наивности протагонистка принимает за шпионов, на деле оказываются спекулянтами. Впрочем, того факта, что злодеи способны убивать ради своих планов, это не отменяет — труп советского милиционера в наличии. А уж сон главной героини, где ей снится, что ей говорят А «твой папа — негр, его расисты облили бензином и подожгли!», сопровождающееся видом горящего человека — и вовсе кажется из нашего времени невольным пророчеством, пусть даже во сне она переносится из Украины в Америку. Но такие книги были редкими исключениями — большинство же деятелей науки и культуры были озабочены, как бы не допустить даже частичной или косвенной реабилитации Сталина И, видимо, был прав В. Е. Семичастный, указывавший, что смысл написания таких писем — не столько влияние на ЦК, сколько распространение этого документа среди интеллигенции и молодёжи. Во всяком случае по факту это удалось. А недопущение «даже частичной или косвенной реабилитации Сталина» означало недопущение даже мысли, что хотя бы часть репрессированных действительно виновата, и что рядом может быть серьёзный враг, убивающий из-за угла. Деятели культуры в этом плане были бдительны в отношении себя и друг друга — за такое можно было лишиться поддержки тусовки. И воспитанное такой интеллигенцией общество совершенно не имело иммунитета к перестроечному “разоблачилову”, что и обернулось впоследствии катастрофой. И об этом горьком опыте забывать нельзя.

 Отправлено: 04.12.19 19:32. Заголовок: Рике пишет: И, види..

цитата:

И, видимо, был прав В. Е. Семичастный, указывавший, что смысл написания таких писем — не столько влияние на ЦК, сколько распространение этого документа среди интеллигенции и молодёжи. Во всяком случае по факту это удалось. А недопущение «даже частичной или косвенной реабилитации Сталина» означало недопущение даже мысли, что хотя бы часть репрессированных действительно виновата, и что рядом может быть серьёзный враг, убивающий из-за угла. Деятели культуры в этом плане были бдительны в отношении себя и друг друга — за такое можно было лишиться поддержки тусовки. И воспитанное такой интеллигенцией общество совершенно не имело иммунитета к перестроечному “разоблачилову”, что и обернулось впоследствии катастрофой. И об этом горьком опыте забывать нельзя.

Ну, как всегда: вина, так сказать, перегибов. Сегодня "бей красных, пока не побелеют", завтра - "бей белых, пока не покраснеют", и наоборот. Т.е. либо сегодня "это хорошо, а вот это плохо" - и никак иначе, а завтра уже то, что вчера было "плохо" стало "замечательно". А во всем, как говорится, надо знать меру и золотую середину.

 Отправлено: 05.12.19 08:52. Заголовок: Это всё о том же. А..

Это всё о том же.

Автор с забавным псевдонимом "Плодожорка" написал мини - эссе
"Чего вам никогда не скажет Путин".

Скрытый текст

Ребята! Вы же сами в конце 80х отказались от социализма, хотя заплатили за него миллионов десять жизней в гражданской. Никто же не оккупировал страну, не сменил строй через военную агрессию и не поставил вас перед фактом. Всё сами. Да ещё и защитили капитализм в Белом Доме своими баррикадами. Захотели показать всему миру чудеса русского капитализма, эффективность частной собственности в умелых руках и оценить свой собственный труд в долларах ? Ну так нате... Только, раз социализма нет, нет всесильной КПСС, конституция СССР на помойке, а вместо государства - рынок решает кто богатый, а кто "бездельник", то будьте добры не стоните о пенсиях, зарплатах, справедливости, карьере и стабильности. Это СССР всё мог дать и всем, хоть и поровну. А где он? Нету? А куда и зачем вы его дели? А рынку не нужны учителя, врачи, воспитатели или доступные детские садики с космосом. Рынку не нужны хорошие зарплаты и какие-то льготы, пенсия в шестьдесят, страховки для рабочих и санатории для стариков, копеечная коммуналка или яйца по рублю. Рынку не нужен спорт, бесплатное образование, законы для всех или здоровье стариков. Рынку нужна прибыль. И быстро. Ваша наука даст прибыль через год? Нет? Ну и зачем она? А ваша мебель и машины, аппаратура и станки, лекарства и фильмы, еда и электроника -дешевле и лучше чем в Европе или Китае? Нет? Так и получите что заработали. А ваши врачи лечат как в Израиле или Германии, а менеджеры умеют управлять и вкладывать разумно деньги? Нет? Так и и не требуйте по две тыщи евро зарплаты в месяц. А ваши судьи, пожарники и полиция, депутаты и губернаторы принципиальны и честны и не прогнуться перед обстоятельствами - нет? Ну так и не жалуетесь на беспредел. И вообще. Государству при капитализме не интересен работяга и его хотелки, его семья и планы, его здоровье или старость. Не он опора строя. Государству интересен любой миллионер, что готов вложить деньги в проекты государства под свою конскую маржу и который заставит работягу вкалывать по максимуму, не забывая ложить себе в карман добавленную стоимость труда этого раба. И налоги при капитализме совершенно не те, что при социализме. А вы этого не знали что ли? Ну, ничем уже помочь не могу, отнеситесь с пониманием к своему собственному выбору.

 Отправлено: 05.12.19 11:56. Заголовок: А народ-то при чем? ..

А народ-то при чем? Несостоятельность экономической социалистической модели дело объективное, от народа не зависящее. Наблюдаем на Северной Корее.

 Отправлено: 05.12.19 14:58. Заголовок: Если ЭТО было несост..

Если ЭТО было несостоятельно - что тогда такое состоятельно?

Северная Корея, по словам тех немногих, кто там побывал - с таким уровнем медицины, что это наше недостигнутое будущее. И, по нашему образу и подобию, они позволяют себе "планово - убыточные" отрасли. Не только медицину и образование (в том числе дополнительное), но и всё, что нужно детям (от пелёнок до бесплатных учебников), массовый спорт, театр, кино...
А жильё, которое не покупают, а получают? В Корее и на Кубе даже вместе с мебелью.
А парк малой авиации для доставки больных из труднодоступных районов?

Если государство содержит всё это себе в убыток, просто потому, что нужно людям - это какая - то "другая экономика".
И если люди сыты, здоровы, защищены и обучены - то она сверх - эффективна.

 Отправлено: 05.12.19 20:14. Заголовок: Наталья серьезно? С ..

Наталья серьезно? С учечтом что Северная Корея закрытое для внешней информации государство, а то что все же известно прямо противоположно сказанному.
Существуют противоречивые сведения относительно качества общественного здоровья в КНДР. В апреле 2010 года генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Маргарет Чан посетила КНДР и заявила, что северокорейская система здравоохранения была «на зависть развивающимся странам», количество врачей и медсестёр — достаточное[2]. Однако скептически настроенные обозреватели утверждают, что такие специальные учреждения ООН как ВОЗ не склонны критиковать обстановку в КНДР из-за риска прекращения их деятельности там[1]. Сообщение от Международной амнистии ещё сильнее расходится с заявлением Маргарет Чан. Это сообщение основывалось на интервью северокорейских граждан, которые покинули страну, а также иностранных работников здравоохранения, работавших в КНДР. Вместе с тем ВОЗ подвергла критике доклад Международной амнистии, охарактеризовав его как «ненаучный и устаревший»[3].

В целом, согласно Amnesty International, вся система здравоохранения в КНДР полностью финансируется правительством, при этом бо́льшая часть медицинского оборудования находится в ветхом состоянии, не имеет надёжного снабжения водой и электричеством. Нехватка оборудования и медикаментов означает, что многие операции проводятся без анестезии[4].

Медикаментация и лечение больных
По заявлениям Amnesty International, Правительство КНДР тратит меньше всего на здравоохранение — 1 доллар США на человека. Пациенты обычно оплачивают основные врачебные консультации сигаретами, алкоголем и продуктами, а за обследование и операции, деньгами, из-за этого большинство северокорейцев не ходят к врачу. Вместо этого они идут в аптеку и покупают медицинские препараты и анальгетики, хотя это потенциально опасно, так как в КНДР распространён туберкулёз из-за проблем с продовольствием. Большинство северокорейцев не в состоянии оплачивать лечение. Система здравоохранения КНДР не в состоянии предоставить стерилизованные иглы, чистую воду, еду и медицину. Большинство больниц работают без электричества и отопления. Медицинские препараты долго не задерживаются в больничных хранилищах, так как медперсонал перепродаёт их на чёрном рынке[5][6][7].

Голод и нищета
В КНДР существуют проблемы, которые негативно влияют на качество жизни её граждан. Например, только 60 % населения в 2000 году имело хорошие санитарные условия[8]. В 1990-х годах в стране свирепствовал массовый голод, который унёс по разным данным от 500 000 до 3 000 000 человеческих жизней[9]. Нехватка продовольствия в КНДР существует и в наши дни[источник не указан 221 день]. Amnesty International заявляет, что причинами этого служат плохой климат, недостаточное количество удобрений и снижение международной помощи по предоставлению продуктов питания[4]. Исследование, проведённое в 2008 году, показало, что три четверти ответивших северокорейских респондентов хронически недоедают[4]. Согласно данным Федерального научно-исследовательского отдела Библиотеки Конгресса США, крайняя нищета также является одним из факторов голода, с которым столкнулись жители КНДР: 27 % населения находится за чертой бедности с прожиточным минимумом менее 1 доллара США в день[9].

Нехватка продовольствия является причиной многих заболеваний, вызванных недоеданием. Например, в рапорте ЮНИСЕФ от 2009 года говорится, что КНДР внесена в список 18 стран, в которых сильно распространена проблема задержки роста (умеренная и серьёзная) у детей до 5 лет[4]. В настоящее время КНДР также испытывает проблему, связанную с эпидемией туберкулёза, которой заражены 5 % населения страны. Это также является признаком полного ухудшения здоровья и рациона питания населения, а также снижением качества всеобщего медицинского обслуживания[4].

 Отправлено: 05.12.19 20:19. Заголовок: Как раз доходящая до..

Как раз доходящая до нас информация говорит о голоде и нищете, о туберкулезе. Я за всю свою многолетнюю медицинскую практику не получила ни крупицы информации ни об одном достижении в медицине в Северной Корее, наконец эпидемия туберкулеза это факт который все же вынуждено признать правительство КНДР, а туберкулез это социальная болезнь и показатель уровня жизни и вдруг система чурчхе оказывается конструктивной в современном мире, несмотря на голод и туберкулез населения и свирепый тоталитаризм! Вот честно, я поражена.

 Отправлено: 05.12.19 20:26. Заголовок: Божечки. Поинтересов..

Божечки. Поинтересовалсь. Операции без анальгезии. Очередь на лекарства. Отсутствие дез средств и шприцов. Разбитые больницы. Повальный туберкулез. 5% во всяком случае выявлено. Отставание в развитии детей. Голод. Ужас-ужас. Я думала что кошмарней с медициной чем у нас может быть только в Родезии. Оказывается не только в Родезии. Кошмар. Нет, ну реально. Ни одной медицинской разработки, ни одного конструктивного метода, ни одного самостоятельного фарм препарата. И вообще на фарм рынке никогда ничего. Какой ужас.

 Отправлено: 05.12.19 22:04. Заголовок: :sm54: Вот когда К..

Вот когда Корея "откроется" - тогда истина окажется, как водится, посредине. А пока судим по фоторепортажам, и если бы не сплошное узкоглазие, можно было бы заподозрить, что снимали у нас.