Отправлено: 20.12.22 23:50. Заголовок: Фанфик - это интересно... иногда.

Те, кто никогда не пробовал своих сил в фанатском творчестве, уверяют, что оно интересно только самим авторам. Если писатель написал произведение, ставшее классикой, позволительно ли вообще что-то менять в созданном им мире? Исправлять и дописывать?!

Но с другой стороны... а найдётся ли читатель, которому не хотелось продолжить полюбившуюся историю, хотя бы мысленно? Кого-то из героев наградить заслуженным счастьем, наказать злодея, спасти тех, кто по справедливости должен жить... Помните Дениску Кораблёва? Заливался слезами, слушая песенку про гадского охотника и несчастного зайчика. А потом взял - и переделал: "НЕ пиф, НЕ паф, Не ой-ой-ой, НЕ умирает зайчик мой!" И успокоился.

"Исправлениями" чужих книг развлекались и классики...

(Но об этом мы тут рассуждали не раз)

"Переделки" могут быть какого угодно качества, и на тех ресурсах, где они публикуются, (Фикбук, например) можно найти и настоящие жемчужины. Но честно предупреждаю: искать придётся, "навозну кучу разрывая". Да простят меня братцы по разуму.

А "верхний" предел качества - это Шекспир. Как известно, все его пьесы - "фанфики" по мотивам произведений других авторов. И не его вина, что предшественников помнят разве что историки литературы.

А вот у авторов поскромнее Шекспира, у наших современников, одна неустранимая проблема: их трудов НЕ оценит читатель, не знакомый с первоисточником. С той книгой, которую "фанфикёр" взялся перекраивать. Или просто решил продолжить.

Книга Андрея Белянина "Посрамитель шайтана" меня просто восхитила.

 Отправлено: 21.12.22 10:33. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Но владельцем ее является богаты человек любящий мультфильмы.

Ну богатый человек может себе позволить хоть в балете танцевать, хоть арии в опере петь.Купив себе театр. Насколько это будет талантливо и успешно -вопрос дискутабельный.
просточитатель пишет:

цитата:

что ценность была бы не в прибыли а в самом мультфильме!

Только культурным явлением это может стать исключительно при наличии таланта и профессионализма. Можно купить студию, театр и пр. Но нельзя купить зрителя. Зритель, он все же за свое удовольствие платит.

 Отправлено: 21.12.22 10:42. Заголовок: Реми пишет: Только ..

Реми пишет:

цитата:

Только культурным явлением это может стать исключительно при наличии таланта и профессионализма. Можно купить студию, театр и пр. Но нельзя купить зрителя. Зритель, он все же за свое удовольствие платит

Так не сам же богач будет. Хотя владелец Лайки снял Кубо сам и это очень хороший мультфильм но.. Вот был такой режиссер Рене Лалу. Дикая планета Властелины времени . Гандахар. Шедевры на самом деле. режиссер хотел снять и четвертый мультфильм но не нашел денег. Сколько режиссеров не находятденег? Вот я бы обязатедльно дал бы ему денег если б был миллионером)))не надо покупать студию надо просто помогать людям...а коммерческий успех и качество часто не совпадают особенно в наше время

 Отправлено: 21.12.22 12:22. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Так не сам же богач будет.

Ну часто жена или дочь возжелают. Помню мега продюсер Зосимов был. И у него есть дочь Лена. Заявлял папа: мое дитя будет суперзвездой. Раздавал велосипеды каждому купившему дочкин диск. И где та Лена? Она хорошая жена и мама. Та, кем могла и должна быть. А звездой она не стала. Благо, что не горюет. Повзрослела, поумнела, реально себя оценила и благо, что брак счастливый.
просточитатель пишет:

цитата:

но не нашел денег. Сколько режиссеров не находятденег? Вот я бы обязатедльно дал бы ему денег если б был миллионером)))

ну меценатство дело похвальное. Но все же конечный успех коммерческого предприятьия зависит от кассового упеха и на это кинематограф и издательства заточены.
просточитатель пишет:

цитата:

а коммерческий успех и качество часто не совпадают особенно в наше время

Так это зависит от общественного вкуса. И все же коммерчески успешный продукт в целом это продукт хорошего качества. И именно в наше время.

 Отправлено: 21.12.22 22:57. Заголовок: Реми пишет: Не-а. М..

В целом как-то нейтрально отношусь. Ну пишут люди и пишут. Вообще, не мое. Я не любитель исправлять несправедливость в вымышленных мирах, но у каждого свои способы релаксации. Иногда бывает интересно, особенно если пишет человек, с которым вы хорошо друг друга знаете и можно честно обсуждать текст без опасения задеть больное авторское самолюбие.

Я как-то в реале общалась с немолодым мужчиной, который впервые начал писать. Пародировал известные произведения, пробовал что-то свое. Хороший человек, с тяжелой судьбой. Один содержал ребенка-инвалида. Раньше мама помогала, но случилась трагедия, мамы больше нет.
И он честно сказал примерно так: "Я понимаю, что мой ребенок жив, пока живу я. Он никому, кроме меня, не нужен, поэтому мне надо быть здоровым, в том числе иметь крепкие нервы. Когда я пишу, я расслабляюсь и отдыхаю, поэтому буду сочинять вне зависимости от того, графомания это или нет".

Так что в незнакомого автора камнем не кину, даже если он порет дикую чушь. Кто знает, может, для него это тоже единственная отдушина.
Другое дело, что фикрайтеры нередко сами вторгаются в чужое личное пространство с навязчивым самопиаром, который может проявляться истериками или манипуляциями. Не очень комфортная среда в целом.
Оно, конечно, в любом хобби есть свои холиварчики, но на моей памяти фикрайтеры пытались "общать и приобщать" к своему увлечению гораздо чаще и назойливее прочих. Это учитывая, что я ни на один фикрайтерский ресурс не хожу.

Реми пишет:

цитата:

Не-а. Мне и чтение-то глаза рвет. Не мое. Сразу вступает в конфликт мой обоснуй -я перфекционистка. Ну и все тот же механизм подачи. Я не знаю, почему я могу одним духом прочитать Мериме, а при чтении фанфиков мое сознание тонет в потоке глаголов и мне все время надо притягивать ускользающее внимание. Видимо профессионал владелец техникой подачи написанного текста, а фанфикер, как правило, нет.

Изданные произведения многократно обрабатываются самим автором, корректорами, редакторами и прочими людьми, которые приводят книгу в читабельный вид и знают, что на удобоваримость произведения влияет не только отсутствие ошибок, но и расстановка абзацев, уместное использование знаков препинания, шрифт и формат.
Интернет-ресурсы в среднем не заточены на удобное чтение крупных текстов. Я уж не говорю о тех, кто в Интернет выходит со смартфона.
Таки да, глаза вытекают. Вне зависимости от интересности/неинтересности текста.
Надо акцию проводить: комменчу фики в обмен на качественную гимнастику для зрения)))

 Отправлено: 22.12.22 00:57. Заголовок: Рике в общем да, в ..

Рике
в общем да, фанфики это вполне нормальное творческое самовыражение и вполне безобидное хобби.
Рике пишет:

цитата:

Другое дело, что фикрайтеры нередко сами вторгаются в чужое личное пространство с навязчивым самопиаром, который может проявляться истериками или манипуляциями. Не очень комфортная среда в целом.

А вот тут проблема. Человеку бывает важна оценка читателей. А поскольку художника может обидеть каждый, то... Это очень заметно на шоу Минута славы. Маме песня понравилась, друзьям понравилась, тетушка в восхищении, а судьи говорят что не вытягивает данное любительское творчество на массовый культурный уровень. Как следствие обида. Да какая! Один раз дело закончилось трагедией. Участник покончил с собой. Он с детства мечтал стать великим музыкантом, а стал скромным учителем музыки. И когда ему судьи продублировали, что у него нет никаких выдающихся способностей, человек сломался. Трагедия Овечкиных из той же оперы. Пока они были детьми, слушателей умилял детский джазовый ансамбль. Когда они выросли, то оказалось, что кроме одного из братьев, у остальных нет музыкального таланта. Из Гнесинки их поперли, объективной оценки своих способностей у них не было. Виноваты общество, государство, но не они. Хотя надо было бы хотя бы добросовестно учиться в музыкальной академии.
У фанфикеров есть проблема признания. А у читателей дилемма. Указать на недостатки -обидеть. Не указать -мучиться необходимостью читать неудобьчитаемое и не указывать. Обычно, фанфикеры читают друг друга. Остальным -ну сложно это делать. Читать и помалкивать не комфортно. Сказать что не нравится -обидеть.

 Отправлено: 22.12.22 02:08. Заголовок: Реми пишет: У фанфи..

Реми пишет:

цитата:

У фанфикеров есть проблема признания. А у читателей дилемма. Указать на недостатки -обидеть. Не указать -мучиться необходимостью читать неудобьчитаемое и не указывать. Обычно, фанфикеры читают друг друга. Остальным - ну сложно это делать.

Есть такое. Вообще, у нас очень странный сетевой этикет.
За границей на форумах по хобби общалась, там как-то проще. Если автор не хочет критики, он честно пишет: "Извините, у меня плохие нервы/трудный период жизни/я совсем новичок/я ребенок/ я занимаюсь творчеством как терапией, поэтому пишите только положительные комменты".
У нас автор порой приходит такой резкий-дерзкий: "Тааак, мне не надо поглаживаний, я не кисейная барышня, давайте начистоту". А потом от этого "начистоту" начинает дикую истерику.


Бывает и еще хуже.

Вариант А)
Сказать что нравится - тоже обидеть.
Высказалась несколько раз в стиле "персонаж А. такой интеллигентный милашка, и описание поездки на море классное".
В ответ: "Кактыможишь! Персонаж А. станет убийцей в продолжении! А море я ненавижу, я вообще эту сцену в мрачном настроении писала, аж вспомнить тошно".

Вариант Б)
Сказать просто "хорошо, автор, молодец, пиши еще" - опять обидеть.
Будет "Кактыможишь!Это не коммент! Мне надо знать, что именно тебе понравилось! Срочно отпишись, какие моменты симпатичны и почему!"
Далее следует Вариант А)

Вариант В)
Ничего не сказать - тоже обидеть.
"Кактыможишь! Я же так старалась! У меня хорошо получилось хоть?"
Пишешь, что хорошо, все ок.
Далее - Вариант Б, а еще далее по цепочке - Вариант А.

Причем дело рядовое, чуть ли не через два раза на третий. И, насколько могу судить по обмену опытом с другими читателями, это довольно типичный случАй. Люди рассказывали, что бывает и брутальный вариант - со слезами, оскорблениями, обещаниями суициднуться, если не будет фидбека, и так далее.
Ну, в принципе, это понятно: большинство авторов - дети и подростки, соответственно присутствует детский стиль общения и детское представление о писательском труде.

Вообще, многие фанфикеры (да и не только фанфикеры) подсознательно хотят для себя читателя, соавтора и преданного поклонника в одном лице. А это жжж разные роли.
Читатель - потребитель текста, он не может влиять на процесс творчества, но имеет право на любое мнение в рамках цензурной речи. С читателем не спорят, как не спорят с клиентом ресторана. Его право обожать несимпатичных автору героев, понимать текст по-своему, не признавать авторской трактовки событий и вообще выворачивать все наизнанку в любой плоскости. Он может читать бегло, через строку, с середины, с конца, как угодно. Не зря самые мудрые авторы заранее дают читателям разрешение на фанатское творчество, понимая, что извращаться над героями (порой в прямом смысле извращаться) читателю все равно не запретишь.

Соавтор - партнер, он в идеале должен вникать в текст и вдумываться, ему автор может развернуто пояснять и доказывать свои взгляды на сюжет и героев. С ним можно спорить, каков тот или иной персонаж, что будет в следующей части, и ему стОит пояснять развернуто свои мысли и ход творческого процесса. Но читателем он не будет, потому что уже слишком вовлечен в тему.

А поклонника получить по заказу невозможно. Они прибиваются к борту сами, если текст отличный, и являют нечто среднее между соавтором и читателем. Вообще, на мой взгляд, самое трудное - это как раз установить отношения с поклонниками. Чуть небрежнее выразишься - грубость, чуть мягче - угодничанье, а еще надо под этим сладким бременем славы не сломаться и спокойно продолжать начатую работу.

Мало учиться творчеству, чтобы иметь успех. Надо еще и этику околотворческих отношений чувствовать.
Поэтому я против того, чтобы знаменитостей делали из детей. И против всех этих шоу по ТВ . Дети физически не могут вникать в такие сложности. Как результат - поломанная психика, неготовность принять правду, неумение встроиться во взрослое общество и, да, в худшем случае самоубийство или алко/наркозависимость.

 Отправлено: 22.12.22 02:51. Заголовок: Рике пишет: Поэтому..

Рике пишет:

цитата:

Поэтому я против того, чтобы знаменитостей делали из детей.

Да в принципе и из любителей тоже. Но к счастью, знаменитостями фанфикеры не станут. Ну просто не выйдет их творчество дальше их собственного сообщества. Они вроде клуба по интересам, сами в себе.

 Отправлено: 22.12.22 03:05. Заголовок: Рике пишет: Соавтор..

Рике пишет:

цитата:

Соавтор - партнер, он в идеале должен вникать в текст и вдумываться, ему автор может развернуто пояснять и доказывать свои взгляды на сюжет и героев. С ним можно спорить, каков тот или иной персонаж, что будет в следующей части и ему стОит пояснять развернуто свои мысли и ход творческого процесса. Но читателем он не будет, потому что уже слишком вовлечен в тему.

Ды вот. Сказала соавтору на ролевке, что корсар так себя не ведет. И вообще, поскольку я на ролевке сам Улуч Али контр-адмирал Великий и Ужасный, то исключительно следуя логике, погоню такого подчиненного под попу мешалкой. Мне такие администраторы в портийском султанском флоте не с руки. Вообще мне беда, капудану-дерья на ролке с подчиненными. То у меня вестовой отправился гулять по Венеции не доложив, то у меня адмирал отказывается приветственно салютовать флотилии дипломатического посольства. Реальный Улуч Али по жопе бы розгами или по пяткам палкой, ибо у турок и адмиралов розгами по голой жопе драли -а тут мрак-кошмар. Молчит мой адмирал третьи сутки -абиделси. Эх, реальный Улуч Али трепал самого Мурада Великого как тузик грелку за нарушение субординации, а тут куда денешься.

 Отправлено: 22.12.22 03:15. Заголовок: Реми пишет: Да в п..

Реми пишет:

цитата:

Да в принципе и из любителей тоже. Но к счастью, знаменитостями фанфикеры не станут. Ну просто не выйдет их творчество дальше их собственного сообщества.

Скорее всего да. Некоторое исключение - коммерческая литература вроде всех этих продолжений Ихитандра, сыновей мушкетеров и так далее.
Но такие авторы при слабости в творческой базе как раз добирают за счет умения чувствовать публику и подать материал эффектно, чтобы читатель сбежался, а не сбежал.) И они, как правило, понимают свою цель, не метя в мировые классики. Интерес к таким произведениям быстро сходит на нет, но своей цели - получить гонорар или прорекламировать имя - автор достигает.

 Отправлено: 22.12.22 03:21. Заголовок: Реми пишет: Вообще ..

Реми пишет:

цитата:

Вообще мне беда, капудану-дерья на ролке с подчиненными. То у меня вестовой отправился гулять по Венеции не доложив, то у меня адмирал отказывается приветственно салютовать флотилии дипломатического посольства. Реальный Улуч Али по жопе бы розгами или по пяткам палкой, ибо у турок и адмиралов розгами по голой жопе драли -а тут мрак-кошмар.

Дерите, если есть ролевые полномочия.
Если фанфик - дело сугубо личное, то ролевка - командный труд, в ней требования строже.
Игрок, не готовый к поражениям персонажа и попаданиям оного в нелепые или унизительные ситуации, - дрянной игрок.
Адекватный соавтор найдет, как выправить ситуацию. Талантливый соавтор еще и умудрится внимание читателей на своего персонажа перетянуть. Инфантильный соавтор сольется, но кому он такой нужен.

 Отправлено: 22.12.22 03:27. Заголовок: Рике пишет: Дерите,..

Рике пишет:

цитата:

Дерите, если есть ролевые полномочия.

Я бы с удовольствием, но мой адмирал косячит не в присутствии бейлербея.
Рике пишет:

цитата:

Адекватный соавтор найдет, как выправить ситуацию.

На это и уповаю.

 Отправлено: 22.12.22 09:18. Заголовок: Реми пишет: У фанфи..

Реми пишет:

цитата:

У фанфикеров есть проблема признания. А у читателей дилемма. Указать на недостатки -обидеть.

Вот этого я не понимаю. нет специальных людей "фанфикеров" просто нет. Каждый пишет что он хочет сегодня фанфик завтра оригинальное произведение и как фанфикможет быть просто гениальным так и оригинальное произведение бредом.Фанфики отнюдь не ниже качеством чем оригинальные произведения другое дело многие фанфики непонятны без "основы"..и это резко снижает аудиторию.

 Отправлено: 22.12.22 09:30. Заголовок: Реми пишет: Но к сч..

Реми пишет:

цитата:

Но к счастью, знаменитостями фанфикеры не станут. Ну просто не выйдет их творчество дальше их собственного сообщества. Они вроде клуба по интересам, сами в себе.

Большинство фанфикров не станут знаменитыми а. Но..А у оригинальных произведений не так что ли?Очень многие книги гениальные книги висят где нибудь на самиздате.. И никто их не читает.. да и просто графомании полно. Да.А стать фанфикам знаменитыми мешает еще и авторское право они и так в серой зоне.. а уж выйти в издательстве на бумаге ну практически невозможно.хотя бывает особенно бывало в девяностые.

 Отправлено: 22.12.22 10:51. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Фанфики отнюдь не ниже качеством чем оригинальные произведения

В общем-то дело не в жанре, а в таланте и профессионализме. Ну в целом - любитель и есть любитель. Поскольку фанфики за пределы круга любителей не выходят на широкую аудиторию не из-за отсутствия финансовых возможностей. Интернет-аудитория кроме фанфикеров тоже не заинтересовалась их творчество.
просточитатель пишет:

цитата:

А у оригинальных произведений не так что ли?

Конечно. Большинство книг проверки временем не выдерживают.
просточитатель пишет:

цитата:

Очень многие книги гениальные книги висят где нибудь на самиздате

Тут не столько гениальность имеет значение, сколько умение удержать внимание читателя и задеть воображение. А для этого нужен все-таки талант.

 Отправлено: 22.12.22 11:26. Заголовок: Реми пишет: Тут не ..

Реми пишет:

цитата:

Тут не столько гениальность имеет значение, сколько умение удержать внимание читателя и задеть воображение. А для этого нужен все-таки талант.

талант есть у многих удачи нет. и да нужна либо удача либо талант к рекламе что ли?