Отправлено: 20.12.22 23:50. Заголовок: Фанфик - это интересно... иногда.

Те, кто никогда не пробовал своих сил в фанатском творчестве, уверяют, что оно интересно только самим авторам. Если писатель написал произведение, ставшее классикой, позволительно ли вообще что-то менять в созданном им мире? Исправлять и дописывать?!

Но с другой стороны... а найдётся ли читатель, которому не хотелось продолжить полюбившуюся историю, хотя бы мысленно? Кого-то из героев наградить заслуженным счастьем, наказать злодея, спасти тех, кто по справедливости должен жить... Помните Дениску Кораблёва? Заливался слезами, слушая песенку про гадского охотника и несчастного зайчика. А потом взял - и переделал: "НЕ пиф, НЕ паф, Не ой-ой-ой, НЕ умирает зайчик мой!" И успокоился.

"Исправлениями" чужих книг развлекались и классики...

(Но об этом мы тут рассуждали не раз)

"Переделки" могут быть какого угодно качества, и на тех ресурсах, где они публикуются, (Фикбук, например) можно найти и настоящие жемчужины. Но честно предупреждаю: искать придётся, "навозну кучу разрывая". Да простят меня братцы по разуму.

А "верхний" предел качества - это Шекспир. Как известно, все его пьесы - "фанфики" по мотивам произведений других авторов. И не его вина, что предшественников помнят разве что историки литературы.

А вот у авторов поскромнее Шекспира, у наших современников, одна неустранимая проблема: их трудов НЕ оценит читатель, не знакомый с первоисточником. С той книгой, которую "фанфикёр" взялся перекраивать. Или просто решил продолжить.

Книга Андрея Белянина "Посрамитель шайтана" меня просто восхитила.

 Отправлено: 22.12.22 12:44. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

талант есть у многих удачи нет.

Талант вообще-то редкий дар.
просточитатель пишет:

цитата:

и да нужна либо удача либо талант к рекламе что ли?

без либо. Талант нужен обязательно. Читатель и зритель рублем голосует. Или признанием при самиздате.И обязательно владение техникой и трудолюбием. При этих двух качествах можно выйти в крепкие середняки и без таланта.

Поэзия — та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Маяковский.

 Отправлено: 22.12.22 13:11. Заголовок: Реми пишет: без либ..

Реми пишет:

цитата:

без либо. Талант нужен обязательно. Читатель и зритель рублем голосует. Или признанием при самиздате.И обязательно владение техникой и трудолюбием. При этих двух качествах можно выйти в крепкие середняки и без таланта

Вы не так поняли талантда но часто талантливые реальновещи не замечаются та же Эта замечательная жизнь фильмкоторый теперь в США смотрят каждое рождество стал знаменитым после 1973 года когда попал в общественное достояние а до этого.. Провалиился короче. а о скольких даже не узнали? Поэтому нужны еще либо удача либо талант рекламный. Это не тот талант чтоб писать книгу другой))Чтобы о книге узнали недлостаточно просто выложить в сеть...

 Отправлено: 22.12.22 13:29. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Поэтому нужны еще либо удача либо талант рекламный.

Не без этого. Сам великий Мольер и актрис красивых под Корнеля и принцев подкладывал и обаять умел. Его гражданская жена Мадлен Бежар много лет была любовницей принца Конде по взаимному согласию, ибо без влиятельного покровителя не пробится. Но таки без литературной гениальности не был бы Мольер бессмертным, а его бродячая труппа не стала бы королевской. Все одно при другом. Если мы о коммерческом успехе. Все же фильм или книга должны выстрелить.
Вернувшись к факфикерам. Кропотливой добросовестностью они не блещут, на шлифовку и обработку времени не тратят: тяп-ляп и почему не восхищаетесь. Я продуктивности их восхищаюсь -графоманят как блинчики пект. А какой нибудь Флобер месяцами книгу шлифовал подбирая одно-единственное слово. Ну и по части литературного таланта...Ну трудно судить, за отсутствием этой самой лит. обработки, но в общем и целом за отсутствием шлифованных бриллиантов там и алмазы-то не блещут.

 Отправлено: 22.12.22 14:29. Заголовок: Реми пишет: Вернувш..

Реми пишет:

цитата:

Вернувшись к факфикерам. Кропотливой добросовестностью они не блещут, на шлифовку и обработку времени не тратят: тяп-ляп и почему не восхищаетесь. Я продуктивности их восхищаюсь -графоманят как блинчики пект

Вернувшись к писателям пишущим фанфики они разные бывают. Так же как просто писатели. не все писатели Шекспиры не все.То есть среди фанфиков "еруенды" не больше чем среди оригинальных книг просто они структуированы хуже и искать тяжелее. Только и всего. как и везде. ну да правило Старджона про 90 %. оно .. не важно оригинальные произведения или фанфики.

 Отправлено: 22.12.22 15:13. Заголовок: просточитатель Ну м..

просточитатель
Ну может я не достаточное количество фанфиков прочитала, чтобы выйти на эти 10% Да и возможно, не интересовалась базовыми первоисточниками чтобы по ним фанфики читать.Я ленивый читатель завязавшая с худ. литературой.

 Отправлено: 22.12.22 15:20. Заголовок: Реми пишет: Ну може..

Реми пишет:

цитата:

Ну может я не достаточное количество фанфиков прочитала, чтобы выйти на эти 10% Да и возможно, не интересовалась базовыми первоисточниками чтобы по ним фанфики читать.Я ленивый читатель завязавшая с худ. литературой.

Реми пишет:
[quote] именно так. тем более что и правда проблема фанфиков в том что искать что то труднее. надо именно интересоваатся определенно этим миром..

 Отправлено: 22.12.22 23:29. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Вот этого я не понимаю. нет специальных людей "фанфикеров" просто нет. Каждый пишет что он хочет

Ну, почему ж нет.
Фанфикер - тот, кто пишет фанфики. Это не есть его исчерпывающая характеристика, он может еще и оригинальные произведения писать или быть поэтом, бухгалтером, швеей и т.п.
Это просто указание на то, что человек данным видом творчества занимается.
Примерно как "велосипедист" - тот, кто едет на велосипеде. Конечно, при этом его жизнь к велосипеду не сводится)

Разница между написанием фиков и самостоятельных текстов таки есть, она вытекает из того, что писатель создает новую художественную вселенную, а сочинитель фанфика работает с уже имеющейся данностью.
Например, писателю необходимо освещать детали вымышленного мира так, чтобы читателю было понятно, кто на ком стоит. У фанфикера такой необходимости нет, т.к. пространство действия создано до него и он может свободно пользоваться авторской терминологией. Соответственно, мы уже имеем другой подбор изобразительно-выразительных средств.
Психологически также есть разница, придумывать персонажа и мир с нуля или писать про уже полюбившегося чужого героя.
Это не значит, что оригинальный тест непременно и при любых условиях будет талантливее фанфика. Талантливыми или бездарными могут быть любые тексты.
Но вторичное произведение будет по определению иметь гораздо меньше поклонников, чем оригинал. Наше восприятие устроено так, что за конкретным словом стоят определенные ассоциации. Маша - это Маша, стол - это стол, Евгений Онегин - это Евгений Онегин.
Художественный персонаж связан в читательском сознании не только с определенным антуражем, какими-то яркими деталями и событиями, но еще и с авторской манерой речи. Кроме того, композиция любой удачной книги формирует у читателя ощущение цельности произведения.
Большинству людей просто не нужно еще больше историй про Онегина в Париже, Онегина в космосе, Онегина под венцом, Онегина на смертном одре и т.п. Им вполне хватает того единственного Онегина, которого создал Пушкин.
А число горячих поклонников Онегина, которые будут готовы перелопачивать тонны текстов в поисках жемчужины, не так велико.

 Отправлено: 23.12.22 01:05. Заголовок: Рике есть такой авто..

Рике есть такой авторский ход, когда в продолжении второстепенный персонаж становится главным. У Марка Твена переключение с Тома Сойера на Гека Финна великолепно сработало. Не помню, как этот прием называется, но он вполне имеет место быть.Но фанфикеры ломают на колене имеющийся уже образ с прописанным характером и читатель, воспринявший и полюбивший исходный образ, не очень расположен увидеть в пройдохе горничной Китти нежную лилию, в простаке Портосе вдруг внезапно зарефлексировавшего раскаянием дядьку, в изящном аббате сального похабника и ну ооочень тупого теолога, в злодейке миледи хорошую маму и т.д. Да и выходит очень не очень, если честно, поскольку образ прописан удачно в исходнике соответствует типажу жанра, логичен, то любое притягивание за уши не только ломает его, но и саму художественную логику и жанровые законы. На выходе плохо усваемое блюдо.
Что касается "выпавших из книги страниц", то да, читателю это не нужно - ещё больше историй про то, как граф в Блуа сливки с кофеем пил и сказочки Гримо на ночь Раулю читал, или как у миледи приросла отрубленная голова и она моталась из Старого Света в Новый с забегом на Канарские острова, встретилась с сыном и мстила подлецу-деверю. И пару-тройку раз вышла замуж и явилась ночью в замок Ла Фер мужа попугать и имущественные претензии предъявить за погубленную молодость.

 Отправлено: 23.12.22 02:56. Заголовок: Сюжетный ход с перек..

Сюжетный ход с переключением действия от главного героя к эпизоднику хорош. Почти всегда выигрышно смотрится, но для многих авторов слишком сложно.

В наше время есть еще интересный прием создания...как бы это назвать поточнее... открытой художественной вселенной, в которой может существовать бесконечное число героев и продолжений.
Такова, например, японская аниме-эпопея "Fate". Принцип прост и элегантен: раз в определенный срок в человеческий мир приходят знаменитые герои прошлых времен. Причем не сами герои, а их легендарные воплощения, созданные фантазией потомков.
Что, если легенды говорят об одном герое прямо противоположное? Ведь даже историки не сошлись, был Жиль де Рец маньяком-чернокнижником или несправедливо оболганным благородным рыцарем. Не беда - значит, в сюжете будут два разных Жиля. Еще и встретиться могут) Ведь речь идет не о реальном человеке, чью судьбу, вероятно, мы уже не узнаем, а о магически оживленном вымышленном герое.
Такое творческое пространство бесконечно. Пиши хоть без выходных. Главное - не выйти в ходе сочинительства на самого себя)
Реми пишет:

цитата:

Но фанфикеры ломают на колене имеющийся уже образ с прописанным характером

Вот это главная беда просто.
Обычно-то пишут по популярным фэндомам и по главным героям, ну или по ярким персонажам, которые сильно зацепили публику.
А яркие на то и яркие, что их уже органично не переделать. Образ гармоничен и завершен автором.
Ну и в целом, чего греха таить, многие фики - просто воплощение личной мечты читателя (а чаще всего - юной и неискушенной читательницы) почувствовать себя героем любимой книги/киноленты. Нередко сюда еще и любовные фантазии примешиваются.

С миледи, ИМХО, случай интересный. Дюма сам виноват кругом.
Во-первых, не стоило дразнить читателя, прописав героине подробную интересную предысторию - и не дав характера. Она даже не убежденная злодейка, а персонаж-функция, который появляется в те моменты, когда надо снова взбодрить мушкетеров. Читателя сей диссонанс побуждает дописать миледи хоть какие-нибудь человеческие качества, а заодно разобраться в многочисленных ляпах, кучно наваленных автором по ходу ее биографии.
Во-вторых, как наш один препод говорил, а вот не надо художнику идти против глубинного народного сознания. Народное сознание - оно такое, оно защищает слабого: сироту, калеку, бедняка, одинокую девушку. И на все условности религии и государственности оно плюет с размахом. Ну влюбилась молоденькая монашка - и чо? ну бежала она с любовником - и чо? Уж коли автору хочется показать, как героиня стала негодяйкой, то надо это делать все-таки с сочувствием к тому периоду ее жизни, когда она была одинокой и беззащитной. И уж тем более не наделять положительных героев репликами в стиле "жаль, что вместе с матерью мы не убили и ребенка". Читателя с нормально развитой эмпатией этот моральный релятивизм коробит.

Недавно на форуме вспомнили "Хижину дяди Тома" - вот обратный пример. Автор - националистка и религиозная фанатичка, напихала в текст ну просто невыносимое количество славословий в адрес религии и английской нации. Но тем не менее читают и принимают, ибо в целом в книге нет вызова гуманизму: забитого раба жалко, девочку-сироту жалко, одинокую старуху жалко. Читатель уныло фыркает от очередного панегрика в честь великих и непревзойденных англичан, но терпит, ибо его моральные чувства не попираются.

 Отправлено: 23.12.22 03:55. Заголовок: Рике пишет: Разница..

Рике пишет:

цитата:

Разница между написанием фиков и самостоятельных текстов таки есть, она вытекает из того, что писатель создает новую художественную вселенную, а сочинитель фанфика работает с уже имеющейся данностью.

Хм автор пишущий фентези на основе русских народных? Кащей Баба Яга итд. Фанфик или нет?)))

 Отправлено: 23.12.22 03:59. Заголовок: Рике пишет: С милед..

Рике пишет:

цитата:

С миледи, ИМХО, случай интересный. Дюма сам виноват кругом.

Дюма написал фанфик кстати я серьезно))) оригинал называется Мемуары рошфора)))

 Отправлено: 23.12.22 04:02. Заголовок: Рике пишет: Но втор..

Рике пишет:

цитата:

Но вторичное произведение будет по определению иметь гораздо меньше поклонников, чем оригинал. Наше восприятие устроено так, что за конкретным словом стоят определенные ассоциации. Маша - это Маша, стол - это стол, Евгений Онегин - это Евгений Онегин.

Конечно но фанфик по ПОПУЛЯРНОМУ произведению булет всяко популярнее чем оригинальное произведение некоего ноунейма))))

 Отправлено: 23.12.22 04:45. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Хм автор пишущий фентези на основе русских народных? Кащей Баба Яга итд. Фанфик или нет?)))

Не. Произведения на основе фольклора фанфиками не являются.
Условно говоря, рассказ о Робин Гуде - не фанфик, рассказ- об Атосе (не авторства Дюма) - фанфик.

просточитатель пишет:

цитата:

Дюма написал фанфик кстати я серьезно))) оригинал называется Мемуары рошфора)))

Тоже нет) Мемуары, летописи, исторические и документальные труды не считаются оригиналом по отношению к написанному художественному произведению.

Вообще, фанфик появляется там, где есть художественный оригинал, четко зафиксированный в неизменной форме. Иначе можно прийти к тому, что любое произведение надо считать фанфиком, потому что до него был как минимум один черновик.

просточитатель пишет:

цитата:

Конечно но фанфик по ПОПУЛЯРНОМУ произведению булет всяко популярнее чем оригинальное произведение некоего ноунейма))))

Не факт, может и утонуть среди миллиона других фанфиков. Чем раскрученнее фэндом, тем больше авторов по нему пишут.
Но популярный фанфик по известному фэндому будет знаменитее, чем произведение ноунейма, это так.

 Отправлено: 23.12.22 07:13. Заголовок: Рике пишет: Но попу..

Рике пишет:

цитата:

Но популярный фанфик по известному фэндому будет знаменитее, чем произведение ноунейма, это так.

Проблема в том, что он утонет в миллионе других фанфиков на ту же тему. Небольшой успех может иметь книга по исходнику, но среди ограниченного круга интересующихся. Далеко не всех любителей творчества Дюма заинтересует вторичная книга по его роману. Взять малоизвестные романы Дюма -да кого это заинтересует. Взять популярный роман -там будет рвать глаза незнание матчасти как еврей Исаак де Порто служащий в королевском(!) эскорте. И все та же ломка образов и хромающий обоснуй. Далеко не все читатели это готовы принять.

 Отправлено: 23.12.22 10:05. Заголовок: Рике пишет: Не. Про..

Рике пишет:

цитата:

Не. Произведения на основе фольклора фанфиками не являются. Условно говоря, рассказ о Робин Гуде - не фанфик, рассказ- об Атосе (не авторства Дюма) - фанфик.

Так все равно готовые лекала самому придумывать особо не надо какая разница с фанфиком?Рике пишет:

цитата:

Тоже нет) Мемуары, летописи, исторические и документальные труды не считаются оригиналом по отношению к написанному художественному произведению. Вообще, фанфик появляется там, где есть художественный оригинал, четко зафиксированный в неизменной форме. Иначе можно прийти к тому, что любое произведение надо считать фанфиком, потому что до него был как минимум один черновик

Вот только скореевсего эти мемуары именно художественный вымысел просто если все что там написано правда то рошфор в одиночку столько раз спасал Францию))))) Рике пишет:

цитата:

Не факт, может и утонуть среди миллиона других фанфиков. Чем раскрученнее фэндом, тем больше авторов по нему пишут. Но популярный фанфик по известному фэндому будет знаменитее, чем произведение ноунейма, это так

вы несколько не понимаете ситуации. миллимоны фанфиков это самиздат ну так оригинальную повесть в недрах самиздата найти ничуть не легче. а вот если сравнивать именно вышедших оффициально.. на бумагечто фанфику гораздо труднее..мы увидим что книгу в серии например Звездные войны расскупят только за то что она в серии про Звездные войны. Известный писатель Перумов.. Был бы он известным не расскурутись он на Кльце тьмы? Фанфике по Толкиену? А многочисленная конаниана? а засилье ремейков м сиквелов в голливиде? Зачем покупать Звездные войны зачем выпускать фильмы по Марвелу. про всяких супергероев? Это вот оно и есть. сам факт что книга или фильм по полююбившемуся миру.. Резко поднимает его популярность другое дело что законодательно фанфики резко ограничены и большинству издание не светит. Следовательно проффессиональные писатели туда не идут. однако потенциал фанфиков огромен. и вот пример есть такая серия книг Незнайка))) И есть писатель Игорь носов. Сын тго Носова. Он выпустил несколько продолжений. И нещадно преследовал тех кто слелал бы так же. ьКазалось бынезнайка не самый опулярный фандом а гляди ж ты..