Отправлено: 24.01.15 11:17. Заголовок: Александр Радищев

"Путешествие из Петербурга в Москву" знают все - хотя бы понаслышке.



"Путешествие из Москвы в Петербург" почему - то немногие.

Вторую книгу написал Пушкин. Он попытался оспорить "крайности" Радищева - и современные либералы их радостно противопоставляют.

Оказывается, кровожадный Радищев презирал свой народ и преклонялся перед Европой, а Пушкин, наше солнышко - совсем даже наоборот!

На одном из форумов я ответила так (тащу ответ и сюда):

Прочтите Радищева сами! Не доверяя ничьим пересказам, даже Пушкина.

Он любуется своим народом, исполненным достоинства. От девушки Анюты и её семейства - до рекрута, которому "лучше быть в воле бога - но не боярина". От помещика, сумевшего вырастить сыновей в правилах строгой нравственности - до нищего, который чувствует себя униженным... слишком большой милостыней. А каков крестьянин, который кормит свою семью, работая лишь в выходные (да ещё и ночь наша!). Всё остальное время - на барина. Бесплатно.

Но как быть с теми, кто издевается над ТАКИМ народом? Хотя бы с тем помещиком который, имея нужду в деньгах, продаёт и старика, некогда спасшего ему жизнь, и изнасилованную им девушку, и их общего сына? А ведь закон на его стороне!

Так можно "улучшить его нравы?" Или надо менять закон?
Радищев уверен, что моральные уроды у власти не поймут другого языка, кроме того, на котором с ними уже поговорили - в Англии и во Франции - революции.

В чём же Пушкин мог не согласиться? Нарисованная картина правдива - этого он не отрицает. Но предлагаемые методы изменения действительности - это слишком!

 Отправлено: 26.01.15 22:11. Заголовок: - Звери алчные, пияв..

- Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? то, чего отъяти не можем, воздух? Да, только воздух! - такой вывод из своих наблюдений делает Радищев.
- Лучше участи наших крестьян нет во всей вселенной! - возражает ему Екатерина II.
И школьник, прочитав это уверен, что один из заочных собеседников - врёт! Но кто?

При ближайшем знакомстве с XVIII столетием начинаешь понимать - обе фразы полемически заострены, но лжи в них нет...

Картины убожества русской деревни, где избы топятся по-чёрному, а солому с крыш скармливают скотине, где сахар - "барское кушанье", а хлеб - пополам с лебедой - это правда.
Но правда и то, что в "цивилизованных странах", в той же Франции, уровень жизни простонародья был гораздо ниже!
Корова или лошадь для крестьянской семьи были роскошью, а уж изба... в "Европах" и тогда жильё арендовали. Не уплатишь аренду - окажешься на улице.
Если у нас последний нищий знал, что зимовать он будет на собственной печке, то бездомному европейцу совершенно реально угрожала смерть на свежем воздухе.

Когда уровень жизни с жизнью несовместим, революция неизбежна. И Франция полыхнула.
А Россия терпела ещё очень долго...

Сострадательный современник возмутился не столько самим фактом бедности русского крестьянина, сколько "возрастанием" этой бедности, ограблением деревни. Ведь за полвека налоги, поборы и прочие тяготы, наложенные на крестьян, возросли в денежном выражении... в четыре раза!
Причём шли эти средства не в казну, а именно помещикам - на туалеты, на балы, на заграничные вояжи. На красивую жизнь...

Так почему же "лучше, чем во всей вселенной"? Потому, что в Европе ещё хуже?
Как глава государства, Екатерина была вправе гордиться и территориальным "приращением" вверенной ей страны, и тем, что за годы её правления население России выросло в полтора раза. Конечно, она ожидала от людей умных и образованных, от "Радищевых" - не критики, а помощи и поддержки. Именно поэтому и восприняла "Путешествие", как удар в спину.



Арест и ссылка стали для Александра Николаевича совершенной неожиданностью. Императрице не понравилась его книга? Но разве он не высказывал те же мысли в более ранних своих сочинениях? Разве не повторял снова и снова, что "человек родится в свет, равен во всём другому"? Что право одних людей владеть другими развращает, растлевает дворян, создавая людей бесполезных Отечеству? Паразитов!

А вот с этим императрица готова была согласиться... в частных беседах. Но менять вековые устои? Восстание Пугачёва окончательно убедило её действовать только "сверху", и только просвещением. "Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный"!



Почему же этого ужасного "русского бунта" не боялся дворянин Радищев?

Да хотя бы потому, что "ужасный" Пугачёв не разорил его имение Верхнее Аблязово... ради просьбы крепостных. Крестьяне спрятали родителей Радищева на заимке в лесу, а его младших братьев и сестёр развели по крестьянским избам. Переодели, раскрасили сажей...
Конечно, Пугачёв догадался, что господа не могли исчезнуть бесследно, но не в его обычае было разыскивать тех, кого не выдают мужики. Кого они любят...
Какой же урок из этих событий мог извлечь Александр Николаевич?
Хочешь, чтобы с тобой поступали по-человечески - будь человеком сам!

Но ведь для нас всё это - "преданья старины глубокой"? В чём же ценность "Путешествия" сегодня? Превратилась ли книга в исторический памятник, или по крайней мере некоторые поднятые в ней вопросы - современны? Злободневны?

Судите сами...

Чем не "повесть постсоветских времён"?

Каждому, кто обзавёлся деньгами, хочется обзавестись ещё и родословной, облагородиться! Но самому полуграмотному "новому русскому" нельзя браться за сочинение родословной - его будет несложно разоблачить. Надо поручить это дело знатоку истории, какому - нибудь нищему профессору.
И историк, не выходя из кабинета, создаёт "князей" и "графов". За скромные деньги.
Замените слово "историк" на "чиновник" - и получите рассказ из "Путешествия", из главы "Тосна".

Или вот такие "лихие 90-е":
"Новый русский" наслаждается жизнью, не вникая скучное "хозяйство". Для этого у него есть управляющий - иностранец. Предполагается, что сиволапые мужики будут уважать "немца" уже за то, что он пахнет одеколоном и коверкает русские слова.
А сын хозяина - это уже вообще "золотая молодёжь". Вообразил себя существом высшей породы и уверен, что местные девки созданы ему на потеху.
Последней каплей для работяг стало изнасилование девушки хозяйским сынком...

Суд. Честный адвокат понимает, что довести сверхтерпеливых русских мужиков - это надо суметь... и убитые - сумели! Но как оправдать невинных убийц?!
Проиграв дело, адвокат подаёт в отставку. "Новые русские" погибли, но дело их живёт!

У Радищева стороны этого конфликта, конечно, помещик и крестьяне. Но сам конфликт из главы "Зайцево" - увы, ничуть не устарел.

 Отправлено: 29.01.15 15:14. Заголовок: А вот прочитав главу..

***
Красной нитью через всё повествование проходит "мысль семейная". Казалось бы, странно говорить о проблемах семьи, когда все вопросы были решены раз и навсегда - церковью?
Но вот - монах Иверского монастыря раз за разом переплывает Валдайское озеро ради коротких встреч с любимой... семья ему не положена! Почему в этом видят "романтизм", а не издевательство над природой человека?

А "девушки" которые оказывают проезжим "полное гостеприимство"? И "не умирают от любви! Разве только в больнице". Семьи закрывают глаза на их заработок... впору возмутиться упадком нравов?

Но позвольте, а почему же тогда не считаются "упадком" неравные браки? Пятидесятилетний жених и пятнадцатилетняя невеста - в высшем свете - норма! Любовь? Смешно. Просто покупка - продажа, лицемерно прикрываемая словами о "муже - каменной стене".
(Единственное возражение, которое находит здесь Пушкин – это то, что неравные браки - зло обыкновенное, привычное, неистребимое. И смешно в этом обвинять власть. При чём здесь образ правления?)

В крестьянских семьях и подавно о любви не говорят: здесь невеста - работница, чтобы не сказать - рабыня. Здесь женят сыновей... в десять лет! Нередко - на двадцатилетних.
Отношения в таких парах... "лет семь жёны бьют мужей, потом - мужья жён. Так сохраняется равновесие между полами". Горькая ирония!
(И здесь следует возражение Пушкина о том, что власть с тех пор установила минимальный брачный возраст. Это хорошо, но для крестьянок его надо понизить, шестнадцать – это много! Они и в пятнадцать уже вполне на выданье. А в крестьянских семьях так нужны работницы…)
Без комментариев...

 Отправлено: 30.01.15 07:38. Заголовок: Анюта из Едрова пока..

Анюта из Едрова показалась путешественнику восхитительной, необыкновенной! Чем же?
Крестьянская девушка "с виду лет двадцати, а конечно, не более шестнадцати"... И никаких ухищрений, чтобы в шестнадцать выглядеть на тринадцать? Нет, зачем скрывать здоровье и силу? Она не красоваться к речке вышла - она бельё стирает.

Рассказывает любопытному барину, что живёт с матушкой, что есть у неё жених Степан...
- И что же, хочется тебе замуж?
- Хочется. Да знаешь ли, барин, для чего?
Оказывается, у подружки уже есть ребенок, и Анюта мечтает о таком же!



Удивительная "нормальность"... даже помочь захотелось - и проезжий знакомится с матушкой Анюты. Предлагает ей деньги - дочке на приданое. Не берёт: не нужны ей соседские пересуды. Всякий сможет сказать, что баре не дают девушкам приданое просто так!
Но может быть, возьмёт жених Степан? Ведь ему надо строиться! Нет...
- У меня, барин, есть две руки - ими я и поставлю дом.
Рассудительность и благородство...

Призадумался барин, вспомнил свою племянницу. Обыкновенная столичная барышня, она мечтала о богатой и весёлой жизни, положении при дворе, успехах в свете... о чём угодно, только не о ребёнке. А уж как она гордится своей талией, своей ножкой в три вершка, как смешны ей ноги простолюдинок - целых пять вершков, а то и шесть!
Племянница, очевидно, неплохая - просто усвоила уроки среды, в которой живёт. Здесь нормально закрывать глаза на похождения мужа и смешно "показывать к нему любовь". А дети - не помеха свободе. Всегда можно нанять тех, кто будет ими заниматься!



Парадокс: цель брака - всё, что угодно, только не создание семьи, не забота друг о друге, о старших и младших. Эмансипация?
Проблема распада семьи встала во весь рост в двадцатом столетии, но Радищев заметил её в самом начале!

 Отправлено: 31.01.15 00:13. Заголовок: Если всё – таки реши..

А вот прочитав главу "Торжок" мы, пожалуй, захотим поспорить с автором: он уверен, что цензура не только не полезна для общественных нравов, но и прямо вредна! Что печатать, выпускать в свет можно и должно всё. Даже вздор. Иначе читатель не научится сравнивать и отличать здравое от дурного, не научится мыслить.
Зачем водить взрослого человека, как младенца на помочах? "Зачем не позволить всякому заблуждению быть явному? Явнее оно будет - скорее уничтожится!"

Не мог предвидеть Радищев состояния наших СМИ, не предполагал, что без цензуры "в народ" хлынут не искренние "заблуждения", а сознательная и циничная ложь.
Сын Века Просвещения, он всерьёз полагал подлость в людях образованных - невозможной.


Но если всё – таки решиться на перемены «сверху» и дать народу «вольность»? Как он ею воспользуется?
«Слово о Ломоносове» выглядит в путевом очерке вставкой, но вставка эта не чужеродна. Это и есть ответ на самый спорный вопрос эпохи.
Крестьянский сын, Ломоносов был вынужден скрыть своё происхождение. Тайной оно оставалось недолго, однако лучшего ученика не выгнали – наоборот, послали учиться в Германию. Дальнейшая судьба его хорошо известна, но для нас сейчас интересно то, что именно Ломоносов добился права поступать в гимназию и университет для «крестьянских и солдатских детей». Целое поколение учёных – его ученики, ставшие дворянами за заслуги перед наукой российской.

***
Для чего же, с какой целью Александр Сергеевич раскритиковал Александра Николаевича? Зачем уверял, что книга Радищева невероятно … скучна?!
Неужели так нужно ему было расположение императора? Николая I ? Если да - то цель не была достигнута - цензура всё равно не пропустила «Путешествие из Москвы в Петербург» в печать.
Но может быть, цель была другой? Хотя бы так напомнить новому поколению читателей о писателе, самое имя которого было под запретом почти полвека?
И о книге, которой в русской литературе как будто бы и не было...

 Отправлено: 18.10.15 19:06. Заголовок: Событие! Казалось бы..

Событие! Казалось бы, событие...

В свежем номере Литературной газеты новость:

«ЛГ» беседует с историком, писателем, автором недавно вышедшей в издательстве «Молодая гвардия» в серии «ЖЗЛ» книги «Радищев» Ольгой ЕЛИСЕЕВОЙ.

Книга в ЖЗЛ = до сих пор это было данью любви, уважения, признательности от потомства.

Но тут...

Автор = "специалист по веку Екатерины" = выливает на своего героя такой ушат помоев! Да всё это с непременными камланиями в адрес всех антихристов = революционеров, да с главным обвинением: трудясь над своим опусом, ОН ЖЕЛАЛ ЭКСПОРТА ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИЮ.

Увы, комментарии уже отключены, так что излить досаду могу только здесь. Те, кто прочёл раньше, ответили, в общем, достойно. Например, так:
Скрытый текст

Ираида Осипова14.10.2015 Современные историки - историки из постсоветской эпохи - совершенно кристальные люди. Их не купишь ни за премии, ни за госдачи, ни за ордена и медали. Они до всего докапываются и так и режут правду - матку замордованному советской пропагандой населению. Главное в их поиске - показать все язвы российской истории: как собственно российской, так и советской. Основой научных выводов служат все проявления исторической личности: её половые и кулинарные пристрастия, наследственные и приобретённые заболевания, вороватость и жестокость, фрейдистские комплексы, конфликты в детском возрасте с наставниками и родителями, конфликты во взрослом состоянии с женой (или кто там вместо неё) и т.д.и т.д. Никакой лженауки в виде застывших и многократно опороченных марксистских (диалектических) .догм, столь любезных едва выучившимся читать "тётушкам". Браво! Наконец-то будем знать Истину... В конце концов, что такое человек (что, как нам врали, "Звучит гордо"!)? Это - всего навсего животное, которое неумеренно ест, испражняется, совокупляется, ворует, лезет во власть, уничтожает себе подобных с изуверской жестокостью. Стремится к Звёздам?,,, Хочет всеобщей (выдуманной) справедливости? Да бросьте! Разработки современных Историков показывают, что это всё выдумки для ватников. Это как, примерно, собралась большая семья, все родственники; стали вспоминать ушедших со слезой на глазу и с сантиментами, и только одна тётя Маша всё всем рассказала, что тётя Лида была..., не при детях сказать, что дядя Витя был алкаш и нечист на руку, что сестра Тома бросила своего внебрачного ребёнка, ну и т.д. Ну, родичи, теперь все знаете, какая у нас семья? А то прям зашлись в восторге, какие мы чистые, благородные, бла...бла...бла. Как мне кажется, кандидат на следующее турне за Нобелевкой имеется.

Но почему никто не ткнул автора в её жирный ляп?
"Путешествие" вышло в свет в 1890 году, а французская революция = это 1893!

 Отправлено: 19.10.15 15:03. Заголовок: Наталья пишет: "..

Наталья пишет:

цитата:

"Путешествие" вышло в свет в 1890 году, а французская революция = это 1893!

Так уже в конце 18-го века в Европе произошла череда революций. Взятие Бастилии и свержение правящей династии во Франции произошло ЕМНП в 1789 году. Так что насчет экспорта революций все верно. Другое дело, что для осознанного организованного протеста в России ещё почвы не было.
Что касается моего личного оценочного суждения о "Путешествии" то мне оно кажется в художественном отношении слабым. Если его стратегическая задача была достучаться до ума и сердца и вызвать гнев и сочувствие, то эта цель не достигнута. К сожалению, Радищев не мастер слова. Вызывает уважение его гражданская позиция, его смелость, его личная порядочность. Что касается отзвука в душе, этого опять таки к сожалению нет. Литератор он неважный.
У меня вызывает сожаление что такой знаток права выбрал для борьбы способ, в котором он не силен-литературу. Когда юриспруденцией можно было добиться гораздо большего. Но опять таки, адвокат должен быть мастером выразительной речи, а в этом Радищев не силен.

 Отправлено: 19.10.15 15:06. Заголовок: Наталья пишет: Для ..

Наталья пишет:

цитата:

Для чего же, с какой целью Александр Сергеевич раскритиковал Александра Николаевича? Зачем уверял, что книга Радищева невероятно … скучна?! Неужели так нужно ему было расположение императора? Николая I ? Если да - то цель не была достигнута - цензура всё равно не пропустила «Путешествие из Москвы в Петербург» в печать.

Ну потому что... скучна! Переворота в общественном сознании она не вызвала

 Отправлено: 19.10.15 20:27. Заголовок: Может, скучно препар..

Может, скучно препарируется на уроках? "Проходили" ведь = и совершенно не помню, как.

А прочла ДО официального прохождения, на каникулах. Не отрываясь! Так увлеклась картинами, нарисованными автором, что и не заметила, какой там язык.

Коризанда пишет:

цитата:

Переворота в общественном сознании она не вызвала

И не могла = от тиража уцелело не более 10 (десяти!) экземпляров. А если учесть, что "Вся Читающая Россия" = это было примерно 300 семей...

Но эту книгу переписывали от руки! Давали почитать на одну ночь!
На ней воспиталось следующее поколение либералов = декабристы.

 Отправлено: 19.10.15 21:01. Заголовок: Наталья пишет: Може..

Наталья пишет:

цитата:

Может, скучно препарируется на уроках? "Проходили" ведь = и совершенно н помню, как. А прочла ДО официального прохождения, на каникулах. Не отрываясь! Так увлеклась картинами, нарисованными автором, что и не заметила, какой там язык.

Ну у меня было по другому, именно заставила себя прочитать не на уроках. Сами картины трагичны, но было чувство досады: о таком трагичном так дубово написать, что нет чувства сострадания, это ухитриться надо. Нет, оно есть. Но как бы это сказать...формальное. Когда часто, многократно о чем то говорят, это воспринимается как некая нравственная аксиома. Участь крепостных крестьян была трагичной. Мы это знаем из многих источников. И из этого тоже. В принципе, ничего нового. Сами факты вызывают сочувствие, но невысокий литературный уровень не вызывает эмоционального отклика.

 Отправлено: 19.10.15 21:06. Заголовок: Наталья пишет: И не..

Наталья пишет:

цитата:

И не могла = от тиража уцелело не более 10 (десяти!) экземпляров. А если учесть, что "Вся Читающая Россия" = это было примерно 300 семей... Но эту книгу переписывали от руки! Давали почитать на одну ночь! На ней воспиталось следующее поколение либералов = декабристы.

Как носитель новых общественных идей он был интересен. В плане эмоционального воздействия на читателя, ибо произведение все таки художественное, эмоциональное воздействие нулевое. В смысле, сочувствия искреннего автор не вызвал. К сожалению.

 Отправлено: 20.10.15 09:31. Заголовок: Наталья пишет: Это ..

Наталья пишет:

цитата:

Это как, примерно, собралась большая семья, все родственники; стали вспоминать ушедших со слезой на глазу и с сантиментами, и только одна тётя Маша всё всем рассказала, что тётя Лида была..., не при детях сказать, что дядя Витя был алкаш и нечист на руку, что сестра Тома бросила своего внебрачного ребёнка, ну и т.д. Ну, родичи, теперь все знаете, какая у нас семья? А то прям зашлись в восторге, какие мы чистые, благородные, бла...бла...бла.

Ну если Тома бросила своего внебрачного ребенка, а родственники об этом ребенке не желают слышать, то они тоже разделяют Томин грех. Вообще "о покойниках или плохо, или ничего", значит не говорить правду. Тётя Маша выходит тем плоха, что говорит неудобную правду. Меня позабавило как неверная жена овдовев любит вспоминать, как она любила и уважала своего Василия Петровича и какой она была ему замечательной женой. Я не тетя Маша, промолчу. Но чем меньше она бы упоминала, тем меньше бы другое вспоминалось.
О покойниках ещё и потому "только хорошо", что и ныне живущие не без греха.

 Отправлено: 25.10.15 21:04. Заголовок: Как раз заинтересова..

Как раз заинтересовалась книгой Ольги Елисеевой. Читаю её в автобусе по дороге в замок Ольденбургов. Бабушка напротив с восторгом: Ну какой он был красивый! Невероятно красив. Какие глаза!
Ну что красив, то красив. Не отнять.

 Отправлено: 26.10.15 08:41. Заголовок: Тебя прочел и огорчи..

Тебя прочел и огорчился-зачем же я читать учился. Граф Хвостов отдыхает.

О Вольтер, о муж преславной!
Если б можно Бове было
Быть похожу и кое как
На Жанету девку храбру,

30


85Что воспел ты; хоть мизинца
Ее стоить; – если б можно,
Чтоб сказали, Бова только
Тоща тень ее – довольно –
То бы тень была Вольтера,
90И мой образ изваянной
Возгнездился б в Пантеоне.
Но боюся, твоя участь
Будет равная с Жанлисой –
По передням волочиться.

Ну до чего же человек плохо пишет! Читаю и хихикаю. Нет, княгиня Дашкова права, что "молодой человек страдает писательским зудом". Абзааац.

 Отправлено: 26.10.15 08:53. Заголовок: И вот такой стихотво..

И вот такой стихотворной галиматьи аж на три тома! И пишет зрелый человек. Нет, прав Чехов, что во время крещения окуная в купель младенца надо повторять: не пиши! не пиши! Ей богу, у Тредьяковского лучше:

Ну же, муза, ну же, ну.
Возьми арфу, воспой Марфу
Тредьяковского жену.

А тут столько пафосного бреда, да такой спотыкач, что вчитаться невозможно, а попытаешься вслух-хохот гомерический. Ну зачем писать и издавать да ещё в стихах, коли таланту нет.

 Отправлено: 26.10.15 17:36. Заголовок: Коризанда , ну шикар..

Коризанда , ну шикарно! "Возьми арфу, воспой Марфу"...

А у Хвостова стихи ещё хлеще, как не крути. Вот такая эпиграмма на Крылова:

"Небритый и нечёсаный, взобравшись на диван,
Как будто неотёсанный какой-нибудь чурбан,
Лежит, совсем разбросанный, зоил Крылов Иван.
Объелся он? Иль пьян?"

А вот - о возвышенном:

Потом в Милютиных, не справяся с тарифом,
Отколе и когда приходят корабли,
За кажду устрицу бросает два рубли;
Готовясь пировать на свадебном обеде,
Успеет завернуть пить шоколад к Лареде...

Или вот ещё:

Однажды после пира Ворона унесла остаток малый сыра,
С добычею в губах не медля на кусток ореховый присела!

Не постигая скорби корня,
Тоскует лакомств вредных раб...

Это уж даже похлеще Марфы с арфой.