Отправлено: 27.05.17 10:10. Заголовок: "Маленький человек" - беда, вина или диагноз?

Насколько самобытна русская литература - самая молодая в семействе великих литератур Европы и Азии, но при этом, как принято считать, самая великая? Не говорит ли в нас просто национальное самолюбие?

Такие вопросы пусть нечасто, но возникают.

Для ответа не хватило бы и целой большой книги. Но вот только одна тема...

Сквозная для всей русской литературы тема "маленького человека".

Есть ли что-то похожее в литературах Запада? Вспоминая великих поэтов, прозаиков и их вершинные достижения, мы будем вынуждены согласиться - нет!

Веками героями баллад, повестей, романов были короли, королевы, рыцари, в крайнем случае "прекрасные дамы". Конечно же, "благородные", то есть знатные. Худшее, что там с ними могло случиться - потеря богатства, но и в лохмотьях они сохраняли манеры, осанку и утончённость чувств. Ни в коем случае не иронизирую - это литература высочайшего качества, но... не слишком ли скромны её горизонты? Не слишком ли много (и многие) остались вне поля её зрения?

Простонародье оставалось фоном для Героев, и исключения столь редки, что они лишь подтверждают правило. Санчо Панса, верный оруженосец Дон Кихота - образ, отнюдь не "служебный". Ещё герои Лопе де Вега (его пьеса "Овечий источник" - о крестьянском восстании. О людях, которые почувствовали себя людьми). Потом - Фигаро Бомарше... и всё? Да, почти всё.
Нет, было, конечно, целое течение "Плутовской роман", героем которого было именно неунывающее простонародье, но ведь это - факт "низовой" культуры, "большая литература" его очень долго "не замечала". Первым заметили и "олитературили", пожалуй, Рене Лесаж в "Хромом бесе", и Даниэль Дефо в своём романе "Молль Флендерс".
А потом был Диккенс. Великий Диккенс, который показал "благородным", как часто их превосходят благородством те, кого они готовы презирать. Легко быть "приличным" с деньгами, а вот без денег - лично вы смогли бы?

Но "маленький человек" русской литературы - это не только невысокое происхождение, не только отсутствие денег, не только предельная зависимость от людей и обстоятельств. Это прежде всего "покрой души" - убеждение, что от тебя в этой жизни не зависит НИЧЕГО. Ничего, кроме... способности в любых обстоятельствах быть ЧЕЛОВЕКОМ.

Но ведь это вплотную смыкается с философским учением стоиков?! Это они ещё в Древней Греции "вычислили", что человек сам для себя не выбирает ничего: ни родины, ни языка, ни происхождения, ни социального положения, ни судьбы: и судьбой - то его распоряжаются Мойры!
Ничего, кроме... оскотиниться ли ему под гнётом обстоятельств, или всё же остаться Человеком.

(продолжение следует)

 Отправлено: 28.05.17 10:48. Заголовок: Первым в галерее наш..

Первым в галерее наших "маленьких людей" принято считать пушкинского Самсона Вырина. А почему не карамзинскую Лизу?

Лиза - крестьянка, то есть по меркам тогдашней литературы - не предмет художественного изображения вообще. В лучшем случае может быть лишь "фоном для героя". Молода и хороша собой? Значит - изящная безделушка для героя. А кто же тогда герой. Эраст?!
Именно такой "расстановки сил" и ожидали первые читатели, открывая новую книжку Карамзина. И что же?!




Эраст практически лишён индивидуальности, он - дворянин, и этим его характеристика исчерпывается. То есть он не делает подлостей, пока ему это не очень нужно, А будет нужно - так сделает, и тогда уж ему для покаяния не хватит целой жизни... И если нужно - то зачем? Для добычи "средств" на жизнь, приличную его званию. На "неприличную" ему хватает, крепостные всегда прокормят. Нет, ни в коей мере не "злодей" - автор старательно подчёркивает его типичность, обыкновенность.

Жизнь Лизы, если без сентиментальных прикрас - это жизнь на грани физического выживания. "Смиренная хижина", а попросту говоря - избушка - это достояние, требующее постоянного ухода, вложения труда, чтобы просто не развалилась. Чтобы прокормить себя и мать, очевидно, уже нетрудоспособную, надо прясть всё холодное время года (до кровавых мозолей), а чуть потеплеет - "отдых" : собирать цветы - и пешком в город. Продавать по пятачку. Скоро ли заработаешь хоть рубль? Но попытка пригожего барина купить букетик за рубль гневно отвергается. Как позже будут отвергнуты и большие деньги, которыми Эраст попытается откупиться от бывшей возлюбленной.

Ни один самый злой язык не мог бы сказать, что у Лизы просто не было возможности продаться. Нет, полагаться только на себя для неё - норма жизни.

Как же столь здравомыслящая героиня поверила в вечную любовь Эраста? Человека из другого мира, а значит, с другими взглядами и установками? Но не будем забывать, что ей только семнадцать лет... И сегодня подростковые самоубийства от несчастной любви - это бывает...



И не будем строги к автору. Он ведь писал не физиологический очерк нравов, а повесть, взывающую к чувствам современников: "Разглядите, наконец, что крестьянка - тоже человек. И даже более человек, чем её "бедняжка" возлюбленный"!

 Отправлено: 31.05.17 21:33. Заголовок: Наталья пишет: Скво..

Наталья пишет:

цитата:

Сквозная для всей русской литературы тема "маленького человека". Есть ли что-то похожее в литературах Запада? Вспоминая великих поэтов, прозаиков и их вершинные достижения, мы будем вынуждены согласиться - нет!

Навскидку: у Мопассана очень даже есть. У Бернса есть. И вообще в европейской культуре есть.
Чарли Чаплин непревзойденное воплощение этой темы. Бродвейские пьесы. "Порги и Бесс" например.

 Отправлено: 31.05.17 21:36. Заголовок: Наталья пишет: Века..

Наталья пишет:

цитата:

Веками героями баллад, повестей, романов были короли, королевы, рыцари, в крайнем случае "прекрасные дамы".

Герои фаблио, шванок это народ! Это голос простонародья. Есть великая поэзия вагантов, есть баллада о Петре-пахаре, есть "Декамерон" Боккаччо, есть Страпарола и Маззуччо и целая плеяда известных и безвестных ренессансных авторов новелл.

 Отправлено: 31.05.17 22:12. Заголовок: "Кентреберийские..

"Кентреберийские рассказы" Чосера. И много, много другого. Европа знала городскую культуру лет на 800 раньше России. Нет, города были. Но городской культуры кроме Пскова и Великого Новгорода, городам подобным европейским с цеховым принципом не было. Как следствие не было в русской литературе образа горожанина. До 19-го века. В Европе был. И не только в плутовском романе. До плутовского романа он был в шванках, новеллах и фаблио.

 Отправлено: 01.06.17 00:26. Заголовок: "Низовая культур..

"Низовая культура"- это другое, это автопортрет народа. Как раз то, чего не хватает нашей литературе - очень поздно прорезался голос у наших "Бёрнсов"!

А само понятие "маленький человек" предполагает взгляд сверху, если даже не в микроскоп. Исследователь проникся сочувствием к объекту исследования. У кого это сочувствие сентиментальное, у кого - снисходительное, а у кого и брезгливое... но всегда с примесью тайной радости: "Я-то не такой! Сильнее, смелее, благополучнее. Но при этом - добрый!"

Из перечисленных Вами это, пожалуй, только у Мопассана.

 Отправлено: 01.06.17 18:18. Заголовок: Итак, взгляд исследо..

Итак, взгляд исследователя, причём взгляд "сверху". Именно так чиновник 9 разряда смотрит на "сущего мученика 14 разряда", Пушкин - на Самсона Вырина.

"Станционный смотритель" - должность беспокойная и малодоходная.
"Много видел на тракту
Генералов строгих:
нет ребра, зубов во рту
не хватает многих"...

Это Некрасов. Пушкин всё же не смеялся - сочувствовал человеку, который не может за себя постоять. От обид-оскорблений проезжих его до поры, до времени защищает... дочка. Дуня. Девочка - подросток редкой красоты, избалованная всеобщим вниманием: знает, как и с кем, чтобы ещё и подарочек оставили! Нет, конечно же, ничего дурного, просто мила, кокетлива и расторопна.



И вот она-то, единственная любовь стареющего отца, бежит с проезжим гусаром!
Отец уверен, что это - конец. Её втопчут в грязь неизбежно. Как допустила? Да что она понимает?! Самсон сильно преувеличивает наивность - неопытность Дуни.

Но он обязан знать наверняка: что произошло? Что ею двигало: любовь, расчёт, легковерие? И что с ней будет дальше?!

Явился к похитителю. Гусар смущён, пытается откупиться, суёт деньги, обещает, что Дуня с ним несчастна не будет... деньги, однако, Самсон презрительно бросает в грязь. Он не понял главного, и не поймёт, пока не увидит свою Дуню!

Второй визит, однако, оказался по-настоящему страшным: Дуня - довольная жизнью наложница, не возражает, не кидается вслед за отцом, когда её повелитель - гусар просто спускает Самсона с лестницы. Предательство. Больше Самсон ей о себе не напомнит.



В чём же тут мелкость характера? Неужели в том, что брошенные деньги Вырин решил-таки поднять и вернулся? Но их уже поднял кто-то другой. Так смотритель и не пожалел о них, и не вспомнил.

А Дуня "прекрасная барыня", кажется, оценила себя трезво. Предательница. "Возвращения блудной дочери" не получилось не потому только, что, проезжая через станцию, она уже не застала отца в живых... Она ни за что не признается собственным детям, что под заросшим холмиком - их дедушка! Будет плакать - но о причине этих слёз никто знать не должен.



Предала бы она отца знатного? Богатого? Возможно, но выглядело бы это иначе. Как-нибудь светски - пристойно.

Простая житейская история людей обыкновенных.

Но если в повествовании появляются силы "нежитейские" и люди необыкновенные, тогда... тогда у того же Пушкина получается поэма "Медный всадник".

 Отправлено: 01.06.17 19:44. Заголовок: Даже и сегодня, чуть..

Даже и сегодня, чуть не двести лет спустя, мы не можем сказать, что вещь эта утратила для нас прелесть новизны (кто так скажет - тот её точно не прочёл). А представить себе впечатления первых читателей?! Один из них воскликнул: "Это не "хорошо", а страшно! Как будто снова всё это видишь..." "Это" - великое наводнение 1824 года.

Не надо обладать особым воображением, чтобы почувствовать ледяной шквал, рёв стихии, валы воды, накатывающие на Город. Картина тонущего Петербурга. Апокалипсис.



Но может ли возникнуть вопрос: "Зачем тогда Петербург?" Если это место не самое "покойное, сытное и злачное", тогда - зачем?
Может. Именно об этом напряжённо, возмущённо размышляет Евгений - ма-а-аленький чиновник, мечтавший о своём личном маленьком домике, любимой жене - Параше, о детях... Погибла Параша, смыло волной её домик, и воспалённому воображению бедняги Евгения представляется, что был бы он счастлив, если бы не ... Пётр! Виноват создатель этого сверхчеловеческого города!



Нет, не "естественный человек и Империя" столкнулись на этих страницах, а два человека. Один - обыкновенный, другой - гений.
Пушкин и сам был гением, и отлично это сознавал. Евгений для него - конечно, такой "маленький", что безусловно достоин жалости, но жалости, пожалуй, слегка брезгливой. Да имеет он право на своё простое счастье, имеет! Но и Россия имеет право на величие. А такими категориями Евгений не мыслит. Не дано.

Пушкинского героя, впрочем, извиняет его несчастье. Боль его личной потери. И безумие. А вот что может извинить потомков бедного Евгения? Никакого горя не нюхали, а глубокомысленно рассуждают на телекамеры: "Никогда эта страна не жалела людей! Если жертвы - то зачем этот Ленинград? Зачем Союз? Зачем Победа? Пили бы сейчас баварское пиво"...

Вот, как бы это выглядело - ведь Гитлер полагал Петербург именно затопить:



Было время, школьные учебники старательно изображали Пушкина противником власти, сторонником какой - то абстрактной "свободы", и вот тогда нас уверяли, что автор всецело на стороне Евгения, иначе не заставил бы Петра так несолидно скакать по Городу за "обидчиком"! Но мистики там нет, скачет медный Всадник лишь в повреждённом воображении безумца, уверенного в неизбежности государственных кар за "вольнодумство".


Великая книга всегда допускает разные трактовки и "углы зрения", на радость режиссёрам, но здесь - здесь автор заявляет о своей позиции чётко и недвусмысленно. Только не в конце, а в начале.

"Вступление" к "Медному всаднику" - по сути, самостоятельное произведение. Мощная мелодия, преобразованная в слова, застывшая на бумаге партитура симфонического оркестра, не допускающая ничего мелкого, ничего случайного.
Гимн Великому Городу.

 Отправлено: 02.06.17 12:53. Заголовок: И всё же... как жить..

И всё же... как жить в этом городе человеку другого масштаба? И виноват ли он в своей "малости", миниатюрности, если таким родился, так воспитан, приспособлен к выживанию именно так, и никак иначе? О "вине" каждого можно говорить лишь с большой долей условности: за каждым предки, определившие его "генетику и биохимию".
Вот каким складом мышления надо обладать, чтобы назвать ребёнка Акакием, если, конечно, ты не грек? С точки зрения грека - имя прекрасное: "добряк". А как это звучит по-русски? И какие эмоции способен вызвать пожилой переписчик бумаг Акакий Акакиевич?!



Посторонний глаз видит только неряшливого, очень бедного, не претендующего ни на что человечка, к тому же и не умеющего ответить обидчикам. Вот и мишень насмешек для целого департамента.
А почему бы ему не шевельнуть пальцем для того, чтобы получить чуть более высокую должность? Что может быть проще - не переписать письмо механически, а пересказать его своими словами! Не может... идиот?!

И кому станешь объяснять, что Акакий абсолютно самодостаточен, что его творчество - именно каллиграфия? Искусство! Почерк - совершенство, и бесконечное развитие своего маленького таланта для Акакия - источник ежедневного наслаждения? Душевный трепет от скорой встречи с другом - любимой буквой "ять" - можно ли придумать более яркую аллегорию духовного "лилипутства"? Можно! У такого человека должна быть ещё и лилипутская мечта, цель, для которой можно пожертвовать всем, даже ежедневной чашкой чая. ШИНЕЛЬ!



Обычный предмет одежды вырастает до размеров эпических, до цели и смысла жизни. Буквально: жизнь кончится, когда будет украдена с такими жертвами пошитая шинель...

Пожалуй, единственный случай, когда один литературный персонаж в пух и прах раскритиковал другого - это реакция Макара Девушкина, героя Достоевского, на гоголевскую "Шинель". Как?! Из того, что он вынужден жить в каморке за печкой и каждый день выбирать, похлебать ли ему щей или залатать прохудившийся сапог, какой - то "писака" посмел сделать вывод и о его душевном убожестве?!

Обижен Девушкин за себя - ведь он на той же общественной ступеньке, что и Акакий Акакиевич. И получает столько же. Но разве в нём эта жизнь убила человека?

Одно дело, когда обижают чуть более удачливые сотрудники (что с них возьмёшь - не доросли до более разумных развлечений), и совсем другое, когда - властитель дум, кумир читающей публики. Неужели на ЭТО такой спрос, неужели вокруг так много людей, жаждущих хоть немного приподняться в собственных глазах засчёт ближнего?!

 Отправлено: 02.06.17 13:55. Заголовок: И именно этого, имен..

И именно этого, именно желания полюбоваться собой, добрым и чувствительным, не может простить собратьям по перу Николай Помяловский. Повод и причина для обиды у него есть: он сам - "маленький человек", сын полунищего попика, бурсак, самоучка.

Его дилогия "Мещанское счастье" и "Молотов" - это тоже о столичной мелкоте, но как изменился угол зрения!

Перед нами семья Чижиковых. Отец семейства - почти Акакий Акакиевич, незлобивый, нетребовательный, и не наделённый никакими талантами. Его молодая жена очень скоро поняла всю бесперспективность своего благоверного, и сделала вывод, что "второе жалование" будет приносить в дом она. Жить можно и на одно, а второе будет откладываться для покупки ... именьица. Свой клочок земли, свой угол обеспечит их старость. Они в том возрасте, когда о старости ещё не думают? Так кто не думает - на того она сваливается неожиданно. Непременно нищая и безумная.

И Мавра Матвеевна обходит все окрестные магазины, и набирает на дом работу: клеить коробочки, раскрашивать открытки, вырезать гипсовые фигурки... В дело втягивается и муж.
Такого понятия, как "отдых", "свободное время" в семье просто не будет, но деньги - таки появятся! И именьице будет, и образование у детей... трудом двух поколений.



А Молотов, жених внучки Нади, не будет знать, гордиться ли ему тем, что "всё добыл своим трудом", или не стоит потому, что это "всё" - лишь необходимый минимум? Те, у кого этот "минимум" с рождения - они и могут двигаться вперёд и выше, и покритиковывать тех, кто всю молодость, всю жизнь убил на то, чтобы просто "встать на ноги". Самим встать и детей поставить.

Восхищение жизнестойкостью обывателей, понимание того, что "обычный-приличный" уровень жизни даётся им сверхусилиями - это прямое обращение к современникам: "Оставьте нас в покое, не нужно нам ваше сочувствие! Всё, чего мы желаем - это равный с вами жизненный старт, но... как? И засчёт кого вы тогда будете самоутверждаться?"

Это было услышано и понято. После Помяловского жалели уже только тех, кто не обидится потому, что не прочтёт. Крестьян.

 Отправлено: 04.06.17 00:23. Заголовок: Чудесный обзор! :sm3..

Чудесный обзор!
Наталья пишет:

цитата:

Пожалуй, единственный случай, когда один литературный персонаж в пух и прах раскритиковал другого - это реакция Макара Девушкина, героя Достоевского, на гоголевскую "Шинель". Как?! Из того, что он вынужден жить в каморке за печкой и каждый день выбирать, похлебать ли ему щей или залатать прохудившийся сапог, какой - то "писака" посмел сделать вывод и о его душевном убожестве?!

И я с ним согласна.
Чем убог Акакий Акакиевич? Человек отличный, работник исправный, мастер своего дела. Не его вина, что честный труд ценится столь низко и на старости лет человек, не умеющий (да более того - не желающий) подсиживать и подличать, остается бедняком.
Талант к тому же. Родись он в тех странах, где красивый почерк почитается за искусство, стал бы признанным знатоком каллиграфии.
И мечта у него обычная, житейская, теплая во всех смыслах:) Смешной она кажется только до тех пор, покуда не вспомнишь, как сам гонялся, образно говоря, в мыле и пене за новым айфоном, статусной шубой или коллекционной фигуркой.
Наталья пишет:

цитата:

А Молотов, жених внучки Нади, не будет знать, гордиться ли ему тем, что "всё добыл своим трудом", или не стоит потому, что это "всё" - лишь необходимый минимум? Те, у кого этот "минимум" с рождения - они и могут двигаться вперёд и выше, и покритиковывать тех, кто всю молодость, всю жизнь убил на то, чтобы просто "встать на ноги". Самим встать и детей поставить.

Лучше обозначить трагедию маленького человека, наверно, невозможно.
Эти люди малы не душой, не умом, а тем самым жизненным стартом, тем "начальным капиталом", который человек получает от родителей и никак на него повлиять не может.
Егор - умница, практик, мыслитель - понимает лучше многих, что весь его талант будет растрачен на создание заурядного мещанского счастьица, а потом ничего уже яркого в жизни не свершится.
И Надя, предпочтя его богатому генералу, делает чуть ли не героический выбор. Красивой любви она не ждет: это только у помещиков и графьев бывает как в романах, да и есть ли вера таким романам, где зло творит дворянин, а виноватыми всегда выставляются крестьяне и слуги.
Можно понять и Надиного отца: он видит, как дочь своими руками обрезает все нити к достатку и привольному существованию, словно не знает, каких трудов стоило родителям выучить ее и вывести в люди.
Но самая интересная фигура - это, пожалуй, генерал Подтяжкин. Любовной драмы не свершилось: узнав, что Надя сохнет по Егору, он просто отказался от сватовства. Ему не нужна жена, которая... нет, не влюблена в другого, а вообще способна хоть кого-то любить. Бросив Наденьку, он в тот же день находит другую невесту: хорошенькую, молодую, хозяйственную - и беспредельно равнодушную. Словно сдал в магазин негодную вещь и обменял на стОящую.

 Отправлено: 04.06.17 09:43. Заголовок: Но чуть только взгля..

Но чуть только взгляд исследователя, бытописателя застилался слезой жалости - читатель начинал чувствовать фальшь. Даже если её на самом деле и не было - всё равно жалость к человеку взрослому уже казалась некоей заменой "настоящего дела". Сочувствовать надо деятельно! Именно таким стал девиз (и практика!) земского движения.

А вот если речь идёт о людях, "маленьких" по возрасту, о детях? Целая серия произведений о драмах и трагедиях, не замечаемых никем просто в силу обыденности, ежедневности...

Рассказ Леонида Андреева "Петька на даче" - это как будто и не трагедия, это так нормально и обыкновенно- чтобы мальчик учился ремеслу у мастера. Раньше или позже - но Петька научится и мастерству парикмахера, и ведению домашнего хозяйства, и уходу за детьми... А то, что он оторван от дома, от матери - что поделаешь, матери его всё равно кормить нечем.
И несколько дней в лесу, на речке, поездка с мамой на поезде - всё то, что "нормальному" ребёнку и не запомнилось бы, становится для Петьки внезапным попаданием в рай - и столь же внезапным изгнанием из рая. За что?!



Это "за что?!" становится вопросом вопросов в целой серии рассказов о детях. Словно помогая читателю сделать вывод, авторы показывают жизнь детей из низов - глазами их благополучных сверстников.

В рассказе Мамина-Сибиряка "Вертел" семилетний Прошка занят работой совсем лёгкой, которую и за работу-то ещё не считают - он вертит колесо на маленькой фабрике. Колесо идёт легко, усилий не требует, но... от него нельзя отойти. Его надо вертеть по двенадцать часов в день. Его ровеснику Володе это кажется так весело, что он готов заменить Прошку, покрутить сам, и не понимает, почему мама поспешно уводит его с фабрики. Её ребёнок этого и видеть не должен...



Барыня, впрочем, сострадательна - она готова забирать Прошку на выходные, чтобы Володя с ним играл. Готова и грамоте обучить, и подкормить, и искренне не понимает, почему Прошка нисколько не любознателен.
И когда мальчишка умрёт от пустяковой, вроде бы, болезни, она будет винить себя - почему не сумела помочь? И смутно догадываться, что спасать надо всех "прошек". Всех.

Григорович, Короленко, Куприн подхватили тему "естественного человека" - ребёнка из нормальной семьи, который сталкивается с необъяснимым - со своим сверстником, обречённым на гибель. Причём обречённым не каким-то мифическим "злым роком", а обыденностью социального строя. Можно быть сторонником социал-дарвинизма, можно считать справедливым то, что "выживает сильнейший", но какое это имеет отношение к детям?

Отсутствие базы - беда, несчастье, в этом русские писатели оказались единодушны. И требование равного жизненного старта для всех воспринималось не революционным призывом, а просто минимальным требованием справедливости.

Ребёнок не бывает "сам виноват". А взрослый?

 Отправлено: 04.06.17 15:00. Заголовок: Достоевский начал с ..

Достоевский начал с того, чем многие заканчивали: с готовности посострадать каждому, понять, пожалеть и осчастливить революционным путём. Но каторга убедила его в том, что беда - результат вины. Не всегда, но совсем нередко.

В остроге жизнь его столкнула не только с "простецами", но и с бывшими дворянами. Самое безобидное, что делали "бывшие" - это проигрыш в карты и растрата казённых средств. А уж у них ли не было "старта"?
Но даже если не брать во внимание "крайние" случаи, приводящие на каторгу? Кто они - все эти обитатели ночлежек, доходных домов, комнатушек, "похожих на гроб"?
Типичный питерский бедняк с надеждами на будущее - это студент. Из маленького городка, из села, из провинциальной бурсы - безо всякой поддержки из дома. История Ломоносова повторяется каждый день! Где же Ломоносовы?
Их нет, или почти нет потому, что цель у этих молодых людей другая: стать барином. И ничего, если для этого придётся отмучиться несколько лет, хватаясь за любой заработок: уроки, переводы, переписка...
А каждый ли может себя кормить? Ведь это выбор - или есть, или спать. Разумихин выбрал - есть, Раскольников - спать... а Мармеладов - пить.

Так при прочих равных условиях - у кого из них есть будущее? Опустил руки - значит, сам виноват.

 Отправлено: 04.06.17 16:24. Заголовок: Наталья пишет: Пред..

Наталья пишет:

цитата:

Предала бы она отца знатного? Богатого? Возможно, но выглядело бы это иначе. Как-нибудь светски - пристойно.

Знатный и богатый отец обладает хорошим потенциалом чтобы наказать похитителя и вернуть блудную дочь. Да и просто обладает большей властью над дочерью чтобы этого не допустить.

 Отправлено: 04.06.17 17:01. Заголовок: Наталья пишет: Типи..

Наталья пишет:

цитата:

Типичный питерский бедняк с надеждами на будущее - это студент. Из маленького городка, из села, из провинциальной бурсы - безо всякой поддержки из дома. История Ломоносова повторяется каждый день! Где же Ломоносовы?

У Ломоносова был такой старт, что провинциальному бурсаку до него как до Луны. "Бедный крестьянин Михайло" - это из той же оперы, что "простая девушка Жанна д'Арк". Ломоносов рос в зажиточной семье, которая имела приличный земельный надел и занималась промыслом и торговлей. Они были лично свободны, сами собой распоряжались, вели дела с заморскими купцами. Отец Ломоносова, Василий Дорофеевич, выстроил семье отдельное жилье - как сейчас бы сказали, частный коттедж.
Конечно, дорогих разносолов на столе не водилась, а трудиться Василию приходилось много, но еды хватало всегда, хозяйство было в исправе, да еще оставались средства на учебу сына.
Многие ли крестьяне могли похвастаться хотя бы тем, что не знали голода? Были в народной среде даровитые дети, только любой талант требует благоприятных условий для развития, а если ребенок, как тот же Прошка, с ранних лет работает по 12 часов, думать о книжной премудрости ему некогда - тут бы выспаться успеть.
Да и захоти какой-нибудь юнец по примеру Ломоносова пойти учиться - далеко ли дойдет без теплой одежды, с пустым брюхом и с плохим здоровьем, разрушенным непосильной работой и каторжными условиями жизни.
Не всякую неудачу можно объяснить детством, но все мы родом из детства. Да и что такое "детство", по большому счету? Установленный общественным договором отрезок времени, после которого человек считается внезапно взрослым.:) Вот накануне был еще подростком, а теперь уже совершеннолетний гражданин, ответственный сам за себя. Но ведь течение времени не знает четких этапов и демаркационных линий, и не бывает так, чтобы прошлое человека не влияло на его будущее.

Кроме того, важен моральный аспект. Не секрет, что успех большинства гениев выстроен на костях их близких. С точки зрения науки, несомненно, Ломоносов поступил правильно))) А вот с точки зрения семьи - не очень.
И Егор Молотов, и Раскольников, возможно, добились бы бОльшего, если бы над каждым не висела необходимость устраивать судьбу любимых женщин (у Егора это возлюбленная, у Раскольникова - сестра), которые иначе вынуждены были либо жить в нищете, либо продаться каким-нибудь мерзким типчикам вроде Свидригайлова и Лужина.

 Отправлено: 04.06.17 18:12. Заголовок: Рике пишет: У Ломон..

Рике пишет:

цитата:

У Ломоносова был такой старт, что провинциальному бурсаку до него как до Луны. "Бедный крестьянин Михайло" - это из той же оперы, что "простая девушка Жанна д'Арк".

Это замечательно в том смысле, что голодать не пришлось, и было время - силы для умствований (даже и для ложных - увлечение старообрядчеством).

Но для Василия Дорофеевича грамота была "барской забавой", и устремлений сына он, мягко говоря, не поощрял. А уж после побега в Москву вообще отказал ему в материальной поддержке. Михайло - сын своего отца, в упрямстве ему не уступал, вот и пришлось жить так же, как и "провинциальные бурсаки".

Но это - детали. Главное - там была именно одержимость наукой. Как теперь говорят, возможность удовлетворить личное любопытство за казённый счёт.
А у студентов Достоевского нет никакого "любопытства" - они учатся, чтобы "пробиться" - и только.

 Отправлено: 04.06.17 19:34. Заголовок: Наталья пишет: Это ..

Наталья пишет:

цитата:

Это замечательно в том смысле, что голодать не пришлось, и было время - силы для умствований (даже и для ложных - увлечение старообрядчеством).

Насчет увлечения старообрядчеством это художественный вымысел. Наталья пишет:

цитата:

Но для Василия Дорофеевича грамота была "барской забавой", и устремлений сына он, мягко говоря, не поощрял.

Нет, против грамоты отец ничего не имел. Ломоносов отправился в Москву вполне грамотным. Василий Дорофеевич первым на побережье освоил судно с европейской оснасткой - галиот. Раннее сиротство помешало ему получить образование, но моряку вообще знания необходимы и он это прекрасно понимал. Суть конфликта в нежелании старшего и самого любимого сына продолжить семейный промысел морехода в который отец вложил все силы и душу. Но это не значит что отец и сын друг друга не любили. Очень любили. Был конфликт, отец надеялся что сын одумается и вернется. Они оба очень переживали. Письма Ломоносова к братьям и сестре полны нежности. Это была дружная любящая и хорошая семья.

 Отправлено: 04.06.17 20:35. Заголовок: Коризанда Странно, ..

Коризанда

Странно, однако, что сын был грамотным, а отец - нет. Тем более странно, что грамоте Михайлу обучила мать - первая жена Василия. А Василию что помешало посидеть рядом?
А семейные ценности Ломоносов унаследовал вполне - его собственная семья была не хуже. И племяннику в ней место нашлось - вырос ещё один академик.

***
Но если Достоевский говорил о вине "маленького человека" с сомнениями и оговорками, принимая во внимание всевозможные "обстоятельства", то Чехов был в этом вопросе бескомпромиссен. Да-да, милейший, интеллигентнейший Антон Павлович.

Вина и только вина! К человеку относятся так, как он сам позволяет к себе относиться. И если бы это было иначе, разве его самого приглашали бы в Ясную Поляну к самому графу Толстому? Его, мещанина, сына мелкого торговца?

"Смерть чиновника" - это такой концентрат размышлений о человеке! Несложно "вырастить" этот рассказ до размеров романа - а вот сжать на полстранички - похоже на чудо. Чиновничек Червяков чихнул на генерала - генерал, увлечённый спектаклем, едва заметил чью-то оплошность, и уже к антракту об этом совершенно забыл. Но Червяков в отчаянии, что досадил важной особе! Извинялся и извинялся, пока не вывел генерала из себя - и умер от ужаса, что столь важная особа на него накричала. Кто виноват? Вопрос риторический.

Да стоят ли пигмеи того, чтобы метать в них громы и молнии сатиры? Не довольно ли юмористической зарисовки - а выводы читатель сделает сам? И в рассказе "Толстый и тонкий" мы становимся свидетелями случайной встречи на вокзале двух бывших одноклассников. Тонкий спешит рассказать о своих достижениях - очень скромных, но всё же... на плаву держится, семью кормит. Толстый слушает с интересом, пожалуй даже, с участием. О себе говорит не раньше, чем спросили. И что же? Оказывается, хвастаться уместнее было бы ему - тайный советник! Если бы тонкий приятель просто порадовался, поздравил - кто знает, как дальше обернулась бы его жизнь? Но он залебезил перед "превосходительством" так, что толстого ... стошнило! И не подумает помочь бывшему приятелю. Теперь уже бывшему...



А кем считает себя Дочь Альбиона из одноименного рассказа? В гувернантки идут не от хорошей жизни, но ведь в любом случае рыбалка в компании работодателя в обязанности "мисс" не входит? Почему же она рыбачит в обществе человека, который в неё чуть не плюёт? Кто знает... может, рыбы хочет, а может, надеется на взаимопонимание. Но увы... не зная ни слова по-русски она, однако, чувствует отношение к себе - эмоции хозяина понятны без перевода.
Случай на рыбалке помогает ей понять, что провинциальный помещик не дорос до понимания достоинства не то, что чужого - своего! И что же - хлопнуть дверью и уйти? С какой стати? Свои обязанности она исполняла добросовестно - и будет исполнять и впредь!

Достоинство, вставшее в оборону...

 Отправлено: 04.06.17 23:08. Заголовок: Наталья пишет: Но д..

Наталья пишет:

цитата:

Но для Василия Дорофеевича грамота была "барской забавой", и устремлений сына он, мягко говоря, не поощрял.

Грамоту он считал делом важным, но исключительно узкопрактическим. Собственно говоря, он сына в учение и определил, чтобы тот смог преуспеть в делах. И его, и мачеху раздражала "леность" Михаила, который мало думал о собственном материальном благополучии и о необходимости впрягаться в общий воз. Сын много читал, думал о прочитанным и из-за этого отлынивал от работы. С точки зрения тех реалий будущий гений выглядел как тридцатилетний безработный игроман наших дней.:) Василий с Ириной не могли знать, что "игра" сына ведет к вершинам науки - они просто стремились воспитать честного трудолюбивого человека.
Неумение наладить быт Ломоносов пронес через всю жизнь. Говорили, что его дом был устроен дурно, а хозяйство никуда не годилось. Несмотря на солидное жалованье и нелюбовь к пышным развлечениям, Ломоносов порой тянул "от получки до получки", не имея денег даже на лекарство тяжело больной жене - все финансы уходили на проекты и исследования или просто разлетались неизвестно куда. В том, надо сказать, была не только его вина: Елизавета тоже не умела и не любила заниматься домашней рутиной.

Коризанда пишет:

цитата:

. Письма Ломоносова к братьям и сестре полны нежности. Это была дружная любящая и хорошая семья.

Письма писать - дело нехитрое.
Ломоносов всегда был скверным семьянином. Домой он не возвращался больше, об отце и мачехе отзывался пренебрежительно (что, по-моему, есть верх некомильфошности: не должен успешный человек, достигнув элиты общества, плакаться в жилетку, как его мама-папа обижали, тем более, что его-то как раз и не обижали, а уж злословить о давно умершей женщине - вообще фу).
Жену бросил в Германии беременную, с маленькой дочкой и больной матерью на руках, велев не писать ему. Может, и совсем бы забыл, что какая-то жена там имеется, если бы Лизхен сама не решилась его разыскивать.
Дочерью практически не занимался, оставил ее бесприданницей. Супруге жизнь подсократил своими закидонами (она очень переживала за будущее Лены, которой после смерти родителей грозили бедность и одиночество).
Нет, не отрицательный персонаж конечно, но человек, по жизни забивающий большой и крепкий болт на свои семейные обязанности и ответственность перед более слабыми членами семьи - младшими братьями/сестрами, женой, детьми. Как и большинство т.н. "незаурядных личностей".

 Отправлено: 04.06.17 23:35. Заголовок: Наталья пишет: Но ..

Наталья пишет:

цитата:

Но это - детали. Главное - там была именно одержимость наукой. Как теперь говорят, возможность удовлетворить личное любопытство за казённый счёт. А у студентов Достоевского нет никакого "любопытства" - они учатся, чтобы "пробиться" - и только.

Верно, потому что прежде, чем проявлять любопытство, требуется иметь хоть какую-то уверенность в завтрашнем дне и/или надежду на лучшее. Тот же Ломоносов хоть и жил в Москве бедно, но, во-первых, был благодаря своему воспитанию человеком выносливым и, что называется, пробивным, а во-вторых, всегда имел "точку опоры" - родной дом, куда мог бы вернуться при желании.
Когда "нет денег" - это в прямом смысле "нет", сестра работает прислугой в доме, где ее унижают и домогаются, матушка влезает в долги, поесть купить не на что, и нигде для тебя не припасено теплого угла, - тогда совсем другое дело. Понятно, что в таких условиях мало кто будет мечтать о высоком, особенно если мечтать и действовать самостоятельно, без оглядки на сильных мира сего, не приучили. За таким человеком стоит пропасть самой отчаянной нищеты, и первое инстинктивное желание - отдалиться от этой пропасти, выбиться в люди.
"Бедность не порок, это истина, но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете благородство чувств, в нищете же - никогда и никто".

Да и само время не располагало к возвышенным стремлениям. Ломоносов еще застал отблеск эпохи, прославляющей предприимчивых людей из народа. Ко временам Достоевского этот самый народ уже, пожалуй, не мнился иначе, чем однообразная невежественная масса. Разрушение социальных лифтов еще не достигло катастрофического предела, но было близко к нему.
В "Мещанском счастье" Егор рассуждает о перспективах молодежи. Если образован, дорога тебе в чиновники или юристы - присосаться к кормушке и строить карьеру, не задумываясь, полезна твоя служба или никчемна. Кто задумается, тому же хуже, потому что настоящего дела попросту нет. Знакомая картина:)

 Отправлено: 05.06.17 13:39. Заголовок: Но по крайней мере э..

Но по крайней мере этой "Уильке Чарльзовне" не посмеют задержать жалование.

А вот с гувернанткой из рассказа "Размазня" можно обходиться как угодно - она готова ко всему. Обсчитывали, не платили - хорошо, если не гнали. Позволяла!
Очередной работодатель не собирался её унижать, но у него это получилось невольно. Хотел разыграть спектакль, чтобы заставить безвольную "размазню" наконец, возмутиться - и только заставил её лишний раз обнажить своё личностное ничтожество.



А как надо? Как должен "ставить себя" человек в положении, предельно зависимом - наёмного работника? Об этом нам и сегодня думать и думать...

Вот рассказ "Гувернантка", заслуживающий обсуждения в школе более, чем какой - либо другой, но по непонятным причинам оставшийся за рамками программы:

Девушка, почти девочка, работает в барском доме, в имении.
По едва заметному беспорядку в её комнате понимает: обыск в её отсутствие...
Да, знает, что в доме ищут дорогой перстень, но подозревать её? Дворянку? Только потому, что бедная?
Горничная догадалась, что её расстроило, и пытается успокоить: обыскали ВСЕХ в доме. На всякий случай - не подозревают никого конкретно, но... перстень-то был! И нет.
А гувернантке так ещё противнее: раз все знают, значит, все и ждут, как она себя поведёт. Как смиренная горничная, или как-то иначе?

И она подаёт в отставку. Уезжает. Хотя хозяин умолял её остаться. Даже признался, что перстень взял... он сам! У жадной жёнушки ничего не выцарапаешь - так вот, хоть перстень его матери, на который он уж всяко имеет право.

Совсем противно. Но не выдавать же тряпку-хозяина!
Уезжает.

***
Симпатично. Самолюбие, достоинство - это ценно. Но...
Это самолюбие будет вечно терзаемым, и достоинство - вечно попираемым.

А чем по сути отличается ситуация 90-х лет 20 века, когда высокооплачиваемые инженеры газовой отрасли под Тюменью захотели узнать... кому продан их завод? На кого они теперь работают? И вместо ответа:
- Видите толпу за воротами? Будете задавать вопросы - так на ваши места очередь!
Вопросы прекратились.

Чеховская гувернантка для нас сегодняшних - это ещё образец чести.
А с точки зрения доктора Чехова такая оборона - ДИАГНОЗ! Слабый тип нервной системы, обладатель которого, меланхолик, вообще не приспособлен к выживанию среди двуногих хищников.

 Отправлено: 06.06.17 16:38. Заголовок: Что же это было для ..

Что же это было для нас, для нашего поколения "инженеров 90-х", рождённых в 60-е? Беда, вина, диагноз?!

В литературе тема казалась закрытой навсегда. Если людям дано право и возможность выстраивать собственную жизнь - о беде смешно говорить, а неспособность воспользоваться, "диагноз" - это уже тема литературы узко-специальной. Медицинской.

Кого же теперь можно было считать "маленьким человеком"? Рядового? Тёркина?!



Всё равно, что пушкинского капитана Миронова или лермонтовского Максима Максимыча. Хотя именно такая насмешка над здравым смыслом - ответ на вопрос ЕГЭ.
Извините, составители! Государственник, даже если он по званию - рядовой, точно знает, что от него зависит - Родина.

"Не до ордена - была бы Родина,
Хоть с ежедневными Бородино!"

Эти стихи мы пафосно читали в концертах, но... каждый, кто помнит - подтвердит: на пионерских сборах мы заинтересованно изучали пейзаж за окном, на комсомольских собраниях перебрасывались записочками, на профсоюзных - читали предусмотрительно принесённые романы... За что поднимали руки - и не вспомнишь... И на все претензии активистов ответ был один:
- Мы - люди маленькие!
Имелось ввиду, что "наверху" всё давно решили за нас, и "в Москве знают лучше". А собрания - игра в демократию. Нас просили, убеждали, приказывали иметь своё мнение, СВОЁ! Мы не хотели...
А зачем, если мечта разночинца прежних времён - "база" - была у всех? Мы - едва ли не первое сытое, гарантированно сытое поколение. Равный старт...

И если писателю хотелось традиционно поплакать над судьбой несчастного русского, искать этого несчастного приходилось где-то среди не вполне нормальных. Или в не вполне нормальных обстоятельствах - в лагере, например. Но популярность Солженицына поддерживалась его полузапретностью, а отнюдь не художественными достоинствами (куда уж там до Достоевского с его "Записками...")!

"Маленький человек" современности выглядит иначе. Как у Евтушенко:

"Вот живёт человек. Маленький.
Скажем, клерк. Собирает он марки.
Он имеет свой домик в рассрочку,
Он имеет жену. И дочку.
Он в постели начальство поносит,
Ну а утром доклады подносит,
Улыбаясь, кивает: "Йес"!
Он - свободен?!...

Ну так "имеет" же, и ради сохранения того, что "имеет" можно и отказаться от свободы обзывать начальника "козлом", по крайней мере в глаза... разве нет? Тем более, что это не у нас, а "где-то-там", где имеют больше. В счастливых "лимониях".

 Отправлено: 06.06.17 19:03. Заголовок: Наталья пишет: цит..

Наталья пишет:
цитата:
В рассказе Мамина-Сибиряка "Вертел" семилетний Прошка занят работой совсем лёгкой, которую и за работу-то ещё не считают - он вертит колесо на маленькой фабрике. Колесо идёт легко, усилий не требует, но... от него нельзя отойти. Его надо вертеть по двенадцать часов в день




Мне вот что напомнило: рассказ "Уроки французского".

Советская северная глушь, в селе, где живёт главный герой, школа - только четырёхлетка. А чтобы кончить оставшиеся классы, надо ехать на грузовике в другое село. И жить там до каникул, потому что на машине не наездишься.

Так мальчишка-пятиклассник со слабым здоровьем остаётся в чужом селе, у еле-еле знакомых. Без мамы, без друзей, и есть у него - только мешок картошки. Но картошку ворует хозяйкин сынок, почти ровесник...

Хозяйка с приёмышем не просто не разговаривает - не реагирует. Картошку - готовить самому, уроки делать самому, выживать самому. И паренёк выживает - рубится со школьной шпаной в азартные игры, чтобы потом купить... молока! Замороженные кружочки...

В неприветливой школе только один друг - учительница французского, идеалистка откуда-то издалека. Искренне удивляется, что ребёнку нужны деньги не на книжки или сладости - на еду...

...Учительница гордая, не стала дожидаться, пока её выгонят - уехала. А мальчику приехала посылка - с лапшой и яблоками.

Он никогда не ел яблок.

Спрашивается - тут тоже "маленький человек"?

Да нет - какие тут идейные метания, когда жрать нечего...

 Отправлено: 06.06.17 21:43. Заголовок: Ронья Там, в расск..

Ронья

Там, в рассказе, 1946 год - последний голод в нашей истории, через год уже и карточки отменят. Но даже если бы мальчишка это знал - всё равно надо как-то год продержаться... Рассказ - то автобиографический.

Самое простое решение - ходатайство школы о постановке на питание (сиротский паёк). При живых родителях это делали неохотно, и выбил для него питание тот самый "злой" директор. Уже после того, как уволилась "француженка".
Столичная девочка и в самом деле казалась "не от мира сего" - годы спустя она и сама удивлялась своей тогдашней наивности. Прочла в журнале рассказ, отозвалась.

"Маленьким" психологически Распутин точно не был, даже в детстве. Отмена гос. проекта о повороте северных рек - подвиг титана. А ведь "всего лишь" писатель.

И вот эту деталь - никогда не пробованные яблоки - не придумаешь. Знать надо, что "яблоками" в Сибири называли... картошку!
А яблони там стали сажать уже после войны, причём сады называли почему-то "мичуринскими участками". Потому, наверное, что все сорта были селекционными, выведенными искусственно.


***

 Отправлено: 06.06.17 22:04. Заголовок: Наталья А в мире С..

Наталья

А в мире Суок "пирожным" называли пряник.

А в современном мире дешевый тортик за 37, в плиточной глазури, издевательски зовётся "шоколадным тортом с пралине". Ладно хоть тортик на вкус ничего, но вот это "пралине"!..

А в "Атаке" лапшу за 6-50 называют "Лапша с курицей" и "лапша с говядиной", хотя ни курицы, ни говядины там и рядом не лежало.

Едят это - сормовские беженцы. Беженцев у нас много.

Общаги, общаги, новенькие дома, общаги, секонды. И торт с "пралине". И пряник, который даже не "пирожное", а нектар и амброзия уже.
***

Доходит до абсурда: в "Атаке" на трубах, в помещении магазина сидят толстые, отъевшиеся... воробьи. Тут же продают крупу и макароны на развес.

- М-м, Джек Воробей! - сказала я.

- А ты не верила, что тут птицы! - возмутилась Дашка и пошла добывать еду.

Выхожу из Атака, а там, на улице стоят дети - девочка-смуглянка и бритый младший мальчик.

Кто-то, оставшийся за кадром, отправил их просить милостыню, и они не возражают.
Для страны, может, голод и давно закончился, но для отдельных людей он остался - и он заразен.

***
Самое мерзкое, что мне только доводилось есть - испорченная сладкая каша, слепленная в оладьи. Шоб не пропала.

И действительно, не пропала - я её в рассказ вставила.

А самое вкусное - сосиски на костре в ночном перелеске. Чёрные, горячие как угли, в копоти и в пепле.

Ночь была головокружительна красивая. Туман яром, туман долиною, луна утопилась в русалочьей речке, холмы, тропинки, звёзды, поле, разбойничьи ёлочки и длиннокосые берёзки.

И вот ты сидишь на земле, на драном пледе, как цыганка из цыганок, завороженно глядишь на длинные искры и жрёшь, жрёшь...

 Отправлено: 06.06.17 22:08. Заголовок: Фильм "Бегство м..

Фильм "Бегство мистера Мак-Кинли" - рассказ о маленьком человеке западного разлива. Всё-то у него есть, кроме выбора.
Картины жизни в "Где-то-там", мечтания героя, его фантастический "побег"... и между эпизодами - парень с гитарой. Высоцкий. Вроде бы комментируя то, что происходит на экране, он на самом деле обращается к нам:



Люди, власти не имущие!
Кто-то вас со злого перепою,
Маленькие, но и всемогущие,-
Окрестил безликою толпою.
Будь вы на поле, у станка, в конторе, в классе,
- Но вы причислены к какой-то серой массе...

Ах, люди странные, Пустокарманные,
Вы, постоянные клиенты ресторанные,
- Мошны бездонные, Стомиллионные -
Вы наполняете, вы, толпы стадионные!

И ничто без вас не крутится -
Армии, правительства и судьи,
Но у сильных в горле, словно устрицы,
Вы скользите, маленькие люди! ...
Ваш кандидат - а в прошлом он лабазник
- Вам иногда устраивает праздник.
И не безлики вы, и вы - не тени,
Коль надо бросить в урны бюллетени!

А "маленький" - хорошее словцо,
- Кто скажет так - ты плюнь ему в лицо!..

Это не пелось - кричалось. Нам. Глядя прямо в глаза каждому.
Неужели он видел наш завтрашний день?!

История ходит по кругу - и сегодня мы снова решаем, каждый для себя, остаться ли нам "маленькими" навсегда, спрятаться ли каждому в собственную ракушку, или всё - таки обзавестись собственными мнениями? И даже способностью их отстаивать?

(Конец)

 Отправлено: 08.06.17 09:07. Заголовок: Ронья 1946 год воо..

Ронья

1946 год вообще стал отдельной темой - этакий последний аккорд войны.

В повести А,Лиханова "Последние холода" мать умирает в больнице. Долго-долго. Не от голода, а от жесточайшей депрессии, в которую её вогнала... победа. Пока была война - была и надежда на чудо, что муж найдётся, а победа - точка невозврата, чуда не будет. И нет сил думать о детях.
А двое детей - брат и сестра - даже не обратились за пайком - полагали, что при живой матери не дадут. И каким чудом они выживают? У рассказчика "голод стучался в дверь, но мать и бабушка его не пустили", а у его одноклассника с сестрёнкой каждый день мог стать последним.
Забил тревогу- подкормили их одноклассники, и школа выхлопотала паёк, и в ожидании пайка учителя скинулись - набрали "целый ранец продуктов". А их мать всё же умерла.

И фильм "Место встречи изменить нельзя" - это тоже 46 год. Манька Облигация - в ресторанах, а Жеглов с Шараповым - на пайке.

И в рассказе Платонова "Сухой хлеб" лето 46 года. Село, колхоз. Даже мальчугану Мите ясно, ЧТО надвигается - за всё лето ни капли дождя, беспощадное солнце, лежащие ничком колосья. Слышал он про "сухой полив" - и окучивает каждый колосок - может, поднимутся?

А Константин Симонов в это время в Америке отвечал на вопросы тамошних элит, уверенных, что не оружием - так голодом! Вот- вот...
(Стихотворение "Хлеб")

... Спрашивают
о горе народа,
Словно спрашивают,
какая погода.
Умирать буду -
не забуду
их улыбок
сорок шестого года!...
Знаешь, что дома
стряслась беда
и стоишь
перед этими медными лбами,
твердо веря о одно:
'Никогда!
Никогда!
Коммунары не будут рабами!

***

Мама у меня это хорошо помнит - ей было 10 лет. Голода у них в Сибири не было, но хлеб по карточкам, которые они с братом отоваривали каждое утро ДО школы - это не забудешь. Если ещё занять очередь с ночи - можно выбрать, хлеб взять, или муку (муки по весу больше). Старались - муку, это ведь шаньги, драники...
"Фамильный" секрет сохранения желудка - суп каждый день. Полноценный борщ собирали не всегда, так вспомнили всю "кухню Робинзона" - дети целыми классами собирали дикороссы. Кедровые орехи - спасение! А кислица, манжетка, сурепка, крапива, колба - всё это шло в суп наряду с пшеном и перловкой. И названия - то эти супы не имели, зато - всегда и для всех!
Пока родители на работе, мама подкармливала одноклассницу с какой-то невероятной фамилией - "Татырже". Переселенцам было совсем не сладко: ни огородов, ни коров. Один паёк.
И всё же Светка (моя будущая мама) не сразу поняла, зачем и почему переселенцы предлагают ей вышитые платочки. Пытались обменять на хлеб! Раз не понимала - голодной не была.

 Отправлено: 08.06.17 20:16. Заголовок: Мини-фильм "Разм..

Мини-фильм "Размазня": https://www.youtube.com/watch?v=-6zT3XsEA1Y

 Отправлено: 08.07.19 13:16. Заголовок: Это стихотворение Ро..

Это стихотворение Роберта Рождественского теперь приводят как доказательство "наплевательского отношения к людям в СССР". Это с помощь каких же приборов такое разглядели?!

А мне думается, что это - о простом парне из какой-то европейской страны. Пока всё было мирно - собственная "маленькость" казалась ему нормой жизни. Но есть вещи, мириться с которыми НЕЛЬЗЯ...

"Маленький человек"

На Земле безжалостно маленькой
жил да был человек маленький.
У него была служба маленькая.
И маленький очень портфель.
Получал он зарплату маленькую…
И однажды —
прекрасным утром —
постучалась к нему в окошко
небольшая,
казалось,
война…

Автомат ему выдали маленький.
Сапоги ему выдали маленькие.
Каску выдали маленькую
и маленькую —
по размерам —
шинель.

…А когда он упал — некрасиво, неправильно,
в атакующем крике вывернув рот,
то на всей земле не хватило мрамора,
чтобы вырубить парня
в полный рост!

(1969)

 Отправлено: 14.11.19 18:04. Заголовок: НЕ найти более подхо..

НЕ найти более подходящей темы для этой карикатуры!

 Отправлено: 15.11.19 00:21. Заголовок: Прекрасно :sm64:..

Прекрасно

 Отправлено: 15.07.22 13:51. Заголовок: Наталья пишет: Втор..

Наталья пишет:

цитата:

Второй визит, однако, оказался по-настоящему страшным: Дуня - довольная жизнью наложница, не возражает, не кидается вслед за отцом, когда её повелитель - гусар просто спускает Самсона с лестницы. Предательство. Больше Самсон ей о себе не напомнит.

Тут лли предательство? Нет раньше. Она могла бы написать письмо и все обьяснить. Могла бы? могла. Но...

 Отправлено: 15.07.22 13:55. Заголовок: Рике пишет: У Ломон..

Рике пишет:

цитата:

У Ломоносова был такой старт, что провинциальному бурсаку до него как до Луны. "Бедный крестьянин Михайло" - это из той же оперы, что "простая девушка Жанна д'Арк". Ломоносов рос в зажиточной семье, которая имела приличный земельный надел и занималась промыслом и торговлей. Они были лично свободны, сами собой распоряжались, вели дела с заморскими купцами. Отец Ломоносова, Василий Дорофеевич, выстроил семье отдельное жилье - как сейчас бы сказали, частный коттедж. Конечно, дорогих разносолов на столе не водилась, а трудиться Василию приходилось много, но еды хватало всегда, хозяйство было в исправе, да еще оставались средства на учебу сына.

Плюс ему дали грамоту что он дворянин. И много лет прошло прежде чем выяснилась правда!

 Отправлено: 15.07.22 15:15. Заголовок: Нет, Ломоносов "..

Нет, Ломоносов "всего лишь" купил паспорт, согласно которому стал поповичем. Правда выяснилась через два года, но лучшего ученика гнать не стали.

А зачем вообще нужен был подлог? И свободный крестьянин был свободен весьма условно: налог за беглого распределялся на всю общину. Таки путём пытались предотвратить побеги.

 Отправлено: 15.07.22 17:26. Заголовок: Наталья пишет: Нет,..

Наталья пишет:

цитата:

Нет, Ломоносов "всего лишь" купил паспорт, согласно которому стал поповичем. Правда выяснилась через два года, но лучшего ученика гнать не стали. А зачем вообще нужен был подлог? И свободный крестьянин был свободен весьма условно: налог за беглого распределялся на всю общину. Таки путём пытались предотвратить побеги.

Хм.. Я читал другую версию.. что не принимали простых крестьян и сделали такой подлог..

 Отправлено: 15.07.22 21:23. Заголовок: Ну да, стартанувшие ..

Ну да, стартанувшие на социальном лифте очень условно "маленькие люди" .Как правило у них неплохо обеспеченные родители и (или) как минимум целеустремленные, давшие детям исходно недурное базовое образование.Тут о русском маленьком человеке, но поскольку это явление универсальное: Улуч Али Джованни Галеани родившийся в маргинализированной среде у кромки океана был сыном владельца рыболовецкой флотилии сера Бирно, человека обеспеченного и давшего сыну базовое образование в школе цистерцианцев и оплатившего репетиторов для подготовки в университет. Не ставший кардиналом юноша без знаний астрономии и геометрии - стал бы конт-адмиралом бооольшой вопрос.

 Отправлено: 15.07.22 21:26. Заголовок: Наталья пишет: Наск..

Наталья пишет:

цитата:

Насколько самобытна русская литература - самая молодая в семействе великих литератур Европы и Азии, но при этом, как принято считать, самая великая? Не говорит ли в нас просто национальное самолюбие?

Второе. Наработки у многовековой литературы мягко говоря, больше. Без всякой дискриминации отечественной литературы. Или с интересом отнесусь к обосную.