Отправлено: 27.05.17 10:10. Заголовок: "Маленький человек" - беда, вина или диагноз?

Насколько самобытна русская литература - самая молодая в семействе великих литератур Европы и Азии, но при этом, как принято считать, самая великая? Не говорит ли в нас просто национальное самолюбие?

Такие вопросы пусть нечасто, но возникают.

Для ответа не хватило бы и целой большой книги. Но вот только одна тема...

Сквозная для всей русской литературы тема "маленького человека".

Есть ли что-то похожее в литературах Запада? Вспоминая великих поэтов, прозаиков и их вершинные достижения, мы будем вынуждены согласиться - нет!

Веками героями баллад, повестей, романов были короли, королевы, рыцари, в крайнем случае "прекрасные дамы". Конечно же, "благородные", то есть знатные. Худшее, что там с ними могло случиться - потеря богатства, но и в лохмотьях они сохраняли манеры, осанку и утончённость чувств. Ни в коем случае не иронизирую - это литература высочайшего качества, но... не слишком ли скромны её горизонты? Не слишком ли много (и многие) остались вне поля её зрения?

Простонародье оставалось фоном для Героев, и исключения столь редки, что они лишь подтверждают правило. Санчо Панса, верный оруженосец Дон Кихота - образ, отнюдь не "служебный". Ещё герои Лопе де Вега (его пьеса "Овечий источник" - о крестьянском восстании. О людях, которые почувствовали себя людьми). Потом - Фигаро Бомарше... и всё? Да, почти всё.
Нет, было, конечно, целое течение "Плутовской роман", героем которого было именно неунывающее простонародье, но ведь это - факт "низовой" культуры, "большая литература" его очень долго "не замечала". Первым заметили и "олитературили", пожалуй, Рене Лесаж в "Хромом бесе", и Даниэль Дефо в своём романе "Молль Флендерс".
А потом был Диккенс. Великий Диккенс, который показал "благородным", как часто их превосходят благородством те, кого они готовы презирать. Легко быть "приличным" с деньгами, а вот без денег - лично вы смогли бы?

Но "маленький человек" русской литературы - это не только невысокое происхождение, не только отсутствие денег, не только предельная зависимость от людей и обстоятельств. Это прежде всего "покрой души" - убеждение, что от тебя в этой жизни не зависит НИЧЕГО. Ничего, кроме... способности в любых обстоятельствах быть ЧЕЛОВЕКОМ.

Но ведь это вплотную смыкается с философским учением стоиков?! Это они ещё в Древней Греции "вычислили", что человек сам для себя не выбирает ничего: ни родины, ни языка, ни происхождения, ни социального положения, ни судьбы: и судьбой - то его распоряжаются Мойры!
Ничего, кроме... оскотиниться ли ему под гнётом обстоятельств, или всё же остаться Человеком.

(продолжение следует)

 Отправлено: 15.07.22 13:51. Заголовок: Наталья пишет: Втор..

Наталья пишет:

цитата:

Второй визит, однако, оказался по-настоящему страшным: Дуня - довольная жизнью наложница, не возражает, не кидается вслед за отцом, когда её повелитель - гусар просто спускает Самсона с лестницы. Предательство. Больше Самсон ей о себе не напомнит.

Тут лли предательство? Нет раньше. Она могла бы написать письмо и все обьяснить. Могла бы? могла. Но...

 Отправлено: 15.07.22 13:55. Заголовок: Рике пишет: У Ломон..

Рике пишет:

цитата:

У Ломоносова был такой старт, что провинциальному бурсаку до него как до Луны. "Бедный крестьянин Михайло" - это из той же оперы, что "простая девушка Жанна д'Арк". Ломоносов рос в зажиточной семье, которая имела приличный земельный надел и занималась промыслом и торговлей. Они были лично свободны, сами собой распоряжались, вели дела с заморскими купцами. Отец Ломоносова, Василий Дорофеевич, выстроил семье отдельное жилье - как сейчас бы сказали, частный коттедж. Конечно, дорогих разносолов на столе не водилась, а трудиться Василию приходилось много, но еды хватало всегда, хозяйство было в исправе, да еще оставались средства на учебу сына.

Плюс ему дали грамоту что он дворянин. И много лет прошло прежде чем выяснилась правда!

 Отправлено: 15.07.22 15:15. Заголовок: Нет, Ломоносов "..

Нет, Ломоносов "всего лишь" купил паспорт, согласно которому стал поповичем. Правда выяснилась через два года, но лучшего ученика гнать не стали.

А зачем вообще нужен был подлог? И свободный крестьянин был свободен весьма условно: налог за беглого распределялся на всю общину. Таки путём пытались предотвратить побеги.

 Отправлено: 15.07.22 17:26. Заголовок: Наталья пишет: Нет,..

Наталья пишет:

цитата:

Нет, Ломоносов "всего лишь" купил паспорт, согласно которому стал поповичем. Правда выяснилась через два года, но лучшего ученика гнать не стали. А зачем вообще нужен был подлог? И свободный крестьянин был свободен весьма условно: налог за беглого распределялся на всю общину. Таки путём пытались предотвратить побеги.

Хм.. Я читал другую версию.. что не принимали простых крестьян и сделали такой подлог..

 Отправлено: 15.07.22 21:23. Заголовок: Ну да, стартанувшие ..

Ну да, стартанувшие на социальном лифте очень условно "маленькие люди" .Как правило у них неплохо обеспеченные родители и (или) как минимум целеустремленные, давшие детям исходно недурное базовое образование.Тут о русском маленьком человеке, но поскольку это явление универсальное: Улуч Али Джованни Галеани родившийся в маргинализированной среде у кромки океана был сыном владельца рыболовецкой флотилии сера Бирно, человека обеспеченного и давшего сыну базовое образование в школе цистерцианцев и оплатившего репетиторов для подготовки в университет. Не ставший кардиналом юноша без знаний астрономии и геометрии - стал бы конт-адмиралом бооольшой вопрос.

 Отправлено: 15.07.22 21:26. Заголовок: Наталья пишет: Наск..

Наталья пишет:

цитата:

Насколько самобытна русская литература - самая молодая в семействе великих литератур Европы и Азии, но при этом, как принято считать, самая великая? Не говорит ли в нас просто национальное самолюбие?

Второе. Наработки у многовековой литературы мягко говоря, больше. Без всякой дискриминации отечественной литературы. Или с интересом отнесусь к обосную.