Отправлено: 31.07.19 09:49. Заголовок: Русская публицистика

Принято считать, что первопроходцы в литературе - поэты. Затем наступает период крупной формы - повесть, роман.
И только после этого на смену художнику приходит мыслитель, публицист, философ.

Наверное, так и есть - ведь расцвет русской публицистики наступил едва ли не в конце "Золотого века" нашей литературы.

 Отправлено: 31.07.19 10:14. Заголовок: Вот что можно подума..

Вот что можно подумать, если открываешь книгу прямо на оглавлении, и читаешь заголовки:

- Почему Европа враждебна России?
- Европа ли Россия?
- Цивилизация европейская тождественна ли с общечеловеческою?
- Гниёт ли Запад?
- Европейничание - болезнь русской жизни.
И т.д.

Первая мысль - это написано СЕГОДНЯ!
Но нет - автор, Данилевский Николай Яковлевич, издал свой фундаментальный труд "Россия и Европа" в 1871 году.

Поражаешься не только злободневности, но и тому, КАК вообще могла быть издана книга, ничего общего не имеющая с официальной доктриной "Православия, Самодержавия, Народности"? Православие и самодержавие автора интересуют мало, а народность - основной предмет рассмотрения. И народ, на взгляд автора, предельно далёк от свято-юродивого идеала "русского мужичка". Но цензурные послабления 70-х всё же позволили издать работу в научном, малотиражном журнале. Для очень узкого круга.
Круг заинтересованных, однако, вырос: и двух лет не прошло - вышло два отдельных издания.
Это понятно - ведь перед нами не статистический отчёт или философский трактат, а страстная публицистика, написанная языком, за полтора века ничуть не устаревшим.

(Да простит меня Данилевский, но приводить здесь обширные цитаты не буду. Только пересказ "своими словами")

***
Почему Европа нам враждебна?

Мы наивно полагаем, что нас не знают. Как же! Европа знает всё - а России не знает? Нет, ОНИ знают то, что хотят знать, что им необходимо знать для нашего ослабления. Зачем?
А представьте себя на месте европейца и взгляните на карту. Вас не пугает эта гигантская аномалия, нависшая над всем "цивилизованным миром"?
Пытаясь показать, какие мы милые, мы приглашаем к себе иностранцев, и всячески их забавляем и обхаживаем. В этом нет ничего дурного (почему бы и не развлечь хорошего человека), но это никак не отменяет тех чувств, которые к нам питает Запад в целом: "СТРАХ И ЗАВИСТЬ".

Для нас это не опасно, пока Европа разъединена, пока решает свои проблемы. Но едва только у них получается хоть какое - то единство - Европа тут же обрушивается на Россию. Потом долго приходит в себя, размышляя, как же это их опять разбили ВАРВАРЫ?

А в самом деле, КАК? Да, Россия превосходит Европу ресурсами, но использовать эти ресурсы мы ещё толком не научились. Наши полководцы (кроме Суворова) своими талантами весьма уступали европейским. И тем не менее...
Впору говорить о "народном духе" - некоем таинственном факторе, который мы и сами объяснить не можем.
Но главные битвы с Западом у нас впереди. И очень возможно, что эти битвы будут "тихими": продвижением на Восток иной религии, иного образа мыслей, с целью разобщить славянство. Пока это удалось только с Польшей - и Польша стала неким недоразумением: славяне, упорно считающие себя Европой, вопреки собственным интересам. Точнее, в интересах шляхты, оторвавшейся от реальности - ведь голос рядовых поляков не слышен.

Вот почему России, чтобы уцелеть, необходимо изобрести совершенно новый общественно - политический строй, настолько привлекательный, чтобы объединить всё славянство и возможных союзников на Востоке.

Европа ли Россия?

Смешно и жалко выглядят наши попытки "войти в Европу". Едва стихает очередная волна вражды к нам (потому, что Европа занимается своими внутренними проблемами), как мы начинаем гордиться, что "Европа нас признала". Но нам не признание нужно, а только мир, потому, что мы - совсем другой тип цивилизации, и нет никакой причины и необходимости этот тип менять.

Почему вообще мы решили, что МОЖЕМ быть Европой? Мы, у которых нет с Западом общей истории? Наша история - это ОБОРОНА от Запада! Потому, что нам нравится культура Европы? Полагаем, что как только просветимся, нас усыновят?
Это как если бы человек ломился в чужую семью, претендовал войти в число наследников лишь потому, что эти соседи ему нравятся...

(продолжение следует)

 Отправлено: 31.07.19 10:32. Заголовок: Наталья А завидовать..

Наталья А завидовать-то чему? Низкий уровень жизни, отсталая экономика. Только во второй половине 19-го века отменено крепостное право ставшее архаичным воспоминанием всего цивилизованного мира. Что-то автор нам сильно льстит. Отсталая аграрная страна с самой низкой плотностью населения. Крайняя периферия восточной Европы.

 Отправлено: 31.07.19 10:56. Заголовок: Реми пишет: Отстала..

Реми пишет:

цитата:

Отсталая аграрная страна с самой низкой плотностью населения. Крайняя периферия восточной Европы.

Именно этому - простору, отсутствию конкуренции, неограниченным ресурсам. "Сидят на золоте - и нищие! Уж мы бы на их землях"...

Но, по мысли Данилевского, мы не "отсталые", а просто молодые. Успехи 18-19 веков более, чем очевидны, и дальше развитие будет только ускоряться.

***
Общечеловеческая цивилизация - миф.

Общечеловеческими называются ценности народа, на сегодняшний день лучше других вооружённого, и оттого более наглого, считающего себя вправе поучать весь остальной мир.
А между тем воцарение "общечеловечества" было бы концом истории, так как исчез бы источник развития - многообразие.
Поэтому неважно, под каким знаменем окажется "единое человечество". Будет ли это Всемирная Европа (включая молодую Америку), или некий Всемирный Восток, или даже Всемирная Россия.

Пытаясь заглянуть в будущее России, Данилевский присматривается к новейшим учениям, и догадывается, что знаменем может стать социализм.
"Горькое и опасное лекарство! Никому не мешает, пока стоит на полке аптеки, но его снимут с полки, когда болезнь признают опаснее лекарства".

Чем опасно? Прежде, чем строить общество справедливости, придётся сломать существующее. Несправедливое, но... всё же дающее возможность существования стране и людям. А такой слом по определению справедливым быть не может, и обиженных разрушением будет слишком много.

Монархия, империя, вероятно, не лучший строй, но для русского человека вообще не имеет особого значения форма правления. Потому, что по всеобщему нашему убеждению, есть область, над которой не властна ни одна власть - интеллектуальная, творческая. А именно её наш народ - идеалист почитает наиболее важной. Ведь совсем не случайно наибольших успехов мы достигли не в технике, не в промышленности (деятельности, наиболее уважаемой Западом), а в литературе и живописи.

Итак, наука - не синоним цивилизации.
"Общечеловеческое" можно понимать только как сумму достижений народов - отрядов человечества. Именно поэтому свой народ надо изучать и просвещать - для наиболее полного раскрытия его возможностей и его роли в создании мировой культуры.

(продолжение следует)

 Отправлено: 31.07.19 12:18. Заголовок: Европейничание - бол..

Европейничание - болезнь русской жизни

Вопрос, больной для славянофилов, сделавших Данилевского своим идеологом.
"Нормальный" славянофил полагал, что была такая светозарная Русь, которую искалечил антихрист Пётр...
Данилевский же рассматривает реформы Петра, как необходимость для дальнейшего развития, и даже для самого сохранения политически независимого государства.
Единственное, что он ставит Петру в упрёк: изменения не должны были касаться быта - кафтанов, бород, кухни... Это не пустяк - именно эти перемены и создали Петру наибольшее количество врагов, ведь людям свойственно не видеть главного за мелочами.
Если где реформы и повредили самобытности - то только в области художественного творчества. Однако и здесь народные начала не уничтожены.
Но была заложена основа для деления народа на две неравные части: европейскую культуру усвоил себе ничтожно малый процент, но этот процент - верхушка. Благодаря этому и в народе появилось убеждение, что хочешь попасть в верхушку - надо считать всё русское второсортным. И выходец из низов, едва научившись грамоте, пытается прикидываться европейцем. Как правило - удачно, мы - ученики талантливые.

Следствием этой странной недальновидности Петра стало то, что сколь - нибудь просвещённый русский стесняется быть патриотом. Он смотрит на Россию сквозь европейские очки, и готов согласиться с тем, что Европа готова нам помочь!

И что должен думать о нас "средний" европеец? О нас, которые считают "заграничное", безусловно, лучшим, чем своё, но при этом не встречают европейские нашествия хлебом - солью? Дворяне,для которых французский язык был родным, вольнодумцы, республиканцы - воевали с Наполеоном!
Нация опасных сумасшедших?!

Не является ли столь разный образ мышления следствием разных религиозных убеждений? Вопрос, требующий изучения - ведь и Европа, и мы - христиане.
Но католицизм сделал ставку на эмоции непросвещённого народа: богословие в нём - удел избранных, а искусство, музыка - это для всех, и это - высочайшие образцы. Не можем не восхищаться, но вера без мысли для нас - сродни шаманизму.

Протестантизм пошёл иным путём: потребовал от приверженцев именно думать. И Данилевский приводит анекдот (вероятно, правдивый), как Джефферсон (президент США) создал своё личное Евангелие: взял два экземпляра книги, вырезал и наклеил в тетрадь "всё то, что согласовывалось с его личным нравственным чувством". Получилось руководство по поведению, этическая система.
Понятно, что поручи такую работу другим людям - у мистика и у рационалиста получатся совершенно разные тексты.
Итак, в протестантизме нечего не осталось от религии, и как этическое учение он не объединяет людей, а напротив - разъединяет. Секты будут только множиться.

О православии автор произносит всего несколько слов, не вдаваясь в его обсуждение и сравнительный анализ. Неинтересно или рискованно? Кто знает... Но православие Данилевский находит оптимальным для славянства потому, что мистическое и рациональное начало в нём уравновешенны.

Уникальность русской цивилизации в том, что она - пример гармоничного сосуществования ста разных, очень разных народов. Она открыта для всех, кто разделяет её ценности и нормы.

(окончание следует)

 Отправлено: 31.07.19 13:02. Заголовок: Но Европа не монол..

Но Европа не монолит и, рассматривая её культурно - исторические типы, автор приходит к выводу, что совсем не случайно цивилизации приходят в упадок - и рядом (а иногда и на другом конце планеты) возникают новые: это - залог развития человечества в целом.

Русская цивилизация - не "богоносец, призванный спасти человечество", как твердили о том славянофилы. Нет, она лишь наиболее развитая в семье славянских народов.
И необходимость "панславизма" Данилевский выводит именно из этого: не только сербы или болгары, но и более благополучные чехи могут сохранить свою самобытность, свою культуру только в союзе с Россией (и даже под её прямым покровительством). Что уж говорить о нацменьшинствах в чужих странах - валахах, словенцах, русинах...

Россия слишком велика для того, чтобы быть "европейской державой". Чтобы играть такую роль, она должна скорчиваться, съёживаться без конца жертвовать своими интересами... ради чего? Чтобы нас любили? Но кто же искренне любит великана?
Нет, назначение великана в том, чтобы защитить, объединить слабых, став главой некоей новой, особой, политически самостоятельной системы государств. Противовесом. Одним из полюсов мира.

И если Россия не исполнит этого своего предназначения, ничего ей не останется, кроме как "бесславно доживать свой жалкий век, перегнивая, как исторический хлам", становясь неодухотворённым материалом для новых, неведомых исторических комбинаций.

 Отправлено: 31.07.19 15:25. Заголовок: Наталья пишет: Имен..

Наталья пишет:

цитата:

Именно этому - простору, отсутствию конкуренции, неограниченным ресурсам. "Сидят на золоте - и нищие! Уж мы бы на их землях"...

Нууу, простора в США и Китае ещё больше, что ж их просторам не завидуют. В Россию колонистов приглашали с 16-го века, в заселении вообще не отказывали. Правда, рейдерство по отношению к калмыкам и прочим тувинцам со стороны русских крестьян и промышленников ого-го какое было, американские переселенцы в США нервно закурили, но тем не менее. Завидовать то чему? Ну как развитая цивилизация может завидовать отсталой? Ну простите, это сказки про страшных коварных американцев подрывающих в тайне нашу экономику. Ну такой бред, что не запить не закусывая.

 Отправлено: 31.07.19 15:46. Заголовок: :sm17: А что, напад..

А что, нападают, чтобы облагодетельствовать?
Гитлер прямо говорил, что немцы исторически обижены: опоздали к дележу колоний, и теперь занимают на планете несправедливо мало места. Но вот - на востоке - сколько угодно земли, которой не могут толком воспользоваться населяющие её недочеловеки.
Другие были менее откровенны - и только.

Вся история Америки - история захвата "земель недочеловеков". Вплоть до того, что коренного населения практически не осталось. А тувинцы и калмыки не просто живы - размножились.
Китай - войны на протяжении всей истории. И самая подлая - опиумная, развязанная передовым отрядом человечества - Англией. Это помня о ней китайцы и сегодня расстреливают за любую наркоту: едва не потеряли страну.

А американцы практичные: в отличие от романтиков - тевтонов, они не прут с оружием. Но сколько получила экономика США с развалом Союза?!
И они шли к этому сознательно и целенаправленно тридцать лет. Окончательно решили устранить конкурента (ничего личного - закон бизнеса!) в 70-е, когда уровень жизни у нас на короткое время практически сравнялся.

 Отправлено: 31.07.19 16:49. Заголовок: Ну оно сколько народ..

Ну оно сколько народов севера споили за пушнину. И сколько на грани исчезновения и на каком уровне социализации они сейчас...
Наталья пишет:

цитата:

А американцы практичные: в отличие от романтиков - тевтонов, они не прут с оружием. Но сколько получила экономика США с развалом Союза?! И они шли к этому сознательно и целенаправленно тридцать лет. Окончательно решили устранить конкурента (ничего личного - закон бизнеса!) в 70-е, когда уровень жизни у нас на короткое время практически сравнялся.

А в чем конкурировал Советский Союз на мировом рынке? Какие товары СССР были конкурентноспособны с европейскими кроме сырья? Без сарказма, просто интересно, неужели был у СССР рынок сбыта промышленных товаров кроме Восточной Европы и стран третьего мира?
Что касается выгоды развала мирового рынка для сверхдержавы так это просто не логично -это сверхдержава теряет рынок сбыта. Зачем же ей своего покупателя разваливать? К тому же предоставляющую свои территории для свалки ядерных отходов. Просторы то есть, так что гадить можно.

 Отправлено: 31.07.19 17:24. Заголовок: Реми пишет: кроме В..

Реми пишет:

цитата:

кроме Восточной Европы и стран третьего мира

А это совсем не мало: наша неубиваемая техника там работает и сегодня. Её ведь делали, не рассчитывая на то, что за год сломается - и покупатель понесёт тебе деньги за новую.
Но конкретно США у нас покупали (не хватает знаний, чтобы назвать правильно) - комплектующие для космических кораблей.
А мы у них, насколько знаю, станки. Чтобы перерабатывать своё сырьё, выпускать готовую продукцию.
"Сырьевая игла" - это у же после фактического отказа от собственной промышленности.

Народы Севера открыли для себя "огненную воду" отнюдь не благодаря русским (чукчи вообще не пустили русских на свою территорию. Забытая "чукотская война" - это уникально).
Но, отбившись от чужих богов, не устояли перед американским бухлом!
Спаивание как раз прекратилось с водворением Советов (официально запретили продавать водку инородцам - и такое было! Так они часами сидели у магазина - ждали русского благодетеля, который купит им бутылку. Не за пушнину - за "спасибо".
Об этом с горьким юмором писал Николай Шундик - один из немногих чукотских писателей.

 Отправлено: 31.07.19 18:02. Заголовок: Наталья пишет: Но к..

Наталья пишет:

цитата:

Но конкретно США у нас покупали (не хватает знаний, чтобы назвать правильно) - комплектующие для космических кораблей. А мы у них, насколько знаю, станки. Чтобы перерабатывать своё сырьё, выпускать готовую продукцию. "Сырьевая игла" - это у же после фактического отказа от собственной промышленности.

Так тем более нелогично убирать торгового партнера.

 Отправлено: 31.07.19 18:06. Заголовок: Наталья пишет: Наро..

Наталья пишет:

цитата:

Народы Севера открыли для себя "огненную воду" отнюдь не благодаря русским (чукчи вообще не пустили русских на свою территорию. Забытая "чукотская война" - это уникально). Но, отбившись от чужих богов, не устояли перед американским бухлом!

Ну таки и до американского бухла меняли русские купцы пушнину на бухло. И рейдерские захваты земли у калмыков в Оренбурге были. Ещё какие. Не бывает гуманной колонизации. Вот там плохие колонисты в Новом Свете и на Гаити, а вот тут в Сибири исключительно гуманисты. Более развитая цивилизация уничтожает менее развитую. Хотя да, в то же время бывает и интегрирует и дает развитие. Не без того.

 Отправлено: 31.07.19 23:16. Заголовок: Реми пишет: тем бол..

Реми пишет:

цитата:

тем более нелогично убирать торгового партнера.

Это смотря КАК убирать! С риском для себя - было бы и впрямь нелогично.
А если никакого риска - и открывается возможность не покупать понемногу, а взять даром - и сразу всё?

Но вот - "всё" не получилось. Как теперь с этим смириться?

Реми пишет:

цитата:

Не бывает гуманной колонизации.

Значит, у нас вообще НЕ колонизация. Не может же метрополия жить хуже колоний?

 Отправлено: 01.08.19 06:24. Заголовок: Наталья пишет: Не м..

Наталья пишет:

цитата:

Не может же метрополия жить хуже колоний?

Это смотря какие классы. От колонизации обогащается буржуазия. На первом этапе аристократия. Но что-то не припомню чтобы испанскому крестьянству помогли золотые копи Нового Света. Или серебряные рудники. И чтобы в следующие века обогатились английские крестьяне и рабочие. Или французские. Народ насколько помню бедствовал, хотя Испания тоннами вывозила золото. И от феерического экономического звездеца это испанскую экономику не спасло. Так что запросто. Правящие классы жируют, народ бедствует в метрополии. Все как у людей.
Наталья пишет:

цитата:

А если никакого риска - и открывается возможность не покупать понемногу, а взять даром - и сразу всё?

Да что там брать, господи! Очень очень периферическая восточная страна с отсталой экономикой. На фиг кому это счастье? Нефть черпается США из Ближнего Востока, там и качество её лучше, остальное сырье не так интересно да и без проблем его продают, больше ж нечего. Лес китайцам гонят на корню, сдирают вместе с почвенным слоем. Заводы и производство США давно вывезено в Малую Азию. Так что на фига завидовать стране третьего мира и видеть в ней конкурента. Кроме ядерного потенциала, который сильно прижопился, но гарантии нет что нибудь не отмочат. Так что опасаться надо, а разваливать нечего. И без США своими силами успешно справятся.

 Отправлено: 01.08.19 10:22. Заголовок: Реми пишет: Да что ..

Реми пишет:

цитата:

Да что там брать, господи!

Так забрали же, и забрали столько, что сами вылезли из кризиса. До сих пор празднуют победу.

Половина мировых запасов полезных ископаемых - это ничто? Вторая экономика планеты - тоже всего лишь вторая...
Классическая болезнь западничания, о которой так подробно пишет Данилевский?
Одновременно и неустанное самоуничижение перед "цивилизацией", и "спасибо деду за победу" над цивилизаторами.

А Сибирь - это и в самом деле уникально: казна на ней. конечно, обогатилась, но прежде всего зажили по - людски казаки и мужики, которые решились туда переселиться. Ведь жили на порядок богаче, чем в Средней России - все!
Пока деревянная архитектура ещё стоит, можно воочию убедиться: в сёлах России вам с гордостью покажут 1-2 терема местных справных хозяев, а потом эти терема ещё и разберут, и перевезут в музей под открытым небом (Кижи, например), чтобы создать сусальный образ народной культуры.
А в Сибири ничего перевозить не надо - такой музей - каждое село и каждый достаточно старый город.
Только сейчас понимаю, насколько прекрасен Томск - город моего дошкольного детства. А тогда просто жила среди деревянных кружев. Обычные дома рядовых обывателей...

И как шла эта "колонизация" - рассказал, например, Миллер: якутам предложили покровительство "белого царя" за одну шкурку соболя в год с живой души. Они едва поверили: так дёшево?! За защиту от соседей? Оказалось - там нет конца взаимному истреблению. Поняли, что русские положат этому конец.
Миллер восхитился: "Якуты - народ умный и справедливый!"

 Отправлено: 01.08.19 10:55. Заголовок: Наталья пишет: Так ..

Наталья пишет:

цитата:

Так забрали же, и забрали столько, что сами вылезли из кризиса. До сих пор празднуют победу. Половина мировых запасов полезных ископаемых - это ничто? Вторая экономика планеты - тоже всего лишь вторая...

Кроме топлива в общем да. Сейчас в промышленности эра высоких технологий. В западных странах потребность в металлах в разы уменьшилась в 60-х года. Сейчас ценность имеют источники энергии. Другие ресурсы в виде драг металлов, минералов и пр. не очень. И в чем же проблема у США и Запада? В каких таких запасах в России у них невыносимая потребность и что они вывезли? Ресурсы? Так источник топлива у США и Запада это Ближний Восток, драг металлы и минералы поставляет Африка, просторов в США и Китае хоть попой ешь, ещё 500 лет не освоить. Уже давно нет ни колоний, ни колониальных потребностей. На хрен кому эта пустошь нужна. В её освоение сколько вкладывать, на фига если уже вложено и успешно работает в Азии. И заводы, и технологии. Сюда только как в помойку радиоактивные отходы сбрасывать, вот и вся потребность.

 Отправлено: 01.08.19 10:58. Заголовок: Наталья пишет: И ка..

Наталья пишет:

цитата:

И как шла эта "колонизация" - рассказал, например, Миллер: якутам предложили покровительство "белого царя" за одну шкурку соболя в год с живой души. Они едва поверили: так дёшево?! За защиту от соседей? Оказалось - там нет конца взаимному истреблению. Поняли, что русские положат этому конец. Миллер восхитился: "Якуты - народ умный и справедливый!"

Ну Миллер расскажет про добрых купцов. Вот на этом же форуме есть информация как ограбили и отняли рейдерским захватом купцы Твердышевы землю у семьи Юлаевых. А это калмыцкая знать. Что уж про простых калмыков говорить. Грабили. Я порывшись могу кинуть закон об инородцах Российской Империи. Какие были добрые русские колонисты.

 Отправлено: 01.08.19 11:23. Заголовок: И что, пропал хоть о..

И что, пропал хоть один народ от лютых русских "колонистов"? Нет, все только размножились, в том числе и якуты, и калмыки: прекратили их внутренние распри.

А жаловаться все горазды, но рекорд, видимо, принадлежит грузинам: триста лет умоляли принять их в русское подданство (иначе - никаких шансов сохраниться). Приняли, ввязавшись в совершенно не нужную России Кавказскую войну (на 60 лет!), но - защитили. Сохранили.
Численность народа выросла в 6 (!) раз.
Что имеем вместо "спасибо" - стоит ли говорить? Не стоит. А то вдаваться в подробности - что ступать на минное поле.

 Отправлено: 01.08.19 11:34. Заголовок: Наталья пишет: И чт..

Наталья пишет:

цитата:

И что, пропал хоть один народ от лютых русских "колонистов"? Нет, все только размножились, в том числе и якуты, и калмыки: прекратили их внутренние распри.

ого-го сколько. Сегодня на грани исчезновения 200 малых народов. России. За историю освоения славянами Среднерусской возвышенности уничтожено и исчезло с лица земли десятки фино-угорских народов. чудь, меря, водь и т.д. Но к колонизации. Камасинцы - сибирские татары. Кереки. Кереки пострадали и из-за принесенных русскими болезней, и из-за 150-летней русско-чукотской войны. А.П. Володин писал, что кереков называли самым несчастным народом на Северо-Востоке. Тептяри -народ образованный из племен фино-угров и кочевых народов беженцев из Казанского ханства. Этих уничтожили сгоняя с земель Волжско-камского района русские рейдеры. И так далее, список на несколько сотен этнических имен. Не бывает гуманной колонизации. Не бывает.

 Отправлено: 01.08.19 12:41. Заголовок: Так это не колонизац..

Так это не колонизация, это - экспансия. Культурная экспансия.
Происходит повсюду - везде малые народы теряют свои языки, а значит, и самобытность. Досадно, но... когда это происходит в течение нескольких поколений - сами не замечают, что именно теряют.

Есть же разница между полным истреблением пруссов или ацтеков, порабощением африканцев - и "растворением" гасконцев или провансальцев.

А наши "гасконцы" - это как раз чудь да меря. Никуда они не исчезли, как и ижорцы, вепсы, ингерманландцы, просто их осталось - по одному селу, а то и по десятку стариков, помнящих язык.
Так теперь их уговаривают, убеждают вспомнить, чем они отличаются от русских, готовить юкколу (несъедобина из сушеной рыбы) и обуваться в постолы, хоть по праздникам. А молодёжь таращит глаза: зачем?

И вот так пять языков - агрессоров (официальное название!) уничтожают окрестные народы. А агрессорами называют испанский, английский, китайский, русский и французский.
Но интересно, где - нибудь ещё перед окончательным уничтожением устраивают местные фестивали малых народов, записывают их эпос? Дописывают ЗА них "Калевалы"?
Или это только в ужасной России?

Пардон, ОДИН такой пример всё же помню: "Песнь о Гайавате". Лонгфелло вот именно "дописал за них": в конце поэмы его идеальные индейцы добровольно и радостно отдаются во власть "белых братьев - христиан".

 Отправлено: 01.08.19 15:05. Заголовок: Это правда отчасти. ..

Это правда отчасти. Ассимиляция народов имеет место быть при колонизации. Финны и угры не уничтожены, а ассимилировались. Все центральная Америка это новые народы образованные от смешения рас: гаучо, самба и пр. Это новые народы и новая интересная культура. Креолы на Гаити, смешение французов и африканских рабов, африкансие гриква - голландские колонисты и бушмены и так далее. Но возникновение новых народов Африки, Гаити и Центральной Америки не отменяет факт геноцида коренного населения.
В отношение народов Сибири и Урала да, геноцид был. Захват земель, выселение с земель, скупка земли за бесценок, обман при покупке пушнины, алкоголизация и эпидемии неизвестных до этого болезней. Плюс национальная дискриминация. Например законы об оседлости, законы об инородцах.

 Отправлено: 01.08.19 15:18. Заголовок: Наталья пишет: Но и..

Наталья пишет:

цитата:

Но интересно, где - нибудь ещё перед окончательным уничтожением устраивают местные фестивали малых народов, записывают их эпос? Дописывают ЗА них "Калевалы"? Или это только в ужасной России?

Не только в ужасной России. Во Франции все провинции сохраняют свои костюмы, традиции, свою речь и проводят фольклорные праздники. Народы Пиренеев тоже, валлийцы в Англии отмечают день святого Дэвида, ирландцы день святого Патрика. Да, записывают эпос и хранят. Порой очень бережно.

 Отправлено: 01.08.19 17:21. Заголовок: Упомянула о грузинах..

Упомянула о грузинах - вспомнился эпизод из жизни.

Году в 1990 сдала я комнату студентке - грузинке. Манана из Тбилиси была барышней, в сущности, неплохой: любознательная, весёлая, контактная. И рассказывала она мне, как их мужчины летают по выходным в Питер то на футбол, то просто с другими ворами (!) погулять, как её старшие брат и сестра буквально пустили на ветер (развесили сушить - а ветром разнесло) платья, каждое из которых стоило сотни рублей, как племянник каждый день разбивает по игрушечной машинке, как подать гостям булочки с маслом - это их оскорбить, держать за нищих!

Избалованна родительскими денежками - это ещё полбеды. Беда -что не умела по хозяйству вообще ничего, кроме как заваривать кофе. И мать раз в две недели летала к ней прибраться - постирать - наготовить.
Раз вижу -мама Лия прилетела внепланово. Что случилось? Манана в трубку плакала, как здесь холодно! Мать везёт ей шубу, а оказалось - форточка была открыта, Манана закрыть не догадалась!

И вот это тепличное создание была такой сепаратисткой, какой и нарочно не придумаешь: гордо рассказывала мне, как её брат мужественно мёрзнет на площади "за отделение", как вечно голодные русские Грузию объели, как без них она расцветёт на курортах, чае и мандаринах...

А её мама Лия - бухгалтер. По - русски говорила не очень, зато считала - прекрасно. Послушала доченьку - да и выдала с ужасным акцентом:
- Манан - дурак. Отделимся - третий день с голод помрём. Вах - вах, будет наш свободный Грузия - голодный Грузия!

Вот так, и Мессингом для этого быть не надо. Жаль, не знаю, как они сейчас...

 Отправлено: 04.08.19 10:00. Заголовок: Реми, спасибо за инт..

Реми, спасибо за интересный разговор! Благодаря Данилевскому и Вам определила, что я - славянофил!

Серьёзно. Когда читаешь Герцена и Аксакова, находишь рациональное зерно у обоих. А у Аксакова (Константина) ещё и найдёшь, над чем снисходительно посмеяться да порадоваться, что мы на полтора века опытнее. Так до сих пор и не понимала, какую позицию заняла бы в этом споре, провались в 19 век?

 Отправлено: 04.08.19 11:58. Заголовок: Наталья пишет: Серь..

Наталья пишет:

цитата:

Серьёзно. Когда читаешь Герцена и Аксакова, находишь рациональное зерно у обоих. А у Аксакова (Константина) ещё и найдёшь, над чем снисходительно посмеяться да порадоваться, что мы на полтора века опытнее. Так до сих пор и не понимала, какую позицию заняла бы в этом споре, провались в 19 век?

Наталья пишет:
[quote]`
Наверно центральную. Я бы лично пожалуй. А вообще славянофильство я люблю у Алексея Константиновича Толстого. Там и умная ирония, и здравый смысл, и столько чудесной родной поэзии и поэтизации нашего быта, истории и облика. Ну я то ближе была к славянофилам. Этак центр, но к ним чуть чуть ближе. Аксаков милый, но поэзия у Толстого.

 Отправлено: 30.10.19 11:58. Заголовок: Чернышевский - несом..

Чернышевский - несомненная классика, но... его "Что делать?" - это роман? Или всё же публицистика?

Неожиданно возникла полемика. Одни твердят, что это "ужасный - ужасный" роман отчаянного графомана, и наконец - то его убрали из школы, другие же считают совершенно непростительным то, что сегодняшние подростки незнакомы с русской публицистикой, блестящей по содержанию, по охвату тем, и ничуть за полтора века не устаревшей.

Мы его проходили, читали внимательно, сочинение писали, и понимаю, почему теперь он оказался нежелательным и полузапретным.

Молодых людей (и Веру прежде всего) не устраивает государство. Сначала она это понимает, как конфликт с родителями, но приходит осознание, что не родители плохи, а строй жизни, к которому они приспособились.

Менять строй? Но они - не герои, не революционеры. Они - обыкновенны.

И весь роман - пошаговая инструкция для честных людей, как выстроить свою параллельную жизнь, чтобы не соприкасаться с властью. Она ведь такая: не тронь - не замараешься.


А вот этот отзыв - рецензию написал сегодняшний подросток. Если шестнадцатилетние так мыслят - не всё потеряно.

Александр Комлев
Скрытый текст

В школе роман уже не проходят, с одной стороны хорошо, но с другой плохо. Я прочитал "Что делать?" в прошлом году,в пятнадцатилетнем возрасте. Когда говорили об этом романе,упоминали только Рахметова. Ну я и подумал, что роман будет о Рахметове и его друзьях,а книга оказалась о какой-то бабе и двух мужиках. Но смысл романа запросто разгадал. Блестящее издевательство над «проницательным читателем» продолжается на протяжении всего повествования. Несчастному тычат в нос сюжетными штампами, забивают рот салфеткою, изгоняют вон. Мало того, его изнуряют глубиною безнравственности героев и автора, ... а в результате сложная смесь психологического романа и революционной программы, каковой является «Что делать?».Лично мне симпатизируют разговоры с проницательным читателем, в коих автор ставит читателя-глупца на правильный путь, заставляет думать и размышлять о том, что происходит на страницах книги Роман читается очень легко, а простота восприятия, несомненно, есть одна из главнейших ценностей художественного произведения. Между прочим, следует обратить внимание на интереснейший факт: в романе практически отсутствуют выражения, устаревшие за последние сто двадцать пять лет и по моему мнению он актуален даже спустя 156 лет после написания . Здесь вам и проблема семьи и брака, и место женщины в обществе, дружбы и любви, работы и отношений, чувства долга перед простым народом, "новых людей", которые совсем скоро заполонят Россию своими идеями. Создав Рахметова, Чернышевский обогнал своё время на десять лет. Чернышевский писал свой роман в Петропаловской крепости, а это знаете ли не курорт Краснодарского края. Видна проработка персонажей и сюжета, чувствуются бессонные ночи, проведённые над написанием книги. Роман "Что делать?"- настоящее украшение нашей литературы. Он настолько самобытный, что аналогов ему нет и не будет.Мимо этого нельзя пройти, надо обязательно прочитать. Даже тем, кому не интересны главы, рассказывающие о экономике мастерской или нового дивного мира легендарного четвёртого сна Веры Павловны, построенный в лучших традициях утопического социализма.

***
(дальше снова я)

Да и в самом деле, жаждешь независимости от родителей (для начала), а потом и от не устраивающих тебя общественных отношений - ЧТО ДЕЛАТЬ?

А вот так же: определив, чего именно хочешь, начинай готовить побег. Не сухари запасать (хотя и это не лишне), а срочно научиться чему - то, что может дать заработок. Пусть маленький, пусть даже под него придётся урезать свои запросы - не страшно. Главное - диктовать тебе больше никто не сможет.

Следующий шаг - найти единомышленников. Союзников. Хотя бы одного - вдвоём уже с голоду не умирают. Конечно, Вера сильно рисковала, но и Лопухова, и Кирсанова она всё же знала лично. Теперь, в эпоху интернета, риск куда больше.

И наконец, общее дело с единомышленниками, способное приносить доход. Многие на этом и останавливаются: встали на ноги!
Но герои Чернышевского идут дальше - развивают себя. Нащупывают потолок своих сил и способностей. И потолок этот оказывается выше, чем сами ожидали.

Что тут невыполнимого? Для кого такая программа слишком сложная - того просто всё в жизни устраивает. А ворчат и жалуются просто "для порядка", чтобы показать свою возвышенную натуру.

 Отправлено: 26.06.20 18:36. Заголовок: Когда снова и снова ..

Когда снова и снова поднимается вопрос: "Как преподавать историю", можно ли превращать её в сборник "дней минувших анекдотов", или в кладезь "высоких примеров", или лучше с высоты орлиного полёта рассуждать об общественно - экономических формациях, вспоминается миф о Тессее и Ариадне.

Лабиринт, в котором Тессей рисковал погибнуть, менее всего мог заинтересовать его как произведение архитектуры. У него была цель - выйти. И путеводная нить Ариадны стала спасением. А мы, потомки, любуемся древним сооружением, восхищаемся гением его автора.
Разве не оба эти подхода - правильны? И разве не будет предпочтителен какой - то один, в зависимости от обстоятельств?

Если историю в школе изучают с четвёртого класса - и по выпускной, не ясно ли, что для десятилетних и для семнадцатилетних это будет "разная история"? В десять лет важны эмоции, в семнадцать - логика.

Не потому ли и человечество в своём детстве создало культ гениев и героев (полубогов!), считая единственным назначением истории воспитание юношества, то есть народа?

Но рано или поздно должен был возникнуть вопрос: для чего живём? Есть ли цель не только у отдельного человека, но и всего человеческого рода? И если есть. то какая? Нельзя ли об этом догадаться, вглядываясь в прошлое? Иначе говоря, прослеживается ли в этой бесконечной череде взлётов и падений народов и государств некая "генеральная линия"?

Гегель был уверен, что нашёл эту "нить Ариадны". Его Абсолютный дух - властелин мира желает для людей СВОБОДЫ. Но просто даровать её нельзя: без опыта. без исторической памяти воспользоваться этим даром невозможно.
История для Гегеля - это "возрастание свободы". От абсолютного отсутствия выбора для пещерного охотника - к весьма относительной свободе земледельца. От скудного античного выбора между рабством и свободой (да - да, раб для Гегеля - это тот, кто СОГЛАСИЛСЯ быть рабом) - и до возможности сменить профессию, сословие, место жительства в Средневековье.
А современник Гегеля мог без угрозы для жизни выбрать язык, религию, взгляды, как философские, так и политические.

Наследниками Гегеля считали и считают себя представители самых разных идеологических лагерей: народники, марксисты, либералы... И если либералу подавай свободу чуть ли не от земного притяжения, то народники впервые связали понятие "свободы" с понятием благосостояния. Ведь это не только отсутствие тюремщика или надсмотрщика, это - "база": пища, одежда, жильё. Только имея то, что необходимо для нормального функционирования организма, причём имея даже с некоторым запасом (еды на несколько дней), человек способен заняться чем - то ещё, кроме добычи хлеба насущного.

Свобода и сытость - не синонимы. но их взаимосвязь очевидна. Более того, и средний уровень умственного развития народа напрямую связан с уровнем его благосостояния. Эту догадку впервые высказали публицисты 1960- х лет.

А у какого процента населения была эта "сытость"? Именно это и воспринималось как несправедливость глобальная: неравенство в доступе к элементарному - к хлебу.

(продолжение следует)

 Отправлено: 03.07.20 22:21. Заголовок: В нашем сегодняшнем ..

В нашем сегодняшнем представлении "народник" - это разночинец. Непременно из бедной семьи, из провинции, обязанный своим образованием только самому себе. Выходец из народа, работающий для народного просвещения.
В таком случае Соколов Николай Васильевич совершенно нетипичен. Блестящий офицер Генштаба, подполковник, пишет книгу, за которую поплатился арестом, крепостью, ссылкой. А книга "Отщепенцы" - первая попытка рассказать о народных движениях, систематизируя их опыт, была издана в Швейцарии, и в Россию провозилась нелегально.

Именно Соколов вплотную приблизился к будущей формуле Маркса: "История - это борьба классов". Его история - это борьба "низов". Борьба голодных за место под солнцем. А возглавляют эту борьбу "отщепенцы". Это те, кто способен вооружить массы идеей. Не обязательно гениальной, но непременно ясной, способной воодушевить - и указать цель.
Идеологов - выходцев из низов история почти не знала. Как правило, идеолог - из образованных, из состоятельных, имеющий, однако, в своей психике неудобный рудимент - совесть. Что и делает его, с точки зрения братьев по классу, изменником, отщепенцем.
Презрительная кличка, которая может стать и гордым самоназванием, как "гёзы", "санкюлоты" или "нигилисты".

У истоков этого явления, пожалуй, стоики.



Римские аристократы, сумевшие понять и принять то, что почти ничего в нашей жизни не зависит от нас самих. То ли боги, то ли другие люди выбирают за нас время и место нашего рождения, наше положение в обществе, нашу веру и язык, наше имя и круг общения. А мы сами, что выбираем мы, каждый из нас САМ?! Только одно, но самое главное: как мы поведём себя под ударами судьбы. Выбор невелик: оскотиниться, когда этого требует скотское окружение и власть, или остаться человеком. Не позволяют, не дают возможности? Будь последователен - уйди из жизни.

И стоики - благородные мыслители! - сами подписали себе больше смертных приговоров, чем императоры Нерон или Калигула.

Почему же, даже восхищаясь их жизненной позицией, мы не можем назвать предтечами революционных движений ни Сенеку, ни Плиния, ни Марка Аврелия? Потому, что планов переустройства общества у них не было. Свои идеи они не предлагали "низам", отчётливо сознавая, что их способ жизни и смерти - удел избранных.

А низы восставали просто потому, что их существование стало несовместимо с жизнью. Буквально - жизнь раба, гладиатора в Риме не стоила ничего, и воинам Спартака терять было нечего.

tumblr image hosting

Но что они могли планировать в случае своей победы? Сам Спартак мечтал только о свободе - за пределами Италии, но большая часть его соратников желала поквитаться с ненавистными хозяевами жизни - разорить Рим...

Настоящими революционерами античности оказались христиане.
Они не устраивали восстаний и даже не возражали против рабства. Они просто взывали к совести каждого - и, случалось, находили отклик даже у людей знатных. В своих общинах они строили какую - то параллельную реальность, в которой ценились не происхождение, богатство или образованность, а только готовность помочь ближнему.


Прекрасно? Но что станет с образованностью, с великой культурой? Гонители христиан мыслили и глубже. Понимали: как только сторонников этой странной религии станет достаточно, придёт конец империи. Вообще всему строю жизни, который казался единственно возможным. Нормальным.
Количество неизбежно перейдёт в качество.

И каким в конце концов оказалось это качество? Действительно, достижения античной культуры были отброшены и забыты. Потомки римлян бродили в тени акведуков - и не знали, кем, когда и для чего это построено. Не представляли себе масштаба задач, которые империя ставила перед собой - и успешно решала. Но ничего не осталось и от идеалов равенства, нестяжания и братской любви к ближнему. У новой верхушки общества - точно не осталось. А ведь короли, епископы и папы называли себя не просто христианами - наместниками Христа на земле!

И вдруг один из этих наместников, римский папа Григорий Седьмой, требует от заблудшего общества возврата к Евангелию, к светлым идеалам первоначального христианства. Отщепенец - прародитель всех бесчисленных сект!

Секты - от самых ранних и до возникших уже в девятнадцатом столетии, представляют собой столь пёструю картину, что поверхностному взгляду это покажется полным идейным разбродом, если не полуграмотной самодеятельностью. Что, казалось бы общего у мирных земледельцев, замкнувшихся в рамках своей общины - и пионеров, устремившихся за океан? У идеалистов, полагавшихся на силу убеждения - и воинственных таборитов? У методистов, переживающих, что так непросто буквально соблюдать все 613 библейских заповедей - и у пуритан - ударной силы Английской революции?

А общее - есть. Все сектанты отказались "смиряться и терпеть" всю свою земную жизнь, в надежде на жизнь загробную. Все они считали, что счастье или, по меньшей мере, справедливость, возможны здесь и сейчас.

Когда же и как сектантские мечтания о построении "царствия божия не земле" облеклись в привычную нам формулу - "социальная справедливость"?

 Отправлено: 03.07.20 23:59. Заголовок: Наталья пишет: Непр..

Наталья пишет:

цитата:

Непременно из бедной семьи, из провинции, обязанный своим образованием только самому себе. Выходец из народа, работающий для народного просвещения.

И поэтому у аристократичной, утонченной и капризной красавицы Веры Фигнер в среде единомышленников было прозвище "Верочка-топни ножкой".

 Отправлено: 04.07.20 04:58. Заголовок: Наталья пишет: А у..

Наталья пишет:

цитата:

А у какого процента населения была эта "сытость"? Именно это и воспринималось как несправедливость глобальная: неравенство в доступе к элементарному - к хлебу.

Да уж... предполагалось, что равный доступ к базовым потребностям изменит человеческое общество.
Конечно, сейчас, с высоты двадцать первого века, легко разбирать ошибки прошлого и критиковать, но почему бы не критиковать, если возвышенно-благородные мечтания, по сути, свалились в бездну одного простого и примитивного неучтенного момента: шкала потребления бесконечна. Хлебом насытились - подавай суп с котлетами, суп надоел - подавай ананасы в шампанском.

Обеспечить всем гражданам необходимый минимум - уже не проблема. Только кому он ныне нужен? Заикнешься хотя бы про советский уровень жизни - засмеют и обзовут нищебродом с заниженной самооценкой. Но ведь правы будут: кто на полном серьезе готов вернуться в жизнь без доступного Интернета, сотовой связи, современных медицинских технологий и товарного изобилия?

И за собственную ипотечную "двушку" и иномарку со вторичного рынка готовы годами вкалывать с не меньшим жаром, чем раньше ради хлеба насущного.

 Отправлено: 04.07.20 09:45. Заголовок: Стало быть, базой те..

Стало быть, базой теперь надо считать "двушку", интернет и сотовую связь.
А вот медицинские технологии под вопросом: из всего их постсоветского многообразия сама я столкнулась только с новейшей бормашиной. Простому смертному всё остальное практически недоступно, так что есть, за что бороться и дальше.Скрытый текст

Вот сейчас доктор Реми меня виртуально щёлкнет по носу за обывательские рассуждения, но что возьмёшь с обывателя? Два года назад прихватила меня болячка, которую распознал бы любой земский врач из 19 века: видно невооружённым глазом. Но в поликлинике мне сказали, что разговор не может быть продолжен без дорогостоящего обследования на супер - пупер аппаратуре. Полежала в футуристическом интерьере, обфотографировали меня во всех проекциях и излучениях, и выдали тот самый диагноз, который и сама знала. Но при этом слупили полпенсии. И как же мне вполне серьёзно не тосковать о "клятом совке", если там мне бы вкатили несколько уколов - для экстренного спасения, и отправили бы на курорт засчёт "несовершенного" государства? А здесь - ограничились двумя уколами, за которые взяли вторую половину пенсии, и словесно подсказали курорт, на который хорошо бы съездить... Тогда ещё работала, так что выбралась. Нашла такой "однозвёздночный" отель, что бюджет выдержал. И в самом деле ожила. Но теперь вот работы нет, и со страхом думаю о возможном рецидиве. И ведь это ещё не смертельная болезнь, а так... неприятность, ниспосланная, очевидно за не смертельные грехи.

Называйте меня нищебродом и подвергайте сомнению мою самооценку, но у меня советские квартира и практически всё, что в квартире. И хватает.

Читала тут недавно Пелевина - целый роман о рекламном бизнесе. Суть такая: вкалывать нужно ради миллионов, миллионы нужны для того, чтобы купить особняк на Рублёвке, особняк - для того, чтобы ходить по нему в этих вот красных тапочках, обретая спокойствие и уверенность в себе, с которыми только и можно заработать миллионы!
Ну, Пелевин издевается, а для скольких людей это стало философией?!

 Отправлено: 04.07.20 17:39. Заголовок: Понятием "социал..

Понятием "социальная справедливость" мы обязаны утопистам.
Ведь и в шестнадцатом, и в семнадцатом веке казалось, что человеческая мысль никогда не выйдет из некоего магического круга, очерченного авторами Ветхого и Нового завета. И символами борьбы навсегда останутся Люцифер и Самсон, Давид и Юдифь, а "верный раб" - образцом добродетели. И не найдётся человека справедливее, чем легендарный хозяин виноградника. Но представить себе справедливое государство?

И вот - появились мыслители, требующие справедливости не во имя бога, а во имя философии. Решили: если люди родятся столь одинаковыми - примерно одинаковы и их потребности. И чьё же дело - не допустить, чтобы у одних было всё, а у других - ничего?
Для этого недостаточно власти земных правителей. Такой властью может обладать только государство.
А так как большинство людей мыслят эмоциями, утописты и нарисовали для них картины общества равенства - братства. Не конституции придумали, а ОБРАЗ будущего, необычайно привлекательный. Образец.

И само слово "утопист" стало произноситься с оттенком насмешки: блаженные! Выдумают "место, которого нет", и расписывают жизнь, которая понравилась бы им самим. Но если спросить любого насмешника, а что, собственно, в этих фантастических обществах не устроило бы вас, глубокого анализа не ждите. Начнут цепляться к частностям, объяснять, что Томас Мор отрицал собственность, а Кампанелла отрицал семью, а Бэкон возлагал надежды исключительно на науку... А вот о главном критики непременно "забудут".
Главное у всех утопистов - это полный и безусловный запрет на эксплуатацию одного человека другим. Только такое решение и стало бы настоящей, а не формальной отменой РАБСТВА.

Никакого преувеличения! Ужасаясь порядкам, ушедшим в прошлое, мы стараемся не замечать, что раба кормили независимо от того, работал он сегодня, или нет. А пролетарий получает деньги только за то, что сделал. Сегодня он располагает в лучшем случае теми средствами, которые заработал вчера. И что будет, если он не заработает сегодня?
А вот это не интересует никого. Зачем думать об участи человека взрослого, дееспособного, и главное - СВОБОДНОГО?

 Отправлено: 05.07.20 02:21. Заголовок: Наталья пишет: Ста..

Наталья пишет:

цитата:

Стало быть, базой теперь надо считать "двушку", интернет и сотовую связь.

Интересно, как бы эту базу оценили наши предки. Больше или меньше прежнего?
С одной стороны, о банальном выживании и черством хлебе даже и речи не идет. Нашумевшее чиновничье предложение пожить на макарошках воспринимается как неслыханный плевок в лицо народа.
С другой, не помню уже кто первым изрек: революции отныне невозможны, потому что любая революция захлебнется, когда на три дня отключат свет, газ и воду и закроют кафе. Ведь по меркам дедов-прадедов - все мы в той или иной степени Обломовы.

Наталья пишет:

цитата:

Ну, Пелевин издевается, а для скольких людей это стало философией?!

Вот грешна, сама люблю посмеиваться над "достигаторами".
Но если задуматься: а действительно, сколько их - тех, кто готов вкалывать ради особняка и красных тапочек? Именно вкалывать, собственными ручками, а не воровать у народа. Предложи этак поработать по 12-15 часов без выходных в холодном гараже, как то велит классический канон американской мечты, - маловато ведь желающих найдется. Я за всю жизнь таких видела аж... одного. Что забавно, у него все сбылось: сейчас владеет собственной фабрикой.

Но вот парадокс: на ипотеку, тем не менее, готовы вкалывать многие. Полно знакомых, которые сидят, образно говоря, на "Дошираке" и работают на двух работах, чтобы выплатить банку очередной взнос.
Понимают, что переплачивают, но ведь если самим копить, это же надо собственными руками откладывать деньги в кубышку и не прикасаться к ним. А ипотека мобилизует.
Вот и думай: то ли правда "разоряют народ богачи-мироеды и клятая власть", то ли действительно огромной категории людей свобода не то что не нужна - опасна.
Воистину, "спасите нас от нас самих".

Наталья пишет:

цитата:

Никакого преувеличения! Ужасаясь порядкам, ушедшим в прошлое, мы стараемся не замечать, что раба кормили независимо от того, работал он сегодня, или нет. А пролетарий получает деньги только за то, что сделал. Сегодня он располагает в лучшем случае теми средствами, которые заработал вчера. И что будет, если он не заработает сегодня? А вот это не интересует никого.

Видела когда-то интересное исследование: ни рабы, ни крепостные крестьяне не работали в пересчете на часы так много, как современные люди.
А у нынешней домохозяйки - женщины, безусловно, обеспеченной, раз она может позволить себе не ходить на работу - нагрузка по дому почти в три раза выше чем у ее товарки из прошлого века. И это при современной технике.

Однако цифрами можно манипулировать, так что любая статистика - всего лишь повод для размышлений и изысканий. Но ведь наши любимые классики-реалисты, изображая современный им быт, не соврут?
Если верить "Обыкновенной истории", средний рабочий день мелкого чиновника (выражаясь нынешним языком, "офисного планктона") длился с десяти утра до четырех дня. Шесть часов.
В недавно обсуждаемой тут же на форуме повести "Доброволец" молоденькая героиня заморила себя непосильной нагрузкой. Угадайте, сколько она работала? Восемь часов!
О деревенском быте отлично написано у Салтыкова-Щедрина. Угнетает не столько ударная пахота в летнюю пору, сколько вынужденная праздность во все остальное время, когда дожди и холода загоняют под крышу.

Достоевский, вернувшись из границы под сильным впечатлением от картин изнурительной работы на фабрике, отписался коротко и емко, что не приведи господь этакое на Руси увидеть.

 Отправлено: 14.07.20 15:26. Заголовок: Рассмотрев народные ..

Рассмотрев народные движения прошлых веков, включив в свою работу очерки о современниках - Фурье и Прудоне, автор приходит к выводу: цель настоящего порядка вещей - не наделить человека собственностью, а напротив, отстранить его от продукта его труда.

В идеале, работник не должен даже спрашивать, кому принадлежит завод, на котором он работает, не говоря уж о том, сколько получает прибыли хозяин завода. Рабочий должен довольствоваться жалованием.

Грабёж? Помилуйте, ведь хозяин СОЗДАЛ РАБОЧИЕ МЕСТА! И не спрашивайте, на каком основании он считает своими землю, воду, ресурсы, необходимые для создания этих "мест".
Разумеется, рабочий чувствует себя ограбленным. И если он не принимает (не понимает в силу своей неграмотности) теории, отрицающей право собственности, он неизбежно начнёт искать пути перераспределения лично для себя. Воровать. И создавать некие параллельные нравственность и мораль, позволяющие выживать.
И деградация целого класса становится неизбежной.

А каим же светлым будущим способно поманить каждого общество потребления? Работай усерднее, накопи на своё предприятие, найми работников - будешь хозяином сам. Хозяином жизни! Не хочешь быть овцой - становись волком. Если можешь.

Но - какой вывод? Что же предлагали шестидесятники делать сегодня, сейчас?

"Грамотность есть самый первый и самый важный шаг к умственному развитию... школа и книга остаются единственными лучшими проводниками знания" - пишет Григорий Благосветлов, убеждая в необходимости воскресных школ для рабочих. Напоминая современникам о том, что другие пути к образованию - опыт, знакомство с природой, беседы с умными людьми, путешествия - недоступны людям, работающим по 13 - 14 часов. К тому же они требуют слишком много времени, а школа даёт концентрат. Опыт многих поколений, спрессованный до страницы учебника.

А цель?
"Истребление Гольдштейн - Готторпской монархии есть общее дело всех её жертв, к каким бы классам, национальностям, партиям они не принадлежали" - так сформулировал общую цель Зайцев Варфоломей Александрович. "С исчезновением царя ... сами собой исчезают губернатор, исправник, становой, урядник в Глупове. А с их исчезновением остаются без дна и без покрышки эксплуататор, мироед, кулак, целовальник".
Это было написано в 1879 году. Ленин ещё только поступает в первый класс гимназии.

Не представляли шестидесятники, что "исчезнут" звания - но не люди. А люди будут драться за возвращение своих привилегий. "Исчезновение царя" приведёт не столько к желанной свободе слова, собраний, печати, не столько к борьбе идей, сколько к войне людей. Полномасштабной войне.

Но не хочется смеяться над наивностью знаменосцев. Мы старше уже чуть не на два века, исторического опыта у нас побольше. А стали ли умнее? Дальновиднее?
Вряд ли, если многим и сегодня самой большой проблемой нашей жизни представляется "просроченный - обнулённый" президент.

 Отправлено: 15.07.20 04:11. Заголовок: Наталья пишет: Но ..

Наталья пишет:

цитата:

Но не хочется смеяться над наивностью знаменосцев. Мы старше уже чуть не на два века, исторического опыта у нас побольше. А стали ли умнее? Дальновиднее? Вряд ли, если многим и сегодня самой большой проблемой нашей жизни представляется "просроченный - обнулённый" президент.

Вспомнился шуточный мем, что по ту сторону экрана дураков нет - все по эту остались.

А те, кто во все века мечтал о свободной и сытой жизни для тружеников, преломляли эти мечты через призму личного опыта и собственной достаточно высокой планки культурных запросов. Подразумевалось, что работяга, избавленный от необходимости день-деньской думать о пропитании, начнет развиваться нравственно и умственно. Предположить массовое нежелание просвещаться не могли даже в страшном сне. Как это - иметь возможность и не реализовать? Если каждому дать права аристократа, то каждый (ну или почти каждый) со времени и дорастет до аристократа, разве нет?
Святая и трагичная ошибка. По себе судили. "У этой леди столько благородства, что она не понимает, как его может не обнаружиться в других".

 Отправлено: 26.05.21 15:43. Заголовок: "Самоубийства ср..

"Самоубийства среди учащихся" - так называется статья педагога, достаточно известного. Но имя автора - в конце. Сначала - факты и мысли по поводу.


Министерство народного просвещения составило "один из ужаснейших человеческих документов" - отчёт о самоубийствах детей и подростков. Цифры, которые растут с каждым годом, и это ещё не считая покушений на самоубийство!

Ужасен не факт смерти сам по себе (смерть - всё же обыденность), ужасно то душевное состояние, в котором живёт юношество. Почему мы имеем право обобщать? Потому, что на решительные меры отваживаются немногие, ещё меньше преуспевают в своём намерении, но состояние, при котором не хочется жить, знакомо едва ли не большинству.

Не менее 70% тех, кто свёл счёты с жизнью - школьники. Закономерный вопрос: какую же роль в этом играет школа? А в том, что "виновата" школа, сомнений нет: ведь максимум самоубийств приходится на май (экзамены), минимум - на июль (о школе можно временно забыть).
В тех случаях, когда удаётся что - то узнать о причине бегства из жизни, "причина" оказывается не более, чем поводом: "семейные неурядицы", "измена Сонечки", "плохие отметки и страх провала". Ясно, что это - последние капли, переполнившие чашу. Но чем же тогда полна "чаша"?

Врачебные отчёты говорят об "утомлении жизнью" и "неврастении". В 12 - 16 лет?!

Можно лишь сделать вывод, что дети несчастны. Одиноки среди людей, даже и среди родных. Взрослому сказали бы: "Хочешь общения - научись общаться сам, научись интересоваться людьми", но дети не стремятся к общению. Страдая от его недостатка - не стремятся. Чувствуя себя "всем чужим", ребёнок не ищет "своих". Парадокс?!

Нет. Потому что, с точки зрения подростка, людей вокруг него слишком много! Настолько много, что приходится выстраивать внутреннюю защиту.


Строгие чиновники предлагают "подтянуть дисциплину в школе и вне школы", не столь строгие - сторонники "гуманности и мягкости", а также отмены экзаменов. Но и те, и другие единодушны в одном: заниматься ребёнком надо каждую минуту его жизни! Направлять, учить, советовать, воспитывать, и ни в коем случае НЕ ОСТАВЛЯТЬ ОДНОГО! Это даже и закон запрещает!

Доходит до анекдотов: учитель дал задание классу, и ПОПРОСИЛ (не в приказном порядке, а именно попросил) выполнить самостоятельно: ему необходимо отлучиться минут на пятнадцать. "Вы уж не подведите, не разгромите класс"...
Ничем ужасным дело не кончилось, но директор всё же узнал:
- Как? Вы? Могли?! А если бы они без вас кому - нибудь глаз выбили?
Учитель со всей кротостью ответил, что глаз выбить могут и в его присутствии. И ведь верно - могут: СВОБОДА!

Предположить, что виновата не школа сама по себе, а "гнетущая российская действительность"? Но ведь школа - часть этой действительности, и её задача - вырастить ИСПОЛНИТЕЛЯ. А для этого и не нужно отвечать на те вопросы, умственные и нравственные, которые возникают у ребёнка каждый день, нужно лишь научить действовать по команде, не спрашивая, для чего та или иная контрольная или проверочная. Да и когда спрашивать - надо успеть написать!


Львиная доля школьных наук не затрагивает души, огромное количество "проходимого" материала просто не по возрасту. И детям невозможно поверить, что в будущем им всё это пригодится: никакого "будущего" двенадцатилетний себе ещё не представляет, взрослым он себя вообразить ещё не может. Отсюда и появляется ощущение, переходящее в убеждение, что школа - это ещё не "жизнь". Что здесь всё "нарочно и для порядка". Лучшие годы жизни проходят, как мутный сон, и вспомнить - то их нечем. Так мало школьных воспоминаний!

И разве дело только в возрастной психологии? Надо признать, что школа действительно оторвана от жизни. Она просто даёт знания, а вся "подготовка к жизни" заключается в получении выпускником документов, дающих известные права, известное место в обществе. А жить среди людей школа не научит. Живое общение с учителем, поиск нравственной поддержки у учителя - исключение редчайшее.

А как правило - хорошим учителем считают того, кто любит свой предмет, умеет давать интересные уроки. Но уже одно то, что учитель приказывает - ученик исполняет, воздвигает между ними непроходимую стену.
В худшем же случае, учителя и ученики - это два враждующих лагеря.

И вся система современного школьного образования направлена на то, чтобы эту пропасть углубить: никакое "свободное время" ученику не положено. Чтобы просто выполнить все домашние задания, часов в сутках не хватает. А ведь единственный смысл почти всех заданий - контролировать и внешкольное время ученика.


Система оценок, всевозможных соревнований и конкурсов, словно специально рассчитана на разъединение школьников, на возбуждение зависти и тщеславия. Всякий вынужден заботиться лишь о своих личных успехах.
Там же где, вопреки всему, товарищество побеждает - это принимает уродливую форму подсказок и списываний. И даже такому проявлению здорового общественно инстинкта радоваться надо: не удаётся окончательно превратить детей в тщеславных эгоистов.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Школа будущего непременно должна стать школой солидарности. Конкретные формы могут быть разными (коллективная ответственность, возможность отличникам "подтягивать отстающих", общий труд с целью срочно применить только что полученные знания). В каждом частном случае ребёнок должен видеть, чем именно полезно то, что он узнал сегодня, где и как это применить.
В идеале школа должна быть связана с возможно бОльшим числом "взрослых" предприятий: не только с фабрикой, но и с библиотекой, музеем, теплицей, столовой...

Умеешь складно говорить? Попробуй себя в роли лектора или даже просто сходи в детский сад - расскажи там сказку. Увлёкся химией - помоги проверить качество продуктов в ближайшем магазине. Умеешь считать - кооперативу нужен бухгалтер... примеры наудачу - придумать можно десятки.
И всюду - люди, общение с которыми будет неформальным. Действительно, ОБЩЕНИЕМ. Обменом эмоциями и информацией.

Маниловщина? К такому "обвинению" автор готов. Но не видит причин, почему так не может работать, для начала, частная, экспериментальная школа.

Не создаётся ли впечатления, что всё это написано сегодня? О наших сегодняшних проблемах?
А это написала Надежда Константиновна КРУПСКАЯ в 1910 году.


Статья "Самоубийства среди учащихся и свободная трудовая школа".

 Отправлено: 13.06.21 05:16. Заголовок: Умеешь складно гово..

цитата:

Умеешь складно говорить? Попробуй себя в роли лектора или даже просто сходи в детский сад - расскажи там сказку. Увлёкся химией - помоги проверить качество продуктов в ближайшем магазине. Умеешь считать - кооперативу нужен бухгалтер... примеры наудачу - придумать можно десятки.

Ну ооочень распространенная ошибка взрослых - смотреть на ребенка как на автомат, который должен, должен, должен, ну просто ОБЯЗАН, приносить пользу. Навроде домашней техники: "если не варит, то кипятит, если не кипятит, то стирает, если не стирает, то шьет, а если ничего этого не делает, то зачем он нужен?"
Сколько судеб было сломано поспешными выводами. "Клеит самолетики - вырастет летчиком", "Пишет стихи - будет поэтом", "Любит животных - надо учить на ветеринара", "Увлекается математикой - станет бухгалтером".
Хотя, во-первых, математику он может любить просто как хобби, потому что наедине с собой сосредотачивается, отдыхает душевно. А работать ему лучше всего адвокатом. Работа - это не умение что-то делать с задором и огоньком. Это прежде всего готовность следовать четкому графику, нести ответственность за свой труд, учитывать потребности окружающих, уживаться с коллективом и начальством и т.п.
А во-вторых, как можно из склонности к какому-то занятию сделать уверенный вывод, кем человек захочет быть? Ну, допустим, даже почти угадали: ребенок не только любит самолетики, но и готов ими заниматься всю взрослую жизнь. Что дальше? Ему надо стать летчиком? Или авиаконструктором? Или диспетчером в аэропорту? А может, создателем игрушечных самолетиков для детей или экскурсоводом в музее летной техники? Перебирать все возможные варианты не хватит земного срока, а тупо запихнуть ребенка в первое попавшееся место, где есть какие-то самолеты, - это с большой долей вероятности значит испортить его жизнь.

цитата:

Система оценок, всевозможных соревнований и конкурсов, словно специально рассчитана на разъединение школьников, на возбуждение зависти и тщеславия. Всякий вынужден заботиться лишь о своих личных успехах.

А вот это просто гениальный (в хорошем смысле) тезис.
Никогда не понимала смысла школьных олимпиад, конкурсов, соревнований. Для чего они нужны, кроме повышения рейтинга педагогов и почесывания родительского тщеславия? Детей такие мероприятия только калечат. Не зря принято говорить о "синдроме отличника". Ребята, выросшие с установкой быть лучше, успешнее и даровитее часто склонны к депрессиям, обостренно реагируют на критику, страдают разнообразными неврозами и психозами. Зато у мамы дома хранится папочка с красивыми дипломчиками "победителя, призера, лауреата, участника и т.п.". Ну, и стоили те бумажки испорченного детства и порушенной психики?

цитата:

Надо признать, что школа действительно оторвана от жизни. Она просто даёт знания, а вся "подготовка к жизни" заключается в получении выпускником документов, дающих известные права, известное место в обществе. А жить среди людей школа не научит. Живое общение с учителем, поиск нравственной поддержки у учителя - исключение редчайшее.

Еще одна гениальная в своей простоте мысль.
Но ее признание не значит ли автоматически и признания несостоятельности массовой школы как явления?
Ведь физически невозможно найти столько талантливых учителей, чтобы хватило на всех учеников. Даже просто умных и знающих свой предмет педагогов в таком количестве общество не сможет поставлять, что уж говорить о "настоящих сенсеях", которые не только дадут знания, но и заложат основы жизненной мудрости? Таких единицы.

цитата:

В тех случаях, когда удаётся что - то узнать о причине бегства из жизни, "причина" оказывается не более, чем поводом: "семейные неурядицы", "измена Сонечки", "плохие отметки и страх провала". Ясно, что это - последние капли, переполнившие чашу. Но чем же тогда полна "чаша"?

Сто лет ищут ответ на этот вопрос со всех мыслимых философских, психологических, этических, социальных точек зрения.
А может, просто спросить взрослых: "Как вы относитесь к тому, чтобы десять лет ежедневно сидеть по 7-8 часов в одной и той же позе, в тесном душном помещении, наполненном людьми, лишь изредка выходя в туалет или пообедать? Вы должны исполнять все, что вам скажут, и это "все" будет разным и непредсказуемым: вам придется то считать интегралы, то писать по памяти отрывок из классики, то петь хором, то бегать кроссы, то лепить слоников из пластилина. Вы не можете изменить срок выполнения этих дел или отложить их. Каждое из них будет точно ограничено по хронометражу определенным кратким периодом времени, и если вы не справитесь в указанный срок, это засчитают как провал. Каждый день вы должны отчитываться об этих делах. За эту работу вам будут платить баллами, которые вы ни во что не сможете конвертировать и которые через десять лет просто сгорят. И еще вам будут оставлять на дом точно такие же дела, которые займут все ваше свободное время. Ах да, вы не имеете права по собственному желанию уйти с этой работы, сменить ее или потребовать лучших условий. И она никому не принесет реальной практической пользы, в ее результате не будет создано ни услуги, ни продукта, ни вообще чего-либо ощутимого".

Ну и сколько взрослых скажут, что лучше сразу повеситься или сесть в колонию? Воооот.
Но ведь это еще неполный перечень "прелестей" массовой школы. Тут нет ни орущих училок, ни буллинга, ни типичной для переполненных школ антисанитарии и еще много чего нет.
А потом удивляемся, почему дети то в окна выходят, то за оружие хватаются. Да потому что в таких условиях даже клоп взбесится.
Конечно, прежде в истории условия бывали и похуже: и травили жестче, и никто не рассусоливал непонятный материал, да еще и телесные наказания считались нормой.
Но раньше было два аспекта, которых сейчас нет: во-первых, обучение было необязательным. Не хочешь - ну не учись: опека не изымет тебя из семьи, соседи не будут показывать пальцем. Неученых было большинство. Во-вторых, окончание учебного заведения сильно увеличивало шансы хорошего или хотя бы приемлемого положения в обществе.
У Помяловского в "Очерках Бурсы" все мрачно и беспросветно, но недоросли сидят в стенах нелюбимой школы, чтобы если не карьеру сделать, так хоть получить место дьячка или подцепить в жены поповскую дочку.
_____________

Кстати, знаете, сколько было жертв той "эпидемии самоубийств", что ужаснула Крупскую? От 50 до 150 за год.
Сейчас добровольно уходят из жизни по 700-800 детей ежегодно. Думается, от таких цифр Надежда Константиновна поседела бы.И это учтите, что нынешняя медпомощь гораздо быстрее и квалифицированнее, чем сто лет назад, то есть многих детей-суицидников нынче удается успеть откачать и они в ежегодную статистику самоубившихся не попадают.

 Отправлено: 13.06.21 07:31. Заголовок: Что касается "по..

Что касается "пользы" - здесь, конечно, имелась ввиду не столько польза от ребёнка, сколько польза ДЛЯ самого ребёнка. Ведь за реальные дела он выставляет оценку себе сам, и наглядно видит, получилось или нет. Это тебе не произвол "вредной Марьванны".

Эту идею подхватил кто-то из наших педагогов - новаторов: в 80-е годы предложил ученикам делать портфолио: заносить туда свои достижения. НЕ увлечения, а именно достижения.
Сделал самолётик - увлечение. Если самолётик полетел (кораблик поплыл, садовый туалет не завалился набок, розетки в комнате заменил - и работают) - это достижения. Так к концу школы было совершенно очевидно если не призвание, то по меньшей мере - возможность зарабатывать. Деньги.

Вроде, первое время это работало и ученики были довольны, и их родители. Но уже через несколько лет выродилось в такую показуху, что стенают и родители, и учителя: началось соревнование в оформлении шикарных портфолио, заполненных сфотографированными поделками родителей.

А мне бы в своё время предложили - была бы рада.
Первое публичное лекторское выступление - в восьмом классе (к 150-летию восстания Декабристов доклад написала сама. Школа оценила - послали в Общество "Знание", а там пригласили на конференцию).
Так зачем мне САМОЙ, в свободное время захотелось исписать целую общую тетрадь - и сейчас не объясню. Просто интересно. Никому бы и в голову не пришло такое задать - и чего - то ожидать.

 Отправлено: 14.06.21 00:11. Заголовок: Наталья пишет: Что..

Наталья пишет:

цитата:

Что касается "пользы" - здесь, конечно, имелась ввиду не столько польза от ребёнка, сколько польза ДЛЯ самого ребёнка. Ведь за реальные дела он выставляет оценку себе сам, и наглядно видит, получилось или нет. Это тебе не произвол "вредной Марьванны".

Хм. Но это ведь невозможно физически.
Во-первых, наши собственные оценки так или иначе базируются на чужом мнении. Подойдет старший брат /сосед/тетя Мотя и скажут: "Ой, что-то твой самолетик мало пролетел, плохо у тебя получилось". Либо наоборот начнут приседать над талантами деточки и великолепием того несчастного самолетика.
Наша оценка зависит от нашего окружения, даже если мы так не думаем) И МарьВанна - просто меньшее зло))) У нее как у учителя монополия на оценивание. Вот скажет она, что ты неправильно пример решил, и пойдешь делать работу над ошибками вне зависимости от того, что по этому поводу думают мама, папа, сосед и соседская собачка.
МарьВанна при этом может быть сколь угодно пристрастна и поверхностна, но она хотя бы одна))

А во-вторых, ребенок же не глуп, он видит, что его труд - это все равно "понарошку", и самооценка от этого только падает. Сомневаюсь, что в магазине всерьез примут результаты проверки продуктов, сделанной школьником-добровольцем. Будут потом все перепроверять сами. И ребенок решит, что либо это задание было лицемерием, либо он плохо справился. Так и в любом деле.
Что классическая школа, что трудовая - все это суррогат реальной жизни. А дети очень не любят, когда им подсовывают суррогат.

Януш Корчак в своей книге хорошо написал: простой деревенский ребенок уже в четыре года живет настоящей жизнью, а городской молодой человек в двадцать лет только жить начинает и неизвестно когда начнет.
А ведь в двадцать, пожалуй, и впрямь начинать поздно. Настолько старались защитить детей от опасностей реального мира, что и от самого мира закрыли наглухо. И трудовая школа Крупской, и портфолио достижений - фактически попытки создать отдельную полуигровую вселенную, которая будет хоть как-то давать детям представления о реальности.

Кстати, Крупская отмечает, что подавляющее большинство самоубийц - гимназисты, учащиеся. Среди детворы трудового народа процент самоубийц мал, а ведь условия жизни у крестьян и пролетариев гораздо суровее, чем у "институтских" деток из обеспеченных семей.
Списать это на "интеллектуальную неразвитость" неграмотных люмпенов или же на то, что сложная, но реальная жизнь все-таки гораздо здоровее для психики, чем сытая, но бессмысленная игра в реальность?