Отправлено: 31.07.19 09:49. Заголовок: Русская публицистика

Принято считать, что первопроходцы в литературе - поэты. Затем наступает период крупной формы - повесть, роман.
И только после этого на смену художнику приходит мыслитель, публицист, философ.

Наверное, так и есть - ведь расцвет русской публицистики наступил едва ли не в конце "Золотого века" нашей литературы.

 Отправлено: 04.07.20 17:39. Заголовок: Понятием "социал..

Понятием "социальная справедливость" мы обязаны утопистам.
Ведь и в шестнадцатом, и в семнадцатом веке казалось, что человеческая мысль никогда не выйдет из некоего магического круга, очерченного авторами Ветхого и Нового завета. И символами борьбы навсегда останутся Люцифер и Самсон, Давид и Юдифь, а "верный раб" - образцом добродетели. И не найдётся человека справедливее, чем легендарный хозяин виноградника. Но представить себе справедливое государство?

И вот - появились мыслители, требующие справедливости не во имя бога, а во имя философии. Решили: если люди родятся столь одинаковыми - примерно одинаковы и их потребности. И чьё же дело - не допустить, чтобы у одних было всё, а у других - ничего?
Для этого недостаточно власти земных правителей. Такой властью может обладать только государство.
А так как большинство людей мыслят эмоциями, утописты и нарисовали для них картины общества равенства - братства. Не конституции придумали, а ОБРАЗ будущего, необычайно привлекательный. Образец.

И само слово "утопист" стало произноситься с оттенком насмешки: блаженные! Выдумают "место, которого нет", и расписывают жизнь, которая понравилась бы им самим. Но если спросить любого насмешника, а что, собственно, в этих фантастических обществах не устроило бы вас, глубокого анализа не ждите. Начнут цепляться к частностям, объяснять, что Томас Мор отрицал собственность, а Кампанелла отрицал семью, а Бэкон возлагал надежды исключительно на науку... А вот о главном критики непременно "забудут".
Главное у всех утопистов - это полный и безусловный запрет на эксплуатацию одного человека другим. Только такое решение и стало бы настоящей, а не формальной отменой РАБСТВА.

Никакого преувеличения! Ужасаясь порядкам, ушедшим в прошлое, мы стараемся не замечать, что раба кормили независимо от того, работал он сегодня, или нет. А пролетарий получает деньги только за то, что сделал. Сегодня он располагает в лучшем случае теми средствами, которые заработал вчера. И что будет, если он не заработает сегодня?
А вот это не интересует никого. Зачем думать об участи человека взрослого, дееспособного, и главное - СВОБОДНОГО?

 Отправлено: 05.07.20 02:21. Заголовок: Наталья пишет: Ста..

Наталья пишет:

цитата:

Стало быть, базой теперь надо считать "двушку", интернет и сотовую связь.

Интересно, как бы эту базу оценили наши предки. Больше или меньше прежнего?
С одной стороны, о банальном выживании и черством хлебе даже и речи не идет. Нашумевшее чиновничье предложение пожить на макарошках воспринимается как неслыханный плевок в лицо народа.
С другой, не помню уже кто первым изрек: революции отныне невозможны, потому что любая революция захлебнется, когда на три дня отключат свет, газ и воду и закроют кафе. Ведь по меркам дедов-прадедов - все мы в той или иной степени Обломовы.

Наталья пишет:

цитата:

Ну, Пелевин издевается, а для скольких людей это стало философией?!

Вот грешна, сама люблю посмеиваться над "достигаторами".
Но если задуматься: а действительно, сколько их - тех, кто готов вкалывать ради особняка и красных тапочек? Именно вкалывать, собственными ручками, а не воровать у народа. Предложи этак поработать по 12-15 часов без выходных в холодном гараже, как то велит классический канон американской мечты, - маловато ведь желающих найдется. Я за всю жизнь таких видела аж... одного. Что забавно, у него все сбылось: сейчас владеет собственной фабрикой.

Но вот парадокс: на ипотеку, тем не менее, готовы вкалывать многие. Полно знакомых, которые сидят, образно говоря, на "Дошираке" и работают на двух работах, чтобы выплатить банку очередной взнос.
Понимают, что переплачивают, но ведь если самим копить, это же надо собственными руками откладывать деньги в кубышку и не прикасаться к ним. А ипотека мобилизует.
Вот и думай: то ли правда "разоряют народ богачи-мироеды и клятая власть", то ли действительно огромной категории людей свобода не то что не нужна - опасна.
Воистину, "спасите нас от нас самих".

Наталья пишет:

цитата:

Никакого преувеличения! Ужасаясь порядкам, ушедшим в прошлое, мы стараемся не замечать, что раба кормили независимо от того, работал он сегодня, или нет. А пролетарий получает деньги только за то, что сделал. Сегодня он располагает в лучшем случае теми средствами, которые заработал вчера. И что будет, если он не заработает сегодня? А вот это не интересует никого.

Видела когда-то интересное исследование: ни рабы, ни крепостные крестьяне не работали в пересчете на часы так много, как современные люди.
А у нынешней домохозяйки - женщины, безусловно, обеспеченной, раз она может позволить себе не ходить на работу - нагрузка по дому почти в три раза выше чем у ее товарки из прошлого века. И это при современной технике.

Однако цифрами можно манипулировать, так что любая статистика - всего лишь повод для размышлений и изысканий. Но ведь наши любимые классики-реалисты, изображая современный им быт, не соврут?
Если верить "Обыкновенной истории", средний рабочий день мелкого чиновника (выражаясь нынешним языком, "офисного планктона") длился с десяти утра до четырех дня. Шесть часов.
В недавно обсуждаемой тут же на форуме повести "Доброволец" молоденькая героиня заморила себя непосильной нагрузкой. Угадайте, сколько она работала? Восемь часов!
О деревенском быте отлично написано у Салтыкова-Щедрина. Угнетает не столько ударная пахота в летнюю пору, сколько вынужденная праздность во все остальное время, когда дожди и холода загоняют под крышу.

Достоевский, вернувшись из границы под сильным впечатлением от картин изнурительной работы на фабрике, отписался коротко и емко, что не приведи господь этакое на Руси увидеть.

 Отправлено: 14.07.20 15:26. Заголовок: Рассмотрев народные ..

Рассмотрев народные движения прошлых веков, включив в свою работу очерки о современниках - Фурье и Прудоне, автор приходит к выводу: цель настоящего порядка вещей - не наделить человека собственностью, а напротив, отстранить его от продукта его труда.

В идеале, работник не должен даже спрашивать, кому принадлежит завод, на котором он работает, не говоря уж о том, сколько получает прибыли хозяин завода. Рабочий должен довольствоваться жалованием.

Грабёж? Помилуйте, ведь хозяин СОЗДАЛ РАБОЧИЕ МЕСТА! И не спрашивайте, на каком основании он считает своими землю, воду, ресурсы, необходимые для создания этих "мест".
Разумеется, рабочий чувствует себя ограбленным. И если он не принимает (не понимает в силу своей неграмотности) теории, отрицающей право собственности, он неизбежно начнёт искать пути перераспределения лично для себя. Воровать. И создавать некие параллельные нравственность и мораль, позволяющие выживать.
И деградация целого класса становится неизбежной.

А каим же светлым будущим способно поманить каждого общество потребления? Работай усерднее, накопи на своё предприятие, найми работников - будешь хозяином сам. Хозяином жизни! Не хочешь быть овцой - становись волком. Если можешь.

Но - какой вывод? Что же предлагали шестидесятники делать сегодня, сейчас?

"Грамотность есть самый первый и самый важный шаг к умственному развитию... школа и книга остаются единственными лучшими проводниками знания" - пишет Григорий Благосветлов, убеждая в необходимости воскресных школ для рабочих. Напоминая современникам о том, что другие пути к образованию - опыт, знакомство с природой, беседы с умными людьми, путешествия - недоступны людям, работающим по 13 - 14 часов. К тому же они требуют слишком много времени, а школа даёт концентрат. Опыт многих поколений, спрессованный до страницы учебника.

А цель?
"Истребление Гольдштейн - Готторпской монархии есть общее дело всех её жертв, к каким бы классам, национальностям, партиям они не принадлежали" - так сформулировал общую цель Зайцев Варфоломей Александрович. "С исчезновением царя ... сами собой исчезают губернатор, исправник, становой, урядник в Глупове. А с их исчезновением остаются без дна и без покрышки эксплуататор, мироед, кулак, целовальник".
Это было написано в 1879 году. Ленин ещё только поступает в первый класс гимназии.

Не представляли шестидесятники, что "исчезнут" звания - но не люди. А люди будут драться за возвращение своих привилегий. "Исчезновение царя" приведёт не столько к желанной свободе слова, собраний, печати, не столько к борьбе идей, сколько к войне людей. Полномасштабной войне.

Но не хочется смеяться над наивностью знаменосцев. Мы старше уже чуть не на два века, исторического опыта у нас побольше. А стали ли умнее? Дальновиднее?
Вряд ли, если многим и сегодня самой большой проблемой нашей жизни представляется "просроченный - обнулённый" президент.

 Отправлено: 15.07.20 04:11. Заголовок: Наталья пишет: Но ..

Наталья пишет:

цитата:

Но не хочется смеяться над наивностью знаменосцев. Мы старше уже чуть не на два века, исторического опыта у нас побольше. А стали ли умнее? Дальновиднее? Вряд ли, если многим и сегодня самой большой проблемой нашей жизни представляется "просроченный - обнулённый" президент.

Вспомнился шуточный мем, что по ту сторону экрана дураков нет - все по эту остались.

А те, кто во все века мечтал о свободной и сытой жизни для тружеников, преломляли эти мечты через призму личного опыта и собственной достаточно высокой планки культурных запросов. Подразумевалось, что работяга, избавленный от необходимости день-деньской думать о пропитании, начнет развиваться нравственно и умственно. Предположить массовое нежелание просвещаться не могли даже в страшном сне. Как это - иметь возможность и не реализовать? Если каждому дать права аристократа, то каждый (ну или почти каждый) со времени и дорастет до аристократа, разве нет?
Святая и трагичная ошибка. По себе судили. "У этой леди столько благородства, что она не понимает, как его может не обнаружиться в других".

 Отправлено: 26.05.21 15:43. Заголовок: "Самоубийства ср..

"Самоубийства среди учащихся" - так называется статья педагога, достаточно известного. Но имя автора - в конце. Сначала - факты и мысли по поводу.


Министерство народного просвещения составило "один из ужаснейших человеческих документов" - отчёт о самоубийствах детей и подростков. Цифры, которые растут с каждым годом, и это ещё не считая покушений на самоубийство!

Ужасен не факт смерти сам по себе (смерть - всё же обыденность), ужасно то душевное состояние, в котором живёт юношество. Почему мы имеем право обобщать? Потому, что на решительные меры отваживаются немногие, ещё меньше преуспевают в своём намерении, но состояние, при котором не хочется жить, знакомо едва ли не большинству.

Не менее 70% тех, кто свёл счёты с жизнью - школьники. Закономерный вопрос: какую же роль в этом играет школа? А в том, что "виновата" школа, сомнений нет: ведь максимум самоубийств приходится на май (экзамены), минимум - на июль (о школе можно временно забыть).
В тех случаях, когда удаётся что - то узнать о причине бегства из жизни, "причина" оказывается не более, чем поводом: "семейные неурядицы", "измена Сонечки", "плохие отметки и страх провала". Ясно, что это - последние капли, переполнившие чашу. Но чем же тогда полна "чаша"?

Врачебные отчёты говорят об "утомлении жизнью" и "неврастении". В 12 - 16 лет?!

Можно лишь сделать вывод, что дети несчастны. Одиноки среди людей, даже и среди родных. Взрослому сказали бы: "Хочешь общения - научись общаться сам, научись интересоваться людьми", но дети не стремятся к общению. Страдая от его недостатка - не стремятся. Чувствуя себя "всем чужим", ребёнок не ищет "своих". Парадокс?!

Нет. Потому что, с точки зрения подростка, людей вокруг него слишком много! Настолько много, что приходится выстраивать внутреннюю защиту.


Строгие чиновники предлагают "подтянуть дисциплину в школе и вне школы", не столь строгие - сторонники "гуманности и мягкости", а также отмены экзаменов. Но и те, и другие единодушны в одном: заниматься ребёнком надо каждую минуту его жизни! Направлять, учить, советовать, воспитывать, и ни в коем случае НЕ ОСТАВЛЯТЬ ОДНОГО! Это даже и закон запрещает!

Доходит до анекдотов: учитель дал задание классу, и ПОПРОСИЛ (не в приказном порядке, а именно попросил) выполнить самостоятельно: ему необходимо отлучиться минут на пятнадцать. "Вы уж не подведите, не разгромите класс"...
Ничем ужасным дело не кончилось, но директор всё же узнал:
- Как? Вы? Могли?! А если бы они без вас кому - нибудь глаз выбили?
Учитель со всей кротостью ответил, что глаз выбить могут и в его присутствии. И ведь верно - могут: СВОБОДА!

Предположить, что виновата не школа сама по себе, а "гнетущая российская действительность"? Но ведь школа - часть этой действительности, и её задача - вырастить ИСПОЛНИТЕЛЯ. А для этого и не нужно отвечать на те вопросы, умственные и нравственные, которые возникают у ребёнка каждый день, нужно лишь научить действовать по команде, не спрашивая, для чего та или иная контрольная или проверочная. Да и когда спрашивать - надо успеть написать!


Львиная доля школьных наук не затрагивает души, огромное количество "проходимого" материала просто не по возрасту. И детям невозможно поверить, что в будущем им всё это пригодится: никакого "будущего" двенадцатилетний себе ещё не представляет, взрослым он себя вообразить ещё не может. Отсюда и появляется ощущение, переходящее в убеждение, что школа - это ещё не "жизнь". Что здесь всё "нарочно и для порядка". Лучшие годы жизни проходят, как мутный сон, и вспомнить - то их нечем. Так мало школьных воспоминаний!

И разве дело только в возрастной психологии? Надо признать, что школа действительно оторвана от жизни. Она просто даёт знания, а вся "подготовка к жизни" заключается в получении выпускником документов, дающих известные права, известное место в обществе. А жить среди людей школа не научит. Живое общение с учителем, поиск нравственной поддержки у учителя - исключение редчайшее.

А как правило - хорошим учителем считают того, кто любит свой предмет, умеет давать интересные уроки. Но уже одно то, что учитель приказывает - ученик исполняет, воздвигает между ними непроходимую стену.
В худшем же случае, учителя и ученики - это два враждующих лагеря.

И вся система современного школьного образования направлена на то, чтобы эту пропасть углубить: никакое "свободное время" ученику не положено. Чтобы просто выполнить все домашние задания, часов в сутках не хватает. А ведь единственный смысл почти всех заданий - контролировать и внешкольное время ученика.


Система оценок, всевозможных соревнований и конкурсов, словно специально рассчитана на разъединение школьников, на возбуждение зависти и тщеславия. Всякий вынужден заботиться лишь о своих личных успехах.
Там же где, вопреки всему, товарищество побеждает - это принимает уродливую форму подсказок и списываний. И даже такому проявлению здорового общественно инстинкта радоваться надо: не удаётся окончательно превратить детей в тщеславных эгоистов.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Школа будущего непременно должна стать школой солидарности. Конкретные формы могут быть разными (коллективная ответственность, возможность отличникам "подтягивать отстающих", общий труд с целью срочно применить только что полученные знания). В каждом частном случае ребёнок должен видеть, чем именно полезно то, что он узнал сегодня, где и как это применить.
В идеале школа должна быть связана с возможно бОльшим числом "взрослых" предприятий: не только с фабрикой, но и с библиотекой, музеем, теплицей, столовой...

Умеешь складно говорить? Попробуй себя в роли лектора или даже просто сходи в детский сад - расскажи там сказку. Увлёкся химией - помоги проверить качество продуктов в ближайшем магазине. Умеешь считать - кооперативу нужен бухгалтер... примеры наудачу - придумать можно десятки.
И всюду - люди, общение с которыми будет неформальным. Действительно, ОБЩЕНИЕМ. Обменом эмоциями и информацией.

Маниловщина? К такому "обвинению" автор готов. Но не видит причин, почему так не может работать, для начала, частная, экспериментальная школа.

Не создаётся ли впечатления, что всё это написано сегодня? О наших сегодняшних проблемах?
А это написала Надежда Константиновна КРУПСКАЯ в 1910 году.


Статья "Самоубийства среди учащихся и свободная трудовая школа".

 Отправлено: 13.06.21 05:16. Заголовок: Умеешь складно гово..

цитата:

Умеешь складно говорить? Попробуй себя в роли лектора или даже просто сходи в детский сад - расскажи там сказку. Увлёкся химией - помоги проверить качество продуктов в ближайшем магазине. Умеешь считать - кооперативу нужен бухгалтер... примеры наудачу - придумать можно десятки.

Ну ооочень распространенная ошибка взрослых - смотреть на ребенка как на автомат, который должен, должен, должен, ну просто ОБЯЗАН, приносить пользу. Навроде домашней техники: "если не варит, то кипятит, если не кипятит, то стирает, если не стирает, то шьет, а если ничего этого не делает, то зачем он нужен?"
Сколько судеб было сломано поспешными выводами. "Клеит самолетики - вырастет летчиком", "Пишет стихи - будет поэтом", "Любит животных - надо учить на ветеринара", "Увлекается математикой - станет бухгалтером".
Хотя, во-первых, математику он может любить просто как хобби, потому что наедине с собой сосредотачивается, отдыхает душевно. А работать ему лучше всего адвокатом. Работа - это не умение что-то делать с задором и огоньком. Это прежде всего готовность следовать четкому графику, нести ответственность за свой труд, учитывать потребности окружающих, уживаться с коллективом и начальством и т.п.
А во-вторых, как можно из склонности к какому-то занятию сделать уверенный вывод, кем человек захочет быть? Ну, допустим, даже почти угадали: ребенок не только любит самолетики, но и готов ими заниматься всю взрослую жизнь. Что дальше? Ему надо стать летчиком? Или авиаконструктором? Или диспетчером в аэропорту? А может, создателем игрушечных самолетиков для детей или экскурсоводом в музее летной техники? Перебирать все возможные варианты не хватит земного срока, а тупо запихнуть ребенка в первое попавшееся место, где есть какие-то самолеты, - это с большой долей вероятности значит испортить его жизнь.

цитата:

Система оценок, всевозможных соревнований и конкурсов, словно специально рассчитана на разъединение школьников, на возбуждение зависти и тщеславия. Всякий вынужден заботиться лишь о своих личных успехах.

А вот это просто гениальный (в хорошем смысле) тезис.
Никогда не понимала смысла школьных олимпиад, конкурсов, соревнований. Для чего они нужны, кроме повышения рейтинга педагогов и почесывания родительского тщеславия? Детей такие мероприятия только калечат. Не зря принято говорить о "синдроме отличника". Ребята, выросшие с установкой быть лучше, успешнее и даровитее часто склонны к депрессиям, обостренно реагируют на критику, страдают разнообразными неврозами и психозами. Зато у мамы дома хранится папочка с красивыми дипломчиками "победителя, призера, лауреата, участника и т.п.". Ну, и стоили те бумажки испорченного детства и порушенной психики?

цитата:

Надо признать, что школа действительно оторвана от жизни. Она просто даёт знания, а вся "подготовка к жизни" заключается в получении выпускником документов, дающих известные права, известное место в обществе. А жить среди людей школа не научит. Живое общение с учителем, поиск нравственной поддержки у учителя - исключение редчайшее.

Еще одна гениальная в своей простоте мысль.
Но ее признание не значит ли автоматически и признания несостоятельности массовой школы как явления?
Ведь физически невозможно найти столько талантливых учителей, чтобы хватило на всех учеников. Даже просто умных и знающих свой предмет педагогов в таком количестве общество не сможет поставлять, что уж говорить о "настоящих сенсеях", которые не только дадут знания, но и заложат основы жизненной мудрости? Таких единицы.

цитата:

В тех случаях, когда удаётся что - то узнать о причине бегства из жизни, "причина" оказывается не более, чем поводом: "семейные неурядицы", "измена Сонечки", "плохие отметки и страх провала". Ясно, что это - последние капли, переполнившие чашу. Но чем же тогда полна "чаша"?

Сто лет ищут ответ на этот вопрос со всех мыслимых философских, психологических, этических, социальных точек зрения.
А может, просто спросить взрослых: "Как вы относитесь к тому, чтобы десять лет ежедневно сидеть по 7-8 часов в одной и той же позе, в тесном душном помещении, наполненном людьми, лишь изредка выходя в туалет или пообедать? Вы должны исполнять все, что вам скажут, и это "все" будет разным и непредсказуемым: вам придется то считать интегралы, то писать по памяти отрывок из классики, то петь хором, то бегать кроссы, то лепить слоников из пластилина. Вы не можете изменить срок выполнения этих дел или отложить их. Каждое из них будет точно ограничено по хронометражу определенным кратким периодом времени, и если вы не справитесь в указанный срок, это засчитают как провал. Каждый день вы должны отчитываться об этих делах. За эту работу вам будут платить баллами, которые вы ни во что не сможете конвертировать и которые через десять лет просто сгорят. И еще вам будут оставлять на дом точно такие же дела, которые займут все ваше свободное время. Ах да, вы не имеете права по собственному желанию уйти с этой работы, сменить ее или потребовать лучших условий. И она никому не принесет реальной практической пользы, в ее результате не будет создано ни услуги, ни продукта, ни вообще чего-либо ощутимого".

Ну и сколько взрослых скажут, что лучше сразу повеситься или сесть в колонию? Воооот.
Но ведь это еще неполный перечень "прелестей" массовой школы. Тут нет ни орущих училок, ни буллинга, ни типичной для переполненных школ антисанитарии и еще много чего нет.
А потом удивляемся, почему дети то в окна выходят, то за оружие хватаются. Да потому что в таких условиях даже клоп взбесится.
Конечно, прежде в истории условия бывали и похуже: и травили жестче, и никто не рассусоливал непонятный материал, да еще и телесные наказания считались нормой.
Но раньше было два аспекта, которых сейчас нет: во-первых, обучение было необязательным. Не хочешь - ну не учись: опека не изымет тебя из семьи, соседи не будут показывать пальцем. Неученых было большинство. Во-вторых, окончание учебного заведения сильно увеличивало шансы хорошего или хотя бы приемлемого положения в обществе.
У Помяловского в "Очерках Бурсы" все мрачно и беспросветно, но недоросли сидят в стенах нелюбимой школы, чтобы если не карьеру сделать, так хоть получить место дьячка или подцепить в жены поповскую дочку.
_____________

Кстати, знаете, сколько было жертв той "эпидемии самоубийств", что ужаснула Крупскую? От 50 до 150 за год.
Сейчас добровольно уходят из жизни по 700-800 детей ежегодно. Думается, от таких цифр Надежда Константиновна поседела бы.И это учтите, что нынешняя медпомощь гораздо быстрее и квалифицированнее, чем сто лет назад, то есть многих детей-суицидников нынче удается успеть откачать и они в ежегодную статистику самоубившихся не попадают.

 Отправлено: 13.06.21 07:31. Заголовок: Что касается "по..

Что касается "пользы" - здесь, конечно, имелась ввиду не столько польза от ребёнка, сколько польза ДЛЯ самого ребёнка. Ведь за реальные дела он выставляет оценку себе сам, и наглядно видит, получилось или нет. Это тебе не произвол "вредной Марьванны".

Эту идею подхватил кто-то из наших педагогов - новаторов: в 80-е годы предложил ученикам делать портфолио: заносить туда свои достижения. НЕ увлечения, а именно достижения.
Сделал самолётик - увлечение. Если самолётик полетел (кораблик поплыл, садовый туалет не завалился набок, розетки в комнате заменил - и работают) - это достижения. Так к концу школы было совершенно очевидно если не призвание, то по меньшей мере - возможность зарабатывать. Деньги.

Вроде, первое время это работало и ученики были довольны, и их родители. Но уже через несколько лет выродилось в такую показуху, что стенают и родители, и учителя: началось соревнование в оформлении шикарных портфолио, заполненных сфотографированными поделками родителей.

А мне бы в своё время предложили - была бы рада.
Первое публичное лекторское выступление - в восьмом классе (к 150-летию восстания Декабристов доклад написала сама. Школа оценила - послали в Общество "Знание", а там пригласили на конференцию).
Так зачем мне САМОЙ, в свободное время захотелось исписать целую общую тетрадь - и сейчас не объясню. Просто интересно. Никому бы и в голову не пришло такое задать - и чего - то ожидать.

 Отправлено: 14.06.21 00:11. Заголовок: Наталья пишет: Что..

Наталья пишет:

цитата:

Что касается "пользы" - здесь, конечно, имелась ввиду не столько польза от ребёнка, сколько польза ДЛЯ самого ребёнка. Ведь за реальные дела он выставляет оценку себе сам, и наглядно видит, получилось или нет. Это тебе не произвол "вредной Марьванны".

Хм. Но это ведь невозможно физически.
Во-первых, наши собственные оценки так или иначе базируются на чужом мнении. Подойдет старший брат /сосед/тетя Мотя и скажут: "Ой, что-то твой самолетик мало пролетел, плохо у тебя получилось". Либо наоборот начнут приседать над талантами деточки и великолепием того несчастного самолетика.
Наша оценка зависит от нашего окружения, даже если мы так не думаем) И МарьВанна - просто меньшее зло))) У нее как у учителя монополия на оценивание. Вот скажет она, что ты неправильно пример решил, и пойдешь делать работу над ошибками вне зависимости от того, что по этому поводу думают мама, папа, сосед и соседская собачка.
МарьВанна при этом может быть сколь угодно пристрастна и поверхностна, но она хотя бы одна))

А во-вторых, ребенок же не глуп, он видит, что его труд - это все равно "понарошку", и самооценка от этого только падает. Сомневаюсь, что в магазине всерьез примут результаты проверки продуктов, сделанной школьником-добровольцем. Будут потом все перепроверять сами. И ребенок решит, что либо это задание было лицемерием, либо он плохо справился. Так и в любом деле.
Что классическая школа, что трудовая - все это суррогат реальной жизни. А дети очень не любят, когда им подсовывают суррогат.

Януш Корчак в своей книге хорошо написал: простой деревенский ребенок уже в четыре года живет настоящей жизнью, а городской молодой человек в двадцать лет только жить начинает и неизвестно когда начнет.
А ведь в двадцать, пожалуй, и впрямь начинать поздно. Настолько старались защитить детей от опасностей реального мира, что и от самого мира закрыли наглухо. И трудовая школа Крупской, и портфолио достижений - фактически попытки создать отдельную полуигровую вселенную, которая будет хоть как-то давать детям представления о реальности.

Кстати, Крупская отмечает, что подавляющее большинство самоубийц - гимназисты, учащиеся. Среди детворы трудового народа процент самоубийц мал, а ведь условия жизни у крестьян и пролетариев гораздо суровее, чем у "институтских" деток из обеспеченных семей.
Списать это на "интеллектуальную неразвитость" неграмотных люмпенов или же на то, что сложная, но реальная жизнь все-таки гораздо здоровее для психики, чем сытая, но бессмысленная игра в реальность?