Отправлено: 17.01.23 14:36. Заголовок: М.Н. Загоскин

"Это господина Загоскина сочинение!"

Не правда ли, именно из гоголевского "Ревизора" многие из нас узнают, что был такой писатель - Загоскин? И начинают подозревать, что читать его не стоит? Если им дружно восхищались глуповатые провинциалки?

А потом ещё и Булат Окуджава: "Исторический роман? А что это такое? "Война и мир" - исторический роман? А сочинения господина Загоскина-с?" Припечатал одним этим "-с", как обслугу власти.


И если после этого всё же взять в руки книги осмеянного автора...

Подумать только, роман "Рославлёв или Русские в 1812 году", написанный в 1831, был самой популярной книгой о войне в течение нескольких десятилетий, вплоть до появления "Войны и мира!"

 Отправлено: 17.01.23 14:39. Заголовок: Как и почему всё же ..

Как и почему всё же становятся писателями? Если "сочинительством" занимаются все вокруг - непременно возьмёшься за перо. А если никто?

Конец восемнадцатого века, 1789 год. Пензенская глушь, небольшое поместье. Помещичье семейство, в котором никому и в голову не приходило писать романы или стихи, но читать любили. Привозили книги с каждой ярмарки. И когда сыну Мише исполнилось четырнадцать, родители решились отправить его в Петербург - авось родня определит в службу!

Родня даже растерялась: недоросль был бессистемно начитан - всего лишь. "Образование его не только не окончено - оно даже и не начато!" Однако грамотность сама по себе была гарантией "чистой" службы. Начал переписчиком в канцелярии, уже через три года - регистратор... Жалование самое скромное, но им двоим (с верным дядькой Прохором Кондратьичем) как-то хватало. Добросовестный аккуратный чиновник сменил несколько мест службы, и везде повышали своевременно. Возможно, ещё и потому, что умел не наживать врагов - характер имел самый добродушный.

Писать пробовал и тогда, причём как-то сразу понял: интереснее всего читателям будет то, что автор сам видел и слышал. Не переработки каких-то "вечных сюжетов", а - из первых рук. Меткие словечки, интересные разговоры, "умствования" кучеров и поваров, крестьян и солдат - пригодиться могло всё!

И вот - ВОЙНА. Двадцатитрёхлетний чиновник уходит добровольцем в ополчение. Чего в этом решении было больше - патриотического порыва или решимости изменить свою жизнь?

Первое "дело" - взятие Полоцка, едва не оказалось последним: Михаил Николаевич был ранен. В госпитале героя нашла награда: крест св. Анны "За храбрость". А уже через год, после взятия Данцига, ополчение было распущено. Начинающий писатель уверенно считал, что ему посчастливилось стать СВИДЕТЕЛЕМ. Увидеть войну "изнутри". Это из Петербурга чудо-богатыри" могут казаться все на одно лицо! А они - люди, живые и настоящие. Очень-очень разные.

Да, роман "про войну" был написан почти двадцать лет спустя. Когда другие уже воспели великие битвы, великие подвиги, великих полководцев.

А в книге Загоскина, как будто нарочно, ничего "великого". Только панорама России 1812 года. Только зарисовки характеров, поступков, разговоров. Обилие подробностей такое, что не возникает и сомнения: не выдумано!

В трактире подрались русские и французы. Ещё никто не уверен, будет ли война, но наглость галлов уже переходит границы! Они уверяют, что Солнце Франции Наполеон уже научил жить Европу, и непременно принесёт просвещение и свободу в Россию. Радуйтесь, тем более, что всё равно не сможете противостоять всей Европе. Понимаете? ВСЕЙ. ЕВРОПЕ.


Русские офицеры сначала просто недоумевали: почему с нами говорят, как с побеждёнными? Ведь мы живы! Пока живы? Но даже если по несчастью Россия потеряет армию и окраины, всё равно ведь у неё останутся РУССКИЕ? А потом не стерпели...

"Мне всё равно, кто будет править, Александр или Бонапарт: у меня три тысячи душ!" - фраза помещика. И тут же, на постоялом дворе, молодой купец рассуждает: "Наполеон не затеял бы к нам идти, если бы не думал, что его примут с хлебом-солью. Ну а как ему этого не подумать, если первые люди в России... только что не молятся по-французски! Их отечество - Кузнецкий мост, их царствие небесное - Париж."

Вот лихой гусар Зарецкой, который и говорит-то по-русски с грехом пополам (до десятилетнего возраста не знал по-русски ни слова - и вся родня гордилась, что вырастили настоящего француза) - плачет, глядя на пожар Москвы, и рассуждает: "Что мне до Москвы, если родина моя - Петербург? А между тем, жизни бы не пожалел, чтобы спасти эту скучную Москву!"

Вдруг модно стало устраивать в имениях больницы - и помещик Ижорский тоже устроил госпиталь. Слишком далеко, не довезут к нему солдат? Ничего, пусть будет для крестьян. И вот едет начальство осматривать "богоугодное учреждение", а как назло - ни одного больного. Что делать - прикажем самому чахлому из мужиков денёк полежать в "чахоточном" отделении, а самому толстому - пономарю - в "водянке".

Начальство выходит из госпиталя, трясясь от смеха: больных перепутали или вывески?! Живой скелет лежит под надписью "водянка", а необъятный пономарь, оказывается, болен чахоткой!

Барыня с дочками уверена, что до них никакой Наполеон не доберётся: уедут в свои Тамбовские имения. А если и доберётся - так что? Воюют ведь только солдаты, а жителям до войны какое дело?

И при этом все усердно занимаются главнейшим делом помещиков - ЕДОЮ. Но при этом наблюдения могут быть и весьма метки:

- Любой из наших неприятелей скажет, что он ИМЕЕТ ЧЕСТЬ быть французом, а любой из нас чуть не извиняется за то, что он - русский. Почему? Почему даже когда мы возьмём их столицу, они будут уверять что победили? Писать, что бесконечно превосходили нас храбростью? А мы будем только неловко разводить руками: как это мы оказались в Париже? Может, морозы помогли?

И в самом деле, очень скоро пленные неприятели, видя человеческое к себе отношение "варваров", будут восклицать: "Эти русские достойны быть французами!"

Ведь "всякой логики сильнее француза милого слова". Даже и после войны, когда они уверяли устно и письменно, что русские их ни разу не разбили. Ни в одном сражении. И не уточняйте у них, армия-то ГДЕ?

А описаний сражений, и даже имён полководцев, в книге почти нет. Авторская задача именно в том, чтобы познакомить читателя с возможно большим количеством русских и не русских: мещан, крестьян, солдат, французов, евреев, поляков, казаков...

 Отправлено: 17.01.23 14:44. Заголовок: Вот один москвич рас..

Вот один москвич расклеивал воззвание Наполеона с обещаниями прав и свобод. Другие москвичи его за это повесили. Толпой. Офицеры видели, останавливать не стали. Единство нации?

Но роман был бы не романом, а серией очерков, если бы в нём не было сквозной линии. Истории любви.

Молодой офицер Владимир Рославлёв живёт и дышит своей любовью к Полине. На самом деле барышню зовут Праскофья, но как же не идёт простонародное имя необыкновенному, возвышенному, неземному созданию! Вот матушка её обыкновенна, и сестрица Оленька, хотя и мила-добра, но всё же - вполне земная.

А Полина всё откладывает свадьбу и втихомолку плачет над медальоном с чьим-то портретом... Несложно догадаться - любит другого. И этот другой - Адольф Сенекур. Наполеоновский полковник. О, её любовь - вопреки всем и всему, она выдержит любые испытания!

И Полина тайно, ночью обвенчается с французом.



И то, что о ней будут говорить крестьяне, солдаты, обыватели в горящей Москве - она и слышать не будет, настолько все мысли и чувства её заняты любимым! Муж близок к отчаянию оттого что "дела наши плохи"? Да что нам до всего мира, если мы есть друг у друга! Твоё отечество станет моим!

Начала прозревать лишь после гибели мужа.

Занесённая судьбой в Данциг, с ребёнком на руках, Полина пытается побираться. Не подают. И потому что побирушек уже пол-Европы, и потому что никто не верит в законность её брака. Просто любовница, вывезенная французом из Москвы. Ребёнок умирает от голода. Полина мечтает умереть, но русские ядра, осыпающие Данциг, её почему-то щадят.



Конечно же, для того, чтобы Рославлёв мог её увидеть и пожалеть. А она успеет попросить у него прощения... и ещё раз рассказать о своей любви - смысле жизни.

Но где же в романе то, за что автора упрекала демократическая критика, а именно - верноподданическое воспевание власти? Неужели во фразе: "Наш государь не таков, чтобы сдаться"? А это вообще о государе, или о национальном характере? Но Белинский оценил этот роман очень высоко - именно за верность натуре, меткость житейских наблюдений.

А вот Пушкин обиделся... за Полину. Неужели любовь к чужому офицеру - это грешно? Ну и что, что война? Полюбила Полина своего Адольфа ещё ДО войны - разве это её не оправдывает? Неужели нельзя быть вполне патриоткой - и при этом любить чужой язык, чужую культуру и... чужого полковника?

 Отправлено: 17.01.23 14:46. Заголовок: И пишет Александр Се..

И пишет Александр Сергеевич своего "Рославлёва" - фанфик по мотивам Загоскина. В котором превыше всего звание ЧЕЛОВЕКА.

Рискну предположить: разница в десять лет оказалась решающей. Когда Пушкин "расцветал в садах Лицея" и мечтал о невозможной любви, пусть даже всему свету наперекор, Загоскин воевал. И видел своими глазами отношение к "полинам" и русских, и французов. От всеобщего презрения их спасала только смерть.

***

Романы "Юрий Милославский", "Аскольдова могила", пьесы и готические новеллы принесли автору и заслуженную известность, и награды, и высокие должности.


Академик, директор Императорских театров, директор Оружейной палаты. Любимая жена Анна Дмитриевна, трое сыновей. Не слишком ли благополучно для русского писателя?


Право же, такой феномен требует объяснения. И объясняли, и объясняют до сих пор тем, что "этот консерватор терпеть не мог либералов". И вообще патриотизм у него неправильный. Казённый!

 Отправлено: 17.01.23 16:40. Заголовок: Наталья пишет: Акад..

Наталья пишет:

цитата:

Академик, директор Императорских театров, директор Оружейной палаты. Любимая жена Анна Дмитриевна, трое сыновей. Не слишком ли благополучно для русского писателя?

а почему русский писатель должен быть непременно неблагополучен или несчастлив в браке? Я так понимаю, расхождений с государственной идеологией у писателя не было? Тем более.

 Отправлено: 17.01.23 20:38. Заголовок: :sm54: Как же "..

Как же "почему"? Русский писатель в норме - это ж кромешное страдание о людях Лишних и Маленьких! А за это ведь особо не платили

 Отправлено: 18.01.23 05:36. Заголовок: Наталья пишет: Как ..

Наталья пишет:

цитата:

Как же "почему"? Русский писатель в норме - это ж кромешное страдание о людях Лишних и Маленьких! А за это ведь особо не платили

куда чаще деятели искусства являются трансляторами государственной идеологии и это совершенно нормально. Кстати, проблемы Лишних и Маленьких в рамках той же государственной идеологии самой установке не противоречат. Под влиянием книг Конан Дойла реформировалось судопроизводство Англии, под влиянием "Баллады Реддингской тюрьмы" Уайльда изменилось европейское законодательство и появилось понятие убийства под действием аффекта и недееспособности. Критика общества, приводящая к реформам вполне себе логична. Ну вот просто данный конкретный писатель проблемами реформ и проблемами личности внутри системы не был озабочен. Пойду взгляну -читабелен ли. Как правило, забытые писатели потому забыты, что изменившиеся вкусы читающей публики уже в их творчестве не нуждаются. Искать там потерянную жемчужину все равно, что среди фанфиков читабельные искать. Но пойду проверю.

 Отправлено: 18.01.23 09:40. Заголовок: Посмотрела. Сразу вз..

Посмотрела. Сразу взяла сборник готических рассказов, поскольку романы это долго. Мое мнение: хороший средний писатель. Не Гоголь, но вполне себе читабелен, архаизмы глаза не рвут, читается без напряга. В общем, мне понятна его популярность. Для своего времени готика и исторические романы вещь увлекательная. Вот представьте себе русскую провинцию 19-го века. В принципе, любую европейскую провинцию. Поглуше. Село, уездные города. В губернских там жизнь таки живее -театр, пресса, выставки, магазины, информации и впечатлений больше. даже общение будет с узким кругом одних и тех же людей. . А уезд - это однообразие, монотонность, дефицит впечатлений. И увлекательные романы и рассказы типа авантюрных, готических, динамичных с гиперболизацией чувств очень даже заходят. Людям нужны впечатления, нужно кормить воображение, пережить сильные чувства "понарошку" и, господин Загоскин, вполне себе, как массовый писатель публику кормит. Достаточно приятный писатель чтоб и в наше время скоротать досуг. Читается почти без усилий и довольно таки занятненько. С учетом, что потусторонний мир из литературы не ушел, так же как и история. Но, конечно, роскошь компьютерного кинематографа и доступной информации уже не вернут этому писателю былую популярность. С учетом, что он хотя и крепкий середняк, но все же писатель второго плата.

 Отправлено: 18.01.23 09:45. Заголовок: Наталья пишет: И ес..

Наталья пишет:

цитата:

И если после этого всё же взять в руки книги осмеянного автора...

Ну понять Гоголя можно. Он же с Загоскиным в отношении модной тогда готики на одном поле, а значит, конкуренты. И объективно -Гоголь сильнее.

 Отправлено: 19.01.23 06:07. Заголовок: Наталья пишет: Как ..

Наталья пишет:

цитата:

Как же "почему"? Русский писатель в норме - это ж кромешное страдание о людях Лишних и Маленьких! А за это ведь особо не платили

Ну теперь понятно. Загоскин типичный коммерческий писатель масс. лита. А коммерческая литература не предполагает тем реализма и социальных проблем, её задача развлечь и занять воображение. Действительно, русских писателей 19-го века, пишущих авантюрные романы, романы плаща и шпаги раз-два и обчелся. И уровень у них не выше Загоскина. Писателей романов плаща и шпаги, равных Дюма, Гюго и пр. в русской литературе 19-го века нет вообще. Раньше 20-го века в России их не было. Поэтому Загоскин так преуспел у русской публики. Он чуть ли не единственный на данном столь востребованном рынке услуг увлекательного чтения. Хотя и не так чтобы ах, но в общем, неплохо и альтернативы нет. Кроме Гоголя и только в плане готики. В отношении плаща и шпаги никого нет.