Отправлено: 10.02.19 18:37. Заголовок: Михаил Булгаков

Самый несоветский из советских? И именно поэтому ныне обязателен к прочтению и восхищению?



Да нет, "запретность" Булгакова в советские годы - это миф, созданный буквально на наших глазах. Достаточно взглянуть на список его изданных книг, на тиражи, на количество экранизаций.
В школьную программу не входил - это верно.
Но с каких пор этого стало достаточно, чтобы примерять классику венчик мученика? Да и... зачем?
Неужели с единственной целью: доказать недоказуемое? А именно - что интеллигентность и лояльность к власти - несовместимы?

 Отправлено: 10.02.19 18:48. Заголовок: Первая книга Булгако..

Первая книга Булгакова, прочитанная мною - "Жизнь господина де Мольера". Скромное издание ЖЗЛ 1962 года с великолепными иллюстрациями.



Это было событие! Книга восхитила настолько, что я её без зазрения совести "зачитала". Так и сохранилась с библиотечными штампами.
Только это было знакомство не столько с Булгаковым, сколько с Мольером. С таким вот душевно щедрым, лукавым, остроумным - и бесконечно внутренне одиноким. "Более известным, чем ныне царствующий король Людовик Тринадцатый, более знаменитым, чем следующий король, Людовик Четырнадцатый"...

 Отправлено: 10.02.19 22:22. Заголовок: А потом были иллюстр..

А потом были иллюстрации к "Мастеру и Маргарите": в Воркуту привезли выставку Нади Рушевой. Опять - таки знакомство не с Булгаковым, а с его иллюстратором.
Мне было 13 лет, и поразил сам факт: художница - моя ровесница. Была...
Экскурсовод пояснила, что за этот роман вообще ещё никто из художников не брался, Надя - первая.
(Это было зимой 1974 года. Обычным провинциальным семиклассникам рассказывали и показывали - а теперь мне втюхивают (в Макспарке), что за интерес к Булгакову САЖАЛИ!)

Рисунки потрясали:
upload picture







Но о чём это? Ясно было лишь то, что действие происходит в разных мирах. Фантастика? Сатира? Тогда при чём здесь Иисус?
И началась целенаправленная охота за этой книгой. В Обществе книголюбов мне сообщили, что им и по распределению не приходила. "Издана недавно, но на всю Коми республику прислали одиннадцать экземпляров - столицы расхватали!"

Наконец, нашла! В десятом классе, накануне экзаменов, дали на день. Читала весь день и всю ночь. В библейские главы тогда не вникала: показались просто вольным пересказом Евангелия. А вот московские - одновременно и забавно, и гадко. Мир, из которого действительно хочется бежать. Пусть даже не в "свет", а в унылый, обречённый "покой".

хранилище фотографий

 Отправлено: 10.02.19 22:40. Заголовок: И в ту же зиму 1973/..

И в ту же зиму 1973/74 учебного года - событие! Всем фильмам фильм - "Иван Васильевич меняет профессию". В кадрах уже знакомое имя - Михаил Булгаков.



Оказывается, Гайдай откопал пьесу, ещё довоенную. Но машина времени - мечта вечная, устареть не способная. А "попадалово" - безотказный приём комедии. Здесь же оно - двойное. Вдвойне смешно!

Неужели же этому автору было подвластно всё?!

 Отправлено: 31.08.20 08:46. Заголовок: Автор под псевдонимо..

Автор под псевдонимом Эрика Эвер написала о своём вИдении булгаковской Маргариты.Скрытый текст

Когда речь заходит о женских образах в литературе, треть русскоговорящих читателей с умилением вспоминают о Булгаковской Маргарите. Ее почитатели уверяют, что по сравнению с балом у Сатаны, бледнеют все двенадцать подвигов Геракла. Они утверждают, что Маргарита идеальная женщина, и восторгаются ее моральными качествами. А я не устаю изумляться, мягко выражаясь, нездоровыми идеалами... По-моему, Маргарита, это ленивое, неблагодарное, эгоистичное и совершенно бесполезное существо. Что-то вроде болонки. Я с трудом представляю себе человека, который добровольно ведет образ жизни домашнего животного... Маргарита совершенно лишена амбиций. У нее нет образования и профессии. Она ни дня в своей жизни не работала. Материнства тоже оставляет ее равнодушной, она не хочет иметь детей. У нее нет абсолютно никаких увлечений, никаких интересов... У нее даже нет ни одной подруги. Эта женщина живет как болонка. Хотя сравнивать ее с собачкой несправедливо и обидно. Обидно для собачки. Потому что собака создание любящее, верное и благодарное. А вот про Маргариту так не скажешь. Любящий, заботливый муж обеспечил ей буквально райскую жизнь, но вечно унылая Маргарита все равно всем всегда не довольна. Дамочка просто одурела от безделья. Школу, даже если она потрудилась окончить десятилетку (в чем я лично сомневаюсь), Маргарита покинула в 17 лет, а на момент начала повествования ей 30. Попробуйте-ка ничего не делать 13 лет! Тут у любого крыша улетит... Она так одурела от безделья, что даже стала раздумывать, а не лишить ли себя жизни! То есть она чувствовала, что ее существование бессмысленное и бесполезное, но так и не смогла придумать себе занятие. Потому что она слишком ленива, чтобы учиться и работать. Слишком эгоистична, чтобы родить ребенка или хотя бы завести котенка... Маргарита так избалована и ленива, что годами умирая от тоски так и не удосужилась сделать хоть что-нибудь, чтобы самой себя развлечь. Поэтому смерть ей кажется единственным избавлением от скуки. А теперь представьте степень эгоизма взрослого человека, который готов нанести своим родителям такой удар (возможно смертельный для них), просто потому, что ему не интересно жить... Сама Маргарита объясняет свои страдания отсутствием любви. Вы можете представить себе человека, который чувствует себя одиноким и тоскует о любви, но у которого дома нет ни кошки, ни собаки? Кроме того, женская психика устроена таким удобным образом, что со временем женщина способна полюбить любого мужчину, который не будет ей в этом препятствовать. Даже если женщина изначально не чувствует любви к мужу, то привычка, благодарность и уважение (иногда достаточно и одной лишь привычки) у подавляющего большинства женщин переходят в любовь. Но Маргарита слишком эгоистична, а эгоисты любить не умеют. Я не расцениваю ее чувства к Мастеру как любовь. Это влюбленность, страсть, но не любовь. Прелесть новизны, интрига, тайна, гормональный всплеск... Все это дарило скучающей домохозяйке ощущение праздника! Если бы «та, которая любила и страдала из-за него» на самом деле любила Мастера, она не смогла бы так долго жить на две постели. Практически год эта женщина, покинув объятья любимого как бы мужчины, возвращалась домой к мужу, и исполняла свой супружеский долг. Мне кажется, что любящие женщины ведут себя по-другому... (Замечу в скобках, что Мастера присутствие мужа тоже не смущало... Высокие отношения!) Декабристки из Маргариты, разумеется, не получилось. Когда Мастер исчез, она не потрудилась его разыскивать. Странное поведение для любящей женщины. Почитатели Маргариты делают большой акцент на том, что она страдала за Мастера. Пардон! Во-первых, она страдала и до встречи с ним! Во-вторых, ничего особенного для него не сделала. Бал у Сатаны, простите, не в счет. Половина знакомых мне женщин согласились бы поехать на этот бал просто из любопытства... Кстати, все что Марго сделала уже после того, как намазалась колдовским кремом, вообще уже не свидетельствует ни о чем, и ничего уже не доказывает! Потому что женщина была под властью сатанинских чар, и адекватно себя вести уже не могла.

В общем - соглашусь. Настолько.что, кажется, не стоит и доказывать очевидное. Но разве "верная супруга и добродетельная мать" была бы интереснее?
В таком сюжете она и невозможна - ведь любая привязанность (хоть к ребёнку, хоть к котёнку) удержала бы её на земле.

 Отправлено: 31.08.20 10:24. Заголовок: Наталья пишет: Перв..

Наталья пишет:

цитата:

Первая книга Булгакова, прочитанная мною - "Жизнь господина де Мольера". Скромное издание ЖЗЛ 1962 года с великолепными иллюстрациями.

После Бордонова и кажется, Мери вообще не заходит и тихо бесит. Набор стереотипов: дед-театрал, конфликт с отцом, жена Мольера внебрачная дочь его возлюбленной Мадлен Бежар и пр. В действительности креативный продюсер, хваткий делец как и должно в шоубизнесе, но при этом да, добрый, милый, жертвенно любящий актеров, труппа для него семья и он служит театру. С отцом прекрасные отношения, он выкупил долги театра, систематически в период турне по провинции, пока не добился статуса столичного театра ездил домой в гости к папе и отец поддерживал морально и материально, он в сына верил. Большой вопрос, выгорело бы, если бы не надежный тыл родительской поддержки. Отец, когда сын попал в долговую тюрьму, словом не упрекнул, выкупил. Типа: бывает, сынок, в бизнесе провалы, не переживай. Мадлен в параллель всю жизнь оставалась содержанкой герцога и Мольер был только за. Исходя из аксиомы, что актерам без влиятельных покровителей никуда, и у него тоже был гарем из актрис труппы. Ну вот такое понятие семьи. В общем, это очень идеализированная сказка по шаблонам. И жена была дочерью родителей Мадлен, вполне законной и без интриг. Сестрой Мадлен была. Но Булгаков эту внебрачность вытягивает из ничего.

 Отправлено: 31.08.20 16:42. Заголовок: Ее почитатели уверяю..

цитата:

Ее почитатели уверяют, что по сравнению с балом у Сатаны, бледнеют все двенадцать подвигов Геракла.

Да, бледнеют.
Подвиги Геракала - это храбрость и сила в чистом виде, порою это изворотливость.
Но и силы, и храбрости, и изворотливости на земле запасы непочатые.
А вот многие ли на месте Маргариты согласились потратить свое единственное сказочное желание на то, чтобы помочь абсолютно незнакомой женщине?
Маргарита имела возможность загадать для себя что угодно: хоть ребенка, хоть котенка, хоть рай в шалаше или в белокаменном дворце с любимым Мастером.

Но любовь к Мастеру, в общем-то, в Маргарите не главное. Почему-то многие видят в ней только скучающую экзальтированную женщину, по уши втрескавшуюся в писателя-неудачника.
Однако в ту ночь на балу у Сатаны она попросила Воланда спасти не любимого Мастера, а несчастную Фриду, которую видела впервые.
И позже она точно так же вступилась за Понтия Пилата.
Высшая добродетель Маргариты - сострадание к чужой боли, умение принять страдающего человека и помочь ему, не спрашивая, за грехи он страдает или безвинно.
А любовь к Мастеру - просто одна из форм выражения этого чувства. Будь Мастер счастлив, сыт и благополучен, Маргарита не заинтересовалась бы им.

И при этом, таки да, она не идеал женщины, да и что такое, прости господи, "идеальная женщина"?

цитата:

Сама Маргарита объясняет свои страдания отсутствием любви. Вы можете представить себе человека, который чувствует себя одиноким и тоскует о любви, но у которого дома нет ни кошки, ни собаки?

Вполне могу. Любовь бывает очень разной, и один ее вид не заменяет другой. Родителей, мужа, детей, братьев и сестер, друзей, животных, хобби - всё любят по-разному. Нелепо предполагать, будто ребенок может заменить человеку любимую маму, а собака - любимую супругу.
А заводить суррогат, эрзац-заменитель несбывшийся любви - да не дай боже. Это жестоко в первую очередь по отношению к самому суррогату.

цитата:

Маргарита совершенно лишена амбиций. У нее нет образования и профессии. Она ни дня в своей жизни не работала. Материнства тоже оставляет ее равнодушной, она не хочет иметь детей. У нее нет абсолютно никаких увлечений, никаких интересов... У нее даже нет ни одной подруги. Эта женщина живет как болонка.

Ух какой зачетный шквал первозданной зависти.))
Вообще, в отзыве буквально из каждой строки сочится: "Богатая, красивая, любимая, не затюканная бытом, да ее еще и в королевы бала избрали - ух-х-х-х, ненавижу эту мымру!"))))
Думается, за одну авторскую фразу "Маргарита могла купить все, что ей понравится", эту несчастную героиню уже готовы возненавидеть тысячи читателей.))

цитата:

Кроме того, женская психика устроена таким удобным образом, что со временем женщина способна полюбить любого мужчину, который не будет ей в этом препятствовать. Даже если женщина изначально не чувствует любви к мужу, то привычка, благодарность и уважение (иногда достаточно и одной лишь привычки) у подавляющего большинства женщин переходят в любовь.

Феерический, простите, бред.
Нет, я не то чтобы пламенный фанат Булгакова, но в данном случае критика примитивна донельзя и ее автор даже не потрудился запрятать своих откормленных тараканов, чтоб они не так откровенно лезли.
Ну а почему Маргарита не полюбила своего любезного, красивого, успешного мужа, можно только гадать. Предположу, что он был неисправимым трудоголиком. Он вечно находится где угодно - на пожаре, на базаре, на вокзале, но только не дома.
Нет, конечно, есть женщины, готовые жить соломенными вдовами. Типаж офицерской жены. Это, как правило, сильные духом и терпеливые дамы, но все же таких меньшинство. Большинству нужен эмоциональный контакт с супругом, общие интересы, совместный досуг, а не многолетнее ожидание у окошка.


***
А вообще, есть одна вещь, которая меня неизменно удивляет.
Вот изобразит какой-нибудь писатель пафосного героя-авантиюриста, на котором клейма ставить негде - и публика набегает стадами этого персонажа защищать: "Ах, ну подумаешь, он угрохал кучу невиновного народа, но он же страдал, у него была тяжелая жизнь, да и вообще никто не без греха, и недостатки только делают вымышленный образ реалистичнее".
А когда писатель изображает обычного человека с обычными житейскими минусами, публика
воротит носы: "Фиии, автор, ну что за герой у вас эгоистичный и злобный, просто смотреть гадко".
Булгаковская Маргарита виновата перед читателем в том, что она - не очередная миледи, и ее недостатки самые простые, скучные, мещанские. Неверная жена - эка невидаль.

 Отправлено: 31.08.20 22:18. Заголовок: Мне по МиМ очень нра..

Мне по МиМ очень нравится работа А.Кураева: МиМ - за Христа или против.
https://youtu.be/Rbdvj52JlL8
Вот ссыль на видео с его лекцией, где он как раз об этом и рассказывает.

А есть еще выпуск "Открытого урока с Д.Быковым"
https://youtu.be/IMK6E0VMprI
Тоже попадаются любопытные мысли)

 Отправлено: 31.08.20 22:26. Заголовок: Рике пишет: Почему-..

Рике пишет:

цитата:

Почему-то многие видят в ней только скучающую экзальтированную женщину, по уши втрескавшуюся в писателя-неудачника.

Честно говоря, я, по прошествии времени и перечитав роман и переосмыслив, вижу в ней именно это))).
И вообще из всех пластов, так сказать, романа эта его составляющая, т.е. собственно история Мастера и Маргариты кажется мне самой скучной. Да, я знаю, там много автобиографичных, так сказать, черт, но... тем не менее.
Да, Мастера жаль в большей степени, он-то как раз жертва своего времени, попавший в страшный молох. Его раскатало и размазало просто так, за спасибо. Но мадам Маргарита сначала отрекается от него, вынужденная метаться между ним и мужем, а потом и вовсе - тянет за собой в пропасть во всех смыслах слова. Ну да, бывает, что любовь губит...
И вообще, это произведение само по себе на редкость чернушное. Там все плохо, и будет еще хуже - и "Лгут обольстители-мистики, никаких Караибских морей нет на свете, и не плывут в них отчаянные флибустьеры, и не гонится за ними корвет, не стелется над волною пушечный дым. Нет ничего, и ничего и не было! Вон чахлая липа есть, есть чугунная решетка и за ней бульвар… И плавится лед в вазочке, и видны за соседним столиком налитые кровью чьи-то бычьи глаза, и страшно, страшно… О боги, боги мои, яду мне, яду!.." - вот это имхо просто суть вообще всей книги в целом.

 Отправлено: 31.08.20 22:32. Заголовок: Рике пишет: Ну а по..

Рике пишет:

цитата:

Ну а почему Маргарита не полюбила своего любезного, красивого, успешного мужа, можно только гадать. Предположу, что он был неисправимым трудоголиком. Он вечно находится где угодно - на пожаре, на базаре, на вокзале, но только не дома.

Вообще, конечно, эта претензия какая-то... ну такое себе).
Маргарите есть что предъявить, но... нелюбовь к мужу и любовь к другому человеку - ну сердцу не прикажешь. От скуки ли она на Мастера польстилась, от безысходности ли, от того, что любовь уже прошла (а может быть, ее и не было, ошибки бывают у всех) - абсолютно не важно. Тут уже, как говорится, все в жизни случается.

 Отправлено: 31.08.20 22:47. Заголовок: Princess пишет: Вот..

Princess пишет:

цитата:

Вот ссыль на видео с его лекцией, где он как раз об этом и рассказывает.

О, интересно. Кураев хорошо излагает.

Princess пишет:

цитата:

И вообще из всех пластов, так сказать, романа эта его составляющая, т.е. собственно история Мастера и Маргариты кажется мне самой скучной. Да, я знаю, там много автобиографичных, так сказать, черт, но... тем не менее.

На мой взгляд, она вообще вторична, просто привыкли критики выделять в любом романе "лав-стори" как движущую силу повествования.
Мастер, ИМХО, пропащий человек. Увы. Меланхолия, дошедшая до крайности и перевалившая за грань нормы. Губит он сам себя, и ни Маргарита, ни кто-либо другой не могли бы ему помочь. Это проблема сугубо психическая.
А любовь... ну, да, бывает между взрослыми людьми такой тип отношений как "сошлись от безысходности". Гораздо чаще бывает, надо сказать, чем романтические розы-грезы.
И в этом я не понимаю распространенных претензий к Булгакову, что у его героев-де отношения неидеальны. Они и не должны быть идеальны, потому что автор не претендовал на изображение безупречных героев. Обычные люди со своими недостатками.

Princess пишет:

цитата:

Вообще, конечно, эта претензия какая-то... ну такое себе). Маргарите есть что предъявить, но... нелюбовь к мужу и любовь к другому человеку - ну сердцу не прикажешь. От скуки ли она на Мастера польстилась, от безысходности ли, от того, что любовь уже прошла (а может быть, ее и не было, ошибки бывают у всех) - абсолютно не важно.

Вот-вот.
Можно кое-что из предыстории выцепить и додумать.
Маргарита вышла замуж юной девушкой, муж ее тоже молод. Т.е. не может быть, что он уже на момент супружества являлся "крупной шишкой", какой стал впоследствии. А любовь ушла, потому что из молодого талантливого студентика (или кем там муж Маргариты был в свои девятнадать-двадцать лет) глава семьи превратился в этакого неукротимого изобретателя-общественника, которому есть дело буквально до всего, кроме простой семейной жизни.
Можно и другие версии придумать)

 Отправлено: 31.08.20 23:16. Заголовок: Princess пишет: И в..

Princess пишет:

цитата:

И вообще, это произведение само по себе на редкость чернушное. Там все плохо, и будет еще хуже - и "Лгут обольстители-мистики, никаких Караибских морей нет на свете, и не плывут в них отчаянные флибустьеры, и не гонится за ними корвет, не стелется над волною пушечный дым. Нет ничего, и ничего и не было! Вон чахлая липа есть, есть чугунная решетка и за ней бульвар… И плавится лед в вазочке, и видны за соседним столиком налитые кровью чьи-то бычьи глаза, и страшно, страшно… О боги, боги мои, яду мне, яду!.." - вот это имхо просто суть вообще всей книги в целом.

Ну, судьбу самого Булгакова это вполне отражает, а каждый автор в какой-то степени пишет о себе.
Юношеские мечты о тех самых морях и флибустьерах могут обернуться сокрушительным поражением в первой же встрече с унылой повседневностью.
Юрий Олеша, например, был такой. И Ярослав Смеляков. И много кто еще.

В МиМ описана своеобразная среда. Нездоровая, мягко говоря. Богемщики всех сортов, ресторанная публика - люди, погруженные в угар собственного полувымышленного-полухмельного мирка. Эскаписты, как бы сейчас сказали.
Среда эта во все времена была достаточно мерзкой, повертевшись в такой поневоле станешь мизантропом и запросишь яду. :)

 Отправлено: 01.09.20 14:27. Заголовок: Меня позабавила прет..

Меня позабавила претензия, что Маргарита не хочет работать. Родилась она около 1900 года, и ей успели заложить, что жена - это и есть и работа, и должность и профессия.
Илья Глазунов рассказывал о своем баснословно счастливом довоенном детстве - так счастливым его сделала мама. И когда ей говорили, что ее мужу трудно, могла бы поработать и она, она этого честно не понимала. Она же мать - это ли не работа?
И это сидело очень крепко. Я ещё застала старух, у которых не было никакого официального стажа: "Женщине работать - не уважать ни себя, ни мужа."

А по поводу зависти к сытой жизни недогениев - разве Булгаков не был вхож туда же? Скорее, эти люди его просто смешили своими дутыми претензиями.

 Отправлено: 01.09.20 14:55. Заголовок: Рике пишет: В МиМ ..

Рике пишет:

цитата:

В МиМ описана своеобразная среда. Нездоровая, мягко говоря. Богемщики всех сортов, ресторанная публика - люди, погруженные в угар собственного полувымышленного-полухмельного мирка. Эскаписты, как бы сейчас сказали. Среда эта во все времена была достаточно мерзкой, повертевшись в такой поневоле станешь мизантропом и запросишь яду. :)

Именно. И собственно, эти строки, как по мне опять же, они ведь потрясающие. Они пробирают прям, что называется, до костей. Наверное, они такими и получились как раз потому, что сам Булгаков прекрасно все это знал, понимал, о чем и как пишет, ну и относился соответствующим образом.
Там еще же сцена погрома в доме критика, который "утопил" роман Мастера есть. Ну прям прозрачно же: как много в этой сцене личного отношения автора.

 Отправлено: 01.09.20 15:03. Заголовок: Наталья пишет: Меня..

Наталья пишет:

цитата:

Меня позабавила претензия, что Маргарита не хочет работать. Родилась она около 1900 года, и ей успели заложить, что жена - это и есть и работа, и должность и профессия.

В отрыве даже от романа - меня всегда смешит сия претензия к домохозяйкам, мол, ололо, клуша - сидит дома и "деградирует", нет бы карьеру делать. Да ёлкин дрын! - ну никак в светлые головы не доходит простая мысля, что далеко не все мечтают о карьере скрепкоперекладывателя, некоторым как раз-таки нравится заниматься домом, детьми, любимым хобби и т.д. Тут же все индивидуально.
Касаемо Маргариты - в общем-то там ничего про то не говорится. Может быть, она и хотела найти себе занятие, но именно муж был против, и она ему подчинилась. А скорее всего, правильно сказали, тут именно что воспитание (и она же не в селе каком выросла, она явно дочь обеспеченных родителей, занимающих не последнее положение в обществе, и замуж вышла за человека своего круга, в свою очередь воспитанного в тех же традициях).

 Отправлено: 01.09.20 15:50. Заголовок: А что касается "..

А что касается "Жизни господина де Мольера" - это у меня как первая любовь. То ли к Булгакову, то ли к Мольеру. Но скорее к Булгакову, ведь пьесы Мольера были прочитаны раньше.
В 14 лет меня ничуть не волновало, насколько точно там изложены факты. Куда важнее было то, что все и всех я ВИДЕЛА. Как в кино, и даже как наяву. Вот это дано немногим авторам.И язык...вот это и сейчас затрудняюсь определить.Ьезупречное чувство стиля, наверное.
В меру изысканно-галантно, метко, афористично, но при этом - никаких потуг писать "под старину". Язык образованного русского из 20 века, уместный и в устах французов века семнадцатого. Здорово!

Для меня это стало чем - то вроде прививки от того, что тогда называлось емкими словами "суесловие и сквернословие".
Подумать только, эти слова на глазах исчезли из языка. Неужели потому, что сами явления стали едва ли не нормой?