Отправлено: 10.02.19 18:37. Заголовок: Михаил Булгаков

Самый несоветский из советских? И именно поэтому ныне обязателен к прочтению и восхищению?



Да нет, "запретность" Булгакова в советские годы - это миф, созданный буквально на наших глазах. Достаточно взглянуть на список его изданных книг, на тиражи, на количество экранизаций.
В школьную программу не входил - это верно.
Но с каких пор этого стало достаточно, чтобы примерять классику венчик мученика? Да и... зачем?
Неужели с единственной целью: доказать недоказуемое? А именно - что интеллигентность и лояльность к власти - несовместимы?

 Отправлено: 01.09.20 17:24. Заголовок: Наталья пишет: А п..

Наталья пишет:

цитата:

А по поводу зависти к сытой жизни недогениев - разве Булгаков не был вхож туда же? Скорее, эти люди его просто смешили своими дутыми претензиями.

Булгаков по своим временам жил весьма прилично и если кому завидовал, то, вероятно, как раз флибустьерам с их свободой, дерзостью и романтичной неприкаянностью.
А современный читатель, измученный финансовыми и житейскими неурядицами, завидует обеспеченным богемным героям Булгакова.
Вечная история: чего не имеем - хотим, что имеем - не ценим.

Наталья пишет:

цитата:

Меня позабавила претензия, что Маргарита не хочет работать. Родилась она около 1900 года, и ей успели заложить, что жена - это и есть и работа, и должность и профессия.

По аналогии вспомнила "Двенадцать стульев" и "Не может быть".
Везде дамы заняты хозяйством, бытом, ведением семейного бюджета, кроме Софочки из "Не может быть". Но Софочка абсолютно одинока - то самое "ни ребенка, ни котенка, ни мужа, ни родственников" да и где там ей хозяйничать в одной комнате коммуналки.

Princess пишет:

цитата:

Там еще же сцена погрома в доме критика, который "утопил" роман Мастера есть. Ну прям прозрачно же: как много в этой сцене личного отношения автора.

Ага, заметно, что это вот прям кровью сердца писано и личными тараканами надиктовано)))

Princess пишет:

цитата:

В отрыве даже от романа - меня всегда смешит сия претензия к домохозяйкам, мол, ололо, клуша - сидит дома и "деградирует", нет бы карьеру делать. Да ёлкин дрын! - ну никак в светлые головы не доходит простая мысля, что далеко не все мечтают о карьере скрепкоперекладывателя, некоторым как раз-таки нравится заниматься домом, детьми, любимым хобби и т.д. Тут же все индивидуально.

Вот-вот.
Тут основная проблема, что говорящие это, как правило, сами не мечтают о карьере а вынужденно ходят на нелюбимую нудную работу и поэтому вылезает она, родимая - зависть.
Те, кому их профессия нравится и кто может позволить себе работать в удовольствие и без напряга, слюной не брызжут.

Princess пишет:

цитата:

Касаемо Маргариты - в общем-то там ничего про то не говорится. Может быть, она и хотела найти себе занятие, но именно муж был против, и она ему подчинилась. А скорее всего, правильно сказали, тут именно что воспитание (и она же не в селе каком выросла, она явно дочь обеспеченных родителей, занимающих не последнее положение в обществе, и замуж вышла за человека своего круга, в свою очередь воспитанного в тех же традициях).

Вот, кстати, да.
Маргарита очевидно сама из богатой респектабельной семьи - автор подчеркивает, что она никогда не знала "ада совместных квартир" и не делала грязную работу по дому.
И муж у нее из того же круга, раз у него уже в молодости было шикарное жилье, куда Маргарита переехала после свадьбы.

Т.е. сошлись два человека из состоятельного круга. Странно упрекать их за то, что они не живут как простые пролетарии. С тем же успехом можно осуждать какую-нибудь маркизу Анжелику или леди Розамунду за то, что они в своих романах не доят коров и не стирают белье в проруби.

А насчет "отстутствия увлечений, нежелания иметь детей" и прочего - автор отзыва это сам придумал и сам поверил.
Из увлечений у Маргариты как минимум - чтение. Ее кругозор, грамотная речь, даже сама ее увлеченность романом Мастера говорит, что это женщина образованная, начитанная. Многие ли из ее современниц вообще были способны продраться сквозь историческую терминологию романа об эпохе Христа?

Про бездетность Маргарита, если не ошибаюсь, упоминает однажды скорее с печалью - в том эпизоде, когда она успокаивает испуганного мальчика из чужой квартиры. "Спи, я расскажу тебе сказку про одну тетю. У нее не было детей и счастья вообще тоже не было, и она сперва много плакала, а потом стала злая".
По контексту фразы - вряд ли бездетность была сознательным решением Маргариты, раз она детей считает одной из составляющих счастья.
Скорее всего, она или ее муж были бесплодны. Или муж не хотел детей, поскольку родительство могло бы помешать его карьере.

 Отправлено: 01.09.20 23:14. Заголовок: Рике пишет: Но Софо..

Рике пишет:

цитата:

Но Софочка абсолютно одинока - то самое "ни ребенка, ни котенка, ни мужа, ни родственников" да и где там ей хозяйничать в одной комнате коммуналки.

У Зощенко Софочка вышла замуж за того самого соседа по коммуналке, с которым у неё общая стена и который крутил роман с женой актера. Софочка вышла замуж, они с мужем объединили комнаты и вполне себе счастливо семейно зажили и Софочка из балетных стала женой и мамой и с удовольствием хозяйничала.

 Отправлено: 03.09.20 01:55. Заголовок: Реми пишет: У Зоще..

Реми пишет:

цитата:

У Зощенко Софочка вышла замуж за того самого соседа по коммуналке, с которым у неё общая стена и который крутил роман с женой актера

Да, точно: по книге там всё у всех сложилось хорошо и ни одна семья не распалась. Позитивный, можно сказать, финал.:)

 Отправлено: 28.10.23 00:13. Заголовок: Рике пишет: Однако ..

Рике пишет:

цитата:

Однако в ту ночь на балу у Сатаны она попросила Воланда спасти не любимого Мастера, а несчастную Фриду, которую видела впервые. И позже она точно так же вступилась за Понтия Пилата

Вот с этими странно. Фрида. Почему именно она? Она видела впервые.. а почему именно ее? Простите но этот платочек не самое плохое что может быть.Так почему именно она? Воланд не специально ли ее показал? Чтобы она НЕ попросила за Мастера? Что же касается пилата.. почему именно она?Освободилаа? Почему? Вот говорят Воланд дьявол.. А если НЕТ? Что если Воланд и все остальные.. ПЕРСОНАЖИ РОМАНА? мастера? Что если их всех и Пилата тоже создал МАСТЕР?

 Отправлено: 05.04.24 07:29. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Вот с этими странно. Фрида. Почему именно она? Она видела впервые.. а почему именно ее? Простите но этот платочек не самое плохое что может быть.Так почему именно она? Воланд не специально ли ее показал? Чтобы она НЕ попросила за Мастера? Что же касается пилата.. почему именно она?Освободилаа? Почему? Вот говорят Воланд дьявол.. А если НЕТ? Что если Воланд и все остальные.. ПЕРСОНАЖИ РОМАНА? мастера? Что если их всех и Пилата тоже создал МАСТЕР?

Не великая поклонница данного произведения, но думаю, что у Маргариты в прошлом аборт и поэтому "именно Фрида" с детоубийством. Поскольку для большинства женщин это закритованная нравственная проблема. Ну для многих, во всяком случае.

 Отправлено: 06.04.24 01:53. Заголовок: Что "почему имен..

Почему пожалела Фриду? Ну, вполне естественно сочувствие к молодой девушке, которую сначала изнасиловали, а потом вместе с ребенком бросили в нищете. Совершённое Фридой преступление во многом продиктовано обстоятельствами. У нее был выбор убить ребенка собственными руками или смотреть, как он будет мучительно умирать от голода. Формально она убийца, но фактически убийцей тут является все общество, отринувшее женщину с незаконнорожденным младенцем. Маргарита прониклась сочувствием к Фриде, когда узнала, что никто больше, даже отец ребенка, наказания не понес.
Если вспомнить аналогии, есть "Розали Прюдан" Мопассана. Служанка втайне родила близнецов и задушила, потому что у нее не было средств прокормить их. У Мопассана вообще много сюжетов на тему двуличия общества, которое порицает и клеймит позором согрешившую женщину, но никак не осуждает ее соблазнителя и не жалеет ее ни в чем не повинного ребенка.
Презрение общества к девушкам, забеременевшим вне брака, создавало много трагических историй. Судьба Фриды - одна из таких.

Или почему Маргарита запомнила Фриду среди бесчисленного потока гостей?
Потому что Фрида искренне раскаивается и страдает. Остальным всё равно, они упиваются сознанием собственной греховности и веселятся от души. И только Фрида бродит как потерянная, не радуясь празднеству. Фрида - "ошибка протокола", она одна такая на балу сатаны, и ей нечего делать среди психопатов, садистов и серийных убийц, которые всю жизнь шли по трупам ради жажды наживы или удовлетворения своих извращенных потребностей.

Или почему Маргарита потратила свое единственное желание не на себя?
Она сама объяснила: потому что в минуту жалости дала Фриде твердую надежду, еще не зная наперед, что Воланд предложит в награду "сбычу любых мечт". Вероятно, Маргарита думала, что улучит удобный момент и замолвит словечко за Фриду. Но оказалось, что она просто должна выбрать любое одно желание, и оно исполнится. Конечно, ей очень хотелось пожелать лучшей судьбы для себя и мастера, однако королева обязана держать слово, на то она и королева. Поэтому она выбирает Фриду.

 Отправлено: 06.04.24 11:07. Заголовок: Рике пишет: Почему ..

Рике пишет:

цитата:

Почему пожалела Фриду? Ну, вполне естественно сочувствие к молодой девушке, которую сначала изнасиловали, а потом вместе с ребенком бросили в нищете. Совершённое Фридой преступление во многом продиктовано обстоятельствами

нет. мне не понятно а что таконго страшного в этом платке? И что особо изменится рот его отсутствия?Рике пишет:

цитата:

Потому что Фрида искренне раскаивается и страдает

Так ведь расскаиватся то не в чем. Ничего особо плохого она не совершила.особенно по тем временам где такое было массово

 Отправлено: 06.04.24 12:12. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

нет. мне не понятно а что таконго страшного в этом платке? И что особо изменится рот его отсутствия?Рике пишет:

Она задушила ребенка этим платком.
просточитатель пишет:

цитата:

Так ведь расскаиватся то не в чем. Ничего особо плохого она не совершила.особенно по тем временам где такое было массово

Убийство собственного ребенка ничего такого?

 Отправлено: 06.04.24 13:37. Заголовок: Реми пишет: Она зад..

Реми пишет:

цитата:

Она задушила ребенка этим платком

ну и что? Повторю это всего лишь платок.Символ. Если мучает совесть.то от исчезновения платка она не исчезнет. А каких то мучений именно от платка.. Нет и быть не может. Кроме мук совести но опять же от платка они не зависят. И простить по настоящему может только тот кто обидел. сравните с Пилатом и как Мастер его отпустил.Там в финале разговор именно с Иешуа.Вот это я понимаю прощение. а тут? ничего не изменитсяРеми пишет:

цитата:

Убийство собственного ребенка ничего такого?

жестокие были времена.. вспомним того же мальчика с пальчика.Я не понимаю в той ситуации . как в финале таким "родителям" еще и золота принесли? но на самом деле даже неспровоцированное.. не наказывалось. А в Норвегии слышал даже "профессия" была. Бабка детей забироала. и морила голодом.типа никто не виновт ага. но тут. все иначе Рике пишет:

цитата:

Ну, вполне естественно сочувствие к молодой девушке, которую сначала изнасиловали

это ключевое. Есть такой рассказ Сомерсет Моэм. Непокоренная.. Неужели кто то осудит героиню?

 Отправлено: 06.04.24 15:23. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

нет. мне не понятно а что таконго страшного в этом платке? И что особо изменится рот его отсутствия?

Ну, есть такое понятие "триггер".
Человек в прошлом получил какую-либо психологическую травму, пережил острый стрессовый момент или даже череду тяжелых стрессов. Память у людей в целом работает избирательно, выделяя какие-то яркие детали или события, и вот у пострадавшего начинает проявляться острая реакция на какой-либо предмет, деталь, местность, связанные с пережитой трагедией. Такой предмет называется триггером.
То есть пока человек не сталкивается с этим предметом, он держится более-менее в рамках эмоциональной нормы. Ну, страдает, переживает, конечно, но все же до определенных пределов переживает, при этом осознавая, что проблема осталась в прошлом. Но когда ему попадается на глаза триггер, психика заново перевоссоздает изначальную травму как если бы травмирующее событие повторялось снова и снова.
(У кого случались хотя бы элементарные панические атаки, тот в курсе, что дело это весьма гадкое. Был однажды случай, когда брали интервью у бывшего военного с ПА, и он сказал, что даже в тяжелом бою ему было легче, чем в мирной жизни в период приступа).

Организм получает ложный сигнал опасности и начинает усиленно вырабатывать гормоны стресса. Если триггер повторяется часто, человек сильно мучается от гормональных качелей, теряет сон и аппетит, зарабатывает букет самых разных недугов и в конце концов может сойти с ума или умереть.
В общем, страшная бяка все эти "психические-нервические" расстройства.
Фрида уже мертва, ей дальше умирать некуда, поэтому она существует в состоянии вечного стресса и полубезумия. Если ей перестанут подавать платок, триггер исчезнет, а со временем страдание уляжется, раскаяние придет в обычную человеческую норму и гормоны не будут ежедневно лупить по всему организму.

просточитатель пишет:

цитата:

жестокие были времена..

Любопытно, какие именно времена.
Фриде подают платок тридцать лет. Значит, она умерла в конце девятнадцатого века?

 Отправлено: 06.04.24 16:25. Заголовок: Рике пишет: Фриде п..

Рике пишет:

цитата:

Фриде подают платок тридцать лет. Значит, она умерла в конце девятнадцатого века?

Примерно так. Смерть младенцев тогда практически не расследовали даже. Если конечно не бвыло сигнала от самих родителей и они не были в высших слоях общества.

 Отправлено: 06.04.24 16:44. Заголовок: Рике пишет: Фрида у..

Рике пишет:

цитата:

Фрида уже мертва, ей дальше умирать некуда, поэтому она существует в состоянии вечного стресса и полубезумия.

вообще то нет.Она вполне жива. Как сказал Азазелло в финале

цитата:

Ах, помилуйте, – ответил Азазелло, – вас ли я слышу? Ведь ваша подруга называет вас мастером, ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны? Это смешно!

Ну а насче умирать некуда. судьба Берлиоза говорит об обратном.

 Отправлено: 06.04.24 16:55. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Примерно так. Смерть младенцев тогда практически не расследовали даже. Если конечно не бвыло сигнала от самих родителей и они не были в высших слоях общества.

Расследовали за милу душу и убийц судили. Это у нас в какой-нибудь глухой деревне сходило с рук, если баба "заспала" младенца. В европейском городе (а Фрида, судя по имени, скорее европейка и явно городская, раз работала в кафе) - уже нет.

просточитатель пишет:

цитата:

вообще то нет.Она вполне жива. Как сказал Азазелло в финале

Это не земная жизнь, а жизнь вечная. Посмертие. Иначе Фрида выглядела бы на свои законные пятьдесят лет, а не на двадцать.

 Отправлено: 06.04.24 17:14. Заголовок: Рике пишет: Это не ..

Рике пишет:

цитата:

Это не земная жизнь, а жизнь вечная. Посмертие. Иначе Фрида выглядела бы на свои законные пятьдесят лет, а не на двадцать.

Фармера Мир реки читали7 там тоже .. Очнулись молодыми почти все.И на счет именно ВЕЧНОЙ жизни. я сомневаюсь. как говорится судьба Берлиоза намекает. И да Линия грез Лукьяненко тоже. В мастере и Маргарите.. Вполне себе земная жизнь ничего потусторонеего. Вполне живые люди. по моему

 Отправлено: 06.04.24 18:04. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

вспомним того же мальчика с пальчика.Я не понимаю в той ситуации . как в финале таким "родителям" еще и золота принесли? но на самом деле даже неспровоцированное.. не наказывалось

Волшебные сказки, в которых малолетних героев бросают в лесу, зарождались в эпоху племенных верований. Это нам сказка, а для древних племен - самый что ни на есть суровый реализм). Дети в племени по достижении определенного возраста проходили обряд посвящения во взрослые. Обряды эти могли иметь разные формы, в частности и такую: отрока выводили в темную чащу, там оставляли, и он должен был самостоятельно прийти к какому-то сакральному месту и выполнить ряд определенных действий (например, обряд поклонения племенным божествам). После этого он получал статус взрослого и право завести свою семью.
Не все добирались и не все выживали. Сам обряд тоже бывал суровеньким, связанным с членовредительством, голоданием или употреблением большой дозы наркотических веществ.
Фактически это способ отбора: слабые, больные и неприспособленные отбраковываются, а во взрослую жизнь выходят и дают потомство наиболее жизнестойкие из молодого поколения.
Не отдать ребенка на такое испытание родители не могли. Нарушение традиции каралось секир-башкой. Соответственно, родители, спокойно отправившие детей сычевать в лесу, напротив, считались правильными и одобрялись коллективом, поэтому в финале сказок они не только не наказаны, но и получают награду. Они же поступили правильно, в согласии с законами племени.

С веками древние обычаи уходили в прошлое и на поведение героев накладывалась другая мотивация (детей бросают в лесу не ради обряда, а потому что кормить нечем). Но общая сюжетная канва сказки сохранилась, поэтому и финал для родителей благополучен.

просточитатель пишет:

цитата:

Фармера Мир реки читали7 там тоже .. Очнулись молодыми почти все.И на счет именно ВЕЧНОЙ жизни. я сомневаюсь. как говорится судьба Берлиоза намекает. И да Линия грез Лукьяненко тоже. В мастере и Маргарите.. Вполне себе земная жизнь ничего потусторонеего. Вполне живые люди. по моему

Дык это разные авторские вселенные. Каждый писатель по-своему с ума сходит фантазирует. У Булгакова отсылки к религиозным христианским мотивам, а по христианским верованиям никаких земных перерождений не предполагается. Жизнь дается единожды, а потом душа отправляется либо на вечное блаженство, либо на вечные муки (ну, это крайне упрощенно, если не встревать в дебри теологии).
Маргарита тоже умерла в своей земной ипостаси - скончалась от сердечного приступа.

А что не так с Берлиозом? Вроде не выламывается из общей концепции. Попал в ад за неверие.

Вообще, по Булгакову тома исследований написаны, произведение неоднозначное. Каждый по-своему воспринимает. Есть ощущение, что этого произведения (по крайней мере, мистической его части) не любят глубоко касаться. Тяжелое оно, и слава у него тяжелая.