"Будет у нас демократия - всё остальное приложится!" - неужели мы действительно в это верили? Похоже, ДА. Иные и сегодня полагают, что если нет "всего остального" - значит, у нас просто ещё нет демократии.

Отчего же так скептически к ней был настроен Аристотель? (Греция, V век до н.э.). Хотя он не превозносил ни один из видов правления. Ни один не совершенен, но всё же...

Формы государственного устройства он делил на «правильные» и «неправильные».

Правильна МОНАРХИЯ – единоначалие, основанное на авторитете правителя, мудрого и справедливого, лучшего из людей.

Но если монарх – не воплощенное совершенство, монархия превращается в свою противоположность – ТИРАНИЮ. Власть человека, этой власти недостойного.

И вероятность тирании куда выше - ведь талантливый правитель - большая редкость, а людей совершенных, свободных от недостатков, вероятно, нет в природе!

Правильна власть АРИСТОКРАТИИ – людей, отшлифованных образованием, воспитанием в благородном семействе, и достаточно состоятельных, чтобы не заботиться о хлебе насущном, то есть не брать взяток, не искать выгоды.

Если на государственную должность избирали человека небогатого - ему платили жалование, своеобразную компенсацию за то, что служба не позволяет ему работать. Но если аристократа - ему не платили. Считали, что человек обеспеченный может послужить согражданам и просто из желания прожить жизнь не напрасно.

Перикл призывает достраивать Акрополь, не считаясь ни с какими расходами. Возмущённые сограждане сместили его с должности, но через год избрали снова: незаменим!
Но аристократия при определённых условиях превращается в «неправильную» ОЛИГАРХИЮ, власть богатых, у которых деньги – единственное достоинство, и единственное мерило ценности человека. При такой власти соблюдение законов становится невозможным.

Правильна ПОЛИТИЯ (от слова «полис» - город),- опора власти на граждан, обладающих определённой собственностью, как сказали бы теперь – на средний класс, людей, ответственных за своё дело, свою семью, а значит, и за государство.

Возрастной и имущественный ценз у граждан Афин был высоким: голосовали только отцы семейств, и только с тридцати лет. Конечно, и тогда молодёжь возмущалась: "С восемнадцати лет мы можем воевать, погибать - но не можем ничего решать?!"

Да, - считал Аристотель, - доверь власть тем, кто ещё НЕ отвечает ни за дело, ни за семью, и полития может выродиться в неправильную ДЕМОКРАТИЮ, - власть всех свободных. Ведь в большинстве тогда непременно окажутся глупые, подверженные чужому влиянию. Настроенные хитрыми демагогами, безответственными политиканами, они вполне могут принять безумные решения.

И это ещё не худшая беда - демократия может выродиться и в ОХЛОКРАТИЮ - власть черни. Не полуграмотного большинства, а агрессивного меньшинства, презирающего всякую грамотность и культуру.

Все эти формы власти Аристотель имел возможность наблюдать лично. Болезни власти он определил точно, и на все времена. И даже полагал, что нашёл способ лечения…

Будучи убеждённым, что родные Афины подверглись завоеванию, пришли в упадок «благодаря» демократии, вышедшей за всякие разумные пределы, Аристотель стал учителем юного Александра Македонского. Он поставил себе цель вырастить лучшего царя всех времён и народов, идеального государя.

Ученик вырос достойным учителя, но великий эксперимент по созданию идеальной монархии всё же провалился.