Отправлено: 29.10.21 20:22. Заголовок: Фигли-мигли этикета

"Ах-ах, какие страсти!

Невежлив я - так что ж!

Из всяких ваших "здрасте"

Рубахи не сошьёшь!"

Помните эту песенку Буратино? Уж так раздражали его требования Мальвины!


Но Буратино психологически - дошкольник, ему простительно. А помните ваши подростковые мысли и действия перед походом в театр, во «взрослые гости»?

— Надо одеться прилично… Старомодно, но что поделаешь, иначе не поймут… И вспомнить все «волшебные» слова, которым учили в детстве. А которым не учили — те временно забыть. И жвачку оставить дома. И выражение лица держать пристойное. На всякий случай говорить поменьше — вдруг там все очень умные… Ах да, ещё вымоюсь. Где тут мой дезодорант…

Так вот эти «детские» познания в повседневной жизни нужнее всего, ведь по ним человека оценят раньше, чем разглядят его интеллект. Цель этикета очевидна. Как минимум — не вызывать отвращения у окружающих, как максимум — влиять на людей. Приобретать авторитет и положение в обществе.

Проще всего с одеждой. Чтобы не выглядеть противно или смешно, ей совершенно не обязательно быть дорогой, особенно в наше время, когда мода так демократична. Одежде вполне достаточно быть чистой и отвечающей ситуации.

Спортивный костюм на юбилейном концерте выглядел бы так же странно, как галстук — бабочка на боксёрском ринге.


Основатель русской национальной школы К.Д.Ушинский, работая в Смольном институте Благородных девиц, столкнулся с тем, что кокетливые девочки, стараясь выглядеть взрослее, сидели на уроках с открытыми плечами и глубокими декольте. Пришлось объяснять, что такой фасон уместен на балу — туда ходят женихов ловить, а в класс ходят учиться. А для этого платье должно быть тёплым и удобным. Барышни хоть и не сразу, но согласились.

И культура речи служит той же цели — насколько уважаешь себя, настолько тебя будут уважать другие. Причём независимо от твоего материального достатка. Разве нужны деньги для того, чтобы накопить достаточный запас слов или освоить интонацию, приятную для окружающих?

А вот обходиться лексикой, характерной только для твоей культурной среды или только для твоей местности — это просто опасно. Целый ряд профессий, предполагающих владение литературной речью, окажутся для тебя закрытыми. Помните фильм "Карнавал"? Провинциальная школьница с невнятным говорком приехала поступать "в артистки"...


И «выйти замуж за принца» тоже не получится — не допустят тебя туда, где водятся принцы.

Есть у английского писателя Б. Шоу комедия «Пигмалион». О том, как профессор Хиггинс решил наглядно доказать другу: простолюдин отличается от аристократа… манерой речи!

Он пригласил к себе в обучение уличную цветочницу Элизу — горластую замарашку. И несколько месяцев работал над её… произношением. Заодно и её лексикон приводил к литературной норме. В качестве экзамена — визит в королевский дворец. Элизу принимают за герцогиню…

Конец не сказочный, но вполне благополучный — Элизе больше не придётся мёрзнуть на улице. Теперь у неё работа, о которой могла только мечтать, другой круг общения, новые друзья, новая жизнь.

А такая «мелочь», как БЫТОВОЙ ЭТИКЕТ? Ещё один литературный пример:

Фильм «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» смотрели, конечно, все. Пересматривая в сотый раз, обращаешь внимание на детали. Белая крахмальная скатерть, серебряная посуда, которая переходит от предков к потомкам, герои сидят за столом с неподражаемым достоинством. А это — обычный завтрак, и в дорогих тарелках всего лишь яичница: Холмс и Ватсон — совсем не богачи. Можно улыбнуться, а можно и призадуматься, чем в их мире отличается «джентльмен» от просто «субъекта».


Но всё это — признаки человека воспитанного, а воспитание — лишь начальная стадия приобщения к культуре.

«Человек культурный» — это, кроме воспитания, ещё и самовоспитание, предполагающее целенаправленные усилия по самообразованию, самосовершенствованию, открытию и развитию в себе способностей, талантов — и их реализацию…

Трудно. И многие пытаются «идти в обход», рассуждая, примерно, так:

— Чем больше у меня будет престижных вещей, чем более дорогими будут эти вещи, (виллы, яхты, футбольные клубы), тем больше людей будут мне завидовать. А значит, я для них буду образцом, эталоном, и никому даже в голову не придёт выяснять, что я действительно знаю и умею. А если всё же спросят — скажу, как есть. Ничего не знаю, никак не учился, на всех учётах состоял.


Таких «героев нашего времени» вы можете сами назвать не один десяток. Но возможен ли их «путь восхождения» для вас лично? Скорее всего, нет. Ведь в основе там, как правило, совсем не таланты…

А становиться объектом зависти и подражания своего узкого круга — школы или двора — это ненадолго. Через несколько лет этот круг неизбежно распадётся.

Ещё сравнительно недавно семья, чтобы выглядеть «культурно», просто обязана была приобрести целый стеллаж книг (желательно дорогих подписных изданий) и пианино. Считалось, что если «достали» — на вас все будут смотреть с почтением, и вряд ли спросят, умеешь ли играть, или даже умеешь ли читать. Логика та же, что и у «звёзд» и олигархов, только масштаб другой.

До смешного мелкий.

Нет, самореализация, открытие и развитие того, что в тебе заложено природой — «путь восхождения», единственно достойный. Ведь если человек не предпримет определённые усилия, не получит образования, не освоит навыков практической деятельности, не научится растить сады и водить поезда, учить и лечить, рисовать, писать стихи, снимать кино…

Один останется ему путь - в блогеры!

 Отправлено: 30.10.21 01:06. Заголовок: В "Пигмалионе..

В "Пигмалионе" уже скорее извращения от этикета. Признаки сословного деления, затрудняющие для низших классов подъем по социальной лестнице, логикой не всегда отличались. У кого-то аристократов от простолюдинов отличало произношение, а у кого-то - белокожесть или умение носить корсет.
(недавно обсуждаемый "Джек" Альфонса Доде вспомнился как пример. Умный, образованный иностранец может претендовать на хорошую работу во Франции, если он англичанин, немец, голландец, но только не "унтерменш" из колоний. А героя с головой выдает неповторимый креольский акцент - и вот уже двери в приличные дома для него закрыты).

Есть общие правила поведения для большинства культур, они сформировались довольно давно и писаны кровью - веками вырабатывались в процессе общения, чтобы снизить вероятность опасных конфликтов.
Всё, что над этим "базисом", - колорит конкретной эпохи и конкретного народа.
Уместно ли чавкать за обедом? А улыбаться при встрече со знакомым? А хвалить успехи чужих или своих детей?
Смотря в какой стране.
Есть интересная книга о конфликте культур - "Страх и трепет" Амели Нотомб. Автобиографическая история о европейской девушке, пытающейся прижиться в Японии.
Бедная европейка со своими понятиями о толерантности и неравнодушии хочет быть полезной и не понимает, почему все ее действия осуждаются или высмеиваются, а бывшая подруга под конец начинает ее считать... да нет, даже не бестактной, а попросту умственно отсталой.

Наталья пишет:

цитата:

Разве нужны деньги для того, чтобы накопить достаточный запас слов или освоить интонацию, приятную для окружающих?

Конечно. Исключения бывают, но редко. Разве что как в "Принце и нищем" Твена, где ребенка из бедной семьи кое-как по верхам подучивает местный священник, но это скорее раритетный вариант.
Культура - дорогое удовольствие. И на эту тему тоже есть книжка, мы ее даже на форуме обсуждали - "Прах Анджелы". Не очень захватывающая, изобилующая натуралистическими подробностями и весьма наглядно объясняющая, почему в семье нищего алкоголика не вырастают изысканные леди и джентльмены. Детям безработного люмпена закрыт доступ к медицине, образованию, досугу. Между людьми разного уровня достатка воздвигнута стена, в которой нет проломов. Культура? Никто из "приличных" и не подумает воспитывать культуру в ребенке, чья мать носит лохмотья. Школа? В бесплатной школе для бедных учат только молиться и повиноваться. Благотворители? Такие бывают только в сказках, а в реальной жизни все эти господа просто любят покупать себе за гроши ощущение полной власти над людьми, которых можно безнаказанно унижать.

Похоже, мы так хорошо жили большую часть прошлого века (а может и того более), что даже на уровне подсознания не принимаем связи между воспитанием и материальным достатком и/или статусом.
Даже наше, уже битое-перебитое "святыми девяностыми" поколение все-таки не знало разницы в доступе к основам познаний, и пусть не у каждой семьи на столе водилось мясо, но библиотеки были бесплатными для всех.

 Отправлено: 30.10.21 10:33. Заголовок: Рике, заставили заду..

Рике, заставили задуматься. Прежде всего насчёт "проломов".

Может, в Англии с этим было хуже, чем у нас, но и там исключения есть. Сэр Ньютон отнюдь не родился "сэром". Хотя... учился - то он при Кромвеле, когда доступ к настоящему образованию для низов оказался открыт. Ненадолго, но народу только дай лазейку...

Во Франции выходцев больше - там всё - таки довольно рано сделали школу бесплатной. Насильно знания не запихивали, но кто хотел - тот брал.

А очень любопытный пласт литературы сейчас вообще ушёл из поля зрения: Китай. Сказки, притчи, стихи. Мы ещё застали эти остатки китайско - советской дружбы, поднять бы те учебники...
Так у них со времён царя Гороха образование и положение в обществе - почти синонимы. И очень много сказок (вероятно, правдивых) о том, как дети низов становились учёными. Счёт своим "Ломоносовым" они ведут на десятки!
И действительно учили бесплатно. Одна проблема: пока учишься, надо что-то есть...

 Отправлено: 30.10.21 18:39. Заголовок: Наталья пишет: Мож..

Наталья пишет:

цитата:

Может, в Англии с этим было хуже, чем у нас, но и там исключения есть. Сэр Ньютон отнюдь не родился "сэром". Хотя... учился - то он при Кромвеле, когда доступ к настоящему образованию для низов оказался открыт. Ненадолго, но народу только дай лазейку...

Ньютон все же был из богатой семьи. Не из тех, чьи дети идут в восемь лет на фабрику. Он имел возможность учиться, имел много времени для досуга, чтения, занятий механикой.
Ну и учителям отдельное спасибо - разглядели будущий талант. Повезло с наставниками? Или везение - дело техники? Чистенький, усидчивый ребенок обеспеченных родителей - таких обычно и выделяют.
Заметили бы талант Ньютона, если бы он был сыном какого-нибудь грузчика - вопрос спорный. Как спорно и то, что Ньютон вообще дожил бы до зрелых лет. В детстве он был болезненным и тихим. Светила бы ему судьба Янко-музыканта.

Вот за что я люблю "Прах Анджелы" при его некоторых минусах - так это за подробное, качественное рассмотрение, как медленно, камешек по камешку, воздвигается стена между детьми из семей разного уровня достатка.
Хочет ли сын нищего пропойцы учиться? Да он и сам толком не знает. Учиться - это как? Если как в школе, где рассказывают только о катехизисе и об измывательствах англичан над ирландцами, - то, пожалуй, и не хочет: лучше пораньше пойти работать, чтоб дома всегда была на ужин горячая яичница. Если как в больнице, где в руки случайно попался томик Шекспира, - то с удовольствием. Но из больницы выпишут через пару месяцев, а дома книг нет.
Когда парень сумел худо-бедно написать сочинение, пусть смешное и наивное, но грамматически связное, педагог подивился. Остальные и того не могут.
Мальчика надо учить по-настоящему, но пристроить его некуда: все учреждения захлопывают перед ребенком двери, даже не поинтересовавшись его способностями. Жестоко? В общем-то да, но многолетний опыт подсказывает взрослым, что из таких детей, беззубых, грязных и обутых в рваные башмаки, ничего не сделать. Через пару лет парень уйдет работать куда-нибудь на завод и сопьется, так зачем тратить средства и силы на заранее неперспективный проект. Ну, может, кто-нибудь один из этой среды выбьется, но ведь чтобы такого одного найти, нужно перебрать тысячу, а это дорого, хлопотно и в конечном итоге непрактично.
И горе в том, что они отчасти правы. Томик Шекспира был лучом света в темном царстве, а темное царство - оно со всех сторон. Ровесники могут просветить лишь насчет половых сношений, а взрослые постоянно таскают в церковь - вот и весь мирок подростка из трущоб. Мало-помалу всякое стремление к свету под давлением окружающих угасает, а единственной мечтой становится шикарная жизнь где-нибудь в Америке.

Ну а еще, если в тему, очень люблю этот комикс:
http://joyreactor.cc/post/2266577

Наталья пишет:

цитата:

А очень любопытный пласт литературы сейчас вообще ушёл из поля зрения: Китай. Сказки, притчи, стихи. Мы ещё застали эти остатки китайско - советской дружбы, поднять бы те учебники... Так у них со времён царя Гороха образование и положение в обществе - почти синонимы. И очень много сказок (вероятно, правдивых) о том, как дети низов становились учёными. Счёт своим "Ломоносовым" они ведут на десятки!

В Китае это было реальностью. "Царь Горох" - как минимум Цинь Шихуанди, основатель единой империи, а то и кто-то более древний.
Насколько я понимаю, были периоды, когда возможность подняться из низов благодаря образованию существовала чисто формально (продвигали "по блату" знатных и богатых), были и времена, когда теория совпадала с практикой.
Система экзаменов кэцзюй, пожалуй, самое яркое из того, что у нас, простых не-китайских обывателей, на слуху. Допускались все независимо от происхождения. Но и до нее были в том или ином виде отборочные испытания для способных людей.
Сама идея, что образование и воспитание надо бы иметь любому, бесценна. Конечно, тоже есть разница, будет человек учиться у хороших педагогов и в хороших условиях или кое-как на медные гроши нахватается по верхам. Но все же когда общество твои усилия поощряет или когда пытается втоптать в грязь по принципу "знай, холоп, свое место" - это небо и земля.
Мы в этом смысле культурно ближе к Китаю. Есть подозрение, что и всегда были ближе.

 Отправлено: 30.10.21 19:08. Заголовок: :sm17: Конкретно у ..

Конкретно у Ньютона - стечение обстоятельств. Отец умер ДО его рождения, мать ни о каком образовании для сына не помышляла - похоже, она вообще была неграмотной. Но начальная школа стала обязательной (революция настояла) - пришлось отдать. Там и заметили, что парнишка толковый. Патологически застенчивый - необщительный, но умеет занять сам себя - конструирует механизмы! Тогда его и взял под крыло дядя (брат отца): устроил после начальной школы в ученики к аптекарю, а потом и в Кембридж.

По происхождению - крестьяне, но трудом нескольких поколений создали относительное благополучие: ферма приносила 500 фунтов в год, а это считалось нижним уровнем "приличной жизни", давало право называться "джентльменом".

Роберту Бёрнсу до "джентльмена" было, как до луны...

Кто ещё был крестьянского рода? Навскидку вспоминается чуть не один Рембрандт.
И это на относительно демократическом севере Европы. На юге, очевидно, единственным социальным лифтом была церковь.

 Отправлено: 30.10.21 20:30. Заголовок: Наталья пишет: По ..

Наталья пишет:

цитата:

По происхождению - крестьяне, но трудом нескольких поколений создали относительное благополучие: ферма приносила 500 фунтов в год, а это считалось нижним уровнем "приличной жизни", давало право называться "джентльменом".

Стечение обстоятельств, безусловно.
Тонкость в том, что разное сочетание обстоятельство дает вероятность более или менее благоприятную. Обстоятельства - это и образованные родственники, и сытое детство, и репутация семьи.
А нижний уровень, допустимый для джентльмена гораздо выше того, что сейчас, в нашей благоустроенной современности, имеет большинство граждан.

Дом семьи Ньютона.

Судя по словесным описаниям, классическая планировка: холл, гостиная, кухня - первый этаж, комнаты хозяев - второй.
Многие ли нынешние россияне могут похвастаться наличием такого "простого скромного домика"?
Оффтоп: По статистике 2015-ого года - около 3%
Плюс земли, сад, обширное хозяйство. Фактически небольшое собственное поместье.

Сословное деление само по себе не то что роли не играет - играет, да. Но оно вторично по сравнению с условиями жизни. Чтобы получить одного Ньютона, надо засадить за парты всех местных ребят. Но сколько одноклассников Ньютона даже и не задумывались ни о каких науках просто потому, что думали в то время о более приземленных бытовых вещах вроде добычи пропитания?
Наука и религия всегда были подъемными платформами для простолюдинов. И среди этих простолюдинов лучшие шансы закономерно имели те, кто мог обеспечить своим потомкам нормальное воспитание, лечение, образование, досуг.
Это уже благодаря массовой литературе люди привыкли воспринимать в историческом колорите все, что ниже герцога или графа, как одинаковое дно общества. На самом деле градаций миллионы, и расти в семье богатого торговца или уважаемого священника - совсем не то же, что быть сыном каменщика, а расти в семье каменщика - совсем не то же, что быть сыном уличного попрошайки.

Наталья пишет:

цитата:

Отец умер ДО его рождения

А вот это, как ни странно, скорее поспособствовало становлению будущего изобретателя. Отец не особо тяготел к наукам и вряд ли стал бы из сына растить книгочтея.
Ньютона воспитывала родня мамы. Почтенная, респектабельная семья священнослужителя. Дядя - в прошлом студент Кембриджа, бабушка бережно хранила легенды о происхождении рода от дворянских корней и ребенка воспитывала в том же духе.
Игры маленького Исаака с детьми простых крестьян семья не поощряла - не ровня. Детство было одиноким, что есть то есть.

Но в целом далеко не самый народный товарищ. Вполне обеспеченная семья, не знающая нужды, с претензиями на интеллектуальность и даже неким аристократическим гонором.
Вообще, какую биографию ни начни копать - практически всегда за редкими исключениями обнаруживается, что тяготы жизни юного гения сильно преувеличены.
В данном случае, что называется, рос как сыр в масле. Единственная настоящая проблема - отсутствие родительской ласки, но и то не сказать, чтобы ребенком не занимались. С точки зрения физического и умственного развития - одни сплошные бонусы, что и дало свои плоды: из чахленького заморыша вышел здоровый, интеллектуально развитый человек.
Вот по части развития психологического условия были неблагоприятными, и это впоследствии сказалось, сформировав замкнутую, нервную и подчас агрессивную натуру.
Все в этом случае закономерно: сколько чего в ребенка вложено, то и получено в ответ.
Бывают исключения - люди, выстоявшие вопреки многим трудностям. Эмили Бронте, например. Но и у исключения есть своя цена: Эмили умерла в тридцать лет.

 Отправлено: 30.10.21 22:53. Заголовок: Наталья пишет: Роб..

Наталья пишет:

цитата:

Роберту Бёрнсу до "джентльмена" было, как до луны...

Заинтересовалась его историей. Знаю вкратце, что рос бедняком.
Беглым поиском по Гуглю много не выцепишь. Похоже, вариант что и у Эмили Бронте.
Умер в 37 лет. Кто-то говорит, что пьянство сгубило, а кто-то списывает на здоровье, которое Роберт потерял из-за тяжелой работы еще в юности.
В принципе, разница невелика: как у помянутого выше Альфонса Доде в "Джеке" показано, на непосильной работе люди почти всегда привыкают пить. Иначе не вытянуть.

 Отправлено: 30.10.21 23:06. Заголовок: :sm17: А ведь наше..

А ведь нашей русской "Элизой" стала Фёкла, она же Зина Викторова - жена Некрасова. Крестьянская девушка оказалась в среде столичных литераторов. И не растерялась!
Поддержка мужа - дело не последнее, но прежде всего самой пришлось научиться "ступить - молвить", читать и слушать, учиться по - французски и музыке, держаться на выставках и в театре...


А ведь чувствовала себя в родной стихии только на охоте: любила это развлечение, и могла дать фору любому барину из некрасовского охотничьего кружка.

Интересно, что после смерти Некрасова повела себя, как настоящая дворянка: ни за что не стала судиться, а почти всё наследство раздала его родне. После чего родня, получив своё, о ней "забыла".
Отчаянно нуждалась, но ни разу ни у кого ничего не попросила. В конце концов литераторы спохватились: сделали ей пенсию.

Не понимаю, когда киношники страдают от "отсутствия сценариев". Какая это была бы роль для актрисы!

 Отправлено: 31.10.21 02:27. Заголовок: Как можно! Этак ведь..

Как можно! Этак ведь зритель, не дай боже, чувству собственного достоинства научится.
Оффтоп: Видели, что с Зоей Космодемьянской в новом кино сотворили? Девочка пошла воевать за булочку и трамвайчик

 Отправлено: 31.10.21 09:32. Заголовок: :sm54: "Булочка..

"Булочка и трамвайчик" уже стали поговоркой. А фильм посмотреть так и не решилась - хватило кадров. И беглого пересказа сюжета.

Конечно, это хроническая болезнь кинематографа - когда актёр гораздо старше персонажа, но в очередной раз взбесишься, когда поленились найти десятиклассницу.
Вот и упомянутый "Карнавал" был бы вполне добротной комедией, если бы не странное ощущение от игры тётеньки, изображающей девочку.

 Отправлено: 31.10.21 09:51. Заголовок: Рике пишет: Благотв..

Рике пишет:

цитата:

Благотворители? Такие бывают только в сказках, а в реальной жизни все эти господа просто любят покупать себе за гроши ощущение полной власти над людьми, которых можно безнаказанно унижать.

Вот тема, которую можно бы обсудить на примерах житейских: мне тут далеко не всё понятно.
Благотворительность ведь чаще безликая: то на приют призывают жертвовать, то в какие - то фонды, то "подарите жизнь" - подайте на золотой-платиновый укол...

Сама когда - то брала детскую одежду (для сына) в благотворительном фонде имени "Александра Третьяго" - так там и имени не спросили, чтобы "за гроши купить" его преданность. Сама отдавала поношенное добро. Разобрали - и хорошо, не стану же спрашивать, кому пригодилось?

А все эти "помощи детским домам" - вот это действительно разгул лицемерия. Да знают ли эти главы государств и их свита, откуда пошла традиция посещения и одаривания "приютских"?! Если бы знали - не ходили бы!

Это в Париже 17 века знать сдавала своих "левых" детей в приют. А так как никто не был способен опознать своего (все на одно лицо!) - иногда ходили всем двором во главе с Луи 14, и пытались угадать - на кого похож тот или иной "бедненький сиротка"? Ну и игрушками - сладостями откупались, совесть успокаивали.

 Отправлено: 31.10.21 17:00. Заголовок: Наталья пишет: Сам..

Наталья пишет:

цитата:

Сама когда - то брала детскую одежду (для сына) в благотворительном фонде имени "Александра Третьяго" - так там и имени не спросили, чтобы "за гроши купить" его преданность. Сама отдавала поношенное добро. Разобрали - и хорошо, не стану же спрашивать, кому пригодилось?

Сама не знаю, возможно, разница была в устройстве благотворительных систем разных стран. В европейских сюжетах реалистического толка анонимные благотворители - не частое явление. Как правило, все адресно: собирается комиссия и начинает с шуточками-прибауточками обсуждать, достоин тот или иной бедняк помощи или не достоин. В "Прахе Анджелы" так, по крайней мере.
У Диккенса в "Оливере Твисте" тоже так: помните замечательных судей "с белой пудрой на голове", на которых глазел маленький Оливер?
А у Лингдрен в "Пеппи" есть фрау Розенблюм - забористая пародия на типаж дамы-попечительницы. Выматывает детям нервы за миску дрянного супа и даже не подозревает, что ребята охотно готовы ходить голодными, лишь бы эта "добрая благотворительница" от них отвязалась раз и навсегда.

Сейчас все иначе, уровень жизни сильно вырос по сравнению с прошлым веком. Старой одеждой или мебелью теперь никого не обрадуешь, это все можно и без благотворителей отыскать, прогулявшись с утра по ближайшим городским мусоркам.
У нас тут на соседней улице рядом с контейнерами люди положили дощечку на двух кирпичах - что-то вроде низенькой скамеечки - и выставляют на нее отдельно те вещи, которые жалко кидать в грязный контейнер: книги, годную одежду, сломанную технику для починки. Кому надо - пусть берет.

 Отправлено: 31.10.21 17:47. Заголовок: :sm17: У нас такие к..

У нас такие комиссии благотворителей в литературе есть (прежде всего вспоминается "Благотворительная комедия" Станюковича).

По воспоминаниям тех, кто старше, были такие комитеты и в школах лет до 60-х. В фильме "Друг мой Колька" родительский комитет купил ботинки, и тётка из комитета чувствует себя классической благотворительницей: вручает их так, что Колька не хочет брать.

Когда в 90-е пытались наладить "адресную помощь нуждающимся", я думала, что к этой дичи и вернёмся. По сути и вернулись: можно выбить себе дотацию - пособие - пансионат и кой - какие льготы, если обойдёшь десяток кабинетов и везде ДОКАЖЕШЬ, что ты воистину бедная. А не "подозрительно бедная", без денег - а не шатаешься от голода, и углы в своей квартире ещё не посдавала!