Отправлено: 12.03.21 15:33. Заголовок: Ефим Чеповецкий.

"Непоседа, Мякиш и Нетак" - это книжка о неправильных родителях. Только у таких ребёнка настигает болезнь, очень трудно излечимая - капризит с выбрыками.

В любой повести для начальной школы родители - это образцы всех добродетелей, воплощения разума и справедливости, а здесь... словом, совершенно антипедагогическая повесть получилась у Ефима Чеповецкого. Конечно, для тех, кто напрочь лишён чувства юмора.

Но обо всём по порядку.
В обычной школе, в обычном кабинете труда, на полке скучают человечки: железный, подпрыгивающий на пружинках Непоседа, сонный пластилиновый Мякиш и деревянный, сучковатый Нетак. Сделаны они не очень - то умелыми руками, зато наделены характерами, совершенно мальчишескими.

Лето, все дети в лагере, и игрушечные мальчишки решают убежать в большой мир.


Лагерь - это далеко, но один из горе - мастеров, Петя Мамин-Папин, остался в городе.
Если чем этот Петя и был примечателен в школе, так разве только тем, что портфель его был просто необъятным, и торчали из этого портфеля куриные лапки и прочие вкусности. А учебники - тетради не помещались, и их приходилось привязывать снаружи. И везти этот портфель в школу на машине. Вместе с Петей.

О Петиной жизни и его родителях трудно рассказывать - хочется цитировать: помню, как смеялась в голос!
Ходить Пете не позволяли до трёх лет - вдруг ножки погнутся?! Зато в четыре он уже был лихим наездником: надевал уздечку то на папу, то на дедушку - и наматывал на них круги по двору, сияя от счастья.
Папа, известный в городе изобретатель, специально для сына сконструировал ПУП - полуавтомат усиленного питания. "Полуавтомат" потому, что пищу подаёт неразжёванной - недоработка...


Но - не хлебом единым! Азбуку знать ребёнок обязан. Для удобства запоминания мама её зарифмовала:

Ам
Булка
Вилка
Груша
Дыню
Ел,
Жаркое кушал,
Землянику
И
Картошку,
Лук,
Морковочки
Немножко,
Огурцы и
Помидоры
Рыбу,
Сало,
Теста горы…

На страже Петиного здоровья вся передовая медицина, и мама, чтобы находить общий язык с непонятливыми врачами (считающими, что её ребёнок здоров), "осваивает латынь". Она заметила, что докторские слова имеют окончания "-инии" или -"ус", и теперь лепит эти окончания ко всем словам подряд. И теперь врачи интересуются её здоровьем, а не Петиным!

Металлолом за Петю собирает дедушка, а играть в футбол Пете дозволено только ... во сне. Все ходят на цыпочках, чтобы его не разбудить: "Пусть ещё немножко поиграет!"

Непросто оказалось игрушечным человечкам найти Петю - хорошо, милиционер знает всех на своём участке. Подсказал, направил.


И всё равно попали в квартиру с опасностью для жизни - в торте, который Пете полагалось немедленно съесть. Пока уроки за него делает бабушка.

На кого же так похоже Петино "воспитание" - синоним "питания"? Вспомнишь и Митрофанушку, и Обломова, и Трушко Халявского. Но здесь - перевод на детский язык! С классического.
А поскольку игрушечные человечки довольно образованные (прямо родились в школе!), всю опасность такого воспитания они отлично понимают. Единственно, что спасёт Петю - побег.
И сам Петя загорается этой идеей!

Да только теперь неопытных путешественников стало не трое, а четверо. Ещё больше возможностей вляпаться в самые нелепые истории! И хотя Петя начинает понимать, что так жить нельзя, в один день люди не меняются. Путешествовать пешком он не привык - и всё тут. Нет машины? Сойдёт и коляска!


Но впервые в жизни погонять настоящий мяч - это здорово! А тем временем дома... настоящее военное положение - ищут пропавшего ребёнка.

Самое удивительное, что Петя, даже несмотря на рецидивы капризита, оказался совершенно нормальным мальчишкой. Над ним автор если и посмеивается, то добродушно. А вот смех над родителями - это юмор, переходящий в сатиру. В сарказм.

Ка-ак они, на потеху всему лагерю, спасали от смертельной опасности ребёнка, который впервые в жизни попытался влезть на дерево!


Но уже через год Петя объявит, что хочет... сменить фамилию. Ну или хотя бы сократить! Пусть будет не "Мамин-Папин", а "Мапин": с такой уже можно хоть в космонавты!


А о весёлом космическом путешествии друзей на планету "Большая Нетака" читатель узнает из второй части повести. И лишний раз улыбнётся, когда мама, верная себе, закричит вслед улетающей ракете:
- Петенька, только творожок и сметанку ку-у-у-ушай! Не забыва-а-ай!!!

 Отправлено: 14.03.21 03:04. Заголовок: Юмор в книге хорош))..

Юмор в книге хорош)) Чего стоят стихи, которые робот написал по требованию Пети!
Умная машина не понимает, почему заказчик оторопел. Размер соблюден, рифма тоже, а что между предложениями нет никакой связи - так мыслить по-человечески не способна даже самая современная техника.

Очаровательны персонажи-игрушки, такие разные и похожие лишь в одном: для друга готовы в огонь и воду. Не беда, что неказисты - любят ведь не за красоту, а за большое сердце.

Ну а дальше уже про взрослое восприятие детской книги, поэтому критика и поэтому под кат:
Скрытый текст

Но все же порой смеяться хочется не вместе с автором, а над ним. Ох уж эта неприязнь к перекормленным деткам и гиперответственным родителям, ох уж это назойливое рекламирование мифической "самостоятельности", которую сам повествователь тужился-тужился всю историю определить конкретно, да так и не смог. В зрелые годы почитать-посмеяться хорошо, но нынешним детям бы такое не давала. Да уж, тут я солидарна с теми мамочками, которые старательно ограждают своих чад от "нехорошего влияния" старых книг. Ибо вот не надо прививать ребенку вывернутые понятия о социуме - здорово потом может отрикошетить незнание закономерностей общества. Увы, нет, "это так не работает".(с) Таки родной дом за редкими исключениями лучше пионерлагеря, а сбежавшего малыша за порогом ждут вовсе не сказочные человечки. Взрослому читателю без лишних слов понятно, почему Петю баловали и ограждали от других ребят. Мальчик-то непростой: папа у него - известный изобретатель, семья более чем обеспеченная. Возят ребенка на машине (в те годы - редкая роскошь), покупают самые дорогие игрушки, заказывают сладости каждый день - а почему бы нет? Могут себе позволить. В реале вот как раз такие сытые тепличные мальчики потом закончат престижные ВУЗы и пойдут на высшие должности в офисах. И подросшие девочки, которые в школе воротили нос от "маменькиных сынков", сами начнут на шею вешаться. Поэтому семья с полным знанием дела растит маленького принца, зная, что может обеспечить принцу и безбедное детство, и достойное будущее. Но читателями-то явно подразумевались не принцы, коих единичное количество, а обычные ребята, которым той вынужденной самостоятельности хватает с головой. Поэтому мораль, что свобода, пионерские зорьки и беготня с мальчишками по лесу лучше, чем любящая богатая семья и куча дорогих подарков, - это просто лицемерие. Вообще, не люблю, когда начинают превозносить прелести простой активной жизни в противовес "золотой клетке". Рай в шалаше - это в самом прямом смысле сказочка в пользу бедных.)) Сам автор, к слову говоря, предпочел буржуйские соблазны милым немудрящим радостям родины и эмигрировал в США. Ну и даа, мизогиния полным ходом. Она, родимая. Во всем, конечно, виноваты мама и бабушка. Эти мерзкие ехидны подмяли под себя мужскую половину семьи, лишили папу рыбалки и футбола, загнали дедушку возиться с поручениями внука, замучили Петю непрерывной заботой, сластями и подарками (тут улыбнуться впору - ну такое несчастье, правда, все дарят и дарят))) А мужчины просто сплошь добрые рыцари, которые во всем подчиняются, чтобы не огорчать дам.

 Отправлено: 14.03.21 13:32. Заголовок: :sm54: :sm54: :sm5..

А чёрт его знает, что лучше, если не сравнишь!

Совершенно честно рассказываю о своём детстве - тут же "юные миллионеры" по ту сторону экрана сообщают мне, что детство и семья у меня были столь сверх-обеспеченными, каких при клятом совке вообще почти не бывало.
Думаю, врут. Потому что ничем семья не выделялась - другое дело, что Воркута вообще жила обеспеченно. Однако подарками не заваливали, тортами не закармливали, на машине в школу не возили...
А самые интересные воспоминания связаны... держитесь крепче... с "плебейскими" пионерскими лагерями! Так что Петю в детстве понимали!

 Отправлено: 14.03.21 17:33. Заголовок: Полезла перечитывать..

Полезла перечитывать, и заметила любопытную вещь: о материальном достатке Петиных одноклассников мы не узнаем ничего, буквально ни слова. Но по косвенным данным...

Будь там существенный разрыв в доходах - ребята завидовали бы. Но они над Петей смеются! Значит, все эти подарки - сладости есть и у них, но в разумном количестве.
И ведь точно так же воспринимали и читатели: торт в воскресенье - нормально, а норма - полтора торта в день - смешно. Гипербола - безотказный приём юмора!

А что лучше быть богатым, чем бедным - с этим не поспоришь, но конкретно из этой книжки такую мораль не выжмешь: нет там "бедности", нет контраста.
Есть просто воспитание беспомощности - безволия - безрукости. Вон Петя и пластилинового Мякиша слепил тяп-ляп...
И самовоспитание - лучший выход, и побег в лагерь - не побег. Не навсегда - на сезон.

А понятия о социуме не то, чтобы вывернутые - они подменённые. Раньше за порогом ждали сказочные человечки, теперь - дементоры.
Верещагин рассказывает о случае, с которым столкнулся лично: голландские ребята, приехав в Россию, не решались никуда пойти без сопровождения. Буквально: привели их на площадку - на площадке и будут ждать, пока их не вернут в гостиницу, хотя идти - то два квартала. В чём дело?
А они были уверены, что за каждым углом - маньяк, да под руку с зомби! И не потому, что Россия - и у себя там передвигаются организованно. Сказка - великая сила!

 Отправлено: 14.03.21 22:20. Заголовок: Наталья пишет: . Ду..

Наталья пишет:

цитата:

. Думаю, врут. Потому что ничем семья не выделялась - другое дело, что Воркута вообще жила обеспеченно. Однако подарками не заваливали, тортами не закармливали, на машине в школу не возили...

У нас во дворе была девочка из Воркуты - приезжала сюда на лето к бабушке отдыхать. Дочь простых строителей, но по сравнению с нашими местными детьми действительно обеспеченная. А были и среди своих богачи не хуже Пети. Были и очень бедные люди.
Вообще по разным историям сложилось впечатление, что социальная сегрегация и в то время была дай боже, поэтому неудивительно несходство воспоминаний. И пионерлагеря тоже различались: одно дело какой-нибудь престижный распиаренный "Артек", другое - местная заштанная двухэтажка без воды и света, расположенная на берегу речки Вонючки.
Хотя большинство наших ни в какие лагеря не ездили. Соседка-пенсионерка, помню, грустно смеялась: "Доча, какие лагеря, какие путевки? Это отдых для городских, а у нас родимый колхоз был и домом, и школой, и лагерем".
Ну, так было всегда и будет в дальнейшем. Возможности у людей разные, в т.ч. и финансовые. И, конечно, есть разница, расти в семье столичного профессора или деревенского сторожа. Увы.

Наталья пишет:

цитата:

Будь там существенный разрыв в доходах - ребята завидовали бы. Но они над Петей смеются! Значит, все эти подарки - сладости есть и у них, но в разумном количестве.

Так вот за что над ним смеяться? Он никого не обижает, не бьет, не дразнит.
Выходит, смеются только за то, что не такой, как все. Белая ворона.
Ну, значит, плохие дети в классе, злые и невоспитанные, раз не научились, что нельзя высмеивать чужие личные особенности, которые тебя никак не касаются.


Наталья пишет:

цитата:

Есть просто воспитание беспомощности - безволия - безрукости. Вон Петя и пластилинового Мякиша слепил тяп-ляп...

Там все человечки недоделанные. Первоклашки ж мастерили))
Воспитание беспомощности - вроде бы тема подразумевается, но ее не видно. ))В том и проблема, что под нею автор подразумевает какой-то странный компот из набора внешних признаков, которые сами по себе нейтральны.
Ну, Петя толстый мальчик (за внешность стыдить - фу, фэтшейминг). Ну, любит поспать (а что, кто-то обожает бессонницу и переутомление?). Кушает много деликатесов (что плохого, он же их ни у кого не отнял). В футбол не играет, потому что мама запретила (но ведь игра в футбол - это не священная церемония, от которой нельзя отказываться). В лагерь не едет, опять-таки потому, что родители против (лагерь - это просто добровольная форма досуга, не лучше и не хуже любой другой).
Если бы Петя был хулиганом, доносчиком, забиякой, эгоистом и т.п., тогда понятно было бы, за что его автор порицает. Но он ведь даже не капризуля, ногами не топает, истерик не закатывает, тарелки не бьет. Никого он не обделил: мама и папа не голодают и в рубище не ходят, у них просто такой переизбыток благ, что они уже не знают, куда все это девать.
Нет и распространенного сценария "родители пашут в поте лица, чтобы у ребенка было все самое лучшее, а он этого не ценит". Судя по всему, работает там в семье только папа, поэтому Петя остается на попечении троих взрослых, которым абсолютно нечего делать.
Да, это семейка, которая с жиру бесится) Но бесится обоснованно, в меру своих возможностей и никому не причиняя вреда.
И более того - не беспомощный там сынок растет. Беспомощными по итогу оказываются как раз те детки, которых всю дорогу учили ущемляться, стыдиться достатка, быть как все, не высовываться и т.п. А Петя легко общается со взрослыми, не комплексует и не теряется в самых разных ситуациях. И город он знает, и сам может дорогу в лагерь найти, и друзей в беде не бросает. Даже правила дорожного движения в свои семь-восемь лет помнит и соблюдает. Значит - воспитан хорошо, удачная социализация у ребенка, а раз так - чому ж, автор, ты кипешуешь?

Скажем честно: просто такие вот домашние детки дюже вольнодумны обычно, никак их не обкатаешь. Неудобны они ни школе, ни государству, поэтому госзаказ в литературе - на отрицательный образ "маменькиного сынка" в противоположность положительному образу "спортсмена-комсомольца-отличника", который, разумеется, всегда с коллективом, в коллективе, за коллектив.
Представляю, как такой сюжет бы смотрелся в современных реалиях: ребенок, обиженный тем, что папа и мама не везут его летом в Анкару, сбегает из дома, чтобы лететь на курорты Турции, и тем проявляет свою самостоятельность.))


Наталья пишет:

цитата:

Верещагин рассказывает о случае, с которым столкнулся лично: голландские ребята, приехав в Россию, не решались никуда пойти без сопровождения. Буквально: привели их на площадку - на площадке и будут ждать, пока их не вернут в гостиницу, хотя идти - то два квартала. В чём дело? А они были уверены, что за каждым углом - маньяк, да под руку с зомби! И не потому, что Россия - и у себя там передвигаются организованно. Сказка - великая сила!

Вот и надо бы осторожнее с этой силой. Дети легко принимают на веру любую выдурь, если ее изрек авторитетный человек, например писатель. А потом, когда эти уроки оказываются сомнительными или откровенно вредными, поздно уже что-то переосмысливать.

Об истории от Верещагина:
С одной стороны, чрезмерная зависимость от старших - это перебор.
С другой... ну, вот сегодня в очередном выпуске "Следствие вели" был сюжет о маньяке-насильнике конца 50-ых, кажется. Удивительно, как здоровенному парню не слишком обаятельной внешности удавалось заманивать детей в лес и на пустую стройку, заставлять открыть двери квартиры.
Просто этот гражданин маньяк играл на детской привычке к той самой вывернутой самостоятельности: "Девочка, ну ты же пионерка, так? Пионеры должны помогать взрослым, пошли я тебе дело дам".
И, что самое страшное, дети за ним шли. Никто не отказался. Никому даже не показалось странным, что двухметровый шкаф требует от пятиклассниц помочь сгрузить на стройке кирпичи или дотащить хворост из леса.
А что самое жуткое, выжившую девочку начали потом гнобить в классе за то, что в ее жизни был этот кошмар. Сейчас ей уже много лет и она живет уединенно в деревне - боится городов, боится показать лицо.
Нет уж, не надо, пожалуй такой вот "самостоятельности". Пусть лучше строем ходят, хотя это тоже, конечно, перебор. Здравое воспитание - это не о том, чтобы быть в стае и даже не о том, чтобы все уметь самому. В первую очередь это о трезвом соотношении вероятностей, рисков и обязанностей.

 Отправлено: 15.03.21 16:53. Заголовок: На какие интересные ..

На какие интересные рассуждения сподвигла детская - юмористическая книжка!

О вероятностях, рисках, обязанностях и их соотношении - фраза, достойная быть отлитой в бронзе. Но ведь к этому приходишь гораздо ПОСЛЕ детства, и приходишь именно благодаря практике.
Можно считать себя отличным пловцом на том основании, что плечи широкие и тело обтекаемой формы. Кто бы спорил, это - неплохие задатки. Но если, даже с задатками, войти в воду впервые - установишь рекорд? Хорошо, если вообще не утонешь.

Недавно прочитала любопытную статью про девочку лет 11 или 12, которая училась в Голландии, в художественной школе, и её там очень хвалили за талант необыкновенный. Приехала в Россию, вызвалась делать в школе стенгазету, и оказалось, что она... вообще не умеет рисовать! В "Европах" учили, в основном, "создавать неповторимые композиции" путём разливания краски. И без конца хвалили, чтобы родители платили за науку и дальше. Дошёл до художки - уже талант, взял в руки карандаш - гений.

Теперь у девочки нервный срыв, а бабушка теряется в догадках: неужели школа просто выкачивала деньги?

Страшное под кат:
Скрытый текст

А так как теперь "Украина - це Европа", и там стали учить по - европейски. Львовская худ. школа (школа, а не младшая группа детсада!) провела конкурс на лучший портрет Шевченко. Никто не ждал эпических полотен - двенадцатилетним гениям поручили срисовать готовые картинки. Вот что получилось: показать картинку

Так что, создание безопасной среды, конечно, задача взрослых, но дети без собственного опыта - не взрослеют. Попробовать себя в разных видах деятельности, в разных ситуациях, с разными людьми - иначе никак. Причём надо успеть именно тогда, когда у ошибок не будет слишком уж серьёзных последствий - в детстве.

 Отправлено: 16.03.21 01:10. Заголовок: Детские книги - самы..

Детские книги - самые серьезные и наиболее интересные для расследования) Ведь авторы в них писали то, что должно быть понятно и узнаваемо даже маленькому читателю их времени.
Но вот читателям новых поколений уже приходится попыхтеть над пониманием деталей)

Наталья пишет:

цитата:

Но ведь к этому приходишь гораздо ПОСЛЕ детства, и приходишь именно благодаря практике.

Благодаря практике - безусловно. Но не всегда после детства. Все зависит от времени, в котором живешь.
И, если не отходить далеко от темы повести, она тоже может служить иллюстрацией этого.
Когда происходит действие книги?
Между первой и второй частью прошел год, да не какой-то там, а тот самый знаменитый год, когда Гагарин полетел в космос.
Петиной маме, скорее всего, от тридцати до сорока (раньше - не получается по возрасту сына, а позже уже обычно не рожали в то время). Войну застала подростком или совсем молоденькой девушкой. Надо ли пояснять, откуда у нее целый культ питания и святая уверенность, что вес избыточным быть не может?
Кстати, я малость ляпнула постингом выше - она не домохозяйка, работает механиком.
Выходит, типичное "я и лошадь, я и бык"? Неженская профессия + четыре инфантила на шее, из которых самый тепличный, судя по сюжету, муженек. И привычка раздавать приказы, потому что нет времени рассусоливать, да и остальная семья не горит желанием ни во что вникать.

По такому случАю притараканю отрывок из статьи психолога Людмилы Петрановской:
Скрытый текст

"Конечно, у всех все по-разному. Запас душевных сил у разных женщин разный. Острота горя разная. Характер разный. Хорошо, если у матери есть источники поддержки – семья, друзья, старшие дети. А если нет? Если семья оказалась в изоляции, как «враги народа», или в эвакуации в незнакомом месте? Тут или умирай, или каменей, а как еще выжить? Конь в юбке. Баба с яйцами. Назовите как хотите, суть одна. Это человек, который нес-нес непосильную ношу, да и привык. Адаптировался. И по-другому уже просто не умеет. В самом крайнем своем выражении, при самом ужасном стечении событий, такая женщина превращалась в монстра, способного убить своей заботой. И продолжала быть железной, даже если уже не было такой необходимости, даже если потом снова жила с мужем, и детям ничего не угрожало. Словно зарок выполняла. Самое страшное в этой патологически измененной женщине – не грубость, и не властность. Самое страшное – любовь. Когда, читая Санаева, понимаешь, что это повесть о любви, о такой вот изуродованной любви, вот когда мороз-то продирает. У меня была подружка в детстве, поздний ребенок матери, подростком пережившей блокаду. Она рассказывала, как ее кормили, зажав голову между голенями и вливая в рот бульон. Потому что ребенок больше не хотел и не мог, а мать и бабушка считали, что надо. Их так пережитый голод изнутри грыз, что плач живой девочки, родной, любимой, голос этого голода перекрыть не мог. Что происходит с ребенком? Он не может не откликнуться на страстный запрос его матери о любви. Это выше его сил. Он счастливо сливается с ней, он заботится, он боится за ее здоровье. Самое ужасное – когда мама плачет, или когда у нее болит сердце. Только не это. «Хорошо, я останусь, мама. Конечно, мама, мне совсем не хочется на эти танцы». Но на самом деле хочется, ведь там любовь, самостоятельная жизнь, свобода, и обычно ребенок все-таки рвет связь, рвет больно, жестко, с кровью, потому что добровольно никто не отпустит. И уходит, унося с собой вину, а матери оставляя обиду. Но что-то мы все о женщинах, а где же мужчины? Где отцы? От кого-то же надо было детей родить? Но единственная модель семьи, известная им – самодостаточная «баба с яйцами», которой, по большому счету, мужик не нужен. То есть классно, если есть, она его любит и все такое. Но по-настоящему он ни к чему, не пришей кобыле хвост, розочка на торте. А мальчики-то тоже мамами выращены. Слушаться привыкли.

Похоже, правда? "Баба с железными яйцами" и папа-не-пришей-кобыле-хвост.
И единственный сынок, которому мать твердо вознамерилась дать все, чего самой в юности не хватало.
Таки даст. Петино поколение - единственное сытое за весь век, да что там, пожалуй вообще за все время существования страны.
Следующее уже попадает в обстановку нищеты, криминала и бесправия, и круг замкнется. Снова вырастут бабы-лошади и "Петины папы".
Поэтому, наверно, я лучше понимаю Петину маму, чем автора))) Психологически мы оказались ближе к бабушкам-дедушкам, чем к родителям, и точно так же, как дети войны, стремимся дать своим потомкам все самое лучше. Стиль нашего поколения уже окрестили "чадобесием")))

Наталья пишет:

цитата:

Так что, создание безопасной среды, конечно, задача взрослых, но дети без собственного опыта - не взрослеют. Попробовать себя в разных видах деятельности, в разных ситуациях, с разными людьми - иначе никак. Причём надо успеть именно тогда, когда у ошибок не будет слишком уж серьёзных последствий - в детстве.

В целом да, но ошибки есть разные. Мячом стекло разбить или двойку в тетради подчистить - не беда. А вот идти с незнакомым дядей собирать хворост в лесу, как показывает практика, зачастую бывает фатально. Ибо если дядя нормальный, он попросит об этом другого дядю, а не маленькую девочку, а если ненормальный, то неприятности разной степени неисправимости гарантированы.
Или, например, бегать через дорогу на красный свет. Или кушать красивые цветные таблеточки из семейной аптечки.

Так что есть сферы жизни, где шишки набивать можно и нужно, а есть такие, где лучше все-таки ограничиться постижением теории, не переходя к практике. Ибо первый практический опыт может оказаться и последним.

И как раз задача писателей - дать в книжках общие образцы теории, объяснить, что можно, а что нельзя, что простительно, а что неисправимо.
Мне в этом смысле нравится, как пишет Носов. Умеет человек разложить все по полочкам.
Порвал - зашей, стащил - верни на место, бросил мусор - подними. Это ошибки житейские, поправимые.
А вот игры на проезжей части чуть не кончились катастрофой, да еще и невиновный шофер словил штраф - это уж совсем плохо, никуда не годится, нельзя так шалить, ребятки.
Собирать металлолом с пионерами - здорово, хорошее дело. Только надо было все-таки отпроситься дома, а то старенькая бабушка чуть инфаркт не получила.
Меняться игрушками весело. Но собаку не меняют даже на самые желанные игрушки - она ведь не вещь, она живая.
Врать плохо? Конечно. Но если с другом на спор придумывать забавные небылицы - это не ложь, а игра. И если даришь плачущей девочке свое мороженое, потому что якобы расхотел сладкого, - это тоже правильный поступок.
Нашел чужую вещь? Напиши объявление, но первому позвонившему не отдавай - пусть сначала приметы опишет.

Четко и по делу.)

Наталья пишет:

цитата:

Теперь у девочки нервный срыв, а бабушка теряется в догадках: неужели школа просто выкачивала деньги?

О, кажется, я эту статью тоже видела.
Наши педагоги сказали, что в России сейчас та же картина. Платные учебные заведения зачастую не столько учат, сколько хвалят.
Да, в общем-то, оно в тех или иных формах давно цвело махровым цветом. Богатенькие детки выигрывали на олимпиадах со шпаргалками и оканчивали школу с золотыми медалями, а выпускное сочинение за них писали педагоги или одноклассники.
У той девочки все еще имеет шанс закончится хорошо - главное, вовремя поняли, что таланта к живописи у нее нет. А может и обнаружится впоследствии, только заниматься надо усердно и с нормальным специалистом, а не с тем, что за деньги будет петь дифирамбы.

 Отправлено: 16.03.21 01:59. Заголовок: Петя готовится в пол..

Петя готовится в полету в космос?)

 Отправлено: 29.03.21 18:22. Заголовок: :sm36: Ага. Это его..

Ага. Это его тренировочный костюм. А вот - для полёта!



Сказочники подворовывают друг у друга сюжеты и образы - и никого это не смущает. Заимствование - так это называется. В общем, правильно. Потому что сами сказки получаются каждый раз - новыми.

Но откуда Чеповецкий позаимствовал своего Петю - толстого обжору и его не в меру заботливых родителей, нечего и сомневаться: у Маяковского!

Есть у Владимира Владимировича сказка, которую точно не переиздавали с советских времён: "Сказка о Пете - толстом ребёнке, и о Симе, который тонкий".

Сима - из рабочей семьи, а Петя - буржуёнок. Скорее противный, чем смешной, но читая в детстве, мы всё же над ним смеялись. Потому что автор использовал тот самый безошибочный приём гиперболы: уж если есть - так пакетами, корзинами, мешками, и наконец - СКЛАДАМИ!

"Петин папа был преважный - в доме жил пятиэтажном...
В лавке сласти продавал. Даром сласти не давал.
Сам себе под вечер в дом сто пакетов нёс с трудом,
А за папой друг за другом сто корзин несёт прислуга...

И всё это старательно скармливается Пете. А о манерах не позаботились:
Петя взял варенье в вазе - прямо в вазу мордой лазит.
Грязен он, по - моему, как ведро с помоями...
Дрянь и Петя, и родители - общий вид их отвратителен.
Ясно даже и ежу - этот Петя был буржуй".

(Зашёл спор, откуда поговорка про ежа - никто не знал. Видно, сказка прочно забыта).



Явный прогресс: у Чеповецкого не сатира про "классово чуждого элемента", а просто юмор про перестаравшуюся маму.

 Отправлено: 30.03.21 22:32. Заголовок: У-и-и, какой чудесны..

У-и-и, какой чудесный космонавтик

У Маяковского серьезнее, грубее и острее. И ближе к действительности. Петин папа, набивающий квартиру сотнями пакетов с едой, - кто-то вроде тех современных чиновников, у которых при обыске обнаруживают целые чемоданы валюты и золота. Хапает, хапает и хапает уже просто потому, что не может остановиться.
Писано в первой половине 20-ых годов. "Буржуйские замашки" тогда были не каким-то далеким фоном из экзотического романа, а вполне зримым, осязаемым и пугающим недавним прошлым, которое, можно сказать, еще в затылок дышало.
Но Петя гад не потому что обжора и сын буржуя, а потому что жестокий и злой мальчишка. Сильно ударил голодного щенка и вовсе не ожидал, что за раненую собачку придут заступаться дикие звери.
А мораль проста и вечна: нельзя обижать слабых.

У Чеповецкого уже какая-то чистая этикетщина пошла, про то, что надо быть хорошей деткой, учиться на пятерки и не капризничать в магазинах игрушек.))

К слову, то же самое и с "Королевством кривых зеркал" произошло: книга - о том, что надо людям помогать (бабушку старую жалеть, больную подругу навестить), а фильм - о воспитании примерной-послушной девочки, которая не должна дразниться, опаздывать и вещи терять.