В кинопрокате лидирует комедия "Пиксели" о том, как компьютерные монстры из 80-х разносят на кубики современный мир. А мы поговорим о других ужасах из прошлого, актуальных для нас.
В 1979 году в советский прокат вышел фильм ужасов Э. Рязанова «Гараж». Его почти все помнят, но мало кто любит пересматривать. Почему - понятно: по накалу ада данный фильм эквивалентен кинговской "Мгле". С той лишь разницей, что герои американской киноленты 2007 года теряли человеческий облик от ужаса, а герои советской ленты 1979 года теряли его из-за гаражных мест.
В принципе отечественная лента даже страшнее – потому что её герои, за небольшими исключениями, сплошь советский интеллектуальный цвет: сотрудники научно-исследовательского института.
Что важно: «Гараж» - это «прото-перестроечный» фильм. И он наглядно демонстрирует, что на самом деле привело к перестройке.
Сейчас почему-то принято считать, что она грянула из-за тяжёлых «последствий сталинизма». "Гараж" показывает: нет, напротив - она грянула из-за последствий десталинизации.
Эту мысль надо пояснить. Собственно в годы сталинизма гонений на человеческую природу, выражающуюся в частной инициативе и желании жить в удобстве, не было.
Напомним общеизвестное: в сталинском СССР артели и промкооперация «производили почти 6% валовой продукции промышленности, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института».
Приусадебные участки, существовавшие параллельно с колхозами, достигали 1 гектара.
Не считалось грехом стремление человека к бытовому благополучию.
В 1952 году, за месяцы до своей смерти, старенький предсовмина СССР писал: «Необходимо прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства… Было бы неправильно думать, что можно добиться серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Нужно коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих (…) путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления (…) Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение».
Так вот. Десталинизация 50-х выразилась в нескольких интересных шагах.
Приусадебные участки были ликвидированы.
Промкооперация и артели – прикрыты.
А главное – реалистический сталинский идеализм (благополучие граждан, знания граждан и сознательность граждан должны расти строго синхронно) - был заменён идеализмом магическим, согласно которому вот организуем мы рационально производительные силы – и к 1980 г. будет достигнута великая цель.
По факту же - человеческую природу объявили греховной и начали «совершенствовать» в отрыве от реалий, заглушая естественный вопрос «почему в продаже нету нормальных дешёвых джинсов» тартюфовскими взываниями к Ленинским Идеалам. Заставили любить честный труд не потому, что он приносит справедливый результат – а потому, что «к высокому надо стремиться».
Естественно, это всё не изменило человеческой природы. Люди всё так же желали быть благополучны. Они всё так же искали пути и находили их.
Штука вся в том, что самыми материально успешными стали обладатели контрольного пакета идеализма. А также их дети, прислуга, шофёры любовниц и далее по списку.
В итоге в позднем СССР, где-то рядом с повседневным трудом и героизмом миллионов, было построено нечто парадоксальное – буржуазное общество, официально отвергающее буржуазность. И тем самым создавшее целый культ запретного, дефицитного и трудно доставаемого, от которого до сих пор многие очухаться не могут.
...Я сейчас вспомнил всю эту политэкономию для того, чтобы мы глубже окунулись в страшный мир «Гаража»:
Итак, на дворе - последний год перед объявленным некогда, но явно не собирающимся наступать коммунизмом. В магазинах дефицит, наиболее честолюбивая часть граждан охотится за «Вранглером» (по нынешним ценам – где-то по 120 тыс. руб. за пару штанов), а учёные-зоологи рвут друг дружку на части из-за гаражей для частных своих, непосильным трудом нажитых автомобилей. И поверх всего этого несутся возвышенные идеологемы. Ибо где реализм заменяется магией – там немедленно возникает сословие колдунов, ловко решающих свои проблемы за счёт веры и покорности сограждан.
Самые мучительные минуты жуткой водевильной склоки «Гаража», конечно, – это минуты, когда замутившие свой маленький бизнес руководители (гаражного кооператива, института, соседнего рынка) начинают, выкручивая руки и нагибая пайщиков, говорить пафосным языком и апеллировать к высоким ценностям.
«Это у вас частнособственнические инстинкты», - давят они обиженных, получив взятку от блатных.
«В Париже все командировочные я потратила на научные книги» - говорят они, отобрав у безответных сотрудников командировку и прикупив себе аудиотехники.
«Вы позорите имя института», - упрекают они тех, кто воспротивился их простенькой штеле.
«Вы мешаете общему делу! Ваши гаражи снесут, и по широким проспектам будут ездить автобусы и троллейбусы!» - шипят они, выброшенные из числа пайщиков.
И видно, что говорят они это вполне сознательно, но безотчётно. Употребляя просто выученные колдовские заклинания, которые по логике того времени были «должны сработать». Потому что высокий советский язык – тот самый, на котором совершенно искренне рассуждали герои «Эры Милосердия», «Территории», даже фантастики вроде «Лезвия бритвы» - был для них уже мёртвым богослужебным языком. Языком, на котором лучше всех в 1979-м говорили те, для кого он меньше всего значил.
Собственно, при просмотре «Гаража» становится глубоко понятно, почему именно советская владетельная буржуазия (функционеры, директора рынков, начальники институтов и руководители отделов идеологического воспитания) стала основным инициатором смены матрицы. И почему она, бывшая главным ретранслятором советских ценностей – спустя каких-то десять лет начала проклинать эти ценности опять-таки громче и истошнее всех. И на двадцать пять лет изгнала их из языка, запретила ими думать.
Потому что честный труд, справедливость, обязательное и всеобщее развитие – всё это были заповеди, которые они десятилетиями провозглашали вслух и которые десятилетиями нарушали на деле, и помнили об этом каждый день. Им, попавшим в МГУ по протекции Анатолия Сергеевича, получившим спальный гарнитур путём «двести сверху», «Адидас» от приятеля из МИДа, а набор курточек от фарцовщика Бори – было жутко страшно, что однажды все эти мёртвые красные идеи возьмут и воскреснут. Демоны перестройки были подобны ранним атеистам, особенно яростно громившим монастыри оттого, что на дне их душ всё ещё жила неубитая, впитанная в детстве религиозность, боявшаяся возмездия.
С той же эмоцией демоны перестройки громили красную идеологию.
…Прошло очень много лет. Той матрицы уже нет. Мальчик, едва научившийся ходить в год выхода «Гаража», сидит и пишет сейчас эти строки. Потомки мажоров, сорок лет назад вынужденных сдавать краткую историю ВКБ(б) и сидеть в комсомольских президиумах – сейчас без комплексов проводят над согражданами весёлые ютуб-эксперименты на предмет «выпей мочи за 15 тысяч».
Исчезло ли нагибание граждан хитрым меньшинством? Нет, не исчезло.
Исчезла ли для нашего общества необходимость в понятиях «Территории», ценностях Шарапова, мечте Ефремова?
Нет, только обострилась.
Главное – не пытаться подменять ни джинсы идеями, ни наоборот.
Статья Виктора Мараховского.
Что можно возразить автору? Что Рязанов сгустил краски, что такой концентрации гадства в одном отдельно взятом НИИ всё же быть не могло?
Но ведь это - комедия нравов, "сделанная" по образу и подобию "Горя от ума", а такой концентрации дуболомов в одном отдельно взятом московском доме тоже, надо полагать, не было.
А значит, перед нами легенда. Кристаллизованная правда.
Фильм "Анна - детектив" признан лучшим отечественным сериалом 2016 года. Но сколько раз мы видели такое "лучшее", что лучше бы его и не видеть? Рекламой не заманишь...
Тогда так: 56 серий о России. Не "той, которую мы потеряли", а о вечной. Стране, где ум, честность, бесстрашие, убеждения, талант - ценны, а "материальное" - постольку - поскольку.
В городок Затонск, затерянный среди лесов, прибыл Яков Штольман. Сыщик. Тут же - загадочное, немотивированное убийство. Несомненно, полиция раскроет, но ... Блюстителей закона опережает барышня. Аня. Как ей удалось?! Она не спешит сообщать, что обладает, как сказали бы сегодня, экстрасенсорными способностями. Но результат её расследования полностью совпал с результатом Штольмана. И раз за разом они будут идти разными путями к одной цели - "полицейская ищейка" и тургеневская барышня - из тех, кто хочет прожить жизнь небесполезно. И в какой - то момент решат, что лучше, результативнее действовать вместе.
Беглый пересказ, однако, и близко не передаёт всего того, что принято называть "матчастью и атмосферой". Такой огромный километраж - а возвращаться не хочется. Не хочется из нормальной системы координат - снова в ненормальную. В нашу.
Очень хороший анализ популярности сериала оставила АФИНА на Фикбуке. Вот ссылка:
Сообщение: 2193
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 26.10.17 11:02. Заголовок: Если действие происх..
Если действие происходит не сегодня - авторы фильмов впадают в соблазн "выехать" засчёт зрелищности. "Красный камзол, башмаки золотые, белый парик, рукава в кружевах" - вот и готов "исторический" фильм. И плевать, что литературный первоисточник совсем о другом...
Так получилось с многострадальным романом "Манон Леско": несколько его экранизаций - одна другой "изячнее". Но при этом ни одна не передаёт настоящего содержания. На экране неизменно получается авантюрная история незадачливых воришек. Приправленная "односторонней" любовью дурака к проститутке. (Увы, герой неизбежно выглядит дураком, если актёр вдвое старше персонажа. Но ни один "экранизатор" не вспомнил, что де Гриэ 15 лет! И Манон столько же!)
Это в какой-то мере пародия на "Ромео и Джульетту", только пародия-то грустная: эти двое из разных социальных слоёв. Образованный, благородный мальчуган внезапно бросает учиться - и бежит с едва знакомой девчонкой в никуда. Он НЕ ПОНИМАЕТ, что его любимая - убеждённая проститутка. Не по врождённой порочности, а просто деньги в её системе координат - главное. Деньги - всё равно от кого. Но любовь у них ВЗАИМНАЯ - Манон ведь любит его БЕСПЛАТНО! За деньги - других.
И не он её "вытащит", а наоборот - она его утопит. Как это обычно и бывает. Драма на все времена. Но презирать он будет не её, а ... общество. В котором у такого совершенства, как его Манон, других возможностей нет! Правда, общество даёт повод: Манон ссылают в Америку, а де Грие готовы отпустить: дворянин. В таком случае ему и дворянство не нужно - лишь бы быть рядом!
Их побег с каторги и гибель Манон - этим фильмы и заканчиваются. Это же др-р-рамма! Красиво! А возвращение взрослеющего героя к нормальной жизни и его раздумья на тему "что же это со мной было?" - это киношникам уже неинтересно.
Психология подростка - содержание романа - в экранизациях просто отсутствует.
Сообщение: 2194
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 26.10.17 13:02. Заголовок: Та же история - с од..
Та же история - с одним из краеугольных камней американской литературы - романом Натаниэля Готторна "Алая буква".
На экране - подавляемая, но вырвавшаяся наружу страсть двоих, не имевших права: он - священник, она - соломенная вдова (муж в безвестном отсутствии).
Общество готово растерзать обоих, но она не назовёт отца своего ребёнка. А он не признается. Он и дальше будет учить жить других. Годами будет терзаться совестью и - трусить.
И если не читать, а только смотреть - что тут можно понять? Можно только любоваться видами океана, первозданной американской природы, индейцами, с которыми сохраняется хрупкий мир. И инородной в этом мире, но такой сплочённой общиной пуритан. Они здесь - колонисты. Как на чужой планете...
Так какое им дело до Эстер Прин и её любви? И если уж они - такие ханжи, что же, Эстер этого не знала? Почему не уехала сразу, как только... Почему предпочла остаться там, где её обязали пожизненно носить на платье алую букву "А" - "адюльтерс" - "прелюбодейка"? Где в неё тычут пальцами даже дети, ещё не понимающие толком, в чём её грех? И почему Эстер не презирает, а жалеет пастора?
Из экранизаций ничего этого понять невозможно. А вот если прочесть...
На дворе 1666 год. В Англии лютая реакция. В каждом пуританине король Карл II видит угрозу лично себе. А они, воспитанные революцией, презирают короля и всех "переметнувшихся". Потому и уезжают - чтобы начать историю с чистого листа, в соответствии со своими идеалами. С главнейшим принципом - правды. Они будут островком правды в изолгавшемся мире.
Эстер, конечно, не меньше 20 лет (может, немного больше) - а значит, её детство, формирование, на революцию и пришлось. Её выбор вполне осознан. Ну да, биологию никто не отменял, но свой проступок сама Эстер осознаёт именно как проступок. Она не позволит себе выглядеть жалкой, она выйдет к позорному столбу в красивом платье, и даже алую букву вышьет, как изящный узор. Отвечать за себя она готова, но решать за другого - этого её вера не позволяет. У каждого свой предел сил - и свой выбор. И у пастора - тоже.
Предела ЕЁ силам, кажется, нет - она работает. Отлично шьёт - и соплеменники не оставляют её без заказов. Любопытно: многие ей сочувствовали с самого начала, но - втихомолку, так что она могла слышать лишь голоса осуждающие. А теперь ей любуются: помогает тем, кому хуже, работает в местной больнице - и успевает шить на заказ! Через несколько лет и букву на ёё груди готовы истолковывать, как "acute" - "сильная".
Но самой Эстер, похоже, неважно, как к ней относятся другие: она сознаёт, что оказалась недостаточно сильной, чтобы быть достойной божьего поручения - выстраивать мир без лжи. Но её ребёнок не будет лгать никогда - и маленькой Перль дано право говорить то, что думает: никто не накажет её за "не такие" мысли и слова. С точки зрения судьи и компании - дикарка, которую хорошо бы отобрать у матери...
А муж героини вернулся - и никому не объявился. Живёт под чужим именем, довольно скоро вычислил того, кто погубил его семью - и искусно сводит пастора с ума. Эстер не мешает. Жалко ей своего безвольного возлюбленного, но - каждый отвечает за себя. Это нормально.
Божьей волей община всё же получит ответ на свой вопрос: все трое встретятся ночью... на помосте у позорного столба. И в этот момент их осветит молния. Многие увидели.
И заканчиваются фильмы побегом Эстер из общины в большой мир. Даже... вместе с пастором! Хепппи енд! Думай, зритель, что же им мешало уехать раньше!
А в книге всё логично: пастор умирает. Лишь тогда Эстер чувствует себя свободной - и увозит дочку туда, где у Перль может быть будущее. Она вернётся лет через пятнадцать - одна. Перль в Англии, она замужем, она счастлива, и была бы ещё счастливее, если бы мама осталась с ней. Но для Эстер Англия - не та! Не тот Новый Иерусалим, о котором она грезила в детстве. А колония в Америке - может, всё - таки выстроит новое общество - если останется столь же нетерпимой ко всякой лжи и нечестию. А значит, её место - здесь. Как бы здесь к ней ни относились. И "узор" - алую букву - она наденет снова. Добровольно.
И с изумлением поймёт, что за прошедшие годы единоверцы превратили её - в символ, её историю - в легенду. И букву на её груди они готовы истолковывать, как ... "АМЕРИКА".
Как много приходится добавить - доснять, чтобы превратить эту историю в зрелищно-приключенческую сагу: тут и стычки с индейцами, и поиски ведьм, и даже несколько ... рабов Эстер всех цветов кожи, и угроза костра, и побег... И получается - о чём угодно, только не о нравственном выборе. Выборе, понятом людьми - и ими принятом.
Сообщение: 2351
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 17.02.18 11:56. Заголовок: Сколько раз смотрела..
Сколько раз смотрела фильм "Начальник Чукотки" - а не подозревала, что он основан на реальных событиях!
... Некогда инспектор народных училищ Илья Николаевич Ульянов гордился тем что, благодаря его трудам, количество школ в Симбирской губернии возросло почти вдвое. И отчаивался, что такими темпами грамотность придёт на Чукотку через... 600 лет. Волей заинтересованного государства она пришла туда гораздо раньше.
Но прежде грамотности - спасение. От голода, туберкулёза и повальной чесотки. Именно об этом - фильм, действие которого происходит в 1920 году. И занимается этим спасением... мальчишка. Волей судьбы он оказался здесь единственным представителем советской власти.
Зрители старшего поколения хорошо помнят героя приключенческой кинокартины «Начальник Чукотки», ревкомовского комиссара Алешу Бычкова. Эту роль великолепно исполнил начинающий тогда актер Михаил Кононов. В истории «Управделами Чукотки», а именно так именовал себя Алеша, отразилась история поколения молодых людей времен Гражданской войны.
Герой Михаила Кононова прибывает в самый удаленный уголок России – в приполярный Уйгунан. Там еще не знают о том, что «победная поступь революции» донеслась и на этот край света. Таможней управляет царский еще чиновник. Арестовав своего предшественника – прожженного взяточника, Бычков налаживает новый быт и берет под контроль взимание наличности от таможенных пошлин.
Благодаря неподкупности и природной смекалке комиссара доходы растут невиданными темпами. Однако враги Советской власти организовывают мятеж и Алеша, с «арестантом» (роль царского чиновника блистательно сыграл Алексей Грибов), оказывается в Соединенных Штатах.
Алексей Бычков и Гавриил Рудых
Упоминаний о том, что у героев фильма есть реальные прототипы, в советской печати почти не было. Но /редакции/ удалось разыскать следы этой истории. В редком сборнике «Таежные походы», выпущенном Хабаровским книжным издательством, рассказывается о двух большевиках направленных на Чукотку в 1920 году.
В фильме, один из них, комиссар Глазов умирает от тифа, а его помощник — писарь Алеша воспользовался его мандатом. В реальной жизни уполномоченным по уезду был Алексей Михайлович Бычков, а помощником и секретарем — Гавриил Рудых. На Чукотку они попали с пароходом «Томск», с еще одним представителем большевиков, который был послан для расследования убийства коммунистов в Анадыре.
Большевики у полярного круга
Нравы тогда были совсем простые и арестовав подозреваемых (купцов и промышленников), Бычков и Рудых двинулись дальше — в поселок Уэлен. На побережье они впервые познакомились с местным населением – чукчами и эскимосами. Русских коммунистов поразила крайняя нужда и отсталость этого края. Не было школ и медицинской помощи, антисанитария (почти у каждого была трахома и чесотка), голод. В фильме, герой Кононова, обложил налогом торговцев и установил выгодные для чукчей расценки. Точно так же обстояло дело в далеком 1920 году.
Бычков и Рудых, кроме того, открыли медпункт. С помощью серы и тюленьего жира они (зачастую принудительно) произвели санитарную обработку. Пролетарский метод оказался не только экономичным, но и эффективным: население Уэлена и прилегающих селений почти полностью избавились от чесотки. Также большевики поделились скромными запасами продовольствия с наиболее голодающими. Исследовав побережье, ревкомовцы послали в Петропавловск, требование прислать врачей, медикаменты, припасы для торговли. Алеша Быков постигает основы торговли
Кинематографический Начальник Чукотки нанимает чиновника – взяточника Храмова в качестве консультанта по торговле. Сцены, где Храмов дает мастер – классы бизнеса прямо в импровизированной тюремной камере до сих пор вызывают смех. Особенно запоминаются прейскурант самого царского таможенника (красный комиссар платит ему долларами за советы).
В реальности такого не было. Бычкову и Рудых некому было подсказать, как вести себя с наглыми иностранными торговцами. Но видимо ребята были хваткие, так как, уходя от отрядов белогвардейского офицера Бочкарева (в кинокартине — Петухов, военный министр Вольной Чукотки), они захватили с собой немалые ценности.
Путешествие почти вокруг света
Алеше Бычкову не удалось осуществить свой замысел. Он хотел построить «светлую жизнь» на отдельно взятом полуострове. С дирижаблями, банями и планетариями. И памятником товарищу Глазкову «на виду у всех чукотских пролетариев». Но советская власть еще не твердо стояла на ногах. Казакам и белогвардейцам удается выбить красных. Алеша бежит на Аляску и вместе с Храмовым попадает в Америку.
С миллионом долларов США. Храмов уговаривает его остаться: «… а с этим миллионом то в Америке, да с Храмовым...Ааа, Господи!». Но революционная сознательность заставляет товарища Бычкова возвратиться на родину. Через Сан-Франциско и Бирму, через Индийский океан и Атлантику он добирается до Ленинграда.
Правда или вымысел? С долларами и не остаться в США?!
Несколько другим был путь реальных героев. Алексей Михайлович Бычков и Гавриил Рудых высадились в Номе, где получили транзитную визу. Коммунисты из города Сиэтл связали их с «Обществом технической помощи Советской России». Американские рабочие - швейники ехали в Москву. С их помощью Бычков и Рудых добрались до Саутгемптона (Англия) и далее до красного Петрограда. Для многих современных россиян поступок коммунистов из двадцатых годов покажется странным. Многие даже покрутят пальцем у виска: с долларами и не остаться в США?!
В архиве Министерства финансов хранится документ о передаче ценностей товарищами Бычковым и Рудых на баланс Народного Комиссариата финансов. Также есть документ «О положении дел на Чукотке» отправленный ими в ГПУ. Что ж не зря говорится, что великая эпоха рождает великих людей. И эту историю иначе как «гражданский подвиг» не назовешь.
Замечательный фильм о замечательных людях
Оригинальные решения режиссера Виталия Мельникова, прекрасный актерский состав, запоминающиеся сцены. Одни выражения и постеры чего стоят: «товарищ чукча», «РСФСР – вход с разрешения Администрации», «Вначале он тебя ехык тагын, теперь ты его»… Художественный фильм «Начальник Чукотки» по праву вошел в золотой фонд отечественной кинематографии. И тем замечательней, что в основу этой картины легла подлинная история, случившаяся в то непростое время.
Ехидное словечко "анжелизм" произносится критиками каждый раз, когда им представляется, что история на экране показана недостаточно уродливо."Это же очередное "сделайте обывателю красиво!"
Но кино - зеркало общества, и кино - окно в другой мир равно имеют право на существование. Да и какой степенью наивности надо обладать, чтобы считать "Анжелику" историческим фильмом? Сказка на тему истории. Но разве не такие же сказки - романы Дюма? Почему они - хороши, а их любовное перенесение на экран (соотечественники делают это действительно любовно) - это - фу-фу?
И как только начинаются "воспоминания" о том, что в Версале жили не эфирные эльфы, а туалетов там, между прочим, не было (?!), хочется переадресовать претензии современнику и свидетелю - Шарлю Перро. Сурово вопросить его, почему Золушка вошла во дворец без прижатого к носу надушенного платочка.
Это же просто свойство человеческой памяти, "коллективного бессознательного" - забывать плохое, и беречь память о хорошем. А во французском семнадцатом веке что - то хорошее надо выискивать с лупой - вот и стали героями века дворцовые охранники да королевские фаворитки. Не смеюсь - завидую умению галлов сделать национальный миф практически на пустом месте.
Но ведь сделали, да так, что заставили полюбить свою сказку - всех. Отчего же традицию не поддержать кинематографу? Ну ладно, упрёки адресуют, в основном, французскому кино 50-х и 60-х лет. Вполне серьёзно уверяют, что такую Анжелику Луи ни за что не оценил бы - вкус у него был другой. Знатоки... А какой "анжелизм" выискали в фильме "Михайло Ломоносов"? Прицепились к тому, что слишком уж красиво как - то, особенно Дашкова - манерно движется! А как ещё могла двигаться Екатерина Романовна в таком - то кринолине? И как можно не слишком красиво снять Петергоф?
А вот какой анжелизм может скрываться в фильме "Монахиня" по роману Дидро - не представляю, ещё не посмотрела. Но, видно, есть, если уже успели написать, что ненормальная она, эта Сюзанна - зачем бежать из такого красивого и благочестивого места? Ей что, работать охота? Кормить себя, сбежав оттуда, где кормят?
Да-а-а... подмена ценностей налицо. А может, просто не читали. В кино посмотрели - и хватит. Посмотрим и мы?
Молодые актёры, которых мы помним уже старыми - это прекрасно. Но главное - такой фильм действительно вполне может заменить урок истории.
Оценки теперь поменялись на прямо противоположные, и "бомбисты - террористы" - давно уже не святые, а совсем даже наоборот. Но неужели неинтересно, почему для одних современников они - преступники, для других - герои?
Да любого из нас спроси, в чём были неправы "первомартовцы" - разложим по косточкам. Вот и в фильме Плеханов им говорит: "Всё, чего вы добьётесь - что после имени "Александр" будет стоять цифра не II, а III." Народовольцы в глубине души чувствуют, что он прав, но... что - то же делать надо! Когда у власти никакой обратной связи с народом - надо же дать ей понять, что народ - не быдло? Что "освобождение" не принесло ему свободы?!
"Освобождение" было фактически ограблением - и какой же оно должно было выглядеть подлостью в глазах "освобождённых"! Причём подлостью именно помазанника божия - у нас первое лицо отвечает всегда и за всё.
Очень хорошо "сделан" в фильме царь - ни в коей мере не карикатура, а просто растерянный человек. Он действительно не понимает, как можно быть недовольными свободой: он никогда не был голодным. И действительно хотел, как лучше...
А подсудимые - это россия в миниатюре: Желябов - крестьянин, Кибальчич - попович, Рысаков - рабочий, Михайлов - мещанин, Перовская - дворянка, Гельфман - "инородка" (еврейка). Невероятная случайность или непреложная закономерность? Получается - представлены все сословия. Довольных властью нет!
Упущение - почему не показали "альтернативную" судьбу Кибальчича? Ведь он, прожив 27 лет, оставил след не только в революционном движении, но и в истории техники. Автор трёхступенчатой космической ракеты! Увы, только на бумаге - кто бы дал ему денег на столь "бесполезную" разработку? Чертежи могли вообще не увидеть света - ведь закончил их Кибальчич уже в тюрьме. А на волю их вынес охранник. Тайком, конечно. Исполнил последнюю просьбу приговорённого.
Вообще эти охранники, солдатики, железнодорожники, дворники - многочисленные эпизодники - замечательны: у них служба, они делают то, что обязаны, но при этом... начинают думать! И как не задуматься, если начальство считает этих молодых господ злодеями, а они же сами видят: "злодеи" куда лучше их начальства!
Софья - деликатная барышня, неспособная и грубого слова вымолвить, - руководит покушением. Удачным. Никакого раскаяния: раз негодная власть несменяема - пусть так. Но избежать виселицы она могла. Почему не стала просить помилования? Это было бы изменой не только товарищам, но и любимому: ведь Андрея Желябова не помилуют. А жизнь без него - зачем?
Принцесса, попробую сделать ещё интересную наводку: "Мичман Панин". Тоже фильм "шестьдесят седого" года.
Это не урок истории, а одна из тех занятных врак на тему истории, которыми, надо полагать, старые большевики развлекали внуков. Такое могло быть, но если быль приукрасить, расцветить долей фантазии...
Группа подсудимых - большевиков бежит прямо из зала суда. А так, как дело было, судя по всему, в Кронштадте, бежать можно только на корабле за любую границу.
Молоденький мичман проводит их на корабль - в отсек с углем. Сюда начальство не заглянет! Опасные и забавные эпизоды - и оказались таки беглецы в безопасности благодаря находчивости мичмана. Но капитан догадался... Как поведёт себя честный, но далёкий от политики служака?
Выход он находит столь нестандартный, что зритель, даже искушённый во всех "теориях смешного", до последнего не понимает, зачем взятому под арест мичману присланы от капитана бульварные французские романы со смачными описаниями борделей.
Но мичман, умница, догадался! И на суде он так живописно рассказывает, что не смог устоять перед соблазнами - сбежал на неделю с корабля, и это была лучшая неделя в его жизни! Какие рестораны, казино, женщины!
В зале практически одни мужчины - и они завистливо постанывают: - Хоть бы недельку так пожить... - Да хоть бы денёк! И только один высокий чин шепчет капитану: - Врёт он всё, ваш мичман! - Но ведь верят? Пусть. Лучше гуляка, чем большевик.
Мичман разжалован, но, в рядовых ему ходить недолго. На дворе 1916 год.
*** В главной роли - Вячеслав Тихонов. Это - одна из первых ролей будущего Штирлица. Критика тогда удивлялась, где же это среди советских студентов нашёлся столь типичный аристократ. Ах, он из простых? Быть не может!
Принцесса, попробую сделать ещё интересную наводку: "Мичман Панин". Тоже фильм "шестьдесят седого" года.
Спасибо!) Этот фильм смотрела!)) Его время от времени (по большей части к датам Тихонова) по ТВ показывают). Там еще Н. Подгорный играет (мне очень этот актер нравится!) и Н. Сергеев.
Критика тогда удивлялась, где же это среди советских студентов нашёлся столь типичный аристократ. Ах, он из простых? Быть не может!
Вот кстати, да!) Этот пример, к слову, напрочь разрушает стереотип о т.н. статях и изяществах аристократии, кое якобы врожденное, и на генетическом уровне))). Потому что довольно-таки много примеров, вот как с Тихоновым: они держались, выглядели и, соответственно, играли "благородных королей", будучи, как говорили "от сохи" по рождению. Та же история была с И.Дмитриевым, кстати, и И. Старыгиным).
А вот В.Володин - там обратный случай, - он играл "старичков из народа" типа "завхоз совхоза" из "Кубанских казаков". Хотя на самом деле (пусть это и не афишировалось) принадлежал к древнему дворянскому роду)).
Отправлено: 03.08.18 01:22. Заголовок: Наталья пишет: А во..
Наталья пишет:
цитата:
А вот какой анжелизм может скрываться в фильме "Монахиня" по роману Дидро - не представляю, ещё не посмотрела. Но, видно, есть, если уже успели написать, что ненормальная она, эта Сюзанна - зачем бежать из такого красивого и благочестивого места? Ей что, работать охота? Кормить себя, сбежав оттуда, где кормят? Да-а-а... подмена ценностей налицо. А может, просто не читали. В кино посмотрели - и хватит.
Спасибо, посмотрела. На мой взгляд, духу книги в целом соответствует. Немного сокращено, изменен финал, но это все не фатально. А монахини работали так, как нынешним офисным страдальцам и не снилось. Но не трудовые повинности гонят Сюзанну из монастыря. У нее и впрямь нет никаких логических соображений рваться на волю, кроме одной-единственной причины - полнейшего отсутствия склонности к монашеству. Через все повествование проходит эта мысль: даже если девушка скромна, благочестива и трудолюбива, это вовсе не значит, что она готова нести бремя пожизненных обетов. Обмануться просто, а цена ошибки - судьба молоденькой неопытной девочки. Сюзанну не понимают не только нынешние читатели, но и сами герои книги. В миру ее не ждет ничего, кроме одиночества и нищеты, а в монастыре - размеренная обеспеченная жизнь. Значит, причина отвращения к монашеству кроется в несчастной любви? Или в порочных наклонностях? Нет, не то и не другое, но тогда что, кроме одержимости злым духом? Предположение, что незамужняя молодая девушка просто хочет сама выбирать свой путь, даже не рассматривается. В мире, где порядочная женщина обязана стать либо честной матерью семейства, либо невестой Христовой, оно еще более невероятно, чем дьявольское наваждение, поэтому Сюзанну всяк на свой лад пытается избавить от бесовских козней.
Финал открытый. Какова будет судьба Сюзанны после побега из монастыря, каждый волен додумать сам. Несомненно одно: девушка, сменившая тесное родительское гнездо на затворничество в церковных стенах, не знает мирской жизни и ошибочно принимает распространенные общественные пороки за исключительно внутримонастырские. Там, на воле, ее точно так же будут подстерегать лицемерие, подлость и грубость, только, в отличие от монастыря, уже не найдется вышестоящей инстанции, куда можно пожаловаться на жестокое обращение. И еще в ее жизни было одно огромное счастье, которое редко выпадает что в обители, что в миру, - счастье иметь такого друга, как сестра Урсула.
Сообщение: 2661
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 03.08.18 22:10. Заголовок: И я посмотрела "..
И я посмотрела "Монахиню". Наделили - таки Сюзанну знатной и богатой роднёй, а значит, и надеждой на благополучную судьбу. В книге - то она убежала в никуда.
Но это "фанфикёрство" - всё же не искажение замысла. Главное сохранили, а именно - насколько в закрытом сообществе всё зависит от "бугра". Пардон, от настоятельницы. При "снежной королеве" садистские наклонности просыпаются у каждой второй "овечки", при маньячке - благочестивая обитель превращается в сумасшедший дом.
Но почему так безбожно "слили" вариант относительной нормы - при первой игуменье? В фильме она добра - и только. А в книге эта женщина была прежде всего - мудрой. Девочка ещё ничего сама о себе не знала, а игуменья сразу определила, что Сюзанна - человек, в монастыре случайный. Значит, прежде всего - образование, которое позволит ей прожить и без монастыря. А Сюзанна тогда и не поняла, зачем всё её время распределили между изучением языков, музыки и работой в теплице...
А "анжелизм" - таки да. Сплошное благолепие до ангелоподобия - невозможно растянуты эпизоды служб, чтобы дать время зрителю полюбоваться!
Сообщение: 2663
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 04.08.18 21:06. Заголовок: И по поводу "вро..
И по поводу "врождённых статей аристократей" - просто интересно, что сказали бы сторонники данной теории вот в этом случае?
И "ручки - ножки" у этого товарища тоже были весьма скромного размера. Однако - "товарищ".
На фотографиях - как минимум, Рюрикович. И, тем не менее, Есенин понимал, что аристократа ему не сыграть - чем-нибудь, да насмешит салонную публику. Потому и отправился путешествовать по салонам в лаптях!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- была в те поры молоденькой симпатичной девушкой. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума