Отправлено: 21.03.17 00:40. Заголовок: История на экране

Пожалуйста, сюда не фантазии и фэнтези, а просто историческое кино. То, что можно посмотреть ВМЕСТО уроков истории.

 Отправлено: 03.01.20 23:26. Заголовок: Рике пишет: Черт, н..

Рике пишет:

цитата:

Черт, неужели это не сняли? Ах, как жаль. Я не сомневалась, что этот эпизод войдет в фильм.:(((

Вот я тоже не сомневалась, потому что, ну ёлки, это ж можно сказать вообще вся суть образа и характера.
Причем, Домогаров в интервью, рассказывая о роли и о персонаже, упоминал этот эпизод, и как-то вот было впечатление полное, что в фильме оно будет. Но видимо, им стало жалко лишних 10 минут... ((
Рике пишет:

цитата:

В общем, смотреть можно:) Появление фильмов без чернухи, грязи и непристойных сплетен внушает надежду, что наша культура начинает выздоравливать.

Вот - да - и это не может не радовать))

 Отправлено: 03.01.20 23:32. Заголовок: Рике пишет: кажетс..

Рике пишет:

цитата:

кажется, все эти шоу прорабатываются за кулисами,

И я бы заподозрила, если бы в итоге все ответы были правильными. Но случаются такие нелепые ситуации, что не поверишь своим глазам и ушам.

Было время, Ирину Хакамаду преподносили как недосягаемый образец интеллекта. Депутат, японка, да ещё и философ по образованию. И вот ей задают вопрос: от какого события греки вели своё летоисчисление?
Варианты: От сотворения мира.
От основания Афин,
От первой олимпиады,
От Троянской войны.

Медленно, негромко, с огромным достоинством, дама произнесла: "Ну, олимпиаду исключаем сразу"...
Так сразу и исключила правильный ответ.
Понимаете? Для философа это - азбука. А она, значит, не прочла ни одного древнегреческого произведения - ведь практически каждое начинается фразой: "В такой - то год такой - то олимпиады"...

 Отправлено: 03.01.20 23:39. Заголовок: Princess пишет: Пр..

Princess пишет:

цитата:

Причем, Домогаров в интервью, рассказывая о роли и о персонаже, упоминал этот эпизод, и как-то вот было впечатление полное, что в фильме оно будет.

*с надеждой* Может, есть полная версия, где он есть...
Вообще, по уму, там столько информации, что надо снимать сериал. Ибо вся соль ведь не в том, что "вышли парни постоять на площади", а в сложной и противоречивой картине чаяний дворянской молодежи.
Показать бы условия формирования этих личностей, их политические взгляды, отношение к животрепещущим вопросам, сомнения и прения.

 Отправлено: 03.01.20 23:47. Заголовок: Рике пишет: *с наде..

Рике пишет:

цитата:

*с надеждой* Может, есть полная версия, где он есть...

Да, хотелось бы надеяться), потому что ну вообще-то, в принципе, как-то ж надо довести до конца образ и характер.
А то там впечатление такое (особенно если опять же, кто не в теме), что, мол, ну помер Аким, да и фиг бы с ним.
Рике пишет:

цитата:

Вообще, по уму, там столько информации, что надо снимать сериал. Ибо вся соль ведь не в том, что "вышли парни постоять на площади", а в сложной и противоречивой картине чаяний дворянской молодежи.

Вооот! Плюс много-много-много))).
И опять-таки, есть надежда, что Первый выпустит сериал, и какие-никакие расширенные сцены там должны быть. Во всяком случае, и с "Гамбитом...", и с "Дозорами", и вон с ТМ так было.
Рике пишет:

цитата:

Показать бы условия формирования этих личностей, их политические взгляды, отношение к животрепещущим вопросам, сомнения и прения.

В общих чертах, так сказать, это есть. Но в условиях ограниченного хронометража, да, получилось схематично).

 Отправлено: 03.01.20 23:56. Заголовок: Наталья пишет: И я ..

Наталья пишет:

цитата:

И я бы заподозрила, если бы в итоге все ответы были правильными. Но случаются такие нелепые ситуации, что не поверишь своим глазам и ушам.

С одной стороны, см. ситуацию и скандал с Друзём и Сидневым и слитыми правильными ответами.
С другой, это тоже очень похоже на заказ и элемент шоу).
Ну, по крайней мере, впечатление такое, что хотя бы общий круг вопросов и тем им известен. А там уж дальше - по ситуации.

 Отправлено: 04.01.20 10:04. Заголовок: Princess да никто н..

Princess
да никто не обязан читать Жюля Верна, потому что он "на любителя". Но обычно люди о нем просто знают. И о самых известных его героях - тоже. А тут прозвучала фраза "Знать бы еще, кто это такой".

Princess пишет:

цитата:

Вспомнилось еще, как в свое поливали "1814" (мы его, кажется, обсуждали в свое время), мол, и не исторично, и герои "не похожи", чего они ведут себя как школота, этожепушкин111 А фильм-то классный. И мальчишки там такие мальчишки)), и посыл общий, и настроение, и финал - вышел очень годным).

Вот да. А герои действительно ведут себя как школота. И слава богу. Из пай-мальчиков, ходящих по струночке, бунтари и реформаторы не вырастают. Очень люблю этот фильм, сколько раз его пересматривала.

Кстати, прошлым летом в Пушкинских горах на подходах к усадьбе я видела огромного зайца из сена. Вспомнила того зайца, который остановил Пушкина по пути в Петербург, на Сенатскую площадь) Надо будет поискать фотографии.

 Отправлено: 04.01.20 18:58. Заголовок: Джоанна пишет: Вот ..

Джоанна пишет:

цитата:

Вот да. А герои действительно ведут себя как школота. И слава богу.

Ну правильно; странно было бы "школоте", коими они все в то время и были вести себя аки степенные, умудренные опытом сановные мужи)). Коими они в массе своей так вообще-то и не стали, кстати сказать; за редким исключением)). И в самом деле, что еще делать и как вести себя 15-летним оболдуям, кроме как искать приключений на свои... головы)). Вне зависимости от того, учатся ли они в 9 А классе средней школы №2))) в наше время или же в Царско-сельском лицее;)

 Отправлено: 04.01.20 22:56. Заголовок: :sm17: В сотый раз ..

В сотый раз думаю, что мне мешает мысленно поставить фильму "18-14" высший балл? Почему "всего лишь" твёрдую "четвёрку"? Ведь прелесть, что за мальчишки!

Наверное, всё же не стоило искусственно "добавлять интересности", путём превращения рассказа о школе - в детектив. Именно о школе хотелось бы подробнее.

Видно, создатели побоялись, что их заподозрят в перепеве - плагиате, ведь фильм о Лицее, с теми же персонажами, уже был снят в 1937 году - "Юность поэта". Шедевр. И именно о школе.

А бояться было нечего: там людей и событий - на хороший сериал. было, из чего выбирать!

 Отправлено: 04.01.20 23:38. Заголовок: Наталья пишет: Наве..

Наталья пишет:

цитата:

Наверное, всё же не стоило искусственно "добавлять интересности", путём превращения рассказа о школе - в детектив. Именно о школе хотелось бы подробнее.

Ну тут просто дело вкуса), мне лично детектив этот очень зашел). И наверное в этом и была авторская задумка)
Хотя, конечно, если делать только байопик - это было бы тоже очень интересно).

 Отправлено: 05.01.20 11:20. Заголовок: Оценки фильма "С..

Оценки фильма "Союз Спасения" в Сети колеблются от "Хуже, чем никакой", и до "лучше, чем никакой".

Посмотрела вчера, и по свежим впечатлениям - не шедевр, но способен заинтересовать эпохой. А большего и ожидать было трудно.

Из актёров не разочаровал никто, но все роли по количеству минут - эпизоды. Обидно - ведь с таким актёрским составом смело можно снимать сериал.

Но, чтобы понять происходящее на экране, надо быть историком. Или, по меньшей мере, не прогулять уроки, посвященные декабристам. Потому, что в фильме никак не прозвучало, ЧЕМ же они были недовольны?

Не упомянуто даже КРЕПОСТНОЕ ПРАВО!

***
Сомневалась насчёт Домогарова - Милорадовича. Вроде, типаж не тот, Домогаров - типичная шпана, и на экране, и насколько знаю, по жизни.
А Милорадович получился!
Может, потому, что он и не был аристократом? Среди господ генералитета - действительно, шпана. И никак это его не портило - доступный, демократичный, свой в доску. Любили.
Сцена его гибели так невнятна, что даже обидно за хорошего человека.

И Мордвинов - тоже вполне сочувствующий и всё понимающий. И тоже обидно "недоговорён". Уж лучше бы пожертвовали минутой - другой его выдуманных разговоров с Рылеевым - но показали его способность идти против течения: ведь он - единственный, кто проголосовал ПРОТИВ смертной казни!

Николай - единственный в фильме, у кого показан мыслительный процесс. Логика.
Вот спросили бы меня - как вызвать симпатию к Николаю Первому? У меня хватило бы фантазии пригласить актёра покрасивше - и всё. Тем более, что это - даже не преувеличение, красив он был ОЧЕНЬ.
Это он в конце 20-х:


Но здесь решение нестандартное - здесь у противников Николая полностью отсутствуют мыслительные процессы и логика! Вот и получился СПАСИТЕЛЬ от безумия. Вроде как главврач в психушке.

А кто самый большой псих - даже не знаю, все хороши. Горящие глаза, страсть в каждом движении и в каждом завитке кудрей...
Рылеев, пожалуй. Явно вопреки "себе настоящему":

where is scrapyard in fallout 3
Поэту кажется поэтично принести себя в жертву - и он оскорблён в лучших чувствах, когда его - ЕГО! - гонят с площади. Но всё равно "Россия уже никогда не будет прежней!"
При том, что вины актёра здесь никакой - и внешне он более "Рылеев", чем в своё время Янковский, и не позирует - играет. Только вот играть приходится то, что написал Никитушка Высоцкий. Как отдохнул - то папин талант на этом сценаристе...

А не предостережение ли это "навальнятам"?
"Не мешайте своими выходками Президенту - он тоже хочет, как лучше"...

 Отправлено: 05.01.20 14:53. Заголовок: Наталья пишет: Пото..

Наталья пишет:

цитата:

Потому, что в фильме никак не прозвучало, ЧЕМ же они были недовольны? Не упомянуто даже КРЕПОСТНОЕ ПРАВО!

Ну вот именно потому, что там все скомкали, потому что, судя по всему, стремились впихнуть всего, побольше и сразу. Правильно выше сказали - тот формат, который они избрали больше подходит сериалу.
Но так, схематично... в общем и целом идеи-то, главные, озвучены: даешь конституцию (или конфедерацию, насчет этого, кстати, и в реале до конца не договорились), как в Европе. Ну а самые... гхм... революционно настроенные (да, я внимательно смотрю на Пестеля) топили за полное уничтожение царской семьи и - виват новому Наполеону.
Крепостное право... ну оно и в реале (а не в "Звезде пленительного счастья") их волновало постольку поскольку. Т.е. насчет земельного вопроса там тоже много расхождений было среди собравшихся. От действительно более или менее вменяемого - обеспечить отпущенных наделами до совершенно бредового в духе незабвенного "все отобрать и поделить".
Кстати. Начать с малого, т.е. ну взять да и дать вольную свои людям, - это из всех, так сказать, собравшихся, сделал тогда один человек. Как ни странно, это был "цепной пес самодержавия", "кровавая гэбня" и душитель свободы - Александр Христофорович Бенкендорф.
К слову, в фильме вообще почти не упомянутый и появившийся всего в паре эпизодов, где-то там на задворках болтается)), мелькнул в паре кадров и привет. Даром, что Лазарева пригласили.
Как и граф Орлов, к слову, который тоже - вроде есть, а вроде нет. А ведь тоже довольно-таки интересная личность.
Наталья пишет:

цитата:

Поэту кажется поэтично принести себя в жертву - и он оскорблён в лучших чувствах, когда его - ЕГО! - гонят с площади. Но всё равно "Россия уже никогда не будет прежней!"

Не знаю... у меня сложилось впечатление, что именно Рылеев-то как раз оочень в характере получился. И его нервность, порывистость и действительно этакая твердая уверенность в том, что он делает - правильно и нужно - все это так или иначе было, правда, очень и очень поверхностно.
Но опять же, именно потому, что становление, все идеи, прения и обсуждения общества втиснуты в пару кадров - разыграться-то и негде. А ведь именно Рылеев и был идейным вдохновителем (одним из). И справедливости ради, он практически единственный потом, кто на допросах не сдавал других, а наоборот, все брал на себя.
А вот кого слили напрочь - это Трубецкого имхо. Хотя в начале-то как раз именно он мне больше всех понравился. Но потом он просто растворился - и почему он не пошел, что при этом думал, как себя чувствовал - тут не прозвучало, увы, никак(
У Баталова, опять же для сравнения, тоже была для этого по сути пара сцен и крупный план. И говорит при этом - о многом.
И дело тут не в актерской игре даже, а прежде всего - в работе режиссера.
Наталья пишет:

цитата:

Вроде, типаж не тот, Домогаров - типичная шпана, и на экране, и насколько знаю, по жизни.

Драссьте!))) а... Бюсси?) Хотя... вообще-то, да, Бюсси же та еще шпана, вы правы))).
Сирано... ёлки-метелки, тоже - еще какая Про гардемаринов не говорим. Богун - вне конкуренции). О! Нашла таки рыцаря без страха и упрека - "Марш Турецкого", исключение из правила, пусть и частичное)). К слову, именно с этого сериала я его и полюбила))), а вовсе даже не с Бюсси, поскольку там мне куда больше импонирует Дворжецкий - Генрих III.
Наталья пишет:

цитата:

А Милорадович получился! Может, потому, что он и не был аристократом? Среди господ генералитета - действительно, шпана. И никак это его не портило - доступный, демократичный, свой в доску. Любили.

Простые солдаты особенно - на руках носили, потому что как один из любимых учеников и соратников Суворова, он никогда не считал солдатов скотиной и относился к ним абсолютно как к равным; и вообще как в современной песне поется ни разу, нигде и никогда "сердце не прятал за спины ребят". Причем, не только в военной, но уже и в мирной жизни, скажем, уже будучи при всех чинах и заслугах - лично участвовал в спасении и эвакуации людей при наводнении, и потом - потерявшим кров из своих средств выплачивал, хотя временами у него самого личных средств-то было шиш да ни шиша, и стол предоставлял в собственном доме. Генерал-губернатор, так, на секундочку. В сегодняшних реалиях такое представляется?)) Поэтому, безусловно, любили - реально было за что.
Наталья пишет:

цитата:

Сцена его гибели так невнятна, что даже обидно за хорошего человека.

Даже не столько собственно гибели (она-то как раз показана и весьма недурно, в том смысле - достоверно). А вот непосредственно пред этим, ну реально хочется ляпнуть постановщиков, пожалевших лишние минуты (я понимаю, что там на три сериала материала хватит только по одной его биографии, но тем не менее - ключевые же моменты этой истории!).
Во-первых, собственно принятие решения ехать к восставшим одному. Ему ведь было приказано вести туда конногвардейский полк и ждать "дальнейших распоряжений", полк что-то как-то никак не собирался, тянули время (то ли специально, то ли просто в суматохе и раздрае никто не мог собраться), и тогда Милорадович посылает их по матери (буквально, непечатными словами)) и говорит, что один все сделает. В т.ч. и потому что не хотел, "чтобы день этот был запятнан кровью". И у него действительно ведь, благодаря имени и непререкаемому авторитету в армии, был огромный шанс увести всех оттуда и не допустить всего, что случилось. Поскольку для солдат, стоявших там, для многих (ведь многие же прошли войну 12-ого года, были очевидцами и все помнили), этот человек был живой легендой. Поэтому его слушали, услышали, и уже "ура" кричали, и как адъютант его, который, собственно, рядом в тот день был, писал потом в воспоминаниях, еще бы несколько минут он с солдатами поговорил, и все получилось. И те самые его слова, кстати сказать, все в той же "Звезде пленительного счастья" переданы документально (ну, часть из них). И сцена сама - очень сильная получилась и эффектная, ну, с той лишь разницей, что роковой выстрел там показан - в сердце. А в реале, увы, стреляли в спину, потом еще попытавшись добить штыком. Да, я знаю, говорили, мол, целились в лошадь (миледи Винтер, ёлки-иголки, прямо!), но что-то мне так думается, так себе отмазка...
Здесь же, в "Союзе..." даже собственно обращение само к солдатам скомкали(, чтоб им там икалось!))
Ну и тот самый переломный момент поэтому, когда уже готовы были дрогнуть и пойти за ним, смазался сам собой поэтому. А зря, потому что это как ни крути переломный, ключевой момент был во всей истории. Про последние его слова - я уже говорила; это по сути взяли и задвинули персонаж в уголок. Впрочем, там с этим, как мы видим, не единичный случай, увы и ах.
Но вот кстати сказать, за Черниговский полк - за это спасибо, как и за сцену расправы над Гебелем; что показали, хотя бы так. Потому что именно это у нас как-то так... стыдливо замалчивалось в школьных учебниках и героических поэмах. Что неудивительно.

 Отправлено: 05.01.20 20:14. Заголовок: Princess пишет: за ..

Princess пишет:

цитата:

за Черниговский полк - за это спасибо, как и за сцену расправы над Гебелем; что показали, хотя бы так. Потому что именно это у нас как-то так... стыдливо замалчивалось в школьных учебниках

Да нет, на моей памяти об этом писали, так же, как и о восстании Семёновского полка (в фильме о нём скороговоркой - но и на том спасибо).
Я уж готовилась посмеяться, предвкушая, что расскажут о спасении Шварца от разъярённых солдат - но нет, постеснялись. Дворянин всё ж таки, а чуть не растерзали - простые...
(А спасся полковник, закопавшись по уши в навоз. Всё перерыли солдаты в доме и в усадьбе, а навозную кучу - не догадались).

А вот разбой Черниговцев с поджогом шинка - это зачем? Чтобы зрителя напугать? Дескать, дай волю навальнятам - подожгут ваше ООО?

"Почему не дали волю" - это понятно. Крепостные принадлежали старшему поколению семьи. РОДИТЕЛЯМ юных декабристов.

А те немногие, которые имели своих личных крепостных, свободу им ПРЕДЛАГАЛИ (Лунин, Якушкин). Но уходить мужикам было просто некуда (промышленности в стране ещё не было), а если остаться - землю пришлось бы брать в аренду, инвентарь и зерно закупать самим.
НЕВЫГОДНО - считать мужики отлично умели. И от голодной "воли" они ОТКАЗАЛИСЬ.

И декабристы сделали вывод - освобождать надо всех и сразу. На уровне закона. А пока вариант у них был компромиссный - посадили мужиков на оброк.

Это - не столько человеколюбие, сколько здравый расчёт: барину, не живущему в деревне, так гораздо удобнее, а для мужика - что-то вроде переходного состояния: он ищет, где и как заработать сообразно своим способностям. Помните: "Ярём он барщины старинной оброком лёгким заменил"?
Оброк на самом деле был ненамного легче (в среднем - 10 рублей в год, это цена избы или двух коров), но всё же - некоторый простор инициативе и независимость от погоды.

А музыка в фильме - интересно, понравилась кому - нибудь? Мне она показалась этакой медиативной - вгоняла в сон. Да так, что уснула прямо в кульминационный момент - расстрела каре!

Что касается Рылеева с его порывистостью - так он ведь не только стихи писал. Сначала работа в суде, потом - в Российско - Американской торговой компании (управляющий делами!). Да и собственный издательский проект "Полярная звезда"... Там деловая хватка была, рационализм, а вовсе не одни эмоции.

 Отправлено: 05.01.20 22:35. Заголовок: Наталья пишет: А во..

Наталья пишет:

цитата:

А вот разбой Черниговцев с поджогом шинка - это зачем? Чтобы зрителя напугать? Дескать, дай волю навальнятам - подожгут ваше ООО?

Ну так-то там был не только один поджог, а и еще много всякого и разного и похуже. Тут тоже... скажем так лайт-версию дали).
Но другое дело, что в фильме оно... вот вся эта линия торчит несколько пятым колесом. Потому что либо это нужно было как-то иначе решать и показывать, чтобы не винегрет из кадров был, либо уж, как мы сказали ранее - делать сериал, чтобы уж все влезло.
Наталья пишет:

цитата:

А музыка в фильме - интересно, понравилась кому - нибудь? Мне она показалась этакой медиативной - вгоняла в сон.

А я ее, если честно, вообще как-то мимо пропустила)), т.е. вообще никак не зацепила).

 Отправлено: 05.01.20 23:41. Заголовок: Постановщики стояли ..

Постановщики стояли перед нелегким выбором.
Сделать так, чтоб красиво, героически, и все сплошь мученики за народное счастье? Можно, но это уже было в "Звезде", и ее не превзойти, да и не нужно - к чему соревноваться за лавры на том поприще, где уже есть свое мощное произведение, которое с точки зрения историзма хоть и сказка, но сказка "о правильном, о хорошем".
Сделать так, чтоб в духе Голливуда: ярко, без затей, и все сплошь хамоватые зубоскалы с кучей любовных связей? Можно, и уже много такого ваяли, но раз от разу зритель матерится громче, платит меньше и забывает очередной опус быстрее.
Сделать так, как по истории вот прям совсем-совсем? Можно, но тогда придется показать и откровенное преклонение декабристов перед Западом, и не совсем приглядные моменты вроде тех же трений, кому идти убивать царя. Зритель заплюет кинозал, а то и вообще чем тяжелым запустит в экран.

Оставалось только аккуратно пройти между всеми вариантами, сделав фильм менее внятным и захватывающим, но более нейтральным ко всем персонажам.

А параллель с юными "навальнятами", ИМХО, есть, есть. Не без умысла фильм поставили именно сейчас и именно об этом.

Наталья пишет:

цитата:

НЕВЫГОДНО - считать мужики отлично умели. И от голодной "воли" они ОТКАЗАЛИСЬ. И декабристы сделали вывод - освобождать надо всех и сразу. На уровне закона.

Могло выйти не очень хорошо...
Дать всем столько земли, чтобы могли прокормиться - нереально. Считали вроде даже, не получалось. Да и не станут те, кто посостоятельнее, добровольно делиться с неимущими. А неимущих тех в разы больше, чем зажиточных.
Значит - неминуемое разделение на привилегированных богатых и бесправных бедных. Причем, в отличие от крепостничества, богатые бедным не будут обязаны абсолютно ничего.

Что назрела отмена старых порядков, было понятно всякому прогрессивно мыслящему человеку. Но вот где грань между "свободой" и "зависимостью", и как не дать свободе превратиться в территорию беззакония, где сильный пожирает слабого?
Вопрос даже в наши дни не праздный.

 Отправлено: 06.01.20 00:25. Заголовок: Рике пишет: аккурат..

Рике пишет:

цитата:

аккуратно пройти между всеми вариантами

Не очень удалось, но намерение и в самом деле похвальное: ведь довольных не было!
Настолько назрели перемены, что их ждали и желали решительно все. И "красные", и "белые", и крепостные, и промышленники, и купцы, и инородцы.

Вот только, понимая, что "так жить нельзя", не могли договориться, а как надо?

И даже царь сознавал необходимость что - то менять, но включал инстинкт самосохранения.

Как говорил герой одного американского романа: "Сядь, братец, на крышку парового котла, разожги под ним огонь - и попробуй "не допустить!"