Отправлено: 21.03.17 00:40. Заголовок: История на экране

Пожалуйста, сюда не фантазии и фэнтези, а просто историческое кино. То, что можно посмотреть ВМЕСТО уроков истории.

 Отправлено: 15.02.20 13:32. Заголовок: Наталья пишет: Слов..

Наталья пишет:

цитата:

Словом - киношники - просто лентяи и халтурщики: материал не просто интересный, а на редкость зрелищный. Тут тебе и контраст дворцов и "каторжных нор", Петербург - и тайга. И - люди, из которых роман можно писать о каждом.

Так это ж работать надо)), во всех отношениях. Сценарий годный написать, режиссера опять же хорошего найти, оператора, костюмы пошить, актеров найти и потом сыграть это все. А для этого нужно денег вложить прилично в проект, чтобы и и натура, и интерьеры не выглядели сляпанными на коленке. И судя по всему пока это все из области мечтаний)): "а как было бы хорошо, если...";))
А работать у нас как-то так вот... не хотят особо.
И желательно еще, не скатить все в клюкву развесистую, по мере возможностей.
Ну попытку-то предприняли и уже давно: все ту же "Звезду пленительного счастья", но...
Я понимаю, конечно, что это, наверное, своего рода моветон критиковать классику, но... Да, там пришлось много режиссеру "пробивать" (8, что ли, сценариев завернули, приняли последний вариант, потому что "про любовь"), снимать при недостатке тогдашнем средств и проч. все же смогли сделать кино, что называется, на уровне.
Хотя... честно говоря (я просто тут пересмотрела не так давно после многолетнего перерыва), совсем уж безупречной я бы не назвала эту картину. Экспозиция, как по мне (ну, вся 1 серия) затянута, но при этом выстроена оочень хаотично и фрагментарно, и в результате местами начинают возникать вопросы: "а это вообще хто?" и - "что тут щас происходит?" ( в новом фильме чсх та же проблема) Особенно если представить, что зритель смотрит не зная контекста, ему вникнуть будет тяжко. Вместе с тем, есть сцены просто шедевральные, безусловно. Мне безумно нравится, к примеру, сцена гражданской казни в 1 серии, когда шпагу ломают над головой Трубецкого. И он смотрит при этом на Бенкендорфа (это же Бенкендорф там был, да? нет?), тот смотрит на него - и флэшбэком идет сцена "мирной жизни", где все вместе на балу, танцуют, общаются, смеются, и все хорошо. Плюс еще музыка. И в результате - удивительно трогательная и щемящая сцена. А Баталову просто стоя впору там аплодировать, потому что он реально играл одними глазами только.
И тут же - откровенная клюква пролезает - снимание портрета Стриженова Волконского в галерее 12-ого года Ну тут уж просто дань времени, так сказать, никуда не денешься.
И вообще, если уж делать только про любовь "чрез время и пространство" я бы оставила вообще одну историю - про Анненковых. И хва).
И все, что там произошло - через них только показать, вышло бы куда как более цельно и симпатично), притом в два раза короче, что опять же в плюс пошло бы. Потому что к середине реально ловишь себя на мысли, что скучаешь откровенно. Светлые пятна и главное достоинство - это конечно же отдельные актерские работы (нет, играют все блестяще, но все равно, некоторые цепляют так, что прямо ах и ох). Особенно И. Смоктуновский - Цейдлер, Анненковы - Костолевский с Шикульской и Т.Панкова (о которой мы уже говорили).
Ливанов вот, при всем уважении, вообще не понравился тем, что местами откровенно наигрывал и переигрывал, увы.

 Отправлено: 16.02.20 06:36. Заголовок: История со сниманием..

История со сниманием портрета была буквально хрестоматийной - даже в несколько повестей вошла (рама ведь и в самом деле много лет пустовала).
А теперь вот, "согласно новейшим исследованиям", уверяют, что портрета там не было изначально. Дескать, написали, но не успели повесить, а после восстания решили, что и незачем вешать = государь нервничать будет, а он не виноватый...

Так портрет и пролежал в запасниках.

А Ливанов, конечно, играет неврастеника, но тогда писали, что он подошёл к работе со всей дотошностью исследователя - сыграл то, что было.

 Отправлено: 16.02.20 14:52. Заголовок: Наталья пишет: А те..

Наталья пишет:

цитата:

А теперь вот, "согласно новейшим исследованиям", уверяют, что портрета там не было изначально.

Так его там и не могло быть по всей логике)). Галерею открыли только в декабре 1826 г. (в этом-то как раз косяк в фильме, потому что там еще лето по идее, снимают-то его сразу после сцены казни, и на тот момент она, галерея, еще не была открыта, там еще шли работы), и естественно там априори не могло быть портрета человека, осужденного за государственную измену.
Рама там пустовала не одна (и сейчас, кажется, пустуют несколько), и пустовали они там потому что во-первых, изначально было утверждено определенное количество человек, достойных, так сказать, быть увековеченными, все было подготовлено, началась работа и т.д. но потом оные списки начали меняться кого-то вычеркивали, кого-то наоборот вносили (кто-то банально впал в немилость, например).И с 22/23 по 26 год, пока работы велись, т.е. пока Доу и его помощники над портретами работали эти пертурбации там происходили. Во-вторых, некоторых просто не смогли написать, потому что человек умер задолго до 23-его года, допустим, а прижизненного его изображении не нашлось подходящего. И в результате на момент завершения работы изначальное количество портретов, которое задумывалось, уменьшилось.
Волконского же званий и титулов по приговору лишили (как раз в 26 году), и там на тот момент в принципе не стоял уже вопрос, вешать ли его портрет.
Наталья пишет:

цитата:

А Ливанов, конечно, играет неврастеника, но тогда писали, что он подошёл к работе со всей дотошностью исследователя - сыграл то, что было.

Собственно, к нему-то особых претензий и нет. Он сыграл то, что от него хотели, т.е. то, что в сценарии было прописано. Другой вопрос, как он это играет. И у меня вообще стойкое ощущение, что он с такой трактовкой, мягко говоря, не совсем согласен. Потому-то вся эта истерия у него вышла, мягко говоря, несколько натянутой и неестественной. Т.е. когда он спокоен - он естественен, и ему веришь от и до. На Дворцовой вот в сцене с Пановым и когда он видит Трубецкого. Или с Полин когда разговаривает.
Но вот когда начинает возмущаться и выходит из себя - то просто ой. Пучит глаза, топает ногами и орет, а выходит натужно, будто из-под палки (потому что так предписано было), и тут же включается: ой, не, не верю.

 Отправлено: 17.02.20 08:38. Заголовок: Рике пишет: Анастас..

Рике пишет:

цитата:

Анастасия Якушкина хотела последовать за мужем, но он сам ей запретил, сказав, что ее первый долг - заниматься воспитанием сыновей.

Повезло в том смысле, что у Якушкина родители уже умерли - никто на её сыновей не претендовал. Вот и жила соломенная вдова, как настоящая - сама себе хозяйка.
Но вот непонятно, с кем она хотела оставить детей, когда собралась ехать? Если со своей роднёй - то да, это не одобрялось.

 Отправлено: 25.02.20 10:20. Заголовок: Какая прекрасная фан..

Какая прекрасная фантазия на тему истории! Фильм "Северная повесть", снятый в 1960 году по одноимённой повести Паустовского.

Хочется ведь верить, что мы живём на Земле не один раз, верно? Что люди, не меняя своей сущности, просто проживают всё новые жизни - в изменившихся исторических декорациях?

И вот, на фоне белой ночи, в Петергофе, художник встречает девушку - шведку. Мимолётная встреча - но не может, просто не может быть, чтобы она была единственной.


Они встретятся снова, но прежде узнают удивительную, героическую историю... свою? Или своих предков? Историю, которая породнила их в прошлой жизни...


И уж не знаю, какой надо быть занудой, чтобы начать придираться к историческим неточностям. Легенда и не обязана быть точной во всех деталях!

 Отправлено: 29.02.20 21:34. Заголовок: Иногда "история ..

Иногда "история на экране" была совсем не серьёзной. Забавной.

Семнадцатый век, мушкетёрские времена. Как это выглядело не в "столице мира", а на окраине Европы, в Латвии, в Риге?

Фильм "Слуги дьявола" - приключенческая история о том, как трое рижан (хотя, считая верных подружек, их было шестеро) решили противостоять не только шведам, осаждающим город, но и отцам города, мечтающим его поскорее сдать.
popular girls names 1950

Польско - Шведская война не выдумана, не выдуман и генерал Свенсон. И тот факт, что Латвия была разменной монетой в споре этих "сверхдержав" - тоже факт.

Но какая лёгкая комедия положений, сколько поводов посмеяться! И насладиться музыкой: ведь всё музыкальное оформление фильма - одна из первых крупных работ Раймонда Паулса.

А имена героев - Андрис, Петерис и Эрманис - это же латышские Атос, Портос и Арамис!

 Отправлено: 29.02.20 21:48. Заголовок: Наталья пишет: Хоче..

Наталья пишет:

цитата:

Хочется ведь верить, что мы живём на Земле не один раз, верно? Что люди, не меняя своей сущности, просто проживают всё новые жизни - в изменившихся исторических декорациях?

Девушка одна, а молодые люди ж разные: на первом фото Зубков, на втором... Стриженов вроде.
Или это разные персонажи? Ну т.е. это другой какой-то герой, а не "прошлый аватар" главгероя.

А вообще... надо глянуть, по описанию судя - красивая сказка;)

 Отправлено: 29.02.20 22:44. Заголовок: Princess пишет: это..

Princess пишет:

цитата:

это другой какой-то герой, а не "прошлый аватар" главгероя.

Это - разные герои. Художник - потомок солдата (их играет Зубков), а профессор - потомок декабриста.
А девушка на двух снимках в одинаковой позе - одна...

Сказка и в самом деле очень красивая, но в наше время непременно прицепились бы к тому, что снято "на медные гроши". Декорации - Петергоф да Кронштадт, специально ничего не строили.

 Отправлено: 29.02.20 23:01. Заголовок: Наталья пишет: Это ..

Наталья пишет:

цитата:

Это - разные герои. Художник - потомок солдата (их играет Зубков), а профессор - потомок декабриста. А девушка на двух снимках в одинаковой позе - одна...

А, понятно, просто фото, значит, так подобрали.

О, вспомнила еще одну подобную сказку с приключениями всякими разными, тайнами и прочим. и опять же с завязкой на "декабристкой теме", и где тоже в двух эпохах действие "давно" и "наши дни" - это "Граф Монтенегро").
Где потомок Милорадовича (кстати, обоих там Домогаров играл) с потомком балерины Телешевой ищут в Черногории спрятанные сокровища))).
Клюква та еще, разумеется, но местами забавно).

 Отправлено: 30.03.20 18:58. Заголовок: Наталья пишет: Сери..

Наталья пишет:

цитата:

Сериал про Екатерину смотрите? Я набралась терпения - и посмотрела весь третий сезон. Ради красивой (очень красивой!) картинки и кратких, метких, остроумных диалогов. Будь это повестью - читалось бы прекрасно. НО... огромные "но": это не Россия 18 века, это "Где-то-там". Первое, что бросается в глаза - брутальная слегка - небритось придворных. Отсутствие париков, современность причёсок... Словно актёрский капустник решил: "А не изобразить ли нам двор Екатерины?" НИ на минуту не увидишь в заигравшихся исполнителях ни Потёмкина, ни Державина, ни Фонвизина, ни Екатерину. Но вполне убедительны Пугачёв (эпизоды!), Панин, и особенно Павел. Тепличный мальчик, сознающий, что что - то в его жизни пошло не так. А как надо - опять же пытается понять из книг... А уж как перетасованы события, как перемешаны причины и следствия! Словно для создателей фильма вся Россия глубоко вторична, главное - взаимоотношения десятка человек в кадре.

Я собралась и посмотрела только вот, можно сказать, на днях)).
Ну, т.е. во время выхода я смотрела только 1 сезон, а дальше уже как-то... не тянуло.

В общем, да, это такой вот, так скажем, наш ответ "Великолепному веку".
Т.е. собрали всю развесистую клюкву, приправили сопливыми придыханиями про великую любовь и ее поиски (чесслово, в совокупности впечатление складывается, что Екатерину волновало единственно одно: поиск, извините, штанов)); для разнообразия, я не знаю, делами бы занялась, что ли).
Костюмы - фэнтезийная стилизаци (про это, и про то, например, что все они без париков хотя бы - только ленивый не прошелся), в этом плане сериал, который делал Первый ("Великая") - гораздо лучше. Там, правда, свои заморочки, ну да не сутью
Актеры... ну, да, местами бы ничего, но вот эти традиционные небритые ро... лица. Я как вспомню Салтыкова, типа одного из самых красивых мужчин своего времени, угу, так вздрогну, Потемкин тоже на машине времени из 90-х от братков прилетел, а уж Суворова я когда узрела, то и вовсе под стол укатилась)). Ну и нечесанные/немытые патлы делают мне "дайте это развидеть поскорее".
Хотя ряд работ, разумеется, заслуживает похвалы: к указанным Панину и Павлу (а я-то все думала, кого ж мне напоминает этот мальчик!)) Ну молодец, что, не посрамил фамилию) я еще Елизавету с Разумовским бы добавила. 1 сезон вообще только из-за них и смотрела.

 Отправлено: 16.05.20 10:14. Заголовок: Почитала на Фикбуке ..

Почитала на Фикбуке то, что понаписали по мотивам "Союза спасения". Качество работ обсуждать не стоит (выдающихся - единицы), но если можно вывести общую концепцию - это прелюбопытное социальное явление. Прямо - таки материал для психологического исследования
Ведь если "по мотивам" - соавторы должны быть хоть в чём - то согласны с авторами? А у авторов была задача - минимум: найти некий компромисс для "белых и красных". Сказать, что декабристы - ребята, в общем, неплохие, но наломали дров по недомыслию Недопонимали, что с властью лучше сотрудничать
А задача - максимум - подтолкнуть зрителя к философскому выводу, какая порочность, какое зло может скрываться под личиной красоты и "дум высокого стремленья"

И ничего - то у них не вышло! По причине бездарности? Возможно. Но гораздо важнее то, что в этих вот соавторах (школоте, слэшерах!) - здоровый нравственный инстинкт. Некий внутренний компас. Они все - на стороне декабристов. ВСЕ! Два - три пакостных комментария - не в счёт

Нет, припомнила - таки талантливые стихи, где автор занял "третью" сторону - Милорадовича. Но это сделано не просто тактично, а с искренней болью за то, что герои оказались по разные стороны баррикад. В упор не разглядели друг друга. Что вовсе не мешает им оставаться героями

Словом, не удалось внушить новому поколению спасительного страха перед... чем? Виселицей? Сибирью? Просто "властями"
"Вольнодумство" для них - не уголовная статья, как это было в 1826 году. Это - норма. И восхищение теми, для кого вольнодумство стало подвигом - совершенно искренне.

 Отправлено: 16.05.20 15:17. Заголовок: Да нет, всё проще: Ц..

Да нет, всё проще: ЦА фикбука, как авторы, там собравшиеся, так и читатели (а круг это, как ни крути, весьма ограниченный) в массе своей пишут свои романтические воздыхания не по декабристам вовсе (и по большей части им те декабристы с их "дум стремлениями" глубоко параллельны, и это им не в осуждение, это просто наблюдение, и оно относится в принципе к большей части работ в различных фандомах, взять вон тот же "Нотр Дам" хотя бы, та же примерно картина), а по господам Бичевину, Янковскому-меньшому (старшего-то дай бог, если помнят) да Колесникову с Прилучным. По сути им сама та история - вторична, если не третична. Там работы-то все, если посмотреть, т.н. модерн-АУ. Т.е. взять от героев только имена и поместить их в локации современного университета, бензоколонки, нашего двора и бог весть, чего ещё. Почему? Ну, во-первых, большая часть авторов банально слаба в матчасти, во-вторых, так удобнее - тебя ничего не сковывает, простор деятельности большой - можно как угодно поворачивать сюжетные ходы, никто не придерётся. Кстати сказать, это весьма популярный такой постмодернистский ход. И сейчас вон полным-полно фильмов и спектаклей, которые построены именно по этому самому принципу. Так проще - им именно так проще.
Наталья пишет:

цитата:

Но гораздо важнее то, что в этих вот соавторах (школоте, слэшерах!) - здоровый нравственный инстинкт. Некий внутренний компас. Они все - на стороне декабристов. ВСЕ! Два - три пакостных комментария - не в счёт

Да нет-2). Просто они верно считали посыл самого фильма, вот и всё;)).
Можно сколько угодно говорить, что мол, "они там только и делали, что бухали", и прочие бредни, что несут критики про всякие там "пропаганды против оппозиции", то общий посыл фильма именно в том и состоит, что вот - это были такие возвышенные и благородные ребята, и все они такие были умные и благородные (пусть и не без тараканов в головах и не без недостатков, а собственно, без них) - но хотели они только мира во всем мире и искоренения несправедливости.

В некотором роде оно так, но... только в некотором;)) имхо
И - да - меня иной раз, скуки ради, подмывает написать парочку "пакостных" комментариев, в том смысле, что как бы в сухом остатке, я того мнения придерживаюсь, что как ни крути, не алё ребята поступили, мягко говоря, и так себе из них герои, если уж совсем начистоту. Из основной массы, во всяком случае.
Но я бью себя по рукам, во-первых, в данном случае - пусть их школьники упражняются в рифмах, тем более, если у них получается неплохо.
Ну и самое главное - то всего лишь мое собственное мнение), которое автор этот конкретный не разделяет. Проще найти того, кому оно близко))), благо это не проблема.

Так вот, вернемся к нашим баранам. Т.е. про общий месседж "кина")): "Нам бы надо договориться" "И у вас, и у нас помыслы правые, а действия преступные". - вот оно там со всех сторон и обыгрывается. И это, повторюсь, кажется мне лично правильным и верным. Т.е. максимально постараться дистанцироваться (это уж была задача авторов, и в полной ли мере оно удалось - вопрос в общем-то дискуссионный, но имхо опять же - в общем - удалось) от своих личных взглядов и предпочтений. И по мере возможности беспристрастно показать, что "правда у каждого своя", и там, и там свои достоинства и недостатки есть.

И потому самая классная работа на фикбуке, в фандоме "Союза.." - как раз по этой теме - это имхо сборник стихов от лица всех героев. И мой личный фаворит там - это те, которые от Орлова (где "... стрелять по русским. За Николая. Вот и решилось - играйте сбор!") У автора еще паблик есть вконтактовский - там и коллажи делают по мотивам, тоже красиво;))

От прежней, старой "главной линии", т.е. от того, что внушалось и насаждалось прежде, хотя бы вон всё в той же "Звезде..." отличается новый фильм прежде тем, что тут вторая сторона - наконец-то! - т.е. царь и его сторонники не вымазаны исключительно черной краской, не показаны тупыми истеричками и идиотами, "душителями свободы". А показаны точно такими же приличными, благородными и порядочными людьми. Которые точно так же пытаются решить возникшие проблемы и противоречия.
И это, именно это - очень верно, и очень правильно, как по мне. И как раз-таки в этом его главное достоинство.

Наталья пишет:

цитата:

Нет, припомнила - таки талантливые стихи, где автор занял "третью" сторону - Милорадовича. Но это сделано не просто тактично, а с искренней болью за то, что герои оказались по разные стороны баррикад. В упор не разглядели друг друга. Что вовсе не мешает им оставаться героями

У автора еще есть произведение в прозе на эту же тему, кстати сказать. Тоже достойная и сильная работа, особенно же образ Николая там хорош (как и в кино, конечно же)). Прям даже жаль, что это мини) (ну это всегда так, если хорошо, то - мало)).

 Отправлено: 16.05.20 15:20. Заголовок: Я тут, кстати, перес..

Я тут, кстати, пересмотрела фильм, буквально вот вчера (подарила себе на ДР двд)). Так вот. Что можно сказать по свежим, так сказать следам: в принципе, вот то, что сказала выше. И уже одним этим он, как по мне, заслуживает внимания и положительной оценки;).
Что не докрутили: так именно вот эту саму главную идею. Т.е. раскрыть и показать ее во всей, так сказать, красе. Потому как стремились показать вообще всё, период взяли аж с 1814 года (8-ой год и встречу Сереженьки Муравьева с Наполеоном не берем, это вообще там не пойми зачем влезло, ну... просто такой красивый флэшбэк) по 26-ой, а это довольно-таки долго). И событий много, и они все эти события пытаются впихнуть в указанный хронометраж, ну и в результате в какой-то момент получается в кадре винегрет, и очень многие лица вызывают реакцию: а это вообще хто?)). Об этом тоже мы уже говорили, и в "Звезде...", к слову, та же проблема.
Втиснутый реально с бока припёка Черниговский полк, просто натурально, ни к селу, ни к городу, прерывающий события 14 декабря, тоже показан как-то впопыхах, и у неподготовленного, так сказать, зрителя вызовет очень много вопросов из серии: что тут щас, собственно, происходит.
Надо, надо было делать сериал серий на десяток. Вот тогда этот формат будет оправдан, все поместится и будет окнорм.

А тут получается, что лучше бы убрать всю эту кучу лишних деталей (да, Аннушка невнятная тоже к ним относится))), достало ко всему прочему впихивание во все дыры жен, дочерей и прочих родственников постановщиков) и сосредоточиться на одном. Сиречь на тайном обществе, его участниках и на восстании. Чтобы раскрыто и понятны до конца были и их мотивы, и разногласия, что начались, и все эти метания - чего делать и когда, убивать царя, не убивать, - чего собственно потом-то будет и как. В принципе, для этого им дюже много экранного-то времени и не потребовалось, каких-нибудь полчаса лишних, и их запросто можно было взять из того Черниговского полка (его вообще во флэшбэк засунуть или пусть бы кто рассказал просто в кадре), да из свиданок Муравьева на пленэре, которые вообще никакой нагрузки не несут.
И вот тогда понятны бы стали мотивы Трубецкого, например. И всё его поведение. Это вообще парадокс, потому что Матвеев на какой-то передаче очень верно и правильно говорил, что Трубецкой-то сам во-первых, никакого кровопролития не хотел, и прежде всего уповал на то, что можно всего достичь спокойно и мирно, просто договорившись. И когда началось то, что началось, его это попросту сломало: потому что ну тяжело видеть, как рушится то, к чему ты вроде как стремился. Отсюда и его поведение в тот день, и показания уже после и т.д. Ну так, ёлки! - покажите уже это! Хоть эпизод какой и пару реплик, чтобы это было ясно. А то Трубецкой там только стоит пнем, смотрит сурово на царя и на солдат да посылает Рылеева: шли бы вы домой, я щас сам тут все сделаю, как угодно выводите солдат, "что угодно пообещайте", мне тут не мешайте, а Николай будет вынужден со мной говорить. Т.е. выглядит он тут... эээ... то ли отпетым лицемером, то ли законченным подонком. То ли просто круглым дураком. Таковым там должен выглядеть другой участник действа Хотя он-то как раз не был ни тем, ни другим, ни третьим (ну, складывается такое впечатление, опять же - слова актера, явно читавшего источники и работавшего над ролью о том же самом). И этим самым образ просто взяли да и слили.

С Рылеевым - Рике об этом говорила, кстати, - чуть лучше. Он действительно показан таким прям поэтом-поэтом, (не хочется говорить инфантильным, но...в некотором роде все же)), да), он весь в себе и в своих возвышенных и красивых идеях. Хотя и тут можно было бы постараться и раскрыть его получше и подробнее, а то одной реплики, что про "надо делать как во Франции, а лучше - как в Штатах", все же не достаточно. Но вот одна сцена с ним - просто блеск. Это его выражение лица, когда он после провала восстания уходит с площади. Вот там просто вся гамма эмоций, когда все "души прекрасные порывы" обернулись на деле, а не в мечтах - вот эдак. Ужасно, грязно и кроваво. Иии... следующим кадром в беседе с Мордвиновым: Да я все правильно сделал. Я изменил Россию навсегда, а вы, вашество, дурак и не лечитесь. Эээ... Ну вот если поменять кадры местами - оно смотрелось бы логичнее. Сначала у него самодовольства через край, ща одной левой всё сделаем, и будет всем и сразу здорово и красиво. А ему, кажется, и в действительности очень долго так оная революция таким вот полусказочным действом и рисовалась. Ровно до того момента, когда восстание подавили, а его в крепость отправили (и мы об этом тоже говорили). А так получается - столкнулся с суровой реальностью, увидел, что революции-то на деле - это грязь и ужас, ужаснулся этакому открытию, а потом - рраз! и куда что делось. Впрочем, давайте спишем на общий стресс, а главное - на стремление сделать хорошую мину при плохой игре и не унижаться перед тем же Мордвиновым, признавая, что тот таки был прав. Ну, чтоб какой-то обоснуй был).

Мордвинов же - просто шикарная работа! Тут и актер на высоте, и вообще все его слова, действия, мотивы - все практически, как говорится, на своих местах.

А вот за Милорадовича захотелось надавать по рукам. Нет, конечно же не актеру (то, что было, и то, что надо, как мы и говорили, сыграно прекрасно). И даже не декабристам, хотя и им тоже *внимательно смотрит на Оболенского с Каховским)))* А сценаристам и постановщикам, разумеется. Очень больно надавать по рукам за вот это вот, простите меня, "помер Аким, да и хрен бы с ним" (нет, вопроса Бенкендорфа, растерянно глядящего на раненого генерала: "Да как же так-то?" - снова, вот удивительно-то! - не достаточно). Опять и снова: ну им жалко было лишних пяти минут, что ли?
Но - Рике - об этом тоже говорила, и была 100% права: как же крута массовка в сцене на Сенатской. Лица солдат во время речи Милорадовича (ну ок, я почти смирилась с тем, что они сделали ее столь скомканной), мол, Константин на самом деле отрёкся, и когда они там друг с другом переглядываются, мол, да? - правда, что ли? И потом, уже после выстрела (и в этот момент, кстати, тоже совершенно искренний ужас на лицах публики, и как там женщины лица руками закрывают), когда Милорадович, раненый, падает с коня, его адъютант к нему подбегает, предварительно дав в глаз толкнув Оболенского в снег, солдаты стоят вокруг с совершенно обалдевшими лицами, дескать, ну всё! - теперь уж точно всем каюк. И следующим кадром, когда один из солдат дёрнулся, чтоб подойти, собственно, к раненому, помочь, и его второй, стоящий рядом, за рукав одёргивает. Потому что там Оболенский в это время стреляет в воздух и орет: Я сказал, ура, Константин!) Дескать, да стой ты на месте, а то этот псих щас и тебя пристрелит ненароком. Это всё просто очень шикарно снято, но... очень мало, и очень быстро, потому что кадры сменяются с неимоверной скоростью, прерываются уже другими сценами, так что, да, с первого раза, и не рассмотришь).

В общем, подводя итог, вывод всё тот же: в целом фильм хорош по многим параметрам). Можно было бы и лучше, нет в мире совершенства, но на фоне всего, что у нас в последнее время выходит - это один из лучших образцов. Опять же, очень здорово, что обошлись без желтопрессных бесконечных постельных перипетий на тему, кто, с кем и сколько раз)))). *Внимательно смотрит на "Великолепный век")), в котором к 3 сезону других проблем и историй не осталось). Не говоря уж про "Екатерину" нашу*).
Радует, в принципе, что решили сделать т.н. костюмный исторический фильм вместо бесконечных полицейских разборок и мелодрам с избитым сюжетом про "золушку и прЫнца".

 Отправлено: 17.05.20 23:16. Заголовок: Princess пишет: От..

Princess пишет:

цитата:

От прежней, старой "главной линии", т.е. от того, что внушалось и насаждалось прежде, хотя бы вон всё в той же "Звезде..." отличается новый фильм прежде тем, что тут вторая сторона - наконец-то! - т.е. царь и его сторонники не вымазаны исключительно черной краской, не показаны тупыми истеричками и идиотами, "душителями свободы". А показаны точно такими же приличными, благородными и порядочными людьми. Которые точно так же пытаются решить возникшие проблемы и противоречия. И это, именно это - очень верно, и очень правильно, как по мне. И как раз-таки в этом его главное достоинство.

ППКС.
Можно сказать, что и фильм вышел в целом скорее про Николая, чем про декабристов. И это лично мне нравится: давно уже пора сделать из легенды про "героев-повстанцев и царя-кровопийцу" что-то более близкое к реальной истории и более психологичное.
Немного недодали Трубецкого, Каховского, Якубовича, Булатова.
И слишком много Муравьева, который, как по мне, вообще в этой истории сбоку припека и разменивать на него треть хронометража не стоило:)

Princess пишет:

цитата:

И вот тогда понятны бы стали мотивы Трубецкого, например. И всё его поведение. Это вообще парадокс, потому что Матвеев на какой-то передаче очень верно и правильно говорил, что Трубецкой-то сам во-первых, никакого кровопролития не хотел, и прежде всего уповал на то, что можно всего достичь спокойно и мирно, просто договорившись. И когда началось то, что началось, его это попросту сломало: потому что ну тяжело видеть, как рушится то, к чему ты вроде как стремился. Отсюда и его поведение в тот день, и показания уже после и т.д. Ну так, ёлки! - покажите уже это!

Снова ППКС.
И каким-то нарочитым фарсом смотрится сцена с "ой, да обещайте народу что угодно"
Не, не спорю, от некоторых деятелей сей компании подобного можно было ожидать, но не от Трубецкого.
Он как раз, на мой взгляд, отличался гиперответственностью.

 Отправлено: 17.05.20 23:26. Заголовок: Рике пишет: давно у..

Рике пишет:

цитата:

давно уже пора сделать из легенды про "героев-повстанцев и царя-кровопийцу" что-то более близкое к реальной истории и более психологичное.

Вот это абсолютно точно.
И уж за одну попытку, как говорится, спасибо.
Тем более, что попытка в общем и целом удачная).
Рике пишет:

цитата:

Немного недодали Трубецкого, Каховского, Якубовича, Булатова.

Последних двух вообще незаслуженно забыли( - а зря. Очень зря.
Нет, тут точно нужен сериал серий так на 20, минимум;)
Рике пишет:

цитата:

И каким-то нарочитым фарсом смотрится сцена с "ой, да обещайте народу что угодно?"

Вот это и выморозило, честно говоря. Это что за фикбуковским языком выражаясь за ООС Трубецкого тут полез)). Потому что именно он-то как раз, пожалуй, первым из всех понял, что вот так, как собрались, ничего у них не выйдет. И что это окончится может очень плохо. И все его поведение, и все его слова - об этом как раз и говорят.