Потому, что именно "Елену Сергеевну" не вспоминает никто - настолько этот фильм - "не Рязановский". Совсем не та стилистика, тематика, манера... ни в коей мере не комедия!
Да, верно. И наверное именно поэтому Рязанов за эту пьесу и взялся, чтобы отойти от привычного жанра, в котором он работал, и попробовать что-то принципиально иное. Наталья пишет:
цитата:
Тогда вседозволенность ещё казалась исключением. Да и сколько там их, этих "мажоров", чисто количественно?
В общем-то, наверное, вседозволенность все-таки и есть исключение, все же нужно слишком уж тормоза отпустить, дабы переступить через другого. Ну, а мажор там по сути только один: Володя, который поступает в МГИМО. Именно он - автор затеи и идейный вдохновитель, остальные просто идут на поводу, как у лидера класса (а судя по всему, он - лидер, в силу того, что сынок обеспеченных родителей, да еще и отличник, ему-то не нужна пятерка по математике, он все написал правильно, чего нельзя сказать о всех остальных). И именно в нем не осталось вообще ничего человеческого по сути, в отличие от остальных, кстати сказать. Потому что Пашу все же тормозит "гениальная" придумка разыграть перед Еленой Сергеевной изнасилование Ляли. Сама Ляля с самого начала понимает, что "зря они сюда пришли", и у нее шевельнулось некое подобие жалости и сострадания к учительнице. Ну и Витек тоже потом пытается неуклюже извиниться... Да и все, что он там творил, он творил "под градусом", т.е. о вменяемости там можно говорить с натяжкой. А вот Володя - циничен и мерзок во всем, от начала и до конца.
Наталья пишет:
цитата:
Проблема ведь стояла, и стояла остро: В конце 70-х даже не хотели принимать в пед. институты людей без трудового стажа: обнаружили, что человек, который провёл всю жизнь в учебных заведениях (школа - институт - школа) - это гомункул. Его представления о жизни - из телевизора, а телевизор слишком часто говорил лозунгами.
У учителя еще был и такой "цербер" как программа, спущенная сверху (которая тоже основывалось на лозунгах), и они не могли, даже если хотели отступить от того, что требовалось говорить детям, как и в каких формулировках. Ну а некая оторванность от жизни (все время человек провел в школе-интитуте и потом вернулся в школу, и ничего больше не видел), очень часто и личная неустроенность, только усугубляли картину. "Главное, с ребеночком не затягивайте, а то потом придется разбираться только в чужом счастье", - слова учительницы русского языка, Светланы Михайловны, из "Доживем до понедельника". Она ведь тоже "мыслит лозунгами" да и кругозор ее сузился сугубо до школьной программы. И она, что показательно, уверена, что именно так и надо, что она права. В противопоставление ей - учитель истории, в исполнении В. Тихонова. Который видит и понимает несовершенство системы и подобных вот установок. Отчего ему там, мягко говоря, не совсем комфортно. И отсюда, наверное, идет традиционный образ учительницы: угрюмой дамы без возраста, в очках, в строгом, застегнутом на все пуговицы, костюме "времен Очаковских", с гладкой прической с пучком. Кстати, в мои школьные годы, была у нас парочка - просто вот оживших иллюстраций).
Наталья пишет:
цитата:
И недоговорено в фильме, что теперь будет с её тяжело больной мамой. Не подумала как-то о ней Елена Сергеевна, вскрывая себе вены...
А разве она вскрыла вены? У меня и по фильму, и по пьесе (там то же самое, она ушла и закрылась в ванной, и Ляля стучит в закрытую дверь, крича, что ребята "не взяли ключи") создалось впечатление, что у нее просто не выдержало сердце. Но старенькую маму жалко, очень...
Сообщение: 2694
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 18.08.18 20:55. Заголовок: Вообще - то была так..
Вообще - то была такая норма - "30% вариативность" : немного сократив время на обязательную программу, учитель был волен дать часть материала по своему выбору. Если речь о литературе - современные писатели или поэзия, об истории - биографии великих...
Но почти не помню учителей, которые бы пользовались этим правом. Спокойнее и привычнее начинать уроки со слов: "Открываем учебник"...
Одна литераторша у нас могла сказать : "Закройте учебник" - и настойчиво потребовать собственного мнения. Да ещё историк выкраивала время на исторические фильмы (то, что стыдно не знать - Ликбез!" "Суворова", "Глинку", "Юность поэта" - это мы смотрели с ней. На уроках.
Princess пишет:
цитата:
А разве она вскрыла вены?
В фильме не видно, что она там делает за закрытой дверью, а про "вены" сказал кто-то из критиков (видно, "сердце" предположить труднее).
А зануды с пучком и у нас были. Не вспомнить, и как географичку звали, но между собой - только "геогрыжа". Если кто и полюбил предмет - то вопреки. А ведь сделать географию скучной - это ухитриться надо!
Так же, как и история просто не может быть скучной. И историк - Тихонов очень верно почувствовал, что именно надо донести до учеников: люди не меняются. В любом веке есть выбор, подонком ли быть, или героем. Или безразличным болотом. Не нравится болотная психология? На себя посмотрите, десятиклассники!
Отправлено: 18.08.18 22:36. Заголовок: Наталья пишет: Но п..
Наталья пишет:
цитата:
Но почти не помню учителей, которые бы пользовались этим правом. Спокойнее и привычнее начинать уроки со слов: "Открываем учебник"...
Вот то-то и оно!) "Откроем учебник" - оно прежде всего проще, так сказать, идти по пути наименьшего сопротивления. В общем-то, иной раз оно может быть оправдано и нужно именно так, но когда от учителя не идет вообще ничего, кроме как сел за стол и сказал, какую страницу открыть, то... Ну так-то учебник-то можно и дома почитать).
Собственно, вот, к примеру, литературу у нас только так и преподавали все время, с 5 класса и по 10-ый. Только в 11-ом пришла нормальная, вменяемая учительница, которая и научила, что литература, как предмет, это в общем-то не только "вот здесь автор хотел сказать про луч света в темном царстве", а вот тут - "глубоко отразил нравы эпохи"))). И - да - можно и нужно иметь свое мнение о прочитанном и грамотно его излагать. Я жалела только об одном: ну почему она не пришла раньше, Ирина Олеговна Широкова), которая и запомнилась по имени-отчеству, тогда как все прочие слились в единую массу). Наталья пишет:
цитата:
Так же, как и история просто не может быть скучной.
*мрачно* Если ооочень постараться - все возможно). Особенно если на уроках истории заставлять учеников рисовать картинки из жизни феодалов Или писать фанфики сценки на тему "Один день первобытного человека". Наталья пишет:
цитата:
И историк - Тихонов очень верно почувствовал, что именно надо донести до учеников: люди не меняются. В любом веке есть выбор, подонком ли быть, или героем. Или безразличным болотом.
Вот поэтому-то историка ученики любят и безмерно уважают, так что слух о его увольнении приводит их всех в ступор, а литераторшу, говорящую лозунгами, мягко говоря, не очень. Илья Семенович учит ведь все тому же - думать, рассуждать и выносить свое собственное суждение, а не "только тире между двумя датами" зазубрить. Причем, не только в истории, но и вообще, как говорится, по жизни. Наташа, как его ученица, это усвоила, и она то же самое говорит классу, когда происходит конфликт с Шестопалом: "Подумайте и разберитесь, что произошло. Вы 9 лет учились с ним рядом, что же вы о нем поняли?" Наталья пишет:
цитата:
И отрывок. Тихонов поёт "Иволгу". Немыслимо прекрасно.
Спасибо! Это одна из самых самых любимых сцен) - безумно пронзительная и трогательная! Особенно, когда мать перебирает старые фотографии...
Отправлено: 18.08.18 22:40. Заголовок: Наталья пишет: В фи..
Наталья пишет:
цитата:
В фильме не видно, что она там делает за закрытой дверью, а про "вены" сказал кто-то из критиков (видно, "сердце" предположить труднее).
Вообще, возможно, конечно... Просто там ведь дело в том, что учительница сломалась( Она же понимает, что по сути все ее идеалы, те самые лозунги о том, как они должны воспитывать молодежь, что прививать и т.д. (и ведь вполне возможно, она искренне верила в это) - рухнули, обернулись пшиком, потому что вот этим "новым молодым людям" они не нужны, а то и попросту смешны... Так что, да, вполне возможно, она могла решить, что жизнь кончена.
Princess, спасибо за наводку, список просто шикарен. Как много, оказывается, интересных фильмов о школе. Посмотрела "Елену Сергеевну". Фильм сильный и поднимает многие острые проблемы. Покаюсь: я бы на месте учительницы без особых угрызений совести пошла на сделку. Возможность устроить маму в лучшую клинику - невероятная удача, а ребята поступают не на математические специальности и у одаренных детей места не отнимут. Витек вообще идет туда, где абитуриентов недобор, а Паша мечтает о гуманитарной профессии, к которой имеет способности. Главное - им действительно нельзя ждать еще год до пересдачи. Этого года у них нет. Паше нужно скорее выйти в люди, чтобы обеспечить любимую девушку, иначе Ляля от безысходности и нежелания дальше смотреть, как мать горбатится на трех работах, может податься на панель. А Витек спивается из-за алкоголической наследственности и тяжелой домашней обстановки, поэтому ему жизненно важно сменить окружение, занять мозги ну хотя бы той же учебой в институте.
Но обязана ли учительница вникать в личные проблемы выпускников? Не обязана. Она даже не классная руководительница, и ее дело - дать детям знания по своему предмету, пожалуй, из всех дисциплин самому далекому от любых социальных, моральных и этических вопросов. У Паши и Витьки обстоятельства - а у остальных детей, которые писали экзамен, разве обстоятельств нет? Несправедливо, что одни получат поблажки, а другие останутся при своем. В позиции Елены Сергеевны есть своя правда.
Вот только другая правда есть и в позиции Паши. Хорошо, когда все в равных условиях, да только разве же эти условия можно назвать равными? Лестница, ведущая к успеху, открыта для всех, но одни бегут по ней налегке, а другие тащатся с гирями на ногах. Дети дипломатов, юристов, чиновников имеют преимущества при сдаче экзаменов, и чтобы простому парню потягаться с ними за места, надо быть вундеркиндом и везунчиком одновременно.
Идеального выбора на месте Елены Сергеевны сделать невозможно. Отказать - сломать подросткам судьбы. Согласиться - окончательно убедить их, что в жизни не осталось ни принципов, ни чести, раз уж сама "чудачка-идеалистка" сдалась. Что ни выбирай - все равно раскаешься. А виноваты не ребята, принявшие далеко не детские вызовы времени, и не восторженный правдолюб-учитель - виновато помешавшееся на конкуренции общество и выхолощенность учебной системы, сводящейся в итоге к соревнованию за лучшие циферки в аттестате. Текущая ситуация устраивает только одного недочеловека - Володю, которому приятно ощущать свою власть и значимость.
З.Ы. Сначала мне тоже подумалось, что у Елены Сергеевны просто не выдержало сердце. Потом - что все-таки имело место самоубийство, потому что дверь в ванную не просто притворена а закрыта наглухо. Или, может, всё сразу: учительница почувствовала себя совсем плохо и нарочно заперлась, чтобы никто не успел прийти на помощь. Судя по количеству пузырьков в ее аптечке и автоматизму, с которым она достает лекарство, это уже не первый приступ, и, возможно, у Елены Сергеевны были достаточно веские основания оставаться по жизни этаким непрошибаемым носителем ура-позитивных лозунгов, не принимая чужие проблемы близко к сердцу. Безумно жаль ее маму-фронтовичку.
Покаюсь: я бы на месте учительницы без особых угрызений совести пошла на сделку. Возможность устроить маму в лучшую клинику - невероятная удача, а ребята поступают не на математические специальности и у одаренных детей места не отнимут.
Стопроцентная гарантия помощи матери - при таком условии, и я бы согласилась... Да это реально стоило бы того, чтобы поступиться совестью, да собственно, говорить о каком-то глобальном предательстве своих принципов тоже, наверное (ну, как с моей колокольни) не приходится. Потому что ученик может тянуть на три-четыре (а то и на пять иногда), но на итоговом тестировании налажать от нервов, например. Или просто задания спустили чуть сложнее, чем ожидалось ранее и к которым готовились. В общем-то, давно было известно, что все эти контрольные - ни разу не показатель знаний. Но это действительно проблемы всей системы в целом. И в результате пострадали все. Рике пишет:
цитата:
Идеального выбора на месте Елены Сергеевны сделать невозможно. Отказать - сломать подросткам судьбы. Согласиться - окончательно убедить их, что в жизни не осталось ни принципов, ни чести, раз уж сама "чудачка-идеалистка" сдалась.
Хотя... с другой стороны, подумалось вот еще и то, что в общем-то о "сломать судьбу" тоже наверное особой речи не идет. С тройкой в аттестате Паша (а у него ведь там трояк же, не неуд) имеет все шансы поступить на свою филологию. Тем более, если у него тройка эта одна - по математике, а по нужным русскому и л-ре - отличные результаты. Да, не так легко, как с серебряной медалью, но все равно - возможно. Тем более, что на филфак мальчиков брали только в путь)), в связи с их острой нехваткой там. Что касается Витька, там, конечно, сложнее, с неудом ему светит, я так понимаю, справка, а не аттестат, и, как следствие, - армия. Если признают годным, что далекое не факт, при его-то состоянии. Ну а потом - техникум, ПТУ, что в общем-то ему, если разобраться, и нужно. Так что далеко не факт, что без этих пятерок у них жизнь будет сломана. Т.е. образно говоря, конечно, им это доставит неприятности, но оно не фатально, хотя, конечно, им кажется, что это именно рубеж - и ни шагу назад, потому что иначе ужас и кошмар. И действительно, пойти у них на поводу = дать им карт-бланш на абсолютную безнаказанность и уверенность, что именно так и нужно решать проблемы. А это ведь может оказаться очень опасным для них же в первую очередь, потому что однажды (и это неизбежно) на их пути может оказаться не мягкая Елена Сергеевна, а кто-то гораздо более зубастый. Рике пишет:
цитата:
А виноваты не ребята, принявшие далеко не детские вызовы времени, и не восторженный правдолюб-учитель - виновато помешавшееся на конкуренции общество и выхолощенность учебной системы, сводящейся в итоге к соревнованию за лучшие циферки в аттестате
Сообщение: 2695
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 19.08.18 20:02. Заголовок: Американский вариант..
Американский вариант "Чучела" - "Кэрри". Фильм по роману Стивена Кинга.
Видела лишь отрывки - и совершенно не возникло желания посмотреть полностью. Если уж и от нарезки - рвотный рефлекс... А книжку прочла. И осталась в недоумении - зачем в столь "житейском" сюжете примесь фантастики? Специально "для жути"? Так жизнь Кэрри - жуть и БЕЗ фантастических допущений.
Маленький городок в американской глубинке, где все всех знают. Семнадцатилетней Кэрри очень неуютно среди сверстниц, она для них - белая ворона, но до поры до времени дальше насмешек дело не идёт. Спусковой крючок драмы - день, когда у Кэрри начались месячные - в школьной душевой, при всех. Она понятия не имела, что это такое, и перепугалась - умирает?! А все вокруг хохотали и кидали ей прокладки...
Дошло до начальства - директор школы начал заикаться от неловкости: как спросить классную даму, что это за казус? В 17 лет - это же поздно? И как ухитрилась не знать?
Вместе они припоминают обстоятельства детства Кэрри, её семью - и понимают, что "психология" всемогуща: её мать - сектантка просто ненавидела свою женскую природу, всячески её подавляла - а всё же нечаянно однажды ей поддалась. И до последнего не замечала... беременности. Была уверена, что такой гадости с ней просто быть не может! Но всё же родила девочку - и всячески подавляла природу уже в ней. Работает уборщицей в трёх местах - и ни на что больше никогда не претендовала - бог не велит.
Кэрри не знает, как она хочет жить - но только не так. А иначе не умеет. Вот тут и начинается фантастика - оказывается, у Кэрри уникальные способности к телекинезу. На выпускном вечере одноклассницы решили напоследок поиздеваться над ней вдоволь - сначала выбрали королевой бала (и Кэрри впервые почувствовала себя женщиной - на неё так восторженно смотрел мальчик, который ей нравится!), а потом - опрокинули на неё с потолка ведро со свиной кровью!
Но её кровь только забрызгала - а ведро рухнуло на голову её мальчику. Убило.
Виновницей класс считает Кэрри - и выносит ей приговор: переехать машиной! Телекинез спасает - взглядом Кэрри отбрасывает машину - и обидчики врезаются в столб. Несколько трупов. Дома мать решает сама покончить с "ребёнком греха" - и бросает в неё нож. Взглядом Кэрри отбрасывает нож - и он убивает мать. В отчаянии Кэрри проваливает в землю дом - вместе с трупом матери и с собой. Финал.
В книге конец чуть менее тошнотворный: мать МОЛИТСЯ, чтобы господь остановил её дочь. Дочь мысленно приказывает матери заснуть за молитвой - и не проснуться: останавливает её сердце.
Нагромождение трупов и море кровищи - вместо психологии. Что это - разница менталитетов? Словом - "Кинга я прочла - и сердцем сокрушилась: зачем читать училась?"
А ведь - культовый! Прижизненный классик! И экранизировали его "Кэрри", по меньшей мере, дважды:
Вместе они припоминают обстоятельства детства Кэрри, её семью - и понимают, что "психология" всемогуща: её мать - сектантка просто ненавидела свою женскую природу, всячески её подавляла - а всё же нечаянно однажды ей поддалась. И до последнего не замечала... беременности. Была уверена, что такой гадости с ней просто быть не может! Но всё же родила девочку - и всячески подавляла природу уже в ней. Работает уборщицей в трёх местах - и ни на что больше никогда не претендовала - бог не велит.
Если бы вот здесь закончить, рассказ вышел бы более удачным:)) Наталья пишет:
цитата:
А книжку прочла. И осталась в недоумении - зачем в столь "житейском" сюжете примесь фантастики?
Тем более все фантастические элементы убираются без ущерба для сюжета. Поджечь ненавистную школу героиня может и без сверхспособностей, равно как и избавиться от садистки-матери. А за державу, т.е. за творческий замысел, обидно. Ребенок в семье сектантов - тема злободневная, малоизученная и освещенная в литературе слабо, и надо же было ее утопить в море фэнтезийных спецэффектов.
Princess пишет:
цитата:
Да это реально стоило бы того, чтобы поступиться совестью, да собственно, говорить о каком-то глобальном предательстве своих принципов тоже, наверное (ну, как с моей колокольни) не приходится. Потому что ученик может тянуть на три-четыре (а то и на пять иногда), но на итоговом тестировании налажать от нервов, например. Или просто задания спустили чуть сложнее, чем ожидалось ранее и к которым готовились
И это весьма и весьма распространенный, увы, вариант, потому что итоговый экзамен ни в каком разрезе реальные знания человека не показывает. А что еще хуже - не показывает способность к обучению и уровень желания учиться. Тот же Володя, например, проблем с экзаменами не имеет, ему все дается легко. Но интересов в жизни - ноль, и единственная цель в будущем - лидерство, неважно над кем и какой ценой. А "по бумажкам" он получается самым лучшим и перспективным из всей компании. Princess пишет:
цитата:
С тройкой в аттестате Паша (а у него ведь там трояк же, не неуд) имеет все шансы поступить на свою филологию. Тем более, если у него тройка эта одна - по математике, а по нужным русскому и л-ре - отличные результаты. Да, не так легко, как с серебряной медалью, но все равно - возможно. Тем более, что на филфак мальчиков брали только в путь)), в связи с их острой нехваткой там.
Вообще вот тут некоторое "фе" постановщикам, которые подсократили предыстории героев. Ибо да, по ходу действия фильма не очень понятно, в чем причина яростного натиска на Елену Сергеевну, кроме того самого "не сдам математику - жизнь окончена" и юношеской обиды на "упертую училку". В пьесе мотивы ребят детальнее прописаны, только у Ляли история осталась без изменений: дочь бедной матери-одиночки, живет в коммуналке, мама вынуждена пахать как проклятая и ужимать себя во всем, чтоб любимое чадо одеть-обуть. Ляля устала от этой нищеты, несправедливости, от женщин с лицами "на которые будто повешен замок, которые тяжелы, как сумки, что эти женщины тащат". Она готова на все, чтобы не повторить судьбу матери.
У Вити отец был когда-то простым небогатым художником, но жена ему пропекла мозги и погнала зарабатывать, чтобы все было "не хуже чем у людей", поэтому дома постоянно скандалы и крики. Отец в депрессии, грозит то покончить с собой, то убить сына, если он" станет таким же подонком". В общем, обстановочка.
Паша - сын мелкого научного работника, такого же принципиального, как Елена Сергеевна, а вступительные места уже негласно поделены между отпрысками "своих", поэтому единственный способ пройти - вообще экзамены "полным комплектом" не сдавать, т.е. поступать как медалист, по льготам. Ибо профессорских деток, внуков и племянников, у которых будут принимать их же родители или друзья-коллеги родителей, в честном соперничестве победить невозможно. А Ляля обещала выйти за Пашу, только если он сможет пробиться в жизни. Поэтому провалив медаль, Паша автоматом теряет и место на факультете, и Лялю. Как ИМХО, обе потери невелики.:)) Но совершенно верно сказано, что в молодости человек иначе рассуждает, и ему кажется, что это верх невезения и конец всему.
Что отдельно хочется отметить - есть предыстория и у самой учительницы. Бедная юность и неудачная любовь к проходимцу, который бросил девушку ради более состоятельной пассии. По тексту Елена, кстати, более вменяема и не производит впечатление истеричной "вечной гимназистки". А как можно было выбросить ключевой момент сюжета - ее монолог в ответ Володе - я не понимаю))) Ибо вот там как раз читатель видит Елену обычным человеком,когда ее прорывает уже и она чуть не матом посылает своих ученичков: мол, вон отсюда, ублюдочные щенки, что вы можете знать о жизни. И - что характерно - Володя сдается и собирается уйти. Но тут впадает в истерику Ляля, и у него появляется мысль попробовать сыграть на чувстве "бабской солидарности". В отличие от фильма, в изнасиловании Ляли участвуют все трое. Паша и Витя хотя подчиняются Володе нехотя и с оговорками "ну, это же шутка, да?" - но все-таки идут у него на поводу. Уход Елены показан как однозначное самоубийство: "Молчите! Елены Сергеевны больше нет, Елена Сергеевна умерла".
При постановке сгладили много острых углов, смягчили конфликты ребят с родителями, а зря. Ведь в конечном итоге не только аморальность троицы выпускников сломила учительницу. Думается, она за годы работы разных детей видела. Но в этот вечер перед ней раскрылась вся окружающая жизнь в самых разных ее срезах. Везде - от института Пашиного отца до коммуналки Лялиной мамы-библиотекарши царит культ наживы, себялюбия и подлости, а добрые честные люди либо сдаются и пополняют ряды стяжателей, либо тянут свою лямку в бедности и унижении. И даже эти самые школьники, которые, как сначала казалось, "дружат против училки", - оказывается, не дружат вообще. Просто объединились спонтанно, потому что так показалось выгоднее, а на деле готовы сожрать друг дружку. И вот это пережить уже оказалось учительнице не под силу - думается, не только из-за самих ребят, но в первую очередь из-за полного распада жизненной картины и незнания, что делать дальше, как учить и чему учить в этом перевернувшемся с ног на голову мире. Так знакомо и узнаваемо: взрослые, наставляющие детей быть добрыми, справедливыми и честными. И дети, безуспешно пытающиеся донести, что невозможно честностью противостоять окружающей подлости и наступает время, когда твои личные достоинства ничем тебе не помогут - разве что добьешься права вечно быть на побегушках у менее даровитого, но более привилегированного профессорского или адвокатского сына.
Вообще вот тут некоторое "фе" постановщикам, которые подсократили предыстории героев. Ибо да, по ходу действия фильма не очень понятно, в чем причина яростного натиска на Елену Сергеевну, кроме того самого "не сдам математику - жизнь окончена" и юношеской обиды на "упертую училку". В пьесе мотивы ребят детальнее прописаны
Я пьесу давно читала, кое-что подзабыла уже... Да, получилось, как обычно: выкинули несколько ключевых моментов, и в результате получилось, что в фильме сместились все акценты. И в общем, да, это логично: раскрыть полные образы, а родители и семья - это неотъемлемая часть жизни подростков, ведь именно в семье формировались их личности. Рике пишет:
цитата:
И вот это пережить уже оказалось учительнице не под силу - думается, не только из-за самих ребят, но в первую очередь из-за полного распада жизненной картины и незнания, что делать дальше, как учить и чему учить в этом перевернувшемся с ног на голову мире.
И т.о. здесь вырастает настоящая трагедия личности: потому что вот есть человек, жил он жил, следуя своим взглядам, а потом наступает момент, и человек понимает, что того, во что он верил - уже нет. И что делать дальше - совершенно не понятно.
Кста, примерно то же самое было с "Ворошиловским стрелком". Чуть-чуть изменили, что-то подстерли - и вуаля! уже произведение получилось не о том.
О, спасибо за ссылку! Я читала "Женщину по средам", но опять-таки, это было давно. Перечитала сейчас - да, разница очевидна. Хотя в принципе, собственно от текста практически не отступили. Разве что добавили несколько эпизодов, например, с матерью Кати или финальную сцену с Лешей, который перепрятал винтовку, тем самым спасая Ивана Федоровича. И Катя по фильму студентка, тогда как в повести она вынуждена работать, дабы помогать семье. Но главное - в фильме очень смещены акценты. Главным образом, там получилась совсем другая атмосфера и фактически иной посыл. Фильм выдержан в общем-то в позитивном, если так можно выразиться, ключе. Режиссерская позиция четкая и ясная (и по фильму это видно, и сам Говорухин много раз говорил об этом в интервью): главный герой - во всем прав, без всяких "но" и допущений. Да и сама атмосфера, окружающая жизнь, которая там показана: обычная и простая. Это вполне себе благополучный городок, среднего достатка люди, которые живут простой обычной жизнью. Тогда как в повести - полная разруха, безысходность и беспросветность (это можно объяснить, думается, тем, что автор описывает те самые "лихие 90-е, когда все перевернулось с ног на голову, практически то же, что и в "Елене Сергеевне", а фильм снимался уже в начале 2000-х фактически, то ли 97-ой, то ли 98-ой уже). И Иван Федорович в повести получился более глубоким персонажем. Это не просто суровый мститель, желающий восстановить справедливость, это прежде всего отчаявшийся человек, доведенный до крайности. У него не получилось добиться справедливости по закону, и он решает восстановить ее своими силами. Но ему это причиняет боль, он понимает, что какая-то часть его души разрушается, но ради любимой внучки он готов принести такую жертву (и об этом там очень много его внутренних рассуждений и монологов). К чести М.А. Ульянова, исполнявшего главную роль, стоит сказать, что он пытался это сыграть по мере возможности, насколько позволял сценарий, и ряд сцен - особенно финальная - очень близко именно к авторскому видению роли.
Отправлено: 31.08.18 23:31. Заголовок: Princess пишет: Но ..
Princess пишет:
цитата:
Но главное - в фильме очень смещены акценты. Главным образом, там получилась совсем другая атмосфера и фактически иной посыл
Вот да. Получилась уже скорее история о ранних 2000-ых, чем о "лихих 90-ых". И история целиком о мести. Тогда как в книге - история о спасении. И Иван там вовсе не снайпер, а простой механик, мирный человек, который до поры предпочитал закрывать глаза на все происходящее вокруг, потому что в голове просто не укладывалось, как мир мог перевернуться. За это он корит себя: дурень старый, сидел внучке с балкона махал и верил, что с ней-то уж точно ничего не может случиться, а надо было самому спускаться вниз и встречать девочку по вечерам. Ибо, опять-таки в отличие от фильма, девочка не учится, а допоздна работает и вынуждена ходить по темным улицам, потому что надо после работы еще в магазин забежать купить продукты. В оригинале Катя - маленькая, хрупкая девушка в старых джинсах и мужской рубашке. То есть сексуализации минимум, если не минус. А чего нам в фильме кажутъ? Что это за аппетитная барышня без лифчика и в юбке до пупа? Этак и впрям подумаешь, что мальчики-мажорчики приняли ее за "готовую на все" девицу в поисках щедрого кавалера и обкапались слюнями. Если постановщик хотел донести идею, что насиловать женщину нельзя, хотя бы она шла голышом, это очень верно, но столь же неуместно. Ибо история не о насилии вот вообще. Зачем мажорчикам понадобилась тощая стриженая девчонка в дешевых шмотках, когда доступными красотками в те годы любой городок кишмя кишел? Просто парней очень уж кололо, что Катя "нитакая". Не продается. Не преклоняется перед новыми хозяевами жизни. И захотелось эту недотрогу унизить, растоптать. А дед не просто мстит за внучку. Он ее спасает. Катя от чувства собственной слабости и беззащитности начинает сходить с ума, и Иван верит, что ей будет легче, когда она увидит, что воздаяние за преступление все-таки есть.
Сообщение: 2714
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 31.08.18 23:59. Заголовок: А фильм - то чуть не..
А фильм - то чуть не признали экстремистским. И Говорухин на встрече объяснял, что его тема - шире.
Месть - это частный случай (но как, в самом деле, иначе, если с некоторых пор "человек человеку - бревно"? Особенно если у него ещё и денег, как у бревна... Но, по мысли автора, тема - шире: Надейся только на себя. До тебя есть дело только тебе. В лучшем случае ещё - твоим родным. Но - не государству! Из жизни рядового человека государство исчезло. И не тронь его - не завоняет. Устраивайте свою жизнь, не соприкасаясь. И касается это всего - от образования до жилья и лечения. Не надейтесь!
Недавно прочла статью приходского батюшки (есть такой сайт, где священники рассуждают о жизни честно - на условиях анонимности а то потеряли бы службу). Так он положительно мечтает, чтобы тандем патриарх-президент не добивал идею христианства. Чтобы верхушка не отмывала миллиарды: ведь до приходов не доходит ничего! У него 15 постоянных прихожан (остальные - "захожане" - просто заглядывают по праздникам, венчаются да крестят). Так эти 15 человек умеют всё: и электрик есть, и врач, и пара учителей, и просто мужички на все руки. Так они в 90-е помогли друг другу выжить, не спиться, не сойти с ума - в общине делали всё - и бесплатно. Теперь к этому "кооперативу" подключились их дети. Пока государство думает, "как бы бедненьким богатым получше жилось", нам надо думать о ближних. Может, тогда и идея станет привлекательной. А пока - какие там официальные "80% православных"?! Полтора процента!
Отправлено: 01.09.18 00:23. Заголовок: Наталья пишет: Так ..
Наталья пишет:
цитата:
Так эти 15 человек умеют всё: и электрик есть, и врач, и пара учителей, и просто мужички на все руки. Так они в 90-е помогли друг другу выжить, не спиться, не сойти с ума - в общине делали всё - и бесплатно. Теперь к этому "кооперативу" подключились их дети.
Умнейшие люди жеж. В те годы понять, что вместе и выживать проще, и работать продуктивнее, могли буквально единицы. Смотрю, до окружающих только после объявления пенсионной реформы медленно начинает доходить, что государство уже никому ничего не гарантирует. Обида, растерянность, шок: "Как же так, мы ведь голосовали, мы ведь налоги отчисляли"...
Сообщение: 2780
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 22.10.18 06:29. Заголовок: Явление видится на р..
Явление видится на расстоянии...
В самом деле, таких подростков в кино не было ни ДО. ни ПОСЛЕ. Первое в истории России поколение, не просто сытое, а закормленное! Оно же оказалось и последним. А это были мы. Конкретно мы подростки 70 - х лет 20 века.
Начну с воспоминаний детства. 1970-е годы. По улицам ходят толпы высоких, хорошо сложенных, я бы сказала - сытых молодых людей обоего пола. На девушках-старшеклассницах - форменные мини-платья, открывающие переразвитые конечности. Помню как мы-первоклассники бродили по школе, натыкась на эти могучие ноги-колонны. Длинноволосые юноши с гитарами поют неведомые мне песни. Они взрослы, цинично-романтичны, прозападно настроены (рок-джинсы-лейблы) и много читают. Их называют акселератами. Быстрое развитие ума и тела. Первое поколение, которое отлично питалось с самого детства и не знало никаких - даже маломальских тягот.
Кадр из фильма «Школьный вальс». Кадр из фильма «Школьный вальс».
Акселераты оказались где-то интереснее и умнее, чем их перегоревшие родители... Итак, они родились в солнечных 1960-х, когда мир казался широким и наполненным, а Космос - открытым. Их родители грезили подвигами, хотели переделать мир и полагали, что ещё успеют пожить при Коммунизме. Потом случился надлом, вернее - облом. Мир ограничился отдельно взятой квартирой - с хрусталём, коврами и подписным Золя, а Космос превратился в обыденность. Костры и гитары сменились НИИ-шными курилками, шептанием о самиздате, доставанием батников и блайзеров, производственными адюльтерами и тоской по смыслам. Но их дети...?
Дети переразвиты и крупны даже на фоне собственной тридцатилетней учительницы... Дети переразвиты и крупны даже на фоне собственной тридцатилетней учительницы... Дети выросли под Окуджаву и щебетание стройной мамы-скалолазки, под разговоры о кибернетике и о Стругацких, цитаты из старика-Хэма и Остапа Бендера. Они впитали всё то, что потом предали их родители. Они повзрослели раньше, чем им самим хотелось бы, оставаясь при этом инфантилами. Подростки и юноши 1970-х спешили жить, но не знали - как. Они рано выучились читать и столь же рано создавали семьи. А потом - бросать спецшколу (надоела математика - увлекла химия). Выйти замуж в 18, родить, развестись. Они рано познавали научные истины и рано начинали целоваться по подъездам. Именно в 1970-е кинематограф обратился к поколению подростков, точнее - акселератов.
Кадр из фильма «Сто дней после детства». Кадр из фильма «Сто дней после детства». Экранные подростки и юноши цитировали поэтов, красиво глядели вдаль, изрекали важное и хотели знать истину. Им был не чужд культ гуманитарных знаний, бытовавший в 1970-е, но если уставшие взрослые попросту «сбегали» в литературу, в мир антикварных грёз и театральных откровений от вездесущего Славы КПСС, то дети смотрели на Пушкина и Леонардо широко распахнутыми глазами. Они слушали рок и читали Мопассана. Именно в 1970-е в кинематографе возник интересный образ, который условно можно назвать «девочка-женщина», и наиболее полное воплощение этого образа - героиня Татьяны Друбич в кинофильме «Сто дней после детства».
Кадр из фильма «Расписание на послезавтра». Кадр из фильма «Расписание на послезавтра». Умная, чувствующая, мечтательная, открытая для постижения Лена Ерголина появляется в кадре с иноземной книжкой, которую она читает в подлиннике! Остальные фигуранты действия, как на подбор. Дети-аристократы «первого в мире пролетарского государства». Красиво говорят, красиво чувствуют, угловаты - ещё по-детски и страшно серьёзны. У подростков и юношей 1970-х всё - всерьёз. Особенно первая любовь. Даже, если она с ...последствиями, как в кинодраме «Школьный вальс». Десятиклассница полюбила - забеременела -...бросил. Тогда она ушла из тёплого дома в общагу и родила Ваську. Всё - сами, потому что всё начинается рано и не на кого пенять. Её соперница становится женой, тоже едва выйдя из школьных стен. В «Расписании на послезавтра» детки спорят с академиками и всерьёз верят в своё научное будущее.
Кадр из фильма «Отроки во вселенной» - подростки в космосе. Кадр из фильма «Отроки во вселенной» - подростки в космосе. Мальчик и девочка из «Вам и не снилось» (фильм 1981 года, но атмосфера в нём всё ещё сугубо семидесятническая) думают и ощущают себя не просто взрослыми, но мудрыми. Девочка по-бабьи (sic!) эгоистична и требует бесконечной любви, а мальчик однозначно впрягается в почти-семейную-жизнь. Он не просто влюблён, он пытается нести бремя ответственности, причём «выглядит» он старше собственных родителей. Мама по-дурацки интригует, папа вспоминает свою первую страсть и, вероятно, не прочь повторить. Дети (за исключением крошки-Кати) мощны и крупны даже на фоне собственной тридцатилетней учительницы, которую за глаза называют Танечкой. Она - Танечка...!
И никого не удивляет Макар Гусев - шестиклассник, говорящий басом. И никого не удивляет Макар Гусев - шестиклассник, говорящий басом. Мало того - советские кинематографисты запускают юных и повзрослевших детей в Космос. Они - Отроки, но уже во Вселенной и должны лететь по маршруту Москва-Кассиопея. Их подают зрителю, как сугубо взрослых особей, которых можно спокойно (хотя, и не без сомнений) отпускать в самые дальние дали. Дети могут всё. И профессор Громов создаёт не дядьку-Терминатора с бицепсами и лицом-кувалдой, а трогательного подростка. И никого не удивляет Макар Гусев - шестиклассник, говорящий басом. Сюжет об Электронике, созданный в 1960-х, по-настоящему выстрелил в конце 1970-х, когда миру была явлена тема слишком умных и рано созревших, но бесконечно наивных мальчишек...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Или писать 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума