"Жанр, в котором ведущую роль играет описание отношений между людьми в обществе. Использование фантастических мотивов позволяет показать развитие общества в необычных, никогда не существовавших в реальности условиях. Распространёнными формами социальной фантастики являются утопия и антиутопия".
Посмотрим, что интересного в этом жанре создал мировой кинематограф?
Каким хочет видеть своего ребенка любая мать? Сильным, красивым, смелым, умным, здоровым. В мире развитых технологий такое возможно. Ученые-медики подберут лучший вариант, а заодно очистят гены будущего младенца от разнообразных "ненужных примесей". - Как мало в нашем сыне останется от нас, - вздыхает молодая пара на приеме у доктора. - Но вы же хотите, чтобы мальчик состоялся в жизни? И родители сдаются. Чтобы преуспеть в этом мире, нужно обладать идеальным генетическим паспортом, который выписывается каждому малышу при рождении. Туда заносится все, от теоретически возможной склонности к алкоголизму до вероятности развития сердечной недостаточности. Эти данные определяют будущность человека на много десятилетий вперед: чем лучше и чище генетический код, тем выше карьера. Самые почитаемые и популярные персоны обладают безупречными физическими данными, богатырским здоровьем, мощным интеллектом. Сверхлюди, супермены. Именно им доступны наиболее престижные должности. Ступенькой ниже располагаются обычные граждане, у которых во младенчестве была зафиксирована предрасположенность к той или иной болезни либо психической нестабильности. И, наконец, у подножия социальной лестницы стоят "естественнорожденные" - те, кто появился на свет путем обычного зачатия без применения высоких технологий. Это самые слабые и неудачливые люди с целым букетом плохих генов, болезней и негативных склонностей. Их не берут учиться, потому что конкуренция в вузах и так велика, а тратить средства на образование человека, которой может заболеть или сойти с ума в молодом возрасте, нецелесообразно. На них не распространяется медицинская страховка. Естественнорожденных не принимают ни на одну работу, кроме грязных и низкооплачиваемых, а при любом трагическом недосмотре или преступлении они становятся первыми подозреваемыми как носители потенциально опасных генов. Словом, для семьи появление на свет такого ребенка - тяжкий крест. Казалось бы, эти проблемы нисколько не должны волновать Джерома Морроу, одного из перспективных сотрудников огромного космического центра "Гаттака". Гены Джерома положительны на 99%, а это значит, что он самой природой создан для головокружительных успехов. Однако есть небольшое препятствие: настоящий Джером Морроу вот уже несколько лет наполовину парализован. Рожденный побеждать, он занял лишь второе место на состязаниях по плаванью и, не выдержав "поражения", медленно спивался, пока в один прекрасный день не совершил неудачную попытку суицида, после которой оказался в инвалидном кресле. Под именем Джерома в "Гаттаке" работает бывший уборщик Винсент, естественнорожденный. С раннего детства помыслами Винсента владели две мечты: во-первых, повидать космос, во-вторых, убраться с планеты, на которой подобные ему едва ли считаются за людей. Если он сможет втереться в доверие к директору "Гаттаки", то получит назначение в скорой экспедиции на Плутон. Однако при рождении Винсента врачи предсказали, что его сердце остановится на тридцать первом году жизни, а ему вот-вот стукнет тридцать, поэтому времени осталось очень мало. Каким хочет видеть своего ребенка любая мать? Разумеется, счастливым. Только, увы, счастье нельзя ни унаследовать, ни вырастить в пробирке. "Потому что не существует гена судьбы" (с)
...будущее — его не предсказывают. Его делают. А чтобы делать, нужно хотя бы знать, чего хочешь. И не бояться хотеть.
"Огромная часть людей уже сейчас настроена просоветски. Окружающая обстановка их желаниям и надеждам не отвечает никак. Этих людей подавляли, высмеивали, обманывали и только что дустом не травили. Но эти люди есть, и они тоже чему-то учатся."
...у нас был, например, Антон Макаренко. Который с нуля (!) из малолетних уголовников (!) создал ни много ни мало производственную коммуну. Но об этом вспоминать как-то не принято: он достигал целей без волшебной палочки и серебряных пуль, а это русскому фантасту почему-то не интересно.
Как ни странно, идеальный писатель для нас — это вообще не фантаст, а реалист.
Сообщение: 2569
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 05.06.18 08:42. Заголовок: Этот тест вполне мож..
Этот тест вполне можно отнести к социальной фантастике: "Казнённые монархи".
Ответив на несколько вопросов, вы узнаете, кто из монархов правил точно так же - и был казнён.
Я, оказывается, "Джейн Грей". Одна загвоздка - поправить-то она не успела, была на престоле всего девять дней. Да, пришла к власти с лучшими намерениями, но её соперница Кровавая Мэри была более честолюбива. Иногда этого достаточно.
Отправлено: 09.06.18 01:20. Заголовок: Я по первому тесту т..
Я по первому тесту тоже оказалась Джейн Грей.
цитата:
Ты - Джейн Грей Королева на девять дней Джейн Грей на самом деле не была правительницей в полном смысле слова: ее так и не успели короновать. Вообще у Грей было очень мало шансов сесть на английский престол, но ранняя смерть Эдуарда VI все поменяла: мальчик под давлением регента Дадли назначил преемницей именно внучатую племянницу Генриха VIII в обход его старшей дочери Марии. Ярая католичка, вошедшая в историю как «кровавая Мэри», не могла примириться с такой несправедливостью, но тут ей подсобил Тайный совет, низложивший недокоролеву Грей. Кто-то считает Джейн Грей невинной игрушкой в руках властолюбивых родственников, символической жертвой контрреформации, другие полагают, что она в полной мере осознавала возможные последствия своих действий. Так или иначе, после воцарения Елизаветы образ Джен Грей оброс мученическим и романтичным ореолом.
Отправлено: 03.06.22 20:45. Заголовок: А вот мне Гаттака не..
А вот мне Гаттака не понравилась... Вот у героя порок сердца но он стал лучшим. КАК? как простите? Тогда зачем эта генномодификация? Зачем они летят на Титан? Убитый начальник считал не надо просто наука? Непонятно почему роботов не отправили а главный герой? Что важнее 100% результат или э.. Дивирсити?Что изменилосьбы не полети герой? А полети генномодифицированный?Что изменилось бы для человечества? НИЧЕГО. Герою ОЧЕНЬ повезло что убили начальника просто очень. так каков вывод? Не надо генномодифицироватся натуризм форева? так что ли? Можно отправить плоховидящего например и ничего так? Вывод то какой?
Отправлено: 03.06.22 23:02. Заголовок: Для человечества воо..
Для человечества вообще ничего от наличия/ отсутствия отдельной личности в целом не изменится, будь то хоть Александр Македонский или Леонардо да Винчи. Незаменимых нет.
просточитатель пишет:
цитата:
Вот у героя порок сердца но он стал лучшим. КАК? как простите?
Ничего удивительного. На "лучших" и "худших" делят ведь чисто теоретически при рождении, как раньше делили на дворян и простолюдинов. На практике, если бы людям из разных каст давали одинаковые шансы, "врожденных стобалльников" сильно потеснили бы более целеустремленные, трудолюбивые и находчивые представители низшего сословия. Это типичный социальный сюжет о неравенстве, которое присутствует в обществе любого типа и с веками не меняется.
просточитатель пишет:
цитата:
Тогда зачем эта генномодификация?
Вероятно, маразматический перебор в воплощении изначально прогрессивной технологии. Любую здравую мысль можно извратить до уродливого, при этом искренне желая человечеству добра и процветания.
цитата:
так каков вывод?
"Не существует гена судьбы". Врожденные параметры человека крайне мало влияют на его жизнь. Рожденный с задатками гения может сторчаться в семнадцать, а заурядный середнячок развиться до уровня мирового таланта. Джером был настолько уверен в собственной успешности, что не выдержал малейшей неудачи - оказался психологически не готов к борьбе, ибо ему с детства внушали, что он уже рожден победителем. А не обладающий идеальными данными Винсент поставил себе цель, упорно шел к ней и наконец добился.
просточитатель пишет:
цитата:
Можно отправить плоховидящего например и ничего так?
Да, вполне можно, если он справляется со своими обязанностями. Маресьев летал без ног, Дикуль из инвалида-колясочника сделался цирковым силачом, адмирал де Лесо оборонял Картахену, будучи одноглазым, одноруким и безногим.
Отправлено: 04.06.22 11:15. Заголовок: Рике пишет: Для чел..
Рике пишет:
цитата:
Для человечества вообще ничего от наличия/ отсутствия отдельной личности в целом не изменится, будь то хоть Александр Македонский или Леонардо да Винчи. Незаменимых нет.
Есть. если про космонавтику то Сергей Павлович королев. Уверен не погибни он...Мы бы были на Луне....Рике пишет:
цитата:
Ничего удивительного. На "лучших" и "худших" делят ведь чисто теоретически при рождении, как раньше делили на дворян и простолюдинов. На практике, если бы людям из разных каст давали одинаковые шансы, "врожденных стобалльников" сильно потеснили бы более целеустремленные, трудолюбивые и находчивые представители низшего сословия. Это типичный социальный сюжет о неравенстве, которое присутствует в обществе любого типа и с веками не меняется.
То есть надо брать в космос людей с пороком сердца? вы же помните что он ПОДМЕНИЛ энцефолограмму? Это нормально?Рике пишет:
цитата:
Вероятно, маразматический перебор в воплощении изначально прогрессивной технологии. Любую здравую мысль можно извратить до уродливого, при этом искренне желая человечеству добра и процветания.
Но этого не показано совсем..Рике пишет:
цитата:
Не существует гена судьбы". Врожденные параметры человека крайне мало влияют на его жизнь. Рожденный с задатками гения может сторчаться в семнадцать, а заурядный середнячок развиться до уровня мирового таланта. Джером был настолько уверен в собственной успешности, что не выдержал малейшей неудачи - оказался психологически не готов к борьбе, ибо ему с детства внушали, что он уже рожден победителем.
при чем тут судьба? Тут банальное здоровье. кстати любопытно на тему если человекобладает пороком сердца возьмут не его а более здорового если он есть. В грузчики возьмут более сильного итд.. Ладно бы герой подменил личность но он подменил энцефолограмму сердца. Это сильно смазхивает на нынешнюю политкоректность влозьмем такой то процент женщин нвалидов..Вот только это первый полет к Титану. Что изменится если он не полетит? Если долетит ничего не изменится. А если нет?Рике пишет:
цитата:
Да, вполне можно, если он справляется со своими обязанностями. Маресьев летал без ног, Дикуль из инвалида-колясочника сделался цирковым силачом, адмирал де Лесо оборонял Картахену, будучи одноглазым, одноруким и безногим
Да но есть несколько но. Маресьев не скрывал что у него ног нет. И никто из них не подвинул кого то другого.никто из них не врал о своем здоровье. а если бы был ОДИН самолет? На место претендовали многие? А о проблемах со здоровьем один претендент скрывал бы подменяя на идеальные? Как вы бы это назвали? Когда больной человек МОЖЕТ пройти это хорошо. Но если это обеспечивается обманом...
Есть. если про космонавтику то Сергей Павлович королев. Уверен не погибни он...Мы бы были на Луне....
Тоже нет. Чем больше популяция, тем меньше для нее значит один конкретный индивид. Не было бы Королева, был бы кто-нибудь другой, скорее всего даже из другой страны. СССР как государство, возможно, потерял бы от этого, но для человечества в целом ничего бы не изменилось.
просточитатель пишет:
цитата:
Но этого не показано совсем..
Именно это и показано. Людям с неочищенными генами с рождения отказывают в праве на получение образования и престижной работы, на медицинскую страховку, на юридическую защиту. Обычная дискриминация. История это уже не раз проходила.
просточитатель пишет:
цитата:
при чем тут судьба? Тут банальное здоровье.
Вот здоровье-то как раз ни при чем. Если бы у Винсента были реальные проблемы со здоровьем, его обошли бы более подготовленные конкуренты. Я уж не говорю, что это банально в бытовых ситуациях было бы заметно на ура и Винсент спекся бы еще до всяких сборов экспедиции. Но раз он на практике способен переносить все необходимые тренировки и войти в число лучших, абсолютно не важно, что там в теории ему при рождении спрогнозировали: это не более информативно, чем гадание на кофейной гуще. Есть конкретные нормативы, и если человек может их выполнить, почему надо его отодвигать ради кого-то с худшей подготовкой, но лучшим "гаданием"? просточитатель пишет:
цитата:
На место претендовали многие? А о проблемах со здоровьем один претендент скрывал бы подменяя на идеальные? Как вы бы это назвали? Когда больной человек МОЖЕТ пройти это хорошо. Но если это обеспечивается обманом...
Так он и прошел по объективным показателям. Он справлялся наравне с "модифицированными" и никто из коллег за все время совместной работы не заметил различий - значит, тех различий и нет. Иначе давно бы уже увидели, что сотрудник проваливает задания, и выперли бы его. Просто человек тренировался упорнее и оказался физически выносливее и подготовленнее многих тех, кто от рождения был здоровее, но не уделял столько времени работе над собой. Кроме того, Винсенту так и так надо бежать с Земли, потому что его несправедливо обвиняют в убийстве, которого он не совершал. И обвинение строится только на основе того, что он "естественнорожденый", а значит в какой-то глубокой теории мог иметь врожденную склонность к преступности. Естественно пытаться любыми способами бежать из общества, которое тебя собирается уничтожить только потому, что ты рожден в дискриминируемой группе.
просточитатель пишет:
цитата:
Это сильно смазхивает на нынешнюю политкоректность влозьмем такой то процент женщин нвалидов..
Политкорректность - это неоправданное занижение профессиональных требований для какой-либо группы. Например, женщина не может выполнять какие-то определенные физические нагрузки, но ее берут на работу, требующую подъема тяжестей, и уменьшают ей норматив по сравнению с коллегами-мужчинами. А в фильме ситуация ближе к следующей: женщина справляется с заявленными в профессии нормами, а ее отставляют от работы только на основании того, что у нее от рождения хромосомы не XY, а XX.
Отправлено: 04.06.22 14:27. Заголовок: Рике пишет: Не было..
Рике пишет:
цитата:
Не было бы Королева, был бы кто-нибудь другой, скорее всего даже из другой страны. СССР как государство, возможно, потерял бы от этого, но для человечества в целом ничего бы не изменилось.
Эм понятно что как государство. Под мы именно это я и имел в виду. но думаю на историю человечества победа СССР в лунной гонке повлияла бы радикальноРике пишет:
цитата:
Например, женщина не может выполнять какие-то определенные физические нагрузки, но ее берут на работу, требующую подъема тяжестей, и уменьшают ей норматив по сравнению с коллегами-мужчинами. А в фильме ситуация ближе к следующей: женщина справляется с заявленными в профессии нормами, а ее отставляют от работы только на основании того, что у нее от рождения хромосомы не XY, а XX.
Что такое генномодифицированность? генномодифицированные люди либо не какие нибудь особые. Вот допустим имеем гены глдлухого человека мы изменили получили здорового человека. никак не отличить была генная модификация или нет.Либо мы что то уулучшаем. Делаем сердце сильнее глаза острее организм недоступным болезням. Но простите тогда это ОБЬЕКТИВНЫЕ преимущества. Пока это только теоритически. Генная модификация людей щзапрещена впрочем в Китае был случай с теми девочками..Но в целом нет.Улучшать природу человека закон пока не позволяет. А лечение предотвращение болезней вполне справляется ЭКО. Почти со всеми. Кроме глухоты если оба родителя глухи и в том ролике сказали на глухих была надежда но только почему то именно глухие и не хотят они считают это НОРМАЛЬНЫМ в большинстве а меньшинства слишком мало чтобы изменить закон. Кстати.. уже появились генетические карты. они стоят пока дорого 30 тысяч на человека.По ним видны все риски. И если они станут дешевле то будет именно так.. риск силикоза? В шахту тебя не возьмут итд. Так же видны все риски. Будущих детей. Возможно какие болезни с какой вероятностью. Это тоже сильно скажется.. И люди будут думать рисковать ли. применять только ЭКО ли. Или вовсе разойтись. Такое уже есть... Это плохо? Знать реальные риски плохо?
Делаем сердце сильнее глаза острее организм недоступным болезням. Но простите тогда это ОБЬЕКТИВНЫЕ преимущества.
Возможно, затраты не соответствуют результату? Давно известны методы тренировки любого здорового органа: хоть сердца, хоть глаз. А без постоянных упражнений никакое генетическое преимущество не сохранится. Так стоит ли вкладываться в создание "продвинутых" младенцев, если нет никакой уверенности, что этот вклад окупится? Ну родится, допустим, ребенок с острым зрением, что дальше? Либо мы ему образ жизни и профессию заранее прописываем, либо далеко не факт, что ему эта способность хоть где-то пригодится. Но определить будущее заранее невозможно, он может сказать: "Отвяньте от меня со своим зрением, я хочу стать учителем, а на досуге переводить стихи арабских поэтов". Будет сидеть за тетрадками и книгами, к тридцати пяти годам наденет очки, вот и все. Лечить генетические заболевания - другое дело. Лечение направлено на восстановление нормы и предотвращение страданий новорожденного. Но вот как раз с этим пока плоховато.
просточитатель пишет:
цитата:
Кроме глухоты если оба родителя глухи и в том ролике сказали на глухих была надежда но только почему то именно глухие и не хотят они считают это НОРМАЛЬНЫМ в большинстве а меньшинства слишком мало чтобы изменить закон.
Ох. Неужели дядя из видео реально верит, что глухие родители, такие изверги, массово отказываются рожать здоровых детей и предпочитают оставлять глухое потомство? Не надо лепить инвалидам особый тип мышления. Спросите любого среднего человека, хочет ли он, чтобы его ребенок родился глухим. Очевидно, нет. Вот и эти люди не хотят, но скорее всего никакого супер-пупер-прогрессивного лечения для их детей просто не существует, и это либо непроверенная экспериментальная технология, либо еще какие-то сложности с условиями есть. Товарищ докладчик что-то сильно не договаривает.)
просточитатель пишет:
цитата:
И люди будут думать рисковать ли. применять только ЭКО ли. Или вовсе разойтись. Такое уже есть... Это плохо? Знать реальные риски плохо?
Это безнадежно, я бы сказала. Простите уж, я не то чтобы циник, но немного скептик, когда речь идет о принятии решений на основе процентных данных. У большинства людей, не связанных с медициной, мышление таки бинарное. Недавняя эпидемия ковида это прекрасно высветила: ширнармассы полгода пытали медиков на тему, помогает прививка или нет, и ответ, что помогает на столько-то процентов для таких-то групп населения, публику решительно не удовлетворял. "Нет, вы нам точно скажите, да или нет". Ну будет семейная пара знать, что у ребенка есть тридцать процентов вероятности развития сердечных болезней, и что дальше. Каких болезней? В какой степени? При каких условиях? Тридцать - это много или мало? Все равно все скорее всего сведется к двум вариантам: "фигня, пронесет" или" кошмар, не хотим рожать".
Ну родится, допустим, ребенок с острым зрением, что дальше? Либо мы ему образ жизни и профессию заранее прописываем, либо далеко не факт, что ему эта способность хоть где-то пригодится. Но определить будущее заранее невозможно, он может сказать: "Отвяньте от меня со своим зрением, я хочу стать учителем, а на досуге переводить стихи арабских поэтов". Будет сидеть за тетрадками и книгами, к тридцати пяти годам наденет очки, вот и все.
Ну и ничего. Кроме того что может очки надевать не придется.Рике пишет:
цитата:
Ох. Неужели дядя из видео реально верит, что глухие родители, такие изверги, массово отказываются рожать здоровых детей и предпочитают оставлять глухое потомство? Не надо лепить инвалидам особый тип мышления. Спросите любого среднего человека, хочет ли он, чтобы его ребенок родился глухим. Очевидно, нет.
Ну если он не врет .. То... лечение есть. Делают операцию вставляют в ухо какую то шиучку. И вроде как слышать начинают. И если он говорит правду то..если родители слышат то они практически всегда делают детям операции. Иногда их я понял несколько требуется. Операция бесплатна хотя штучка стоит миллион рублей. А вот если родители глухи..То чаще всего от операций отказываются. Не потому что изверги он говорит что они не считают глухоту инвалидностью. считают что они получают что то еще.Рике пишет:
цитата:
Ну будет семейная пара знать, что у ребенка есть тридцать процентов вероятности развития сердечных болезней, и что дальше. Каких болезней? В какой степени? При каких условиях? Тридцать - это много или мало? Все равно все скорее всего сведется к двум вариантам: "фигня, пронесет" или" кошмар, не хотим рожать".
Не совсем . например про глухоту. Анализ покажет есть ли у человека ген глухоты. Их два . Если у человека два гена глухоты он глух если один нет и он не знает что у него он есть. Если в паре два человека с геном глухоты. то вероятность глухоты у ребенка 25%. Если один глухой а другой с геном то вероятность глухоты 50% кстати если один родитель без гена глухоты то даже если второй глух то родится слыший ребенок точно. правда ьтак же точно он будет с геном глухоты.. а если оба глухих тут без вариантов. Будет ребенок глух. такая ситуация уникальна со всеми другими болезнями вероятность всегда есть. например у двух слепых вероятность рождения зрячего ребенка 25%. Кажется.. не уверен. Но она есть.Так же можно быть обладателем гена слепоты и не знать об этом. Ну итд. По всем генетическим болезням. Можно так же проверить а глухота например из за генетики? Часто бывает нет.
Ну и ничего. Кроме того что может очки надевать не придется.
Согласна. Просто я к тому, что этот пир духа никто не готов оплачивать в нынешних реалиях, когда важна быстрая окупаемость. Технологию не пустят в работу, пока не проверят сто раз на безопасность, а это долго, недешево и оооочень нелегко с бюрократической точки зрения.
просточитатель пишет:
цитата:
Не потому что изверги он говорит что они не считают глухоту инвалидностью. считают что они получают что то еще
Вот я ему в этом моменте и не верю. Глухота - это не только операции, это трудности с социализацией с самых ранних лет, это почти наверняка насмешки и унижения в детском и подростковом возрасте, а в юности - проблемы с поиском второй половинки, недоступность определенных профессий и т.п. Собственно, поэтому глухие часто составляют семьи с такими же глухими - войти в общество здоровых людей для них в той или иной степени затруднительно. Вообще, я не видела людей, больных чем угодно, которые считали бы, что они что-то получают от своего недуга. Это такая же нелепость, как "выгодно быть нищим" или "хорошо расти сиротой". Отдельные упоротые могут попасться, но как массовое явление - невероятно.
Тут что-то другое. А что именно, можно только предполагать. Почему-то глухие люди отказываются иметь дело с этой технологией. Может, недостаточно информировали людей. Может, поскольку процедура имеет риски, глухие родители не уверены, что смогут держать лечение ребенка на контроле, в отличие от слышащих. Может, в конце концов, имеет место социальный фактор: у нас вообще многие люди боятся связываться с какими-то сложными процедурами и операциями, потому что последствия целиком ложатся на пациента, если только он не имеет высокий статус в обществе. Может, "бесплатна" только сама процедура и существуют сопутствующие расходы, которые не всем по карману. В общем, возможных причин масса. Но только не та, что назвал оратор.)
. Технологию не пустят в работу, пока не проверят сто раз на безопасность, а это долго, недешево и оооочень нелегко с бюрократической точки зрения.
Технологии пока практически нет. даже иследования под запретом. Рике пишет:
цитата:
Тут что-то другое. А что именно, можно только предполагать. Почему-то глухие люди отказываются иметь дело с этой технологией. Может, недостаточно информировали людей. Может, поскольку процедура имеет риски, глухие родители не уверены, что смогут держать лечение ребенка на контроле, в отличие от слышащих.
а почему а фильме родители отказались героя генномодифицировать?Рике пишет:
цитата:
Ну родится, допустим, ребенок с острым зрением, что дальше? Либо мы ему образ жизни и профессию заранее прописываем, либо далеко не факт, что ему эта способность хоть где-то пригодится
вы сами написали что дальше?Люди оценивают по себе.. Уверен если появится технология улучшения многие откажутся. Они изверги? нет просто они меряют по себе. Как фукамифобия у Стругацких...
а почему а фильме родители отказались героя генномодифицировать?
Уже не помню, а они имели такой шанс? Вроде там в сюжете технология подразумевает, что гены родителей для выборки оптимальных параметров нового человечка скрещивает искусственным путем доктор в лаборатории. Если ребенок был зачат "по старинке", в результате секса, то ничего уже с эмбрионом не сделаешь: какой родится, такой родится. Ну или аборт.
просточитатель пишет:
цитата:
вы сами написали что дальше?Люди оценивают по себе.. Уверен если появится технология улучшения многие откажутся. Они изверги? нет просто они меряют по себе.
Я бы сказала, это не от них зависит.)) Сугубо вопрос умелой пропаганды. Если провести убедительную рекламу, желающих найдется довольно. И наоборот, увы, это тоже работает: веками люди как только себя не калечили ради моды и престижа, от создания "лотосовых ножек" до вытягиваний шей или запихивания в калечащие корсеты. О том, собственно, и говорю: сухие знания для потребителя в целом бесполезны, людям нужна обработанная до допустимых упрощений и эмоционально окрашенная информация: "да" или "нет", "хорошо" или "плохо". Если авторитеты одобряют то или иное действие, массы последуют за ними.
А если бросить на самотек, то конечно никакого выхлопа не будет. Люди не разбираются в теме и будут обходить стороной. Мало создать какую-то хорошую (или плохую) штуку - нужно еще уметь доступно и ярко донести до простого народа ее пользу. Для того Маяковский свой талант и тратил на рисование плакатов, воспевающих зеленку и мусорные баки.
Внезапно, но как раз по себе люди не меряют. Социальным существам свойственно сверяться с реакцией окружающих и следовать за авторитетами. Проблема в том, что если вышестоящие не справляются с обязанностями, то авторитетом будет полуграмотная знахарка из соседнего села. А потом человек вдобавок убедит себя, что принял решение самостоятельно, и все совсем запутается)
По-моему, сейчас у общества есть определенное нарушение связи между, грубо говоря, массами и вождями. Веками люди считали, что над ними есть высший абсолют - боги, силы природы и т.п. Эта вера сама по себе была авторитетом и в какой-то мере упрощала социальное взаимодействие. На любое "почему это надо?" или "почему так случилось?" был универсальный ответ: так бог хочет/не хочет. Сейчас же роль авторитета отводится живым людям: представителям власти или специалистам в конкретной области. И эти живые люди катастрофически не справляются, похоже даже не понимают, что теперь их работа - не только делать как лучше, но и доходчиво втолковывать, почему именно лучше. Многие даже в каком-то смысле бунтуют против внезапных обязанностей: "А чо я должен каждому дураку объяснять, это не моя работа". В результате "дураки" расходятся по своим делам, а работа катится к черту. Оратор из видео - как раз пример такого непонимающего. Глухие не хотят лечить детей? Так надо знать, почему именно не хотят и как это изменить. Ну или потом не сетовать, что народ разбегается.
Оффтопчик: Такое ощущение, что сто лет назад у нас с донесением информации до народных масс было в разы лучше, чем сегодня. А ведь тогда было еще веселее: миллионы неграмотного населения, которому не так легко было втолковать, зачем садиться за букварь. Но втолковывали, разъясняли, усаживали за парты, упорно насаждали понимание, что быть грамотным хорошо, так что дальнейшие поколения уже не сомневались: учиться надо, умение читать и писать - норма. Всеми нынешними базовыми навыками от чистки зубов до умения помножить два на два мы обязаны тем людям, которые не покладая рук трудились над внедрением прогрессивных веяний в массы и не ныли, что клиентура попалась какая-то не та.
Отправлено: 07.06.22 18:57. Заголовок: Рике пишет: Уже не ..
Рике пишет:
цитата:
Уже не помню, а они имели такой шанс? Вроде там в сюжете технология подразумевает, что гены родителей для выборки оптимальных параметров нового человечка скрещивает искусственным путем доктор в лаборатории.
Хм.. Дословная цитата. Я никогда не пойму почему мать доверилась господу а не местным генетикам. Если доверилась значит имела выбор? построение фразы на это намекает.. Взрашаяясь у фильму почему все таки его должны были взять в космонавты? Да вероятность смерти лишь вероятность но большая. почему надо брать его. по сути инвалида. В ущерб здоровому человеку? почему?Рике пишет:
цитата:
Социальным существам свойственно сверяться с реакцией окружающих и следовать за авторитетами.
понимаете.. Вот этот фильм кирпичик он говорит что генная модификация это плозо. н реально если человек с больным сердцем выполнит работу не лучше генномодифицированного то зачем она генномодификация? И таких фильмов не один не два..Пока консенсус в обществе чтто это плохо. И кстати вероятность что это плохо есть. Но это плохо совсем не то что в фильме.. Герой мечтал полететь? Но почему он? На месте Гагарина мечтали оказатся миллионы. но полетел именно он. Первым летит всегда один ну или группа. Почему дискриминация взять кого то скорее всего смертельно больного а не абсолютно здорового? Почему?
Хм.. Дословная цитата. Я никогда не пойму почему мать доверилась господу а не местным генетикам. Если доверилась значит имела выбор?
Прям любопытно стало, пришлось покопаться в Инете насчет особенностей этого сюжета. Таки нет: либо ребенка заводят "в пробирке", либо зачинают естественным способом. Возможно, герой имел в виду, что не понимает, зачем его мать допустила обычную беременность, когда могла обратиться к докторам для лучшего подбора генов? Брат его вот "улучшенный", значит родители не были упорными противниками технологий.
просточитатель пишет:
цитата:
Да вероятность смерти лишь вероятность но большая. почему надо брать его. по сути инвалида. В ущерб здоровому человеку?
Потому что он прошел все тренировки и показал себя одним из лучших. Это объективная практическая данность. А что те, кто оказались по результатам следом за ним, полностью здоровы и пригодны, тоже никто не гарантирует. Джером, например, физически был абсолютно здоров, вот только оказался инфантилом, пьяницей и суицидником, неспособным к борьбе. Мы не знаем, не имеют ли таких же пороков люди, которые вслед за Винсентом претендовали на место в экспедиции.
просточитатель пишет:
цитата:
н реально если человек с больным сердцем выполнит работу не лучше генномодифицированного то зачем она генномодификация?
Строго говоря, это не массовое явление в сюжете. Генетически можно предусмотреть определенный набор преимуществ чисто физического плана, но нельзя повлиять на развитие и жизнь уже родившегося ребенка. Человек может точно так же стать инвалидом в результате травмы, болезни или несчастного случая в любой момент. Или может вырасти пьяницей, сумасшедшим, бездельником, трусом и так далее. А все эти факторы в силу своей сложности и плохой предсказуемости будут перекрывать для многих людей пользу от генетических плюсов.
А почему Винсент смог войти в число лучших, есть сразу несколько причин. 1. Поскольку общество сняло с себя функции защиты и обеспечения слабых, люди не будут чересчур трудиться. Героические подвиги и стахановские темпы исключены, каждый тщательно следит за своим состоянием, чтобы, не дай бог, не заболеть и не ухудшить показатели. 2. Рожденные в самой высшей касте, по идее, должны быть стать лидерами общества, но их слишком "перегревают", что показано на примере Морроу. Этакий синдром ребенка-вундеркинда: как известно, из чересчур талантливых детей, вызывающих всеобщие восторги, практически никогда не вырастает гений, зато очень часто получается еще одна искалеченная жизнь. С детства привыкнув считать себя идеальными, такие дети не умеют заставлять себя делать что-то неинтересное и очень болезненно переживают малейшие неудачи. 3. Все в сумме дает тенденцию к деградацию общества, где элиты слабы духом и не готовы к роли лидеров, а простые люди зациклены на личном благополучии и боятся потерять те права, которые имеют.
просточитатель пишет:
цитата:
. Герой мечтал полететь? Но почему он? На месте Гагарина мечтали оказатся миллионы. но полетел именно он. Первым летит всегда один ну или группа.
Кстати, Гагарин изначально не был лучшим ни по физическим показателям, ни по уровню опыта. Титов его превосходил. Но Гагарин взял трудолюбием, любознательностью и умением работать в команде. И далеко не факт, что с чисто практической точки зрения что, Гагарин, что Титов были самыми лучшими. Среди факторов отбора учитывалось много сторонних моментов: чистота биографии самого кандидата и его родственников, внешность, благозвучное имя. Может, какой-нибудь никому не известный теперь Ваня Задрюпкин был объективно лучше Гагарина, но его кандидатуру отвергли, потому что фамилия неблагозвучная, физиономия несимпатичная и предки были "контрой")
Прям любопытно стало, пришлось покопаться в Инете насчет особенностей этого сюжета. Таки нет: либо ребенка заводят "в пробирке", либо зачинают естественным способом.
и которых тогда должно быть ОЧЕНЬ много..Потому что да примерно половина рождений незапланированыРике пишет:
цитата:
Возможно, герой имел в виду, что не понимает, зачем его мать допустила обычную беременность, когда могла обратиться к докторам для лучшего подбора генов? Брат его вот "улучшенный", значит родители не были упорными противниками технологий.
Ну я так понимал они верили что обойдется. Не обошлось второй раз уже не захотели так..Рике пишет:
цитата:
1. Поскольку общество сняло с себя функции защиты и обеспечения слабых, люди не будут чересчур трудиться. Героические подвиги и стахановские темпы исключены, каждый тщательно следит за своим состоянием, чтобы, не дай бог, не заболеть и не ухудшить показатели.
А вот это реальная проблема общества. только на нее фильм не обращает внимания. Фильм говорит что обычные люди нисколько не слабее. а не то что их бы обеспечить надо. Сейчас есть пенсия по инвалидности. Думаю там вполне могла быть пенсия для обычных. ну и не пускать в детский сад? Школу? Это за гранью как то. И да очень много в будущем будет работ нажимать на кнопки или там придумывать что то. Тут никакая модификация не поможет..Рике пишет:
цитата:
2. Рожденные в самой высшей касте, по идее, должны быть стать лидерами общества, но их слишком "перегревают", что показано на примере Морроу. Этакий синдром ребенка-вундеркинда: как известно, из чересчур талантливых детей, вызывающих всеобщие восторги, практически никогда не вырастает гений, зато очень часто получается еще одна искалеченная жизнь. С детства привыкнув считать себя идеальными, такие дети не умеют заставлять себя делать что-то неинтересное и очень болезненно переживают малейшие неудачи.
тут согласен модификация улучшит способности в профессиях где они критичны.. Но не поможет с мотивацией И еще.. На самом деле в будущем будет большая проблема чем занятся человеку? И да если к титану кто то отправит корабль то полетят... автоматы первыми во первых это банально дешевле. На порядок. Буквально обеспечить людей.. ГОРАЗДО труднее че роботов.И безопасность робот ну не вернулся корабль спишем а если человек погибнет? А вероятность более чем высока.Так что... Отправили бы автоматов...
и которых тогда должно быть ОЧЕНЬ много..Потому что да примерно половина рождений незапланированы
По идее, да, их много. Низшая каста занимает самые невостребованные профессии - по сути, обслуга. А обслуги всегда больше, чем привилегированных.
просточитатель пишет:
цитата:
Ну я так понимал они верили что обойдется. Не обошлось второй раз уже не захотели так
Похоже на то. Можно предположить, что были молодыми и беспечными, а потом, раз обжегшись, уже сделали выводы.
просточитатель пишет:
цитата:
А вот это реальная проблема общества. только на нее фильм не обращает внимания. Фильм говорит что обычные люди нисколько не слабее. а не то что их бы обеспечить надо.
Хм. Это вообще ну очень сложная тема, я практически не знаю авторов, которые смогли пройти ее, не свалившись в ту или иную крайность. Как правило, либо инвалид бедная-несчастная-всеми угнетаемая жертва, либо героический превозмогатель. Но в "Гаттаке" мне нравится, что у героя есть хотя бы весомый провод превозмогать, а не просто чешется доказать миру, что он о-го-го. Во-первых, ему приходится волей-неволей играть роль Джерома, чтобы иметь социальные и юридические права, во-вторых, его желание полететь в космос сильно подогревается необходимостью убраться с планеты, где естественнорожденных считают чуть ли не мусором под ногами. Ну а под конец ему вообще необходимо бежать, чтобы не схлопотать ложное обвинение в убийстве. В общем, это называется "жить захочешь - еще не так раскорячишься". Так что у персонажа есть сильная мотивация лезть из кожи вон, вписываясь в нормативы элитной профессии. просточитатель пишет:
цитата:
Думаю там вполне могла быть пенсия для обычных. ну и не пускать в детский сад? Школу? Это за гранью как то
Вот да. Взять того же Винсента. А стремился бы он в космонавты, если бы от рождения у него были права на медстраховку, нормальное образование, юридическую защиту? Скорее всего нет. Тем более объективно порок сердца не мешает быть, например, ученым или лаборантом в том же космическом центре. Чистой воды эксплуататорство, никакой логики, кроме того, что иметь бесправную прислугу в лице естественнорожденных выгодно. А отсутствие генной модификации - только повод, точно так же, как исторически поводом для лишения прав была принадлежность к определенной расе, нации или социальному классу. просточитатель пишет:
цитата:
И безопасность робот ну не вернулся корабль спишем а если человек погибнет? А вероятность более чем высока.Так что... Отправили бы автоматов...
Ну, в теории можно допустить, что автоматы где-то за кадром слетали уже и пришло время запускать человека) Вряд ли людей так с бухты-барахты сразу в непонятную экспедицию закинут. Просто если все это показывать, нужно уже сериал снимать, а полнометражка сильно ограничена в экранном времени.
Отправлено: 08.06.22 00:45. Заголовок: Рике пишет: По идее..
Рике пишет:
цитата:
По идее, да, их много. Низшая каста занимает самые невостребованные профессии - по сути, обслуга. А обслуги всегда больше, чем привилегированных
которая в развитом технологическом обществе скорее проблема.. Ну что может необразованный слабый обычный человек что не может автомат? на самом деле уже проблема вырисовывается. В США например в течении 10 лет обещают автоматизировать все грузовики 3 миллиона водителей лищатся работы. Думаю необразованные слабые считай инвалиды как рабочая сила.. Ну не нужны. Совсем. А вот проблем такое необразованное население принести ой как может. хоть и слабоеРике пишет:
цитата:
Ну а под конец ему вообще необходимо бежать, чтобы не схлопотать ложное обвинение в убийстве.
от мне очень интересно что бы он делал не будь этого убийства? Кстати полет бы отменили тоже...Рике пишет:
цитата:
Ну, в теории можно допустить, что автоматы где-то за кадром слетали уже и пришло время запускать человека) Вряд ли людей так с бухты-барахты сразу в непонятную экспедицию закинут. Просто если все это показывать, нужно уже сериал снимать, а полнометражка сильно ограничена в экранном времени.
Дело не в экранном времени.. обратите внимание в фантастике очень мало автоматов . Даже в недавнем Пространстве.. И то. НИ ОДНОГО автомата все сами...Даже в отравленный вирусом астероид идти самому. почему так понятно зрителям интересно смотреть приключения людей а не роботов...
которая в развитом технологическом обществе скорее проблема.. Ну что может необразованный слабый обычный человек что не может автомат?
Всю ту же работу, что и сейчас: убирать, строить, нянчить, причесывать, стряпать, сажать деревья, собирать мебель, штукатурить дома, делать перевязки и еще миллион разных занятий, которые требуют живой силы. В том числе и обслуживать автоматы: швейная машинка не строчит без швеи, к турникету на входе прилагается смотритель, а бетономешалка сама в себя не заливает бетон. И любая техника, как и вообще любая вещь, требует присмотра, ремонта, регулярной чистки и ухода, то есть опять-таки человеческих ручек. Плюс к тому, неравенство само по себе тормозит автоматизацию за исключением отдельных производственных сфер. Как говорил плантатор из "Хижины дяди Тома", зачем нужна машина, сберегающая труд, когда есть рабы.
З.Ы. Про автопилоты в США тоже слышала. Посмотрим, что выйдет.
просточитатель пишет:
цитата:
А вот проблем такое необразованное население принести ой как может
Именно этим во все эпохи и кончалось) Но - внезапно - перспектива скорых проблем никогда не удерживала элиту от безудержной эксплуатации низших классов.
просточитатель пишет:
цитата:
от мне очень интересно что бы он делал не будь этого убийства? Кстати полет бы отменили тоже
Могло бы и так быть. Но в полете были заинтересованы очень многие, так что без убийства все равно начался бы какой-нибудь кипиш: подставы, интриги и прочие офисные проявления скрытого недовольства.
Отправлено: 12.06.22 17:48. Заголовок: Рике пишет: Плюс к ..
Рике пишет:
цитата:
Плюс к тому, неравенство само по себе тормозит автоматизацию за исключением отдельных производственных сфер. Как говорил плантатор из "Хижины дяди Тома", зачем нужна машина, сберегающая труд, когда есть рабы.
Могу ответить плантатору тем что при закате рабства раб стоил примерно 1000 долларов огромные деньги а еще его кормить надо лечить итд..
не все так просто было. Конфликт с Севером был не только да и не столько из за рабства..
Шучу я)Понятное дело, причин было много. Хотя для обычных людей, далеких от политики, в чем-то так и было: многих ведь всерьез и долго занимал вопрос, как это негры могут иметь равные права с белыми.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума