Отправлено: 07.04.21 21:17. Заголовок: Мопассан

Ги де Мопассан - писатель, имя которого советские учителя произносили чуть не шёпотом: он же писал ОБ ЭТОМ! О том, о чём детям и знать не положено, чтобы своих детей не нарожали ещё на школьной скамье! Формального запрета не было, была "фигура умолчания".


Трезвые голоса раздавались и тогда: "Но ведь информация будет получена неизбежно? Так что лучше - анекдоты в подворотне или рассказы Мопассана?" Но нет. И десятиклассникам в стенах школы дозволялось только вести собеседования "о дружбе", в то время как томик Мопассана из Всемирной литературы переходил из рук в руки... в пятом классе.

Какими смешными сегодня кажутся эти опасения теперь, когда "все всё знают"! И знают отнюдь не из классики...
А ведь у французского классика нет ни одной откровенной сцены. НИ ОДНОЙ! Кому надо - тот поймёт, а кто не поймёт - тому это просто пока не надо.
Но вот что вынесли из его рассказов даже мы (в пятом - шестом классе!) - это понятие о причинно - следственных связях. Никакой романтики, никакого "злого рока", все несчастья люди делают сами - и себе, и ближнему.

 Отправлено: 07.04.21 21:48. Заголовок: Самый первый из напе..

Самый первый из напечатанных рассказов, "Пышка" - обеспечил своему автору место в литературе.
Франко - прусская война. Прусаки заняли Руан. Но какое дело до войны торговцам вином и прочим столь же необходимым товаром? Им надо в Гавр по делам! Добились у оккупационных властей разрешения - и едут. В одном дилижансе с господами и их жёнами оказалась известная всему Руану проститутка по прозвищу Пышка. А она - то куда и зачем собралась? А она - куда угодно, лишь бы от прусаков подальше. Не может их видеть...

Казалось бы, такая профессия не предполагает наивности? Но Пышка пренаивно счастлива, что проголодавшиеся господа согласились разделить с ней трапезу: скармливает им всё, что припасла в дорогу. Ночлег - а наутро оказывается, что дальше дилижанс не поедет, коней не запрягут и кучера не вернут, пока Пышка не обслужит начальника местного караула. Прусака. Ну вот глянулась ему сдобная француженка!

Могла девушка ждать, что мужчины её защитят? Если ждала - то сильно переоценила соотечественников... Ей начали объяснять, что это - её работа, и долг, и вообще... жертва, угодная богу!
После обеда, наконец, тронулись. Господа угощают друг друга тем, чем запаслись в трактире - и не замечают Пышки. Снова отверженная. Прокажённая. Забилась в уголок - и плачет...


И что, рассказ "об этом"? А разве не о порядочности, мнимой и истинной? Не о подлости под личиной "приличий"? Не о патриотизме, который даже у проститутки более вероятен, чем у буржуа?

 Отправлено: 09.04.21 09:13. Заголовок: А порой несчастье мо..

А порой несчастье может выглядеть настолько буднично и обыденно, что читателю впору задуматься: в чём же тут беда? Что - то не так, а что?
Многодетный папаша Буатель, городской золотарь, конечно, неудачник, раз у него столь нелепое занятие. Но ведь и жена ему мила, и детей любит. И клянётся всем и каждому, что его дети будут жениться - выходить замуж только по своей воле. Он даже советовать ничего не станет!

Дело в том, что родители ему в своё время "посоветовали", проще говоря - не благословили жениться на такой чудесной девушке... такой - что только взглянет - парню уже на весь день праздник!
Но почему?! Соглашались ведь, что девушка очень славная? Да, но... кто же из нормальных людей женится на негритянке?

 Отправлено: 09.04.21 23:13. Заголовок: Женщина в мире Мопас..

Женщина в мире Мопассана - одновременно товар и жертва. Роль, определённая ей отчасти природой, отчасти - обществом. Автор на её стороне почти всегда: это же так нормально - понять слабого. И защитить.
Не хочет быть ни товаром, ни жертвой? Тогда - в старые девы, как продремавшая всю жизнь компаньонка мадемуазель Перль, или Плетельщица стульев, влюблённая в "приличного" мужчину - и десятилетиями не смеющая поднять на него глаз...
Бесплодная жизнь? Но если "плодовитая" не сулит ничего, кроме бесконечных унижений?

"Розали Прюдан"- история служанки, которая задушила своего новорожденного ребёнка. Полгорода набилось в зал суда - посмотреть на "тварь"...
Суд учёл смягчающие обстоятельства - виновная обращалась к повитухе, сшила детское приданое - значит, собиралась растить ребёнка. Почему же она сделала то, что сделала? Приступ безумия? От несчастной ждут объяснений.
фотохостинги
И она рассказывает, как боялась потерять место. Право, только потому и уступила домогательствам хозяйского сына. А когда поняла, что произошло, решила скрывать до последнего - и работать: деньги - то будут очень нужны! Ребёнок родился ночью, никто в доме ничего не услышал. "Право, я была очень рада, но... второй! Близнецы! Одного я смогла бы вырастить, отказывая себе во всём, но не двух же! И тогда... я накрыла их подушкой. А утром закопала. Которого вы нашли? Того, что в клубнике? Ну так второй в артишоках".
Суд оправдал девицу Прюдан.

Тот ли это пример, которому захочет последовать читательница, даже самая юная - наивная?

А в новелле "Сын" беседуют два почтенных, уважаемых мсье - Академик и Сенатор. Академику лишь недавно открылась простая истина, которая потрясла его до глубины души: ведь почти у всех публичных женщин есть дети! Да нередко и не по одному... Кто же их отцы? Да мы, так называемые "порядочные люди"!
Некогда он остановился на ночь в придорожном трактире - да и "прижал" там молоденькую служанку. А что такого? На что же ещё существуют служанки, если не ублажать проезжих?
А остановился там же через двадцать лет - и узнал, что девушка умерла от родов. Ужас: "Я - убийца?!" Ну а кто же родился?
Любопытному проезжему показывают жалкого идиота, из милости выращенного на скотном дворе. Сын...
Можно ли ему помочь? А зачем? Если господину его жалко - ну оставьте сколько - нибудь денег хозяину, покормит получше. А самому ему не давайте - упьётся до смерти. Для чего ещё нужны деньги - он и не знает.

Чуть копни - обнаружишь под личиной "пристойности" бездну скверны... Но и "души прекрасные порывы" возможны в любом слое общества. Удивительное существо - человек!

Вот старая крестьянка не чувствует никакой вражды к врагам: к ней на постой определили четверых молодых солдат. Они славно управляются по хозяйству, она их кормит - идиллия! Ровно до получения письма с фронта. Мамаша Соваж узнаёт, что её сын погиб. Три недели назад прусское ядро разорвало его пополам... и все эти три недели она тут чуть не роднилась с прусаками!
В тот же вечер она просит постояльцев написать ей свои адреса, якобы на память. Устраивает их спать на сене, на чердаке. Ночью запирает свой дом - и поджигает.


Спокойно, достойно она вручит прусскому офицеру адреса погубленных ею солдат - и встанет к дымящейся стене своего догорающего дома. Её расстреляют.


Это же бездна для обсуждений: нет для Мопассана "героев и толпы" - героическое начало может проснуться там, где не ждали. Равно как и низменное.

И всё же единственный рассказ Мопассана, допущенный в конце концов в школьную программу - "Папа Симона". Замечательный, но всё же... почему единственный?

Мальчуган пришёл "в первый раз в первый класс" - а его задразнили старшие мальчишки, да и младшие не отстают. В чём дело? В том, что у Симона... нет ПАПЫ! У всех есть - а у него нет, и это - позор. В чём позор - дети ещё не очень понимают, но они же слышали,. что взрослые обсуждают маму Симона с ухмылочками!
И мальчуган бежит к реке. Готов утопиться!
Зарёванного малыша вовремя замечает кузнец Филипп - и приводит домой:
- Вот, сударыня, я привёл вашего сына, он заблудился у реки.
- Не заблудился я, а хотел утопиться! Потому, что у меня нет па-а-апы! А вы хотите быть моим папой?
Растроганный кузнец кивает: "Хочу. Так и скажи всем, кто будет тебя дразнить".

Как об этом разговоре узнали другие? Непонятно. А только кузнецы будто бы случайно завели разговор:
- А Бланшотта - славная девушка. Чем она виновата, что какой - то негодяй её обманул? А только с тех пор и из дома- то не выходит, и никого не пускает, только плачет и молится. Она была бы хорошей женой честному человеку.

И когда Филипп снова появился на пороге домика Бланшотты...
- Вы не должны... люди видят!
- А кому какое дело, если я хочу на вас жениться?

Малыш Симон счастлив. С какой гордостью он сообщает всей школе: "Мой папа - кузнец Филипп Реми, и он обещал вздуть каждого, кто посмеет меня обидеть!"

Всё правильно. Сила не только в том, чтобы стучать молотом. Но и в том, чтобы помочь выжить другим, даже если кто - то будет над тобой смеяться. А ведь будут: люди, готовые приподняться в собственных глазах, унижая ближнего - были, есть и будут.

Так что же - виноватых нет? Не найдёшь тех, кого нельзя понять - и простить?

Есть. Едва ли не единственный рассказ, где автор обвиняет женщин - "Мать уродов".Единственная вина, простить которую невозможно - это извлечение прибыли из чужого несчастья. А если ещё и несчастье - не насмешка судьбы, если оно - рукотворное?!

Батрачка работает за троих - никто и не должен заподозрить, что с ней что - то не так! Беременность - авось не заметят, если затянуть живот покрепче... Затянула так, что буквально раздавила ребёнка - родился искривлённый, расплющенный урод! Чудо, что живой. Вырастила - за ней следили, чтобы не избавилась. А потом цирк ей предложил за "неведому зверушку" хорошие деньги! Продала - и смекнула, что так можно зарабатывать. С тех пор так и рожает в год по уроду. Не все выжили, но на живых - очередь из содержателей балаганов!

Уникальная гадина? А чем лучше вон та прелестная молодая дама? У неё трое детей - калек: тихонько играют в песочнице, а рядом - маленькие костыли. И попробуйте её обвинить - будет доказывать, что женщина без талии - это баба, а она не позволит себе обабиться. И талия у неё была до последнего дня - благодаря корсету!


Женское тело - товар и источник прибыли. Преподносить это можно по разному - но суть одна.
Но ведь это значит - согласиться с ролью товара? И даже не просто согласиться, а - сжиться в полном убеждении, что это - ДОСТОЙНО!

Так можно ли найти более актуального автора в эпоху победы товарно - денежных отношений?

 Отправлено: 11.04.21 09:08. Заголовок: :sm36: :sm36: :sm3..

Самый чудесный отзыв на этот рассказ!
Елена Иванова

— Около Мопассана было с любопытством повожено пальцем, — констатировал отец, придя с работы.

Я сделала постное лицо и мысленно выругала себя за нерасторопность в сокрытии тайных пристрастий — отсутствие привычной пыли на книжных полках разрушило в пух и прах презумпцию невиновности.

…Было мне тогда тринадцать лет, и великие французы — Мопассан, Золя, Бальзак — казались вступившему в пору нимфетства ребенку запретным и оттого особенно сладким плодом. Собственно, запрета как такового не существовало — ройся, копайся, выискивай на здоровье. Классика потому и классика, что дурно влиять на воображение не способна. Будоражить, будить, очаровывать — да, но в этом и есть ее высшее предназначение, а рано ли, поздно ли — кому ведомо?

Первой красавице нашего класса повезло куда меньше. Запретными раз и навсегда были объявлены и купринские «Яма» и «Суламифь», и пушкинский «Царь Никита», а при одном упоминании всуе «Милого друга» или «Нана» консервативная матушка хваталась одновременно за сердце и за веник. Приходилось пускаться на маленькие хитрости. Охаянного Жоржа Дюруа наряжали в маскхалат — обертывали миллиметровой бумагой вместо суперобложки, на которой красовалось лживо-слюнявое название, выведенное аккуратным почерком первой ученицы: «Голубые ручейки». Сочинение Лидии Чарской».

Но все тайное, как известно, становится явным. Напомаженный растлитель юных душ Жорж Дюруа был с позором изгнан на ближайшую помойку, а легкомысленная красавица нещадно бита. Веником. Красавица заперлась в туалете, а маман бродила с видом цербера и рычала: "Я тебе дам "Голубые ручейки! Серебряные колокольчики!

В нашей же семье на скамью подсудимых угодил арцыбашевский «Санин». Первый раз его, бедняжечку, бабушка в печке казнила (а что потом дедушке было…). Второй раз его же, бесстыдно восставшего из пепла, мама на вечное покаяние к бездетным друзьям спровадила (а что папе было…).

 Отправлено: 18.04.21 00:09. Заголовок: Прекрасный обзор. :s..

Прекрасный обзор.
Наталья пишет:

цитата:

Так что же - виноватых нет? Не найдёшь тех, кого нельзя понять - и простить? Есть. Едва ли не единственный рассказ, где автор обвиняет женщин - "Мать уродов"

Мне кажется, в первую очередь виновато само общество, которое своими руками слепило из простодушной порядочной девушки хваткую и беспринципную торгашку.
Мораль как в "Доме ветра": "Тетка, ты ненормальная, что ли?" - "А вы? Вы разве нормальные?".

Ненормально, что наивную крестьяночку готовы смешать с грязью за внебрачную беременность,
которую приходится скрывать всеми способами, рискуя умереть или изувечить младенца.
Ненормально, что женщину выкинули с работы и ославили ведьмой за то, что она родила ребенка-инвалида.
Высокоморальные ханжи зорко следят, чтобы мать не избавилась от больного младенца, но на какие средства она будет его содержать и как выживать без работы, никого не интересует. Побирается? Торгует собой? Ну, это ее проблемы.
Неудивительно, что женщина готова на все, лишь бы добыть денег. Она на своей шкуре прочувствовала, что значит быть бедной и зависимой, и выбор у нее невелик: либо продаст ребенка в цирк и заработает, либо загнется от голода вместе с этим ребенком где-нибудь на улице или в ночлежке.
Ну а дальше, что называется, пошло по накатанной. В первый раз трудно переступить через себя, потом уже привычно.
И только перед финалом рассказа автор ставит вопрос, которым мало кто из читателей задался сам.
"Мать уродов" известна всей округе, но где же отец? От кого-то эта женщина ведь должна производить на свет своих детей. Об отце известно лишь то, что он прячется и, вероятно, делит с любовницей барыши от продажи уродцев. Прии этом обыватели не считают его мерзавцем и вообще не задумываются, что он отвечает за этот "конвейер" наравне с матерью.

Да и сам преступный заработок торговки детьми возник не на ровном месте: циркачи покупают калек, потому что выступление идиотика повышает популярность представления и неизменно пользуется интересом публики.
Но кто на представления ходит? Да те же самые обычные "порядочные люди", которые порицают "чертовку", продающую живой товар.
А ведь эти цирковые уродцы - просто больные малыши. И публика готова за возможность поглазеть на них отваливать такие деньги, что хозяевам балаганов не накладно выплачивать их матери ежегодную ренту...
Вот и гадай после этого, кто тут чудовище.

Если умствовать с позиций современности, представляется невероятным, что простая невежественная батрачка могла экспериментальным путем наловчиться производить на свет этаких "неведомых зверушек", за которыми содержатели цирков в очереди стоят.
Либо убилась бы сама, либо нарожала детей с обычными распространенными патологиями, не слишком интересными циркачам.
Значит - случайное совпадение? Сочетание генетических факторов или последствия проведенной в самодельном корсете первой беременности?
_________

Вот кого Мопассан никак не оправдывает, так это богатую красавицу, которая носит корсет, чтобы оставаться изящной и стройной. Состоятельной даме уж точно нечего боятся голода и нищеты.
Ну а что девочкам с малых лет изламывают психику, приучая идти на любые мучения и жертвы, лишь бы выглядеть всегда привлекательными, - о том во времена Мопассана задумывались единицы, так что и его нельзя винить за поверхностность в этой теме.

Наталья пишет:

цитата:

Любопытному проезжему показывают жалкого идиота, из милости выращенного на скотном дворе. Сын... Можно ли ему помочь? А зачем? Если господину его жалко - ну оставьте сколько - нибудь денег хозяину, покормит получше. А самому ему не давайте - упьётся до смерти. Для чего ещё нужны деньги - он и не знает.

Самое страшное, что полная недееспособность этого человека - не последствия родовой травмы или случайной болезни. Он родился обычным, но рос как ребенок-маугли, поскольку после смерти матери заботиться о нем было некому. Хозяева просто оставили его где-то в навозе на конюшне и спокойно наблюдали, как он растет полудикарем-полуживотным.
Еще и добренькими себя считают за то, что корку хлеба ему изредка подкидывают.

Слабые и простодушные уничтожаются, и только ленивый не кинет камень в согрешившую девушку или беспомощного калеку.
Абсолютное зло? Да.
Но у кого хватит ресурсов тянуть на себе всех скорбных, нищих и убогих в обществе, где без денег ты изгой? Вот и закрывают обыватели глаза на очевидную жестокость, успокаивают совесть убеждениями, что жертвы сами виноваты - иначе ведь и самому недолго умом тронуться.

Вершина "товарно-денежного маразма" - история Розали Прюдан. Брошенная соблазнителем девушка готова растить ребенка своими силами, но... родилась двойня. Оплатить содержание двух детей скромная служанка не может - и одного-то пришлось бы тянуть, отдавая последний кусок.
И нет ни родни, ни покровителей, которые могут помочь. Розали - сирота, а ее хозяева, строгие блюстители морали, просто выкинут "распутницу" за дверь.
Значит, нужно избавиться от кого-то из близнецов, но как мать может выбирать между родными детищами?
В состоянии, близком к помешательству, убила обоих.
Спишем на дикость прошлых времен, эпоху варварской эксплуатации трудящихся. Но что тогда сказать о современном-цивилизованном списке социальных показаний для аборта...