Вопрос этот может поставить в тупик не только взрослого, но даже и самоуверенного подростка. А ведь старшеклассник по определению обязан знать ВСЁ! В самом деле… математика и физика в основе всей нашей технотронной цивилизации, биология в основе сельского хозяйства, а химия – медицины, очевидно практическое назначение геометрии, географии, астрономии… Но есть ли назначение у словесности? Неужели она, как и все прочие искусства, придумана людьми лишь для отдыха от напряжённых трудов? Нет, по данным археологии искусство (в том числе и искусство слова) старше не только науки, но и сельского хозяйства, и даже религии! Значит, несёт какую – то незаменимую информацию. Но какую?
Ответ может быть таким: у двух полушарий человеческого мозга разные функции. Вся наша система образования направлена на бесконечную тренировку только одного полушария – левого, ответственного за причинно-следственные связи, за логику. Собственно, достойным изучения и признаётся всё то, что логично. И при этом правое, эмоциональное - не развивается. Это кажется нормой пусть не всем, но, увы, слишком многим. Книга, живопись, музыка (не «музон»!) оказываются чем – то необязательным, и в итоге нормальным уже кажется человек… с единственным работающим полушарием. С половиной головы. Инвалид.
Такое понимание назначения художественного слова верно, но верно только отчасти. У этого объяснения медицинская, узко – специальная, натуралистическая "окраска". А ведь вопрос поставлен очень давно, задолго до торжества научно – технической революции.
Сохранился рассказ о том, как Пётр I во время своего визита во Францию спросил радушных хозяев: «Зачем придумана художественная литература?» Ему, царю-инженеру, было совершенно ясно назначение литературы по различным специальностям или исторической хроники. Конечно, надо знать о том, что есть и помнить о том, что было. Но – писать о том, чего не было? Зачем? Французы ответили: человек может насовершать таких ошибок, что исправить их – жизни не хватит. А читая книги о чужой жизни, он учится на чужих ошибках! Книга бичует дурные нравы и воспевает добродетели, она – учебник жизни! И государь сделал потрясающий вывод: - Надобно и нам литературу завести.
Сходная ситуация в романе М.-А. Нексе «Дитте – дитя человеческое». Деревенская девушка научилась читать по книжке, единственной на всю её начальную школу. Потом она устроилась работать в городе, в семье писателя. И была потрясена увидев целую стену книг: - Зачем столько?! - Скажу, если прочтёшь хоть одну, - ответил хозяин и снял с полки «Робинзона». Теперь каждую свободную минутку Дитте спешила оказаться в обществе моряка из Йорка. Она готова была подсказывать герою, как наладить хозяйство, а временами словно сама перевоплощалась в героя и вместе с ним ликовала при виде случайно проросших колосков… но при этом не забывала чистить хозяйские башмаки и готовить обед. Как будто два человека в одном теле… колдовство?! Наивную Дитте это даже испугало! Возвращая книжку, она сказала: - Я прожила вторую жизнь… - Верно, девочка. Сколько книг прочтёшь, столько жизней проживёшь!
*** Итак, развитие определённых зон мозга и передача коллективного опыта. А что ещё?
Чтобы получить ответ, надо поточнее задать вопрос. Например: «Что остаётся от исчезнувшего народа»? - Сказки… мифы… литература?! - А кто остаётся в истории самыми известными представителями своего народа? - Поэты… писатели… литераторы?! - Не учёные? - Нет. Их открытия понятны не всем. И потом открытие могут забыть – и открыть заново в другой стране. А бывает, одно и то же приходит в голову разным учёным в разных странах! Потом спорят за первенство. Но невозможно разным людям написать одинаковые стихи! - Россия не была самой «научной» страной, она была «литературной»! - Да любой народ знают и уважают, если он создал свою литературу. Это же – лучший вклад в общую копилку цивилизации! (Интересно, что с этим согласны и те, кто к школьным урокам литературы вполне равнодушен). - Значит, твоя национальность – это и «твоя» словесность? Да, и с этим соглашаются даже те, кому не нравится конкретно своя национальность или «своя» словесность. Сами делают вывод о назначении литературы. Это предмет, образующий нацию, это – цемент народа!
И обязательно возникает вопрос: «А если убрать цемент?»
Что – либо запретить в эпоху интернета почти невозможно. Жечь книги на площадях – это вышло из моды. А ведь многие в своё время в Германии начали читать, увидев костры из книг. Захотелось узнать, что это от них скрывают?
Но ведь можно высмеивать «бесполезные» знания, можно их замалчивать, а можно и… подменить! Если предложить новому поколению книги, пусть даже вполне доброкачественные, но не те, на которых росли родители?
- Точно! Так и завоёвывать никого не придётся – уже через пару поколений внуки будут стыдиться своей национальности! Уверенный вывод – и тут же недоумевающие взгляды – неужели это именно то, что происходит с нами?!
*** Если уж мы взяли себе в образец заокеанский светоч – Америку… «Они» столкнулись с проблемой «нечитания» подростков на два поколения раньше нас. И поняли, шестым чувством ощутили, что это грозит утратой национального самосознания! А к таким вещам «развесёлые» янки относятся более, чем серьёзно. И тогда была развёрнута широкая пропагандистская кампания. Подросткам внушалось: «Если ты, белый американец, гордишься своей страной и своей нацией, ты обязан о стране и нации хоть что-то знать! Вот десять (всего десять) книг, не зная которых ты не имеешь права считаться американцем!» И далее список из десяти романов, действительно прекрасных, и пониманию подростка вполне доступных. Психологический расчет оказался безошибочным. Десять книг – это не сто, такая скромная цифра не пугает, а между тем Главные Романы Америки открывали читателю такой мир крупных характеров и сильных страстей, что просто невозможно было удержаться от соблазна прочесть и одиннадцатую книжку, и двенадцатую…
Ещё в восьмидесятые годы это работало. Сейчас уже – увы… Пришлось искать новые формы – и вот, по разбросанным фермам одноэтажной Америки заколесили библиотеки на колёсах. Приезжает автофургон с книгами раз в неделю, любой желающий может взять книжку и прочесть. Если через неделю он сумеет пересказать её библиотекарю – получит вознаграждение. Денежное! За предложение таким образом подрабатывать ухватились в основном индейцы – их белым соотечественникам премии за прочитанные книжки показались слишком скромными…
*** Вот эти беседы со старшеклассниками и подсказали мне мысль рассказать о тех книгах, на которых выросли мы, рождённые в шестидесятые годы двадцатого века.
О книгах, которые нам начинали читать бабушки – и внезапно бросали «на самом интересном месте», точно зная, что мы сами схватимся – и одолеем. О книгах, которые мы выпрашивали у одноклассников «на одну ночь» и действительно читали с карманными фонариками под одеялом, к которым рисовали бесчисленные иллюстрации. Которые (о, грешники!) – воровали из библиотек, обманывая бдительность строгих стражей бесценных сокровищ… Были ли среди них «обязательные»? Почти не было. Делать то, что ты «обязан», всегда не очень хочется, и «программная» классика пролистывалась… на перемене перед уроком. А вот обширные списки «летнего чтения» отторжения не вызывали, они вполне могли быть ориентиром в книжном море.
*** Наверное, и у меня получится что-то вроде «Ста книг».
Списки «Ста книг, без которых невозможно жить» пытались составить десятки, если не сотни людей знаменитых, популярных и просто заинтересованных. И целый год «Литературная газета» печатала эти творения разных составителей. Отдельные позиции в этих списках оспаривать не хочется - действительно, книги прекрасные. Но в целом – в целом почти все эти перечни абсолютной классики вызывали у меня отторжение. Почему?! Вероятно потому, что очень уж явно чувствовался подтекст: «Я умный потому, что всё это прочёл. Если для вас это невозможно – так прочтите хоть половину. Будет у вас хоть половина моего ума». И только два или три составителя вспомнили, что пишут список для школьников! И составили свои реестры по возрастам – для начальной школы, для средней, для старшей. Новое оказалось хорошо забытым старым! Это были те самые, родимые списки «летнего чтения», против которых ничего не имели даже самые отпетые лентяи.
Потому, что нельзя штурмовать Эверест, не потренировавшись на Ай-Петри или Говерле. Не стоит подступаться к вершинам, не покорив холмы и пригорки. Может, и не погибнешь – но отвращением проникнешься. Навсегда.
А сто книг – это немного. Это даже до смешного мало! Десять лет – по десять книжек в год… Меньше, чем по одной в месяц!
( Рассказы о книгах будут печататься в случайном порядке – систематизацией займусь позже. Присоединяйтесь, коллеги, расскажите о любимых детских книжках так, чтобы их захотелось прочесть даже тем, кто читать не умеет! А если у вас есть ещё и собственные иллюстрации… Любого качества, главное – собственные!)
Тогда классика не виновата в "отсутствии интересных героинь", если классикой просто не интересовались вообще
Так наоборот: не интересовались потому, что ничто в персонажах не будило желание сопереживать. Проходить-то в школе проходили, но в основном на уровне "главное - сочинение сдать". Поэтому в том возрасте, когда Дюма и Буссенар уже прочитаны, а классика не вдохновляет, возникал своего рода информационный вакуум, который впоследствии заполнила литература фэнтези.
Aranel пишет:
цитата:
Под "серьезным" я имела в виду не столько влюбленность в персонажа - это как раз, мне кажется, вид игры. А то, когда сюжет/образ сподвигает задуматься, сделать какие-то выводы, которые пригодятся в реальной жизни. Когда поднимаются, может быть, темы, в которые не играется. Ведь дети это тоже понимают, они не только для развлечения читают.
Задуматься можно и в отрицательную сторону: например, если персонаж вызывает негативные эмоции, скуку, мелкое раздражение. Тогда да, это ограничится молчаливыми выводами, ну максимум - парой критических постингов. Но изначально мы говорили о героях, которым хочется симпатизировать и/или подражать.;) А симпатия, сопереживание, приязнь и т.п. выражаются в естественном желании продолжать взаимодействие с объектом, их вызвавшим. Люди покупают коллекционные вещи и повседневные предметы по любимому фэндому (какие-нибудь там постеры, значки, футболочки), пишут фанфики, рисуют арты, сметают с прилавков продолжение книги, вникают в тонкие детали сюжета, используют в речи какие-то фэндомные словечки и сравнения. Любовь к персонажу - это нормальное проявление эмоций для человека любого возраста. Она способна изменить наше поведение и взаимодействие с окружающим миром.
Не помню, кто сказал: "Заслуга Гарри Поттера уже в том, что по всему миру стали меньше издеваться над детьми в очках". Ну а сильно ли, например, уменьшалась травля близоруких ребят после знакомства с образом Пьера Безухова?
Вот в том и разница. Может, конечно, армии фанатов того же Гарри, "Игры престолов" и "Звездных войн" в глубине души, где-то ооочень глубоко, восторгаются героями классики куда больше, чем Дартом Вейдером или Джоном Сноу, но тогда "развлекательное" и "серьезное" все равно рано или поздно поменяются местами. Что не проявляется, то не существует. Сугубое ИМХО, разумеется.:)
Aranel пишет:
цитата:
Что до сказок - никогда не устану жаловаться, что они считаются привилегией совсем раннего возраста, когда половина еще толком не понятна.
Аналогично. Это, в принципе, больших пластов литературы касается. Например, те же исторические и историко-приключенческие романы воспринимаются в детстве иначе, чем в более позднем возрасте. И уже совершенно другие грани выходят на первый план.
Отправлено: 05.01.20 15:33. Заголовок: Ну, так-то вообще и ..
Ну, так-то вообще и драматурги, и режиссеры, и актеры сходятся на том, что в мировой литературе мужских персонажей/ролей, глубоких, интересных и многогранных, гораздо больше нежели женских. Никто не говорит, что их нет вовсе, просто их меньше. Aranel пишет:
цитата:
Еще я была таким ребенком, который смотрит оперы - и обожала Ярославну, Волхову, Гориславу, Людмилу, даже Кащеевну. (Последняя - раскаявшаяся злодейка из "Кащея Бессмертного" Римского-Корсакова, и хотя романтическая любовь там сыграла роль, ключевым моментом стало дружеское сострадание другой девушки) Кстати, в англоязычном фандоме "Отверженных" много поклонниц Эпонины.
Ну, я вот одна из поклонниц Эпонины;)), по книге именно, т.к. книгу я читала (пускай уже и во взрослом возрасте) до просмотра фильмов. А мюзиклы - вообще не мое, категорически. Если говорить именно про героинь сначала сказок, а потом - перспективы поиграть в них (сыграть их)), то мне, допустим, был интересен, образно говоря, образ Морской ведьмы куда больше, нежели Русалочки, мачехи - больше Золушки и Снежной Королевы или Маленькой Разбойницы - больше Герды). Визуализация же их в кино и мультипликации только усиливала, так сказать, эффект. А! Я вспомнила, были у меня любимые персонажи в сказках, ну... назовем их женскими. Это Акка Кнебекайзе)) и Багира (правда, потом оказалось, что Багира - это мужской персонаж но об этом я узнала уже на пороге окончания универа. Ну а вот подруга моя очень любила Скарлетт и Анжелику (опять же - благодаря во многом кино-образам). От Титаника фанател у нас в свое время весь двор)), и футболки с портретами героев были у каждого первого).
Ну а в остальном, все зависит от цвета, размера и конфигурации фломастеров. В том смысле, что в понравившихся произведениях так или иначе будет герой, который цепляет, в силу тех или иных качеств больше остальных. Ну, скажем, я не люблю вообще Некрасова и меня никогда особо не впечатляли его герои. В отличие, допустим, от героев и героинь Островского. Многих героинь - от Снегурочки до Кабанихи или Любови Кручининой.
Если говорить именно про героинь сначала сказок, а потом - перспективы поиграть в них (сыграть их)), то мне, допустим, был интересен, образно говоря, образ Морской ведьмы куда больше, нежели Русалочки, мачехи - больше Золушки и Снежной Королевы или Маленькой Разбойницы - больше Герды). Визуализация же их в кино и мультипликации только усиливала, так сказать, эффект.
Интересное наблюдение. Мне тоже часто второстепенные персонажи в сказках (сказках классического, околонародного типа) кажутся интереснее протагониста. Наверное, потому что разнообразнее. И еще такое: если в волшебной сказке с любовной линией главгерой девушка (Золушка, Белоснежка...), жених чаще никакой. (Исключение из сходу вспомнившихся - Красавица и Чудовище) А если главгерой юноша, то невеста бывает и никакая (ну скажем, Елена Прекрасная в сказке про Ивана-царевича и серого волка), и очень даже какая (особенно в отечественных сказках: есть мудрые и заботливые, есть грозные и испытывающие, есть ироничные себе на уме, всякие) .
симпатия, сопереживание, приязнь и т.п. выражаются в естественном желании продолжать взаимодействие с объектом, их вызвавшим.
Перечитывать/пересматривать, сравнивать адаптации (экранизации и т.д.), рисовать, цитировать - да. Но не все, что нравится, вызывает желание играться. Вы вон говорили выше, что кто-то равнялся на святых - что ж, в святых можно играть? А вот есть еще, например, исторические деятели, которыми все восхищаются, скажем, герои войны. Разве в них играют? Но это, конечно, предельный случай, чтобы пояснить мою мысль. Я к тому, что восхищение бывает тихим. Фан-творчество - смотря какого жанра. По приключениям можно и приключения, и юмор, и что угодно. По чему-то - ювелирные зарисовки осмыслительного характера. А по чему-то и того не напишешь, потому что неловко со свиным рылом в калашный ряд, или канон ну настолько хорош, что добавить нечего - и максимум будут стихи без своего повествования вообще, высокого штиля, просто описывающие героя или сцену. А стихи высокого стиля умеют писать далеко не все. (Вот тот же Гюго у меня проходит как раз по этой категории.)
Отправлено: 05.01.20 18:48. Заголовок: Aranel пишет: Вы во..
Aranel пишет:
цитата:
Вы вон говорили выше, что кто-то равнялся на святых - что ж, в святых можно играть? А вот есть еще, например, исторические деятели, которыми все восхищаются, скажем, герои войны. Разве в них играют?
Играют:)
"Есть Чапаев на дворе, Но своим Чапаем Мы пока еще в игре Не его считаем. А Егоров Николай - Из всего отряда Самый истинный Чапай, Лучшего не надо"
/С. Маршак, "Дети нашего двора"/
В религиозные церемонии и сюжеты из Библии дети играли всю историю. А у моей верующей подруги -да, куклы Барби были переодеты под святых с иллюстраций из духовной книги для детей. Конечно, и сюжеты с ними отыгрывались не светские, а духовные, где куклы постились, молились, обращали паству в свою веру и т.п.
Игра - это не обязательно что-то веселое и легкомысленное. Это ведущий тип деятельности на определенном этапе развития и вспомогательный - на последующих. В процессе игры ребенок осваивает мир и примеряет на себя различные роли, а какими именно эти роли будут, зависит только от окружающей обстановки. Ничего священного или запретного для игры не существует: дети могут изображать святых, героев, обычных людей и даже маньяков и насильников.
Aranel пишет:
цитата:
Я к тому, что восхищение бывает тихим.
Бывает, не спорю. Просто я о том, что даже тихое восхищение имеет свои формы проявления.
Princess пишет:
цитата:
Ну а вот подруга моя очень любила Скарлетт и Анжелику (опять же - благодаря во многом кино-образам). От Титаника фанател у нас в свое время весь двор)), и футболки с портретами героев были у каждого первого).
О да, Титаник:)) Вот это было просто массовое помешательство подружек на Лео ди Каприо) А до того - латиноамериканские сериалы. "Богатые тоже плачут", "Просто Мария".
Aranel пишет:
цитата:
И еще такое: если в волшебной сказке с любовной линией главгерой девушка (Золушка, Белоснежка...), жених чаще никакой. (Исключение из сходу вспомнившихся - Красавица и Чудовище)
Отправлено: 06.01.20 12:54. Заголовок: Aranel пишет: А вот..
Aranel пишет:
цитата:
А вот есть еще, например, исторические деятели, которыми все восхищаются, скажем, герои войны. Разве в них играют?
Еще как! Движение т.н. реконструкторов весьма обширно и многочисленно, и кого они только не играют, от Жукова до Александра Невского. Один вон доигрался в Наполеона, все, думаю, слышали... Хобби это и вырастает из увлечения исторической эпохой, деятелями, героями и т.д. И вот - одно из проявлений (ну, можно книги писать там, статьи, наукой непосредственно заниматься, ну а кто-то вот так). И это же не на пустом месте вырастает, а все оттуда же - родом из детства. Ну и - да: Рике пишет:
цитата:
"Есть Чапаев на дворе, Но своим Чапаем Мы пока еще в игре Не его считаем. А Егоров Николай - Из всего отряда Самый истинный Чапай, Лучшего не надо"
/С. Маршак, "Дети нашего двора"/
В определенные периоды, само собой, разные примеры, так сказать, и идеалы, на которых воспитывается поколение. И вот те "дети нашего двора", о которых писал Маршак за милую душу и играли в Чапая, Конную Будённого и т.п. В наши времена популярны были уже иные персонажи, что опять-таки нормально, т.к. времена меняются. Aranel пишет:
цитата:
После нашего мультфильма - ни за что и никогда!
Вот-вот)), именно после нашего мульфильма с этим оочень трудно смириться)). Aranel пишет:
цитата:
А если главгерой юноша, то невеста бывает и никакая (ну скажем, Елена Прекрасная в сказке про Ивана-царевича и серого волка), и очень даже какая (особенно в отечественных сказках: есть мудрые и заботливые, есть грозные и испытывающие, есть ироничные себе на уме, всякие) .
Да, есть такое). Тут наверное, дело именно в композиции и главной идее - т.е. на первом плане тот герой, которому предстоит пройти испытание и получить награду. Ради этого он(а) и должен(а) сгрызть три железных хлеба, сносить три пары железных сапог, сточить три железных посоха, выиграть, так скажем, финальное сражение и воссоединиться с тем (или той), к кому стремиться. Поэтому-то герой/героиня в кадре совершает подвиги, а пленный возлюбленный/возлюбленная томиться где-то там). Это, разумеется, только один из вариантов развития событий (а исследователи выделяют ограниченное кол-во сюжетных ходов, по которым строится народная сказка, тот же Пропп, например, в "Морфологии волшебной сказки" как раз об этом говорит). И самый показательный пример - это две, если так можно выразиться, "зеркальные" сказки: "Царевна-лягушка" и "Финист Ясный Сокол". В первой - Иван Царевич "железные сапоги" носит, во второй - Марьюшка, ради спасения заколдованных своих супругов)). Рике пишет:
цитата:
В этом смысле интересна итальянская сказка "Маттео и Мариучча" Композиционно делится на две части: в первой совершает подвиги жених, во второй - невеста.
О, точно! Это действительно удивительная история о самопожертвовании ради любви, причем действительно с двух сторон - и он, и она готовы ради своей любви убивать драконов, полчища врагов и даже идти на сделку со Смертью. А еще это, если так можно выразиться, миф об Орфее и Эвридике наоборот).
Отправлено: 06.01.20 15:03. Заголовок: Princess пишет: И с..
Princess пишет:
цитата:
И самый показательный пример - это две, если так можно выразиться, "зеркальные" сказки: "Царевна-лягушка" и "Финист Ясный Сокол". В первой - Иван Царевич "железные сапоги" носит, во второй - Марьюшка, ради спасения заколдованных своих супругов)).
В этих-то как раз случаях дама Ивана/кавалер Марьюшки соответственно - личности, хоть за подвигами и не замечены Василиса в первой половине сказки - звезда погорелого театра со всеми этими конкурсами на ковры-пироги-танцы и с чувством юмора, а Финист - типичный юный Ромео-по-балконам-лазащий, в данном случае - в окна влетающий (а дальше жизнь показала, что любовь измеряется не этим). Что до терминов Проппа: невеста бывает по совместительству Помощником ("Морской царь и Василиса Премудрая"), Дарителем ("Поди туда, не знаю куда"), временным Антагонистом ("Елена Премудрая", "Сказка о молодильных яблоках") и так далее. Родственником Дарителя или Антагониста - за милую душу. В русских авторских по народным мотивам то же: Царевна-Лебедь - Помощник, Царь-Девица у Ершова - ну не Антагонист, но задачи задает. А жених как-то обычно... просто жених и всё Узкопрофильный В тему женихов: Пушкин в "Мертвой царевне" заметно поправил Белоснежкину ситуацию: в фольклорных вариантах разных стран случайный принц невесть зачем взял с собой красивую покойницу и случайно разбудил, а здесь - это уже ее возлюбленный, который целенаправленно ищет ее и спасает. Интересно, Дисней читал версию Пушкина или у великих мысли сходятся?
Отправлено: 06.01.20 22:44. Заголовок: Aranel пишет: В тем..
Aranel пишет:
цитата:
В тему женихов: Пушкин в "Мертвой царевне" заметно поправил Белоснежкину ситуацию: в фольклорных вариантах разных стран случайный принц невесть зачем взял с собой красивую покойницу и случайно разбудил, а здесь - это уже ее возлюбленный, который целенаправленно ищет ее и спасает. Интересно, Дисней читал версию Пушкина или у великих мысли сходятся?
Наверное). Но вообще вариантов "Белоснежки" много; по одной версии там вообще без принца обошлось, а когда гномы несли гроб, то споткнулись, и яблоко у нее там из горла выскочило. Обошлись без поцелуев). Ну а в более широком смысле т.н. сюжет "Лесной дом" тоже весьма и весьма расхожий; различия в основном в том, кто есть те люди (или сущности), которые в том доме обитают и героине помогают). Число тоже, кстати, разнится от версии к версии. Это были и разбойники, и гномы, и даже месяцы). Да, "12 месяцев" по сути - тоже перепев этого сюжета. Ну вот и А.С. Пушкин переработал его по-своему;)
Сообщение: 3665
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
4
Отправлено: 03.03.20 12:13. Заголовок: Новость из Ленты: П..
Новость из Ленты:
После того, как 13-летний школьник из английского города Саут-Шилдс завел инстаграм с короткими рецензиями на прочитанные книги, над ним начали издеваться одноклассники, пишет The Guardian
В конце февраля старшая сестра школьника рассказала в своем твиттере, что из-за инстаграма мальчика начали травить в школе. «Не могу поверить, какими ужасными могут быть дети. Мой младший брат завел страницу в инстаграме, где пишет отзывы о книгах. Дети из его новой школы узнали об этом и создали групповой чат: назвали придурком и добавили туда брата, чтобы он видел все сообщения», — написала девушка. Сам школьник рассказал, что обычно он не плачет, но из-за этой ситуации впервые за долгое время по-настоящему расплакался.
Публикация сестры мальчика быстро стала вирусной. Сейчас она насчитывает более 186 тысяч лайков и 24 тысячи ретвитов. После этого в инстаграме подростка появилось множество положительных отзывов: его поддержали писатели, владельцы книжных магазинов и знаменитости.
О блоге школьника: Школьник публикует в своем инстаграме фотографии книг и рецензии на них длиной в одно-два предложения. Классический пример его публикации — снимок изданий «Сумерки» Стефани Майер с подписью: «Выскажу непопулярное мнение, но это отличные книги». Среди других прочитанных мальчиком книг — «Игра престолов» Джорджа Мартина, «Гарри Поттер» Джоан Роулинг, «Оно» Стивена Кинга и несколько десятков других романов. Всего в блоге подростка 22 публикации.
Вот так. 22 не слишком умных отзыва на не слишком умные книги - и даже это встретило агрессивный отпор у воинствующей серости. Океан серости захлёстывает. Задумаются ли "травители" хоть о чём - нибудь, увидев рекордное количество ЛАЙКОВ?
Отправлено: 03.03.20 22:39. Заголовок: да соц сети эта така..
да соц сети эта такая помойка, что если вы рецепт пирожков выложите найдутся сотни желающих его проплевать. Там тролли табунами пасутся, туда либо под фейком писать, либо сразу блочить, либо бить копытом в зубы. А лучше все три способа сразу. За мной три года ходит по соц сетям двое ненормальных. Три года, Карл. Вот такенное портфолио собрали с моими высказываниями, да-да и с кулинарными рецептами тоже. На днях сперли к себе фото моей мамы в молодости и пост о моем покойном коте Стасике. Что пишут про меня и моих родственников это цензура не выдержит. Я уже переживаю и нервничаю -ведь скоро доберутся гады до совершенного мной внутриутробно убийства президента Кеннеди. Не избежать мне возмездия. Спертый рецепт капустного пирога и фото тайного агента кота Стасика на это прямо указывает.
Хм...ну, скажем, весь список книжных предпочтений этого мальчика я на дух не переношу, но даже в 13 лет мне бы не пришло к голову зацикливаться на том, что кому-то - о ужас! - нравятся нелюбимые мной произведения. И уж тем более не возникло бы желания тратить время на глупейшую травлю в чате.
ИМХО, просто большинство негативного контента в соцсетях генерируется пользователями, у которых, так скажем, имеются разнообразные сложности с принятием реальности и/или страх перед настоящей жизнью. Порицание и докапывание до личных фото и хобби абсолютно посторонних людей - некая форма эскапизма, позволяющая самоутвердиться посредством анонимно написанных гадостей. Вроде бы и в позе умного критика постоял, и нести ответственность за свои слова не надо.
Поэтому, как бы это ни было нетолерантно, я считаю жесткую цензуру в Интернете отличной идеей. Просто уже надоело, что любой относительно крупный ресурс без драконовской модерации рано или поздно превращается в прибежище экзальтированных неадекватов. А неадекваты, собравшиеся кучкой, уже небезопасны для нормальных граждан. Вот так затюкают какого-нибудь чувствительного ребенка, и он пойдет суицид совершит, не дай боже.
Отправлено: 04.03.20 05:37. Заголовок: Рике пишет: А неаде..
Рике пишет:
цитата:
А неадекваты, собравшиеся кучкой, уже небезопасны для нормальных граждан. Вот так затюкают какого-нибудь чувствительного ребенка, и он пойдет суицид совершит, не дай боже.
Есть документальный сериал ВВС "Паутина лжи". Там как раз реальные судебные случаи начавшиеся из переписки в интернете. На неком европейском форуме любителей фантазийной литературы девушка англичанка стала объектом назойливого внимания молодого человека из Германии. Девушка корректно сказала что она помолвленная невеста и не расположена к общению переходящему за рамки обычного вирт разговора о литературе. Настойчивый поклонник вычислил пару, приехал в Англию и убил её жениха.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
но об этом я узнала уже на пороге окончания универа. 
Не всем же быть ёлочными Атосами! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума