Отправлено: 08.09.13 16:41. Заголовок: Рождение читателя.

Для чего нужна литература?

Вопрос этот может поставить в тупик не только взрослого, но даже и самоуверенного подростка. А ведь старшеклассник по определению обязан знать ВСЁ!
В самом деле… математика и физика в основе всей нашей технотронной цивилизации, биология в основе сельского хозяйства, а химия – медицины, очевидно практическое назначение геометрии, географии, астрономии… Но есть ли назначение у словесности? Неужели она, как и все прочие искусства, придумана людьми лишь для отдыха от напряжённых трудов?
Нет, по данным археологии искусство (в том числе и искусство слова) старше не только науки, но и сельского хозяйства, и даже религии! Значит, несёт какую – то незаменимую информацию. Но какую?

Ответ может быть таким: у двух полушарий человеческого мозга разные функции. Вся наша система образования направлена на бесконечную тренировку только одного полушария – левого, ответственного за причинно-следственные связи, за логику. Собственно, достойным изучения и признаётся всё то, что логично. И при этом правое, эмоциональное - не развивается. Это кажется нормой пусть не всем, но, увы, слишком многим. Книга, живопись, музыка (не «музон»!) оказываются чем – то необязательным, и в итоге нормальным уже кажется человек… с единственным работающим полушарием. С половиной головы. Инвалид.

Такое понимание назначения художественного слова верно, но верно только отчасти. У этого объяснения медицинская, узко – специальная, натуралистическая "окраска".
А ведь вопрос поставлен очень давно, задолго до торжества научно – технической революции.

Сохранился рассказ о том, как Пётр I во время своего визита во Францию спросил радушных хозяев: «Зачем придумана художественная литература?» Ему, царю-инженеру, было совершенно ясно назначение литературы по различным специальностям или исторической хроники. Конечно, надо знать о том, что есть и помнить о том, что было. Но – писать о том, чего не было? Зачем?
Французы ответили: человек может насовершать таких ошибок, что исправить их – жизни не хватит. А читая книги о чужой жизни, он учится на чужих ошибках! Книга бичует дурные нравы и воспевает добродетели, она – учебник жизни! И государь сделал потрясающий вывод:
- Надобно и нам литературу завести.

Сходная ситуация в романе М.-А. Нексе «Дитте – дитя человеческое». Деревенская девушка научилась читать по книжке, единственной на всю её начальную школу. Потом она устроилась работать в городе, в семье писателя. И была потрясена увидев целую стену книг:
- Зачем столько?!
- Скажу, если прочтёшь хоть одну, - ответил хозяин и снял с полки «Робинзона».
Теперь каждую свободную минутку Дитте спешила оказаться в обществе моряка из Йорка. Она готова была подсказывать герою, как наладить хозяйство, а временами словно сама перевоплощалась в героя и вместе с ним ликовала при виде случайно проросших колосков… но при этом не забывала чистить хозяйские башмаки и готовить обед. Как будто два человека в одном теле… колдовство?! Наивную Дитте это даже испугало! Возвращая книжку, она сказала:
- Я прожила вторую жизнь…
- Верно, девочка. Сколько книг прочтёшь, столько жизней проживёшь!

***
Итак, развитие определённых зон мозга и передача коллективного опыта. А что ещё?

Чтобы получить ответ, надо поточнее задать вопрос. Например: «Что остаётся от исчезнувшего народа»?
- Сказки… мифы… литература?!
- А кто остаётся в истории самыми известными представителями своего народа?
- Поэты… писатели… литераторы?!
- Не учёные?
- Нет. Их открытия понятны не всем. И потом открытие могут забыть – и открыть заново в другой стране. А бывает, одно и то же приходит в голову разным учёным в разных странах! Потом спорят за первенство. Но невозможно разным людям написать одинаковые стихи!
- Россия не была самой «научной» страной, она была «литературной»!
- Да любой народ знают и уважают, если он создал свою литературу. Это же – лучший вклад в общую копилку цивилизации!
(Интересно, что с этим согласны и те, кто к школьным урокам литературы вполне равнодушен).
- Значит, твоя национальность – это и «твоя» словесность? Да, и с этим соглашаются даже те, кому не нравится конкретно своя национальность или «своя» словесность. Сами делают вывод о назначении литературы. Это предмет, образующий нацию, это – цемент народа!

И обязательно возникает вопрос: «А если убрать цемент?»

Что – либо запретить в эпоху интернета почти невозможно. Жечь книги на площадях – это вышло из моды. А ведь многие в своё время в Германии начали читать, увидев костры из книг. Захотелось узнать, что это от них скрывают?

Но ведь можно высмеивать «бесполезные» знания, можно их замалчивать, а можно и… подменить! Если предложить новому поколению книги, пусть даже вполне доброкачественные, но не те, на которых росли родители?

- Точно! Так и завоёвывать никого не придётся – уже через пару поколений внуки будут стыдиться своей национальности!
Уверенный вывод – и тут же недоумевающие взгляды – неужели это именно то, что происходит с нами?!

***
Если уж мы взяли себе в образец заокеанский светоч – Америку…
«Они» столкнулись с проблемой «нечитания» подростков на два поколения раньше нас. И поняли, шестым чувством ощутили, что это грозит утратой национального самосознания! А к таким вещам «развесёлые» янки относятся более, чем серьёзно.
И тогда была развёрнута широкая пропагандистская кампания. Подросткам внушалось:
«Если ты, белый американец, гордишься своей страной и своей нацией, ты обязан о стране и нации хоть что-то знать! Вот десять (всего десять) книг, не зная которых ты не имеешь права считаться американцем!» И далее список из десяти романов, действительно прекрасных, и пониманию подростка вполне доступных.
Психологический расчет оказался безошибочным. Десять книг – это не сто, такая скромная цифра не пугает, а между тем Главные Романы Америки открывали читателю такой мир крупных характеров и сильных страстей, что просто невозможно было удержаться от соблазна прочесть и одиннадцатую книжку, и двенадцатую…

Ещё в восьмидесятые годы это работало. Сейчас уже – увы… Пришлось искать новые формы – и вот, по разбросанным фермам одноэтажной Америки заколесили библиотеки на колёсах. Приезжает автофургон с книгами раз в неделю, любой желающий может взять книжку и прочесть.
Если через неделю он сумеет пересказать её библиотекарю – получит вознаграждение. Денежное! За предложение таким образом подрабатывать ухватились в основном индейцы – их белым соотечественникам премии за прочитанные книжки показались слишком скромными…

***
Вот эти беседы со старшеклассниками и подсказали мне мысль рассказать о тех книгах, на которых выросли мы, рождённые в шестидесятые годы двадцатого века.


О книгах, которые нам начинали читать бабушки – и внезапно бросали «на самом интересном месте», точно зная, что мы сами схватимся – и одолеем. О книгах, которые мы выпрашивали у одноклассников «на одну ночь» и действительно читали с карманными фонариками под одеялом, к которым рисовали бесчисленные иллюстрации. Которые (о, грешники!) – воровали из библиотек, обманывая бдительность строгих стражей бесценных сокровищ…
Были ли среди них «обязательные»? Почти не было. Делать то, что ты «обязан», всегда не очень хочется, и «программная» классика пролистывалась… на перемене перед уроком. А вот обширные списки «летнего чтения» отторжения не вызывали, они вполне могли быть ориентиром в книжном море.

***
Наверное, и у меня получится что-то вроде «Ста книг».

Списки «Ста книг, без которых невозможно жить» пытались составить десятки, если не сотни людей знаменитых, популярных и просто заинтересованных. И целый год «Литературная газета» печатала эти творения разных составителей. Отдельные позиции в этих списках оспаривать не хочется - действительно, книги прекрасные.
Но в целом – в целом почти все эти перечни абсолютной классики вызывали у меня отторжение. Почему?!
Вероятно потому, что очень уж явно чувствовался подтекст: «Я умный потому, что всё это прочёл. Если для вас это невозможно – так прочтите хоть половину. Будет у вас хоть половина моего ума». И только два или три составителя вспомнили, что пишут список для школьников! И составили свои реестры по возрастам – для начальной школы, для средней, для старшей. Новое оказалось хорошо забытым старым! Это были те самые, родимые списки «летнего чтения», против которых ничего не имели даже самые отпетые лентяи.

Потому, что нельзя штурмовать Эверест, не потренировавшись на Ай-Петри или Говерле. Не стоит подступаться к вершинам, не покорив холмы и пригорки. Может, и не погибнешь – но отвращением проникнешься. Навсегда.

А сто книг – это немного. Это даже до смешного мало! Десять лет – по десять книжек в год…
Меньше, чем по одной в месяц!

( Рассказы о книгах будут печататься в случайном порядке – систематизацией займусь позже.
Присоединяйтесь, коллеги, расскажите о любимых детских книжках так, чтобы их захотелось прочесть даже тем, кто читать не умеет!
А если у вас есть ещё и собственные иллюстрации… Любого качества, главное – собственные!)

 Отправлено: 09.08.20 01:37. Заголовок: Перетащить с Гарды я..

Перетащить с Гарды я имела в виду хотя бы то, что в открытом доступе и имеет ценность.

 Отправлено: 09.08.20 02:40. Заголовок: Наталья пишет: Эт..

Наталья пишет:

цитата:

Это понятно, непозволительная роскошь - посвятить пару уроков Сумарокову, да сделать сравнительный анализ басен Дмитриева и Хераскова. Но куда денешься от самой темы русского классицизма? Да и зачем "деваться"? И так с каждым периодом. Если не проходить хотя бы обзорно - логика предмета теряется.

А у нас уже не было ни Сумарокова, ни Дмитриева, насколько помню.
Неужто прежде проходили?

В будущем, наверно, отыщут способ сделать занятия более насыщенными без дополнительной загрузки, чтобы и классикам, и современникам места хватило.:)
Давно уже назрела кардинальная перестройка учебной системы, но это довольно трудоемкий процесс, который нынешняя школа просто не потянет.

Сейчас же путь к упрощению программы по литературе очевиден. Его диктует сам образ жизни.
Раньше дети приходили в школу уже владея основами. Кому-то читали дома бабушки и мамы, кто-то сам рано пристрастился к чтению. Но и при полном отсутствии книг в доме пройти мимо классики было невозможно - по радио читались отрывки из популярных детских произведений, по телевидению шли познавательные программы. Поэтому даже отъявленные двоечники и разгильдяи имели какую-никакую базу.
Наш класс не мог похвастаться ранней склонностью к наукам: читать к семи годам дай боже три-четыре человека умели. Однако сказки Пушкина и Ершова знали все, спасибо бабушкам и радио.). "Вия" благодаря популярной экранизации могли цитировать. Ну и всякого прочего по мелочам нахватались.
Сейчас же нередко появляются истории о первоклассниках, не имеющих представления о том, кто такие Колобок, Кощей Бессмертный, Жар-птица. Дети не знают героев русских народных сказок. База, на которой должно строиться дальнейшее литературное обучение, выбита напрочь.
И виноваты не дети. Родителям некогда с ними заниматься из-за работ, кредитов, ипотек, стрессов. Бабушки и дедушки сейчас предпочитают жить отдельно и видеть внуков только по праздникам. ТВ давно не учит, а развлекает. Про "Щенячий патруль" малыши расскажут, про "Курочку Рябу" - уже не факт.
А без литературных основ дальше не двинуться. Школа действительно должна начинать с "Кота в сапогах". Вопрос только, до каких же лет в этой школе придется сидеть.

Конечно, есть ребята развитые и хорошо образованные, но на противоположном полюсе сейчас не привычные всем двоечники-разгильдяи, а масса детей с отставанием в развитии. И школа вынуждена подстраиваться под них, идя по пути упрощения материала. Это грустно, но, кажется, на данный момент непоправимо.

Реми пишет:

цитата:

Сейчас спорим о праве наследования в 16-м веке и структуре власти на местах. Что там секретного-то, господи. Но пока так. Хотя много интересного ушло вниз по ленте и сгинуло.

Многие люди предпочитают приват как средство более комфортной и спокойной беседы.:) А то в открытом доступе напишешь чего, а потом понабегут всякие там Рике и прочие незнакомые персоны и начнут своими ИМХАми размахивать))))
Раньше на форумах существовала опция создания приватных разделов с ограниченным доступом.
Т.е., например, можно было сделать закрытый раздел, куда разрешен вход только двум-трем приглашенным участникам.
Фактически -та же самая личка, только обсуждения сохраняются.
Если будет нужно, могу потеребить админа Сержа на предмет создания такой форумной конструкции)

 Отправлено: 09.08.20 06:45. Заголовок: Рике пишет: Т.е., н..

Рике пишет:

цитата:

Т.е., например, можно было сделать закрытый раздел, куда разрешен вход только двум-трем приглашенным участникам. Фактически -та же самая личка, только обсуждения сохраняются.

Ну я вот против чтоб один-два участника. Тет-а тет личное я и в личке перетру. Нас тут активных собеседниц всего-то четыре человека. Или пять. А то две собеседницы в привате, остальные за дверью. Если тема, скажем не публичная, но и не тет-а-тетная.
Рике пишет:

цитата:

А то в открытом доступе напишешь чего, а потом понабегут всякие там Рике и прочие незнакомые персоны и начнут своими ИМХАми размахивать))))

Да заради бога. Это же не личная, а интеллектуальная беседа. Для того и мнение выражается публично.

 Отправлено: 09.08.20 17:10. Заголовок: Рике пишет: А у нас..

Рике пишет:

цитата:

А у нас уже не было ни Сумарокова, ни Дмитриева, насколько помню.

У нас тоже)) - в школе точно не было. Да и в институте, честно говоря, тоже постольку-поскольку. Хотя период древнерусская-вторая половина 18-ого, начало 19-ого нам, помнится, давали очень подробно.

Вообще, мне попадалась также та статья на тему "Чего я бы убрала из программы" и чувство такое, что писал школьник, которому многабукафф читать задали, а он не хочет Но это с одной стороны.
С другой, я целиком и полностью за то, что программу школьную в принципе надо пересматривать и переделывать. Не в том смысле, что убрать Пушкина, а вместо него Гарри Поттера изучать)), а... может быть, криво объясню, но попробую: в общем, куда как лучше и логичнее имхо - но нужно начинать с того, что давать именно вот те основы, о которых говорили выше. Просто чтобы понятен был именно процесс становления и развития л-ры с примерами, разбором и т.п. Да, практически как в институте, чтобы это была по большей части история литературных процессов. И какие-то произведение именно что стоит давать обзорно, а не ставить пары всему классу за то, что не прочитали "Бесов" от сих до сих к сегодняшнему уроку (Разумеется, я утрирую сейчас, но все же)). Или того хуже: Так, дети, открыли "Мцыри", читаем. Прочитали? А теперь ответьте на вопрос: ЧТО хотел автор сказать сценой поединка с барсом? А потом проверим по учебнику и сделаем конспект, а что же именно он хотел сказать не иначе как автору того учебника лично сообщил на спиритическом сеансе Вот это, такой подход, я бы точно убрала подальше и никогда не доставала бы обратно)).
Т.е. чтобы это был формат в большей степени лекционный, можно какие-то обучающие фильмы и программы привлечь (их, правда, тоже надо разработать), и тогда возможно возникнет интерес уже, кого-то потянет прочитать того же "Онегина" не из-под палки.

 Отправлено: 09.08.20 21:40. Заголовок: :sm54: Напугала я ч..

Напугала я что ли "Херасковыми"? Нет, отдельных уроков им не посвящали, но в обзорной теме "Классицизм" кратенько - про "Россиаду", чуть подробнее - о начале русского театра с его "Хоревами"... Ровно столько, чтобы не удивлялись, почему маятник качнулся в обратную сторону - и явилась "Бедная Лиза".

А вообще да, программа упрощается. Держала на виду толстенный кирпич - "Хрестоматия по зарубежной литературе". Прямо учеников таким пугать.
Так сейчас это учебник институтский (и то в сокращённом варианте), а у меня - то издание для ШКОЛЫ! Учебник моей матушки, а школу она окончила в 1953 году.

 Отправлено: 09.08.20 22:17. Заголовок: Наталья пишет: Держ..

Наталья пишет:

цитата:

Держала на виду толстенный кирпич - "Хрестоматия по зарубежной литературе". Прямо учеников таким пугать.

Вот с зарубежной литературой в школе, насколько я помню свою учебу, но это было бог знает когда уже)), совсем швах(. Потому что, ну... ее в школе нет вообще. Все, что у нас было по зарубежке в школе - это максимум прочитать летом какой-нить "Портрет Дориана Грэя" или "Собор Парижской богоматери" для внеклассного чтения. Оному внеклассному чтению уделялось два параграфа в конце учебника, где рассказывалось, допустим, про французский романтизм на примере того же "Собора..." ну и отрывок про Гавроша был в хретоматиях, да. Всё.))
В институте, да, там уже другой разговор пошел).
Так что хоть какие-то часы (пусть и факультативные) тоже желательно было бы выделить под это дело.

Кстати, хрестоматии с разными там Херасоквыми)) и "Бедной Лизой" у меня тоже мамины). Они, правда, в нагрузку были даны с купленными изданиями того же Дюма или Д. Лонднона). Но помогли мне уже в унивиере ой как;)), не надо было в библиотеку ходить)).

 Отправлено: 09.08.20 23:17. Заголовок: Наталья пишет: А во..

Наталья пишет:

цитата:

А вообще да, программа упрощается. Держала на виду толстенный кирпич - "Хрестоматия по зарубежной литературе". Прямо учеников таким пугать. Так сейчас это учебник институтский (и то в сокращённом варианте), а у меня - то издание для ШКОЛЫ! Учебник моей матушки, а школу она окончила в 1953 году.

У меня на старой квартире остался комплект довоенных учебников для старших классов и дореволюционная хрестоматия по истории.
Если сравнивать с нынешними учебниками, довоенный - для одаренных детей, дореволюционный - для гениев.
Но в свое время и то и другое было стандартом образования.
Вот и закрадываются поневоле подозрения: а может, массовое образование по своей природе обречено следовать стандартам минимализма? Ведь даже среди воспитанников советской школы немало людей, не понимающих, зачем им в детстве "мозги парили" всесторонним развитием. А уж сейчас и подавно практицизм на первом месте.
От концепции грамотного потребителя, слава богу, отходим потихоньку: сужу по своему городу, где в последние годы открываются все новые и новые кружки и секции для талантливых детей. Но это - именно для тех, кто сам захочет изучать ту или иную дисциплину углубленно.
Большинство же предпочитает сходить погулять в торговый центр, чем заседать в каком-нибудь "Кванториуме". Это не гопота, а нормальные обычные ребята. Просто незамысловатые реалии жизни для них интереснее любых наук, и они скорее потратят карманные деньги на пару модных кроссовок, чем на хрестоматию. Вырастут скорее всего простыми честными работягами.
Надо ли таких тащить силком к просвещению или... бесполезно?


Princess пишет:

цитата:

Т.е. чтобы это был формат в большей степени лекционный, можно какие-то обучающие фильмы и программы привлечь (их, правда, тоже надо разработать), и тогда возможно возникнет интерес уже, кого-то потянет прочитать того же "Онегина" не из-под палки.

У нас так в старших классах было. Первый урок - лекция, второй - дискуссия. Но там и был гуманитарный класс.
Ну и как "дискуссия". Тот же принцип У-2, что и везде.))

 Отправлено: 10.08.20 00:00. Заголовок: Рике, в "Штабе&#..

Рике, в "Штабе" в своё время попробовали создать приватный раздел. Не помню, участвовали ли в этом деле Вы, но остальные участники нашего форума точно были. И подтвердят, что ничем хорошим это не кончилось: общение переросло в склоку. Для меня это было совершенно неожиданно, но... было!

Спрашивается, из - за чего? Зашла речь об оппонентах. Одна из участниц предложила их потроллить (заходят ведь, читают).
Другая возразила, что нельзя засорять солидный форум, посмеяться над людьми, не вполне адекватными, можно и при закрытых дверях.
Третья (я) высказала недоумение, зачем вообще замечать оппонентов - и тут же нарисовала на них карикатуру (ну не сдержалась - уж больно они забавны).
Четвёртая возмутилась, что надо же знать берега:"Что люди вам сделали, что вы их карикатурите"...

Кончилось тем, что "пришёл лесник и всех разогнал". И раздел закрыл.
Можно, конечно, недоумённо пожимать плечами по поводу слабости некоторых товарищей обижаться по совершенно неожиданным поводам - но сделать с этим ничего нельзя.

Скрытый текст

А я ведь на всех ресурсах без псевдонима и с реальной физиономией совершенно не случайно. Бывает, хочется хамануть собеседнику, ну, заслужил, парнокопытный... под псевдонимом да с цветочком на аватарке - точно, облаяла бы, а вот так - не могу. Как на предохранителе. Подумаю - да и отвечу спокойно. Но так, чтобы замолчал.

 Отправлено: 10.08.20 02:05. Заголовок: Наталья, спасибо за ..

Наталья, спасибо за разъяснение. Меня в том разделе не было, поэтому я не в курсе тогдашних событий. Изначально шла речь о закрытом пространстве для обсуждения фанфиков, а я к этой теме равнодушна, поэтому не запрашивала доступ.
Но да, сейчас удивилась, что к такому повороту пришло. Всякий раз искренне недоумеваю как и из-за чего у форумских обывателей возникают склоки и обиды на ровном месте.
Видимо, все-таки я достаточно толстокожий человек, чтобы пропускать мимо ушей, что думают о моих любимых героях, хобби, образе жизни и т.п.
Как в известном анекдоте:
- Изя, вы бы только послушали, что о вас говорят приятели в ваше отсутствие!
- Сарочка, передайте им, что в мое отсутствие они могут меня даже бить.

Скрытый текст

Мудрейший у Вас подход к общению в Сети! Ведь и впрямь, когда эмоции на пределе, легко опуститься на уровень собеседника-хама. А когда подписан собственным именем - уже ощущаешь некое заземление и не скажешь того, о чем потом пожалеешь.

 Отправлено: 10.08.20 04:31. Заголовок: Наталья пишет: А я ..

Наталья пишет:

цитата:

А я ведь на всех ресурсах без псевдонима и с реальной физиономией совершенно не случайно. Бывает, хочется хамануть собеседнику, ну, заслужил, парнокопытный... под псевдонимом да с цветочком на аватарке - точно, облаяла бы, а вот так - не могу. Как на предохранителе.

Ды прям. Такие позиционные войны были в соц. сетях, что искры летели и я со всеми своими анкетными данными вполне себе пух-перья выбивала под своим настоящим именем. Единственное, было неприятно когда некая дама развлекавшаяся в сети много лет персональными оскорблениями реальных лиц, обесценивая внешность и социальный статус, раскопала данные племянницы и вывесила фото Маши с оскорблениями и угрозами незадолго до Машиной свадьбы. Тут уж да. Тут я переживала, но обошлось, Маша и её будущий муж внимания не обратили. Так что риск есть. Бог со мной, мне это об стенку горох, но если буллер докопается до родных это небезопасно.
Рике пишет:

цитата:

Видимо, все-таки я достаточно толстокожий человек, чтобы пропускать мимо ушей, что думают о моих любимых героях, хобби, образе жизни и т.п.

Ну по конкретному многолетнему конфликту. Дело, в общем, не в лит. героях Дюма. В моем читательском опыте Дюма единственный писатель, который выворачивает общепринятые моральные паттерны исходя из позиции статуса героя: положительный герой или отрицательный. Все аморальное совершенное положительным героем писатель преподносит как моральное или с обесцененной моралью по принципу ачотакого. Ну как правило писатель либо нейтрально передает жесткие вещи, либо более менее разделяет белое и черное. Дюма единственный писатель который черное отбеливает. И расхождение у читателей именно не литературного, а морального плана. А нравственные паттерны куда болезненней чем читательские предпочтения. У меня был не культурный, а именно нравственный шок, когда в процессе общения на форуме читающие собеседники становились на точку зрения автора и подтягивали моральные установки под авторскую мораль. Особенно оправдывая оставление без крова и пищи малолетнего ребенка исходя из оценки биологического родства ребенка. Мне собеседник прямым текстом сказал, что он приветствует преследование и даже уничтожение ребенка исходя из оценки кто родители ребенка. Девятый год я не могу это забыть.
Наталья пишет:

цитата:

Не помню, участвовали ли в этом деле Вы, но остальные участники нашего форума точно были. И подтвердят, что ничем хорошим это не кончилось: общение переросло в склоку. Для меня это было совершенно неожиданно, но... было!

Ну в общем да. Где больше двух, говорят вслух. В том числе и об оппонентах. Что скрывать свое суждение и несогласие. Тем более от кого изолироваться? От кого-то из форумчан? И с какой целью.

 Отправлено: 10.08.20 09:28. Заголовок: Вот кстати по поводу..

Вот кстати по поводу "толстокожести". "Кожа" в данном случае - это ближайшее окружение. И если с ним всё более-менее в порядке, какое нам дело до мнения анонимов из Сети?

Забавляют, например, бурные читательские обсуждения Наташи Ростовой. И она "самка", и автор - "самец". если это - его идеал...

Нашла я рисунок Нади Рушевой:


и написала: "Её муж и дети счастливы, и она счастлива. Так какая ей разница, нравится ли это "свету"? И читателю?"

 Отправлено: 10.08.20 09:53. Заголовок: Наталья пишет: Заба..

Наталья пишет:

цитата:

Забавляют, например, бурные читательские обсуждения Наташи Ростовой. И она "самка", и автор - "самец". если это - его идеал...

Ну отчасти-то так. Прототипом была Таня Берс свояченица, и сетовала Софья Андреевна, что её беременную тошнит на кухне от запаха жареного гуся, а супруг с Таней и соседским барышнями в зале флиртует. После обеда подали дрожки, Софья Андреевна думает: ну хоть проветрюсь, перестанет тошнить. А супруг погрузил Таню и прочих барышень в коляску и жене:
- А ты, разумеется, дома будешь.
И укатил.

 Отправлено: 10.08.20 20:55. Заголовок: Рике пишет: У нас т..

Рике пишет:

цитата:

У нас так в старших классах было. Первый урок - лекция, второй - дискуссия. Но там и был гуманитарный класс. Ну и как "дискуссия". Тот же принцип У-2, что и везде.))

У нас было примерно то же самое в 11 классе. По крайней мере обсуждения были точно. И учительница всегда выводила именно на то, чтобы высказывались именно о том, о чем думали. Потом уже суммировали, так сказать, вышесказанное. Но это было ровно один, последний, год. Я вроде рассказывала уже - эта учительница поздно пришла), жалко, но именно благодаря ей я вообще в принципе литературу, как предмет, полюбила, и вообще поняла, зачем она нужна. Потому что формат, что был до того: взяли книжку и читаем по ролям/ пересказываем сюжет "Му-му"/открыли учебник и выучили от сих до сих - я теряюсь в догадках, зачем нужно тратить время, если это можно сделать дома на досуге.
Да, кстати, я тут не так давно отрыла свою тетрадку с сочинениями за 11 класс как раз. И вот там сочинения, к примеру, по Шолохову и по Булгакову представляют собой этакий компот из всего, до чего я дотянулась и прочла, так сказать, бонусом: собственно лекции, книжные предисловия, статьи, еще какие-то допматериалы; и выводы из этого делались уже лично, и порой, стоит сказать, гхм... ну не то чтобы совсем уж феерические, но сейчас я б сказала, дюже спорные;). Но именно за эти работы, т.е. по тем вещам, которые мне понравились и зацепили), у меня пятерки. А вот за Платонова или за рецензию на "Матрёнин двор" - четыре и трояк (и тот с натяжкой, я по этому... "Двору" ту "рецензию", помню, раза три переписывала)). Там было честно скопированные параграфы из учебника на тему, чего ж автор тут навыражал)).
Наталья пишет:

цитата:

Забавляют, например, бурные читательские обсуждения Наташи Ростовой. И она "самка", и автор - "самец". если это - его идеал...

Ну, я бы сказала, это мало чем отличается от обсуждений на тему невинности миледи права верхних судов ну или вообще уже клиническое феерическое на тему "Был ли девственником Урфин Джюс" В принципе ничего такого-то в этом нет, обычные посиделки-поболталки, так сказать. Главное, не разводить священных войн во имя любимых героев на пустом месте. Хотя иной раз ой как хочется!)))))

 Отправлено: 10.08.20 22:55. Заголовок: Реми пишет: И расхо..

Реми пишет:

цитата:

И расхождение у читателей именно не литературного, а морального плана. А нравственные паттерны куда болезненней чем читательские предпочтения.

Чаще всего так и бывает. Книга становится любима или неприятна, потому что прочитанное так или иначе отзеркаливается нашим индивидуальным жизненным опытом. Когда в произведении нет абсолютно ничего пересекающегося с жизнью читателя, такой сюжет просто забывается как скучный и пресный; спорить о нем нет желания.
Если начинаются дискуссии, значит, что-то зацепило и оказалось созвучным или, наоборот, возмущающим.

Наталья пишет:

цитата:

Забавляют, например, бурные читательские обсуждения Наташи Ростовой. И она "самка", и автор - "самец". если это - его идеал...

Это ее сам автор в тексте романа обозвал самкой.
Тараканы у Толстого были жирные и холеные, чего не отнимешь.

Princess пишет:

цитата:

Я вроде рассказывала уже - эта учительница поздно пришла), жалко, но именно благодаря ей я вообще в принципе литературу, как предмет, полюбила, и вообще поняла, зачем она нужна. Потому что формат, что был до того: взяли книжку и читаем по ролям/ пересказываем сюжет "Му-му"/открыли учебник и выучили от сих до сих - я теряюсь в догадках, зачем нужно тратить время, если это можно сделать дома на досуге.

У нас учительница, когда ей было лень вести урок, просто давала кому-нибудь книжку: "Наташа, читай детям "Муму".
И Наташа весь урок читала классу вслух "Муму", а учительница занималась своими делами)))
Но когда учительнице самой была интересна тема, тогда она преподавала отлично.:) "Гранатовый браслет" и "Господ Головлевых" мы ее стараниями изучили на уровне ВУЗа.

 Отправлено: 10.08.20 23:04. Заголовок: Рике пишет: Но когд..

Рике пишет:

цитата:

Но когда учительнице самой была интересна тема, тогда она преподавала отлично.:) "Гранатовый браслет" и "Господ Головлевых" мы ее стараниями изучили на уровне ВУЗа.

У нас была такая учительница по истории в старой школе (кстати, мама моя в свое время училась у нее же). Народовольцев она нам объясняла и рассказывала - я до сих пор тот урок помню, потому что сидели все натурально с открытыми ртами, так было интересно.
А потом... оно самое: читаем параграфы 23-24-25 и учим. Выучили? Отвечаем!))