Вопрос этот может поставить в тупик не только взрослого, но даже и самоуверенного подростка. А ведь старшеклассник по определению обязан знать ВСЁ! В самом деле… математика и физика в основе всей нашей технотронной цивилизации, биология в основе сельского хозяйства, а химия – медицины, очевидно практическое назначение геометрии, географии, астрономии… Но есть ли назначение у словесности? Неужели она, как и все прочие искусства, придумана людьми лишь для отдыха от напряжённых трудов? Нет, по данным археологии искусство (в том числе и искусство слова) старше не только науки, но и сельского хозяйства, и даже религии! Значит, несёт какую – то незаменимую информацию. Но какую?
Ответ может быть таким: у двух полушарий человеческого мозга разные функции. Вся наша система образования направлена на бесконечную тренировку только одного полушария – левого, ответственного за причинно-следственные связи, за логику. Собственно, достойным изучения и признаётся всё то, что логично. И при этом правое, эмоциональное - не развивается. Это кажется нормой пусть не всем, но, увы, слишком многим. Книга, живопись, музыка (не «музон»!) оказываются чем – то необязательным, и в итоге нормальным уже кажется человек… с единственным работающим полушарием. С половиной головы. Инвалид.
Такое понимание назначения художественного слова верно, но верно только отчасти. У этого объяснения медицинская, узко – специальная, натуралистическая "окраска". А ведь вопрос поставлен очень давно, задолго до торжества научно – технической революции.
Сохранился рассказ о том, как Пётр I во время своего визита во Францию спросил радушных хозяев: «Зачем придумана художественная литература?» Ему, царю-инженеру, было совершенно ясно назначение литературы по различным специальностям или исторической хроники. Конечно, надо знать о том, что есть и помнить о том, что было. Но – писать о том, чего не было? Зачем? Французы ответили: человек может насовершать таких ошибок, что исправить их – жизни не хватит. А читая книги о чужой жизни, он учится на чужих ошибках! Книга бичует дурные нравы и воспевает добродетели, она – учебник жизни! И государь сделал потрясающий вывод: - Надобно и нам литературу завести.
Сходная ситуация в романе М.-А. Нексе «Дитте – дитя человеческое». Деревенская девушка научилась читать по книжке, единственной на всю её начальную школу. Потом она устроилась работать в городе, в семье писателя. И была потрясена увидев целую стену книг: - Зачем столько?! - Скажу, если прочтёшь хоть одну, - ответил хозяин и снял с полки «Робинзона». Теперь каждую свободную минутку Дитте спешила оказаться в обществе моряка из Йорка. Она готова была подсказывать герою, как наладить хозяйство, а временами словно сама перевоплощалась в героя и вместе с ним ликовала при виде случайно проросших колосков… но при этом не забывала чистить хозяйские башмаки и готовить обед. Как будто два человека в одном теле… колдовство?! Наивную Дитте это даже испугало! Возвращая книжку, она сказала: - Я прожила вторую жизнь… - Верно, девочка. Сколько книг прочтёшь, столько жизней проживёшь!
*** Итак, развитие определённых зон мозга и передача коллективного опыта. А что ещё?
Чтобы получить ответ, надо поточнее задать вопрос. Например: «Что остаётся от исчезнувшего народа»? - Сказки… мифы… литература?! - А кто остаётся в истории самыми известными представителями своего народа? - Поэты… писатели… литераторы?! - Не учёные? - Нет. Их открытия понятны не всем. И потом открытие могут забыть – и открыть заново в другой стране. А бывает, одно и то же приходит в голову разным учёным в разных странах! Потом спорят за первенство. Но невозможно разным людям написать одинаковые стихи! - Россия не была самой «научной» страной, она была «литературной»! - Да любой народ знают и уважают, если он создал свою литературу. Это же – лучший вклад в общую копилку цивилизации! (Интересно, что с этим согласны и те, кто к школьным урокам литературы вполне равнодушен). - Значит, твоя национальность – это и «твоя» словесность? Да, и с этим соглашаются даже те, кому не нравится конкретно своя национальность или «своя» словесность. Сами делают вывод о назначении литературы. Это предмет, образующий нацию, это – цемент народа!
И обязательно возникает вопрос: «А если убрать цемент?»
Что – либо запретить в эпоху интернета почти невозможно. Жечь книги на площадях – это вышло из моды. А ведь многие в своё время в Германии начали читать, увидев костры из книг. Захотелось узнать, что это от них скрывают?
Но ведь можно высмеивать «бесполезные» знания, можно их замалчивать, а можно и… подменить! Если предложить новому поколению книги, пусть даже вполне доброкачественные, но не те, на которых росли родители?
- Точно! Так и завоёвывать никого не придётся – уже через пару поколений внуки будут стыдиться своей национальности! Уверенный вывод – и тут же недоумевающие взгляды – неужели это именно то, что происходит с нами?!
*** Если уж мы взяли себе в образец заокеанский светоч – Америку… «Они» столкнулись с проблемой «нечитания» подростков на два поколения раньше нас. И поняли, шестым чувством ощутили, что это грозит утратой национального самосознания! А к таким вещам «развесёлые» янки относятся более, чем серьёзно. И тогда была развёрнута широкая пропагандистская кампания. Подросткам внушалось: «Если ты, белый американец, гордишься своей страной и своей нацией, ты обязан о стране и нации хоть что-то знать! Вот десять (всего десять) книг, не зная которых ты не имеешь права считаться американцем!» И далее список из десяти романов, действительно прекрасных, и пониманию подростка вполне доступных. Психологический расчет оказался безошибочным. Десять книг – это не сто, такая скромная цифра не пугает, а между тем Главные Романы Америки открывали читателю такой мир крупных характеров и сильных страстей, что просто невозможно было удержаться от соблазна прочесть и одиннадцатую книжку, и двенадцатую…
Ещё в восьмидесятые годы это работало. Сейчас уже – увы… Пришлось искать новые формы – и вот, по разбросанным фермам одноэтажной Америки заколесили библиотеки на колёсах. Приезжает автофургон с книгами раз в неделю, любой желающий может взять книжку и прочесть. Если через неделю он сумеет пересказать её библиотекарю – получит вознаграждение. Денежное! За предложение таким образом подрабатывать ухватились в основном индейцы – их белым соотечественникам премии за прочитанные книжки показались слишком скромными…
*** Вот эти беседы со старшеклассниками и подсказали мне мысль рассказать о тех книгах, на которых выросли мы, рождённые в шестидесятые годы двадцатого века.
О книгах, которые нам начинали читать бабушки – и внезапно бросали «на самом интересном месте», точно зная, что мы сами схватимся – и одолеем. О книгах, которые мы выпрашивали у одноклассников «на одну ночь» и действительно читали с карманными фонариками под одеялом, к которым рисовали бесчисленные иллюстрации. Которые (о, грешники!) – воровали из библиотек, обманывая бдительность строгих стражей бесценных сокровищ… Были ли среди них «обязательные»? Почти не было. Делать то, что ты «обязан», всегда не очень хочется, и «программная» классика пролистывалась… на перемене перед уроком. А вот обширные списки «летнего чтения» отторжения не вызывали, они вполне могли быть ориентиром в книжном море.
*** Наверное, и у меня получится что-то вроде «Ста книг».
Списки «Ста книг, без которых невозможно жить» пытались составить десятки, если не сотни людей знаменитых, популярных и просто заинтересованных. И целый год «Литературная газета» печатала эти творения разных составителей. Отдельные позиции в этих списках оспаривать не хочется - действительно, книги прекрасные. Но в целом – в целом почти все эти перечни абсолютной классики вызывали у меня отторжение. Почему?! Вероятно потому, что очень уж явно чувствовался подтекст: «Я умный потому, что всё это прочёл. Если для вас это невозможно – так прочтите хоть половину. Будет у вас хоть половина моего ума». И только два или три составителя вспомнили, что пишут список для школьников! И составили свои реестры по возрастам – для начальной школы, для средней, для старшей. Новое оказалось хорошо забытым старым! Это были те самые, родимые списки «летнего чтения», против которых ничего не имели даже самые отпетые лентяи.
Потому, что нельзя штурмовать Эверест, не потренировавшись на Ай-Петри или Говерле. Не стоит подступаться к вершинам, не покорив холмы и пригорки. Может, и не погибнешь – но отвращением проникнешься. Навсегда.
А сто книг – это немного. Это даже до смешного мало! Десять лет – по десять книжек в год… Меньше, чем по одной в месяц!
( Рассказы о книгах будут печататься в случайном порядке – систематизацией займусь позже. Присоединяйтесь, коллеги, расскажите о любимых детских книжках так, чтобы их захотелось прочесть даже тем, кто читать не умеет! А если у вас есть ещё и собственные иллюстрации… Любого качества, главное – собственные!)
А вообще, сколько помню, у родителей моих одноклассников не стояла проблема "заставить полюбить" - за редчайшим исключением, читали все. Может, меньше было возможностей сбежать от обыденности? Интернета не было, кино - по выходным, театр - по праздникам. Телевизор... не помню, смотрела ли я его в детстве вообще? Кажется, заметила его существование лишь лет в 11, когда в Воркуте построили станцию "Орбита" для приёма сигнала - и вместо одной местной программы стало две, подключили Москву.
Вот этот символ прогресса, только теперь он почему-то называется не "Орбита", а "Европа"!
Покататься на этих лодочках нам удавалось нечасто: ведь на лето все мы разъезжались.
А чрезмерное увлечение книгами напротив казалось родителям чем - то ненормальным: "Ребёнок должен быть ребёнком!" Нормально было обожать спорт...
Или на болгарочку. Такая смугленькая-чернявая, это розовое платье ей очень шло. Она кстати сама его сшила.
А рядом с ней стоит украиночка, Катя Тыбулевич.
цитата:
Среди хороших людей и уставшее сердце отогреется, окрепнет.
Это у Насти-то? Да ведь она тоже хорошая! Лучше тех, кого хорошими считали.
В столовке отдаёт Кате свои пряники. Катя спрашивает: а ты?
Мотает головой: - Я не хочу...
А у самой в карманах хлебные крошки.
И ведь эта гимназия - не летний садик, в который можно заглянуть и отдохнуть душой. Это жесткий отбор и слёзы. Не у многих получалось там учиться, как в обычной школе.
Сообщение: 1276
Зарегистрирован: 25.12.13
Откуда: Россия
Репутация:
2
Отправлено: 20.10.16 13:38. Заголовок: Что ещё добавила бы:..
Что ещё добавила бы: эта гимназия стремилась к гармоничному развитию личности, и...
Тут не получилось, там переборщила, здесь - ну и ладно. И ничего, что у них ученицы стоят с грязными синими тряпочками на голове и едят кутью. И ничего, что едут домой из одного района в другой - после девяти уроков...
Хотели поставить высокую планку, а получилось - что детей просто ни за что не хвалят.
Хотели поставить высокую планку, а получилось - что детей просто ни за что не хвалят.
"Хотели, как лучше, а получилось - как всегда"...
Ронья, а почему "слёзы"?
Почему жёсткий отбор - понятно: взрослые устраивают себе беспроблемную жизнь.
У нас вот тоже в гимназии директор доотбирался до того, что допускает в десятый и выпускает из одиннадцатого человек по десять - только отличников. И поведения все они столь примерного, что не смеют НЕ пойти в гимназическую церковь. Напомнить начальству, что это как бы добровольно.
Так, при таких показателях успеваемости - поступаемости, он - заслуженный. Если уже не народный.
80% учеников отсеиваются - каждый год кого-то выживают в обычные районные школы. Так изгои... просто счастливы!
Да потому, что те, кто послабее - бились в истериках после очередного "внушения".
А говорили там - то, что думали. От "мы тебя выгоним" до "ты не христианка". "Прорабатывали" за всё! Не ест в столовой, не выучила, не пошла, не так сказала, не так смотрит, недостаточно смиренная, опоздала, не те увлечения...
Особенно доставалось там маленьким. Домой их везли... ну как сыновья Будрыса - полячек, вот только в бурки с головой не закутывали.
Картина маслом: передние места рядом с учителями. Зима, в автобусе духота, окно приоткрыли - а рядом уже еле сидит девчонка. Фартук развязан, сама под грязной курточкой как под одеялом.
И дышать ей нечем, и тошнит, и вообще плохо. Старшие ездили на багажных местах и там же спали.
А потом всю гимназию стали впихивать в один автобус! Там учеников только больше ста, а ещё учителя. Представили себе?
За некоторыми детьми приезжали родители, но общей картины это не меняло.
"Выживали" там только отличники - и дети, здоровые физически и морально.
А те, кто послабее - те либо болели месяцами, либо доходили до полной апатии к жизни. Ну, или отрывались, пока учителя не видели.
Сообщение: 1332
Зарегистрирован: 25.12.13
Откуда: Россия
Репутация:
2
Отправлено: 17.11.16 22:26. Заголовок: Да дело в том, что и..
Да дело в том, что из гимназиста всеми силами старались сделать супер-ребёнка. Гипер-ответственного, сверхрассудительного. Этот супер-ребёнок (и супер-подросток!) не хочет ходить гулять, есть шоколадки тогда, когда их не дают, краситься, рисовать не для выставки, сочинять не для конкурса, петь не для хора. А увлечением и всей жизнью должна быть учёба. В гимназии.
Гимназист - это хорошо отлаженная машина, ребёнок-робот, у которого учитель одним словом может переключать чувства. Посторонних взрослых эта машинка умиляет.
Сколько поколений советских школьников выросло на романах Майн Рида, Густава Эмара и братьев Рони - старшего и младшего? Наверное, больше чем до 17-го года. Тогда ведь деревенские ребятишки, коих было большинство, не читали подобной литературы. Но это лишь так, подход к теме.
Кажется, в книге "140 бесед с Молотовым" Ф.Чуева есть такой примечательный фрагмент. Вождь, то есть Сталин, спрашивает кого-то, ответственного за книжную торговлю, - а почему не издают сейчас приключенческой литературы, такой, как в годы его детства - вроде Майн Рида? Следует многозначительная пауза, после которой выясняется, что надо принимать решение правительства по этому вопросу, в итоге вождь бессильно махнул рукой, мол, опять все забюрокрачиваете, и больше к этому вопросу не возвращался. Зато вернулись после его смерти, при Хрущеве.
Вожди времен "оттепели", видимо, понимали, что нельзя пичкать детей одним только "Тимуром и его командой", и решили сделать подарок советским детям, в том числе и своим внукам. Не знаю, оценили ли внуки их подарок, осознали ли смелость политики, освободившейся от категоричной идейности, но читали они Майн Рида с удовольствием.
Но дело опять-таки не в этом, а в том, что в результате подобной любезности вождей советские дети остались (совершено непреднамеренно) в плане приключенческой и фантастической литературы на уровне конца XIX - начала XX века. Произошла великая подмена. То, что на Западе давным-давно забыли - книги Майн Рида, которого, кстати, на родине знали как "капитана Рида", Луи Буссенара и т.п. авторов, в нашей стране, отрезанной от новейших тенденций в мировой литературе, обрело второе рождение. Вожди хотели как лучше - и вернули в круг повседневного чтения книги своего детства, на которых выросли сами, но которые пылились в Европе и Америке в запасниках библиотек. В свою очередь, поколения 50-80-х годов остались почти не затронутыми современными западными влияниями, мимо них прошли популярнейшие и известнейшие писатели приключенческого жанра.
Конечно, кое-что просачивалось из фантастики, например, рассказы Айзека Азимова или повести Рея Брэдбери, детективы Жоржа Сименона, но в целом поколения советских школьников пережевывали "Всадника без головы" или "Приключения капитана Блада". Да и Сименон с Азимовым - авторы не для мальчиков 10-12 лет. Вот для этой-то категории читателей ничего новенького и современного не переводили. Для тех, кто младше, - были Астрид Линдгрен с Карлсоном и Памела Трэверс с Мэри Поппинс. Существовал и такой вариант, как пересказ (без ссылки на первоисточник), подобно волковскому переложению "Волшебника из страны Оз".
Но, увы, о том, что книги Зейна Грея, Оуэна Уистера, Уолтера ван Тибурга Кларка о ковбоях заменили Майн Рида и Луи Буссенара, нашему юношеству было невдомек. Не знали пионеры и об Эдгарде Берроузе, Нине Боден, Джоне Бьюкене, Сириле МакНиле.
Книги фантастического и приключенческого жанра по самой своей природе обречены на недолгий успех. В советской стране, заботливо изолированной от посторонних и вредных влияний, возник удивительный феномен искусственной консервации литературной моды и вкусов. Послесталинское послабление обернулось на поприще детско-подростковой "развлекухи" "повторением пройденного", искусственным возрождением в условиях фактически сохраняющейся изоляции литературных вкусов полувековой давности, соответствующим воспоминаниям тогдашнего руководства о своем детстве.
Кстати, как известно, с конца тридцатых годов фактически попала под запрет научно-фантастическая литература. В лучшем случае можно было сочинять в жанре "ближнего прицела". Поэтому, когда science fiction получила реабилитацию, то она началась с переиздания произведений Александра Беляева (ничего другого "готового" не было), которые по инерции тиражировались вплоть до 80-х годов.
Классики - Жюль Верн и Герберт Уэллс также получили гипертрофированное внимание читательских масс, не только в силу высоких художественных достоинств, но и по недостатку альтернатив и косности книгоиздательской практики.
Кстати. Нельзя не сказать несколько слов о судьбе романа "Борьба за огонь" братьев Рони. Конечно, его напрочь забыли во Франции уже в 30-е годы, и потому его многочисленные переиздания советских времен - явный анахронизм. Но в 1981 году о нем вдруг вспомнили в Англии и сняли фильм, руку к которому приложил такой мэтр, как Антони Берджесс, придумавший для сценария "язык" первобытных людей.
То, что автору статьи кажется минусом, на самом деле обернулось огромным плюсом: несколько поколений русских читателей выросло в одном информационном поле, на одних и тех же идеях и образах. Во многом благодаря "куперам-буссенарам" подростки легко находили общий язык с дедушкой-бабушкой, именно "капитаны Блады" сглаживали проблемы "отцов и детей".
А если Майн Рида не читают, так это просто потому, что мышление воспитано клиповое, не одолеть так "многабуков". Предложи им фильм, или даже мультсериал - будут смотреть. Потом, может, кто и прочтёт...
Отправлено: 29.11.16 01:32. Заголовок: По такой логике, все..
По такой логике, все труды античных авторов надо срочно сжечь, потому что они давно уже неактуальны и вообще принадлежат погибшей цивилизации. Фффф топку Гомера и Софокла!
цитата:
Книги фантастического и приключенческого жанра по самой своей природе обречены на недолгий успех.
- Ась? - сонно переспросил Дюма, пошевеливаясь в гробу.
Наталья пишет:
цитата:
А если Майн Рида не читают, так это просто потому, что мышление воспитано клиповое, не одолеть так "многабуков". Предложи им фильм, или даже мультсериал - будут смотреть. Потом, может, кто и прочтёт...
Рискну двинуть мысль, что надо снижать возрастную планку для приключенческой литературы и для литературы вообще. Нынешнему школьнику 10-12 лет Майн Рид и Буссенар, скорее всего, будут неинтересны, если он не успел полюбить приключенческие книги раньше. Опытному читателю-ребенку в такие годы подавай навороченные сюжеты с несколькими сотнями героев и психологической составляющей, чтобы даже злодею можно было сочувствовать. А неопытный просто заскучает, потому что вникать в особенности художественного повествования не привык и вообще "Школа Монстров" круче. "Омоложение" классики - естественный процесс. Когда-то стихи Пушкина запрещали читать юным девушкам, а сейчас их детям в колыбели рассказывают наизусть. Достоевского и Салтыкова-Щедрина не все взрослые в свое время могли осилить, а у нас их преподают в школе, и в 14-15 лет не знать, кто такой Раскольников, может разве что заправский неуч.
Сообщение: 1738
Зарегистрирован: 25.12.13
Откуда: Россия
Репутация:
2
Отправлено: 21.04.17 22:06. Заголовок: Подарила я тут одном..
Подарила я тут одному хорошему человеку его любимую книжку. Книжка называлась "Девочка, с которой детям не разрешали водиться".
Книжка мне самой нравится, в руки взять приятно. И издательство постаралось, и иллюстратор постарался, и девочка похожа на маленькую Лилит Мазикину... ладно-ладно, на маленькую Рони, дочь разбойника. Вот такая книжка у меня была, и мы её оценили.
Сюжет... сюжет ничего такой тоже, но по-моему, эту девочку мучают. Я всё понимаю, Германия, Первая мировая, но это ещё не повод издеваться над ребёнком. Я даже начала понимать, как в Германии фашизм-то зародился, читая эту немецкую "Динку".
Главная героиня - такая пацанка, лазит по деревьям, дружит с мальчиками и тырит череп из кабинета анатомии. Взрослые - чопорные пугала какие-то, нормальная только старушка-нищенка. Ну, понятно, страна-агрессор, неудивительно.
Но некоторые моменты, скажу сразу, какие-то тоскливые. Вот я странный человек - мне от тутковских "В гнилом лесе, в тёмном лесе мы кого-то щас повесим" смешно, а от детской книжки грустно.
Вот родители покупают девочке зачем-то корсет, который врезается ей в плечи до крови. Вот полицейский под дождём высыпает старушкины яблочки из кошелки прямо на мостовую. Вот папа порет дочку, потому что ему сказали, что она не похожа на остальных и какая-то не такая. Вот её ещё раз порют... да блин.
А потом у девочки родился братеГ, а потом её обозвали за какую-то фантазию "порочным созданием" и чуть не выгнали из школы.
Я не знаю. Это может и забавно, и прикольно даже, вот как например эта девчушка подшучивает над немецкими опрятными ровесниками, но когда она хочет под конец умереть, это не смешно уже.
Потому что они её довели, эти фашисты... ладно, арийцы... да что ж такое.
Такая вот смесь "Динки", "Детства" Горького и ещё чего-то. И всё с шикарными иллюстрациями. И язык книги такой милый, как будто написали не в Германии, а француженка написала, у которой двое детей, кролик и вишнёвый сад.
Но всё грустно. У неё умирает бабушка, потом белочка (в смысле бельчонок ручной), а потом её заставляют есть улиток, хотя она их ещё с детства любит, и отнюдь не в гастрономическом смысле.
Вот. И чулочков у неё нет. А ещё она хочет, чтобы прекратилась эта дурацкая война, и даже пишет императору.
И Пы.Сы: если кто-нибудь помнит мою "панночку Марцисю", и "Янку" тем более, скажу честно - я и не думала плагиатить эту историю про немецкую девчушку. Вот если что совпало, то это я не виновата, оно само. Тем более, и какой смысл мне плагиатить немецкую писательницу аж через сто лет?
Тем более, я своих паночек-шманочек в рубрике "Весёлая компания" издавать не буду. Честно не буду. У детей и без того жизнь тяжелая, для них и Чарская писала, и Вознесенская, и Идград Кейн, а тут я хрясь по их нежной психике какой-нибудь "Янкой".
Сообщение: 1872
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 15.06.17 09:42. Заголовок: А ещё я люблю подгля..
А ещё я люблю подглядывать за тем, что питерцы читают в метро. Как правило, это молодёжь (видел даже читающих десятилетних пацанов). А знаете, что читают молодые жители Питера? Достоевского, Пикуля, Ремарка, Маркеса, Борхеса, Толстого, Шолохова, Дюма, Юнга. Признаюсь честно, меня это поразило. В киевском метро, к сожалению, я такого никогда не видел. В лучшем случае — детектив или женский роман в карманном формате.
Кусочек большой статьи о том, что удивило киевлянина в Питере. Могу засвидетельствовать: в метро читают именно это, сама подглядывала!
Полностью статья здесь. Не о литературе, а о "разбивании стереотипов", но достаточно интересно:
Интересная статья. Но в глушь, как автор сам пишет, он не заезжал. В комментариях ой-ой-ой что творится))
"Зато могу рассказать, каким я увидел Санкт-Петербург и «Питерщину» — северо-западную часть современной России, откуда много столетий назад в Киев вместе с русскими князьями пришла Русь" - Что?
Сообщение: 1874
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 15.06.17 13:00. Заголовок: Basia пишет: в Киев..
Basia пишет:
цитата:
в Киев вместе с русскими князьями пришла Русь" - Что?
Наверное, имеет ввиду взятие Киева князем Олегом (882г.) Дату помню благодаря книжке Губарева "Преданье старины глубокой". Там новгородцы Олег и Игорь гордо именуют себя "Русью".
Но как в это время называли себя подданные князя Аскольда? Просто "поляне" - в отличие от "древлян", живущих севернее?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Там новгородцы Олег и Игорь гордо именуют себя "Русью". 
Просто "поляне" - в отличие от "древлян", живущих севернее?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума