Отправлено: 25.01.19 14:19. Заголовок: Кухонное литературоведение

Версии, которые берутся, неизвестно откуда. Но, повторённые много раз, они превращаются в... источники!

Вот для примера, отрывок из статьи о "загадочной смерти Александра Беляева":

А еще шептались о том, что Беляев погиб вовсе не от голода. Незадолго до начала войны он начал писать книгу о легендарной Янтарной комнате. Об этом узнали гестаповцы.

Они долго беседовали с Беляевым, выпытывая у него, действительно ли у них в руках оказалась подлинная драгоценная мозаика. Вполне возможно, им удалось получить от писателя какие-то сведения, после чего Беляева не стало.

И это же такая мелкая деталь, что Беляева не стало в январе 1942 года, а Янтарная комната исчезла в 1944 году!
В руки немцам она попала, действительно, где - то в последние дни жизни Беляева, но кто мог сообщить об этом умирающему писателю? И с чего вдруг его сочли бы экспертом по царским сокровищам?
Да и не делали немцы тайны из того, что заполучили такой трофей: целых два года Комната украшала собой Королевский дворец в Кенигсберге.

 Отправлено: 25.01.19 14:28. Заголовок: :sm28: :sm28: :sm2..

Целая орда "изыскателей - глаза-народу-открывателей" резвится не только в Сети, но и выпускает в свет пухлые книжки, пытаясь доказать недоказуемое.

И не то удивительно, что паразитируют на великих: "каждому хочется малость погреться". Удивительно, как много народу на такие "разоблачения" радостно отзывается: "Мы знали, мы догадывались"!

Вот и к Ершову прицепились. Многоголосый хор ликует, что, наконец, разоблачили! Горбунка написал ПУШКИН!

Основания? Да просто "кто же ещё"? И "ничего больше Ершов не написал, ни до, ни после"!

Эти споры об авторстве просто забавляют — поиск сенсации там, где её и близко нет.

Стараюсь не влипать в подобные "базары", но тут - "не шмогла":

Скрытый текст

Если сами не чувствуете разницы в языке Ершова и Пушкина, прочтите их сказки вслух детям. Они отличат. Пушкин труднее читается, труднее воспринимается потому, что «народному» языку ему пришлось учиться. «Родным» для него вообще был французский, и в лицее учителя сомневались, сможет ли он написать что-нибудь стоящее по-русски! Сумел образованный барин спуститься с высот Олимпа, пересказал своим образованным соотечественникам «плоды простонародной фантазии» — и прекрасно. Но «Горбунок» — это же качественно другое... Это не барин взялся развлекать завсегдатаев литературного кафе, это мальчик из Тобольска развлекал себя на скучных лекциях! На том единственном языке, которым владел. А литературный он освоил нескоро... У меня издание 1936 года, в нём помимо «Горбунка» вещи более поздние. Научился писать правильно, как положено — и прощай всякая оригинальность!

А не поговорить ли об "авторах одной книги"? Сплетни и версии - вокруг каждого!

 Отправлено: 25.01.19 14:41. Заголовок: Сплетни это святое. ..

Сплетни это святое. Окаменевшая Зоя в Куйбышеве в 1956 году.

Стояние Зо́и (Зо́ино стояние) — городская легенда, в которой описывается окаменение девушки, именуемой Зоей Карнауховой, во время танца с иконой святителя Николая Чудотворца, произошедшее в Куйбышеве (ныне Самара) 31 декабря 1955 года в доме № 84 по улице Чкалова.

Скрытый текст

Исходная информация об этой истории и указание, что её придумала некая женщина, были с целью опровержения факта «стояния» опубликованы 24 января 1956 года в фельетоне под названием «Дикий случай» в городской газете «Волжская коммуна» «по решению 13-й Куйбышевской областной партконференции, созванной в срочном порядке в связи с религиозными волнениями в городе». Сама легенда В доме жила Клавдия Болонкина, её сын в новогоднюю ночь пригласил в гости друзей. Среди приглашённых была Зоя Карнаухова[5], которая накануне познакомилась с молодым практикантом по имени Николай, обещавшим прийти к ним на праздник. Все подруги были с парнями, Зоя сидела одна — Николай задерживался. Когда начались танцы, она заявила: «Если нет моего Николая, буду с Николой Угодником танцевать!» И направилась к углу, где стояли иконы. Друзья ужаснулись: «Зоя, это грех», но она сказала: «Если есть Бог, пусть он меня накажет!» Взяла икону, прижала к груди. Вошла в круг танцующих и вдруг застыла, словно вросла в пол. Её невозможно было сдвинуть с места, а икону нельзя было взять из рук — она будто приклеилась намертво. Внешних признаков жизни девушка не подавала, но сердце билось. О событии быстро узнал весь город. Милиционеры боялись подходить к обездвиженной Зое. Врачи ничем не могли помочь — когда они пытались сделать укол, иглы ломались и не проходили в кожу. Приходили священники и тоже ничем не могли помочь, но потом появился иеромонах Серафим (по разным версиям, речь идёт о Серафиме Тяпочкине, Серафиме Полозеили Серафиме Звягине), который взял икону из рук Зои и предсказал, что её стояние закончится в день Пасхи. Зоя простояла 128 дней и умерла на третий день Пасхи. В доме жила Клавдия Болонкина, её сын в новогоднюю ночь пригласил в гости друзей. Среди приглашённых была Зоя Карнаухова[5], которая накануне познакомилась с молодым практикантом по имени Николай, обещавшим прийти к ним на праздник. Все подруги были с парнями, Зоя сидела одна — Николай задерживался. Когда начались танцы, она заявила: «Если нет моего Николая, буду с Николой Угодником танцевать!» И направилась к углу, где стояли иконы. Друзья ужаснулись: «Зоя, это грех», но она сказала: «Если есть Бог, пусть он меня накажет!» Взяла икону, прижала к груди. Вошла в круг танцующих и вдруг застыла, словно вросла в пол. Её невозможно было сдвинуть с места, а икону нельзя было взять из рук — она будто приклеилась намертво. Внешних признаков жизни девушка не подавала, но сердце билось. По мнению специалистов, здесь произошел редкий, но реально и неоднократно описанный в литературе социально-психологический феномен под названием «массовый психоз». Так называют явление, когда в благоприятных для того социальных условиях брошенная в толпу неосторожная фраза или даже одно слово может спровоцировать массовые волнения, беспорядки и даже галлюцинации. В данном же случае благодатной почвой для такого психоза стала политическая обстановка в стране, сложившаяся в условиях «хрущевской оттепели» и развенчания культа личности Сталина, когда люди почувствовали реальные послабления со стороны государства в отношении верующих. Некая старушка проходя мимо дома за окнами которого шумела вечеринка бросила фразу что богохульники окаменеют ибо вечеринка происходила в пост, по другой версии пожилая монахиня с криками и причитаниями разнесла ложную информацию раздраженная все той же шумной молодежной вечеринкой и понеслось.

 Отправлено: 25.01.19 14:47. Заголовок: ах, речь идет об авт..

ах, речь идет об авторстве и легендах об авторах! Ка сказать, как сказать. Литературные негры вопрос тонкий и часто тайный.

 Отправлено: 25.01.19 14:48. Заголовок: https://i.postimg.cc..

 Отправлено: 25.01.19 14:59. Заголовок: :sm54: Помню даже р..

Помню даже рисунки и карикатуры по поводу "Зоиного стояния". Если порыться в книжках 60-х лет - найдутся. А пока вот пародийная "икона" - лубок:



Но логика у народа потрясающая: говорили - если бы ничего не было, так и карикатуры рисовать никто не стал бы! Раз рисуют - значит, что - то скрывают.

***
А вот действительно интересное явление "кухонного литературоведения" - книга Тамары Катаевой "Анти - Ахматова".
Интересное тем, что всё в ней - строго документально. Просто даже и подлинные факты, страницы из дневников, воспоминания можно сгруппировать так, что получится обвинительный документ. Чёрный пиар.

И только один момент невозможно подтвердить - потому эта классическая сплетня и "ушла в народ". Сын - то у Анны Андреевны, оказывается, от... Николая Второго!
Полная фантастика, но автором этого эпатажного мифа могла быть только сама Анна Андреевна: тщеславна была сверх всякой меры.

А теперь вот об этом пишут, как об открытии...

 Отправлено: 25.01.19 15:06. Заголовок: Наталья Я думаю что ..

Наталья Я думаю что широкую аудиторию тонкости биографий авторов мало интересуют. Вот мне совершенно все равно кто отец детей Ахматовой. Думаю что даже если сплетня и ушла в народ, народу наплевать. Он и Ахматовой не очень то интересуется.

 Отправлено: 26.01.19 22:16. Заголовок: :sm54: Хитро устро..

Хитро устроен
Белый свет;
Тут может все - любой предмет -
(От поражений до побед)
И пользу приносить, и вред...

Взять пищу - иногда вредна.
Толкуют о вреде вина. (?)
Порой, - и это не секрет -
Сама Любовь приносит вред!.
.
Зато порой полезен яд,
И град,
И атомный распад,
И, как иные говорят,
Небесполезен даже ад...

Как будто исключений нет.
Нет, есть:
Литературовед.
Увы,
Литературовед
Приносит вред -
И только вред!

(Борис Заходер?)

 Отправлено: 16.03.19 16:01. Заголовок: Кто же не знает пьес..

Кто же не знает пьесу "Давным - давно", по которой ещё снят фильм "Гусарская баллада"!



Но что Александр Константинович Гладков написал ещё?
Ленивое и нелюбопытное потомство подхватило сплетню, восходящую, кажется, к Эльдару Рязанову: Гладков не писал НИЧЕГО! Пьесу, обессмертившую его имя, он УКРАЛ!
У кого? Вот тут мнения расходятся.

Вот любопытный отрывочек из воспоминаний Гладкова:

"Денис Давыдов был, пожалуй, самым активным из всех добрых гениев моей работы. Я знал его почти назубок и попутно даже выдумал пьесу о нем самом. Не стал писать ее, потому что испугался повториться, если не в сюжете, то в красках и ритмах"...

Так вот пьесу "Денис Давыдов" Гладков позже всё же написал. Она была издана около 1965 года - книга попала мне в руки. Прочла. Такие же стихи, как в "Гусарской балладе", попытка повторить успех. Почему теперь вокруг этой пьесы заговор молчания - ни в одной статье о Гладкове она не упоминается?

А поэтический сборник Гладкова "Северная тетрадь" 1949 года? Более ста стихотворений - и тоже "приказано забыть" в угоду некрасивому мифу?

Размещу здесь хоть одно:

Скрытый текст

В жизни я своей дерьма Нюхал много всякого — Лишь больница и тюрьма Пахнут одинаково. И встает, чуть память тронь, Этой — похоронной, Этой самой, этой — вонь Хлорки разведенной... И, глаза прикроешь лишь,— Вихрь видений страшен: Кажется, что сам сидишь Ты на дне параши... Нету разницы большой, Разобраться если, Между жопой и душой В этом божьем месте. На границе райских тех Самых сновидений Берегут нас тут от всех Детских эпидемий. Вошь ползет — составят акт, Подписей наставят: Небывалый, дескать, факт, И нельзя оставить... Не дадут тут нипочем Дуба дать до срока. Посылают за врачом, Чтоб лечил жестоко. Чтобы не было казне Форы иль просрочки, Чтоб ни раньше, ни поздней Не дошел до точки... В душу пальцами суют, В жопе что-то ищут. За обиду же твою Ни с кого не взыщут.

 Отправлено: 17.03.19 22:06. Заголовок: Заметку РЕМИ на очен..

Заметку РЕМИ (на очень острую тему) переношу в раздел более подходящий: "Люди - мерзавцы".
Хотя речь там не о мерзавцах, а просто о среднеглупых дураках, к коим полностью отношу и себя.
Просто предвидеть последствия своих действий (или бездействия) не умеем...

 Отправлено: 31.03.19 18:44. Заголовок: Наглость "литера..

Наглость "литературоведов" зашкаливает.
Не буду называть автора этого опуса: всё равно его имя никому ничего не скажет. В отличие от имени поэта, которого он "разоблачает".

Скрытый текст

Все знают знаменитые детские стишки про девочку Таню,которая уронила мячик, про бычка, который вздыхает на ходу... А кто написал эти стихи? Кто,кто! Агния Барто! — скажете вы. А я в ответ вам покажу фотографию этой самой Агнии Барто. Вот посмотрите на это лицо и скажите,как этот человек с лицом словно вырубленнным из дуба топором мог написать стихи для детей? Не верите? Давайте я вам покажу ещё одну фотографию. На ней Агния Барто со своим мужем, поэтом (!) Павлом Барто. Здесь ей 18 лет. Ну что,очень поэтическое у неё лицо? Ну вот прямо препоэтическое,да? Вы посмотрите на фотографии молодых Анны Ахматовой и Марины Цветаевой! Кстати, если Агния Барто была и прямо поэтесса,почему она не ознакомилось с ними, со своими коллегами по цеху? Давайте я расскажу как было дело. Будущей Поэтессе было 18 лет. Она была балерина. Познакомилась с наркомом Луначарским. Ну вы понимаете. И вот ее выдают замуж за поэта Павла Барто. Она рожает сына. Поэт говорит— меня не печатают, давай устрой, раз такое дело! А будущая поэтесса говорит —я тогда сама буду поэтесса! Так и устроились. Он пишет, она получает гонорар и с ним делится. Вот так они и прожили свою жизнь. Обоим было хорошо! Вот откуда взялась поэтесса Агния Барто!

Добавлю только, что Агния Львовна не скрывала соавторства своих первых стихотворений, но прожила она с этим мужем очень недолго, а стихи писала всю жизнь.

Нет, всё же народ должен знать своих героев. Статью Написал Айдар Хусаинов, поэт, переводчик, драматург, главный редактор газеты Истоки".

 Отправлено: 31.03.19 23:47. Заголовок: Кто,кто! Агния Барт..

цитата:

Кто,кто! Агния Барто! — скажете вы. А я в ответ вам покажу фотографию этой самой Агнии Барто. Вот посмотрите на это лицо и скажите,как этот человек с лицом словно вырубленнным из дуба топором мог написать стихи для детей? Не верите?

Ну, как бы сказать... Вы верите, что вот этот бородатый мужик крестьянской внешности мог стать великим литературным классиком?))


А вот этот симпатичный парень - совершить более сорока убийств?



Делать какие-то заключения о характере человека на основе его портрета - дурь в квадрате.

 Отправлено: 03.04.19 09:51. Заголовок: Даже интересно, что ..

Даже интересно, что сказали бы "физиономисты" по поводу вот этой компании?
Кто это такие вообще?!





where is the closest petrol station to me



<a href='https://postimg.cc/NyXhgZhq' target='_blank'><img src='https://i.postimg.cc/NyXhgZhq/i-011.jpg' border='0' alt='i-011'/></a>

 Отправлено: 03.04.19 22:38. Заголовок: Наталья пишет: Даж..

Наталья пишет:

цитата:

Даже интересно, что сказали бы "физиономисты" по поводу вот этой компании? Кто это такие вообще?!

Сказали бы, наверно, что с доски "Их разыскивает милиция"))) По крайне мере первую четверку)

 Отправлено: 06.04.19 09:44. Заголовок: УПС... И Пушкин, о..

УПС...

И Пушкин, оказывается, не писал "Дубровского"! Хотел сплагиатить чужой набросок, но не успел. Рукопись нашли в его бумагах.
А то, что рукопись написана рукой Пушкина - мелочь. Главное - "не выдержанны характеры, и герой без предыстории"!



Доказательства? Самое веское - это мнение Ахматовой, что "Дубровский" - "полный провал"! А у Пушкина, САМОГО ПУШКИНА, провалов быть не могло.
Теперь вот спорят об авторстве "Дубровского".

Странно, а почему этот "провал" - единственное произведение из программы 5 класса, которым мы зачитывались? Остальное просто забыто.

 Отправлено: 06.04.19 12:49. Заголовок: Наталья пишет: Дока..

Наталья пишет:

цитата:

Доказательства? Самое веское - это мнение Ахматовой, что "Дубровский" - "полный провал"! А у Пушкина, САМОГО ПУШКИНА, провалов быть не могло. Теперь вот спорят об авторстве "Дубровского".

Встречный вопрос: что из творчества Ахматовой написала сама Ахматова?
А то мало ли... Однако же это ново, просто новаторство в литературоведении: хорошая вещь - подлинная вещь. Неудачная вещь - фуфу, плагиат!
Ну, это вынося за скобки то, что "удачное" и "провал" во многом вещи чисто субъективные.
Вот с моей т.з. "Молодая гвардия", к примеру, откровенно слабая и сырая вещь, наскоро слепленная на коленке потому что "надо". Хорошо, что в школе мы ее уже не проходили, а то огребла бы пару, напиши в подобное в сочнении)))