Отправлено: 28.06.15 16:04. Заголовок: А был ли мальчик?
Открываю тему исторических расследований. Предлагаю тему: принцы в Тауэре. Помещаю ссылку на статью. Сразу обозначаю свою позицию: я за Ричарда. Моя позиция основывается на том, что автор хроники о Ричарде, сэр Томас Мор лжет в самых очевидных вещах. Например, в самом визуальном: уродство Ричарда. Восстановленный по черепу портрет опровергает: Ричард был красив и отнюдь не был горбат. Визуальная информация самая очевидная. А как сказал Козьма Прутков: Единожды солгав, кто тебе поверит. Поскольку визуальное восприятие доказывает, что сэр Томас Мор лжет в этом пункте, возникает вопрос: а честен ли он в остальных? Например, что Ричард казнит оппонента, обвинив в колдовстве в следствии которого у Ричарда отсохла рука. Опять таки историческая реконструкция опровергает: обе руки на месте. Одна ложь тянет другую. Выдержка из статьи: Разумеется, такой человек не был продажным писакой, составлявшим под диктовку властей предержащих пасквили на их врагов. Для гуманиста задача смешать с грязью короля Ричарда была привлекательна, как возможность сделать шаг к торжеству истинных ценностей. Ричардом можно было пожертвовать, чтобы обнажить общественные язвы, показав сущность тиранов, причем сделать это при полном попустительстве правящего монарха, который только порадуется обличению своего врага. Для нелюбви Мора к Ричарду имелась и личная причина: его воспитателем и наставником был кардинал Джон Мортон, относившийся к покойному королю резко враждебно (в пьесе Шекспира он выведен под именем епископа Илийского).атьи.
А? Каково? Смешать с грязью ради торжества истинных ценностей. Вообще-то оболгать кого-то, это не восстановить торжество истинных ценностей, это просто оболгать.
Отправлено: 08.07.15 10:37. Заголовок: Ну тему не поддержи..
Ну тему не поддерживают, но выскажу свои мысли. Сам факт обнаружения останков двух мальчиков в Тауэре умерших при Генрихе Тюдоре и живых при Ричарде о многом говорит. Ну пока королевская семья не разрешила эксгумацию, это догадки. Хотя с чего бы это королевская семья не разрешает эксгумацию, если это не принцы, а как следствие и ущерба репутации королевской династии нет. Но вот что меня смущает, если Ричард и не виновен в смерти принцев-племянников, то в отстранении от власти факт на лицо. Как следствие принцы были поставлены под угрозу. И вот что мне непонятно. Ричард очень любил брата короля Эдуарда. Был ему лично беззаветно предан. Почему он поставил под угрозу детей горячо любимого брата? Даже при условии что стремился обеспечить их безопасность.
Сообщение: 745
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 08.07.15 16:40. Заголовок: Мнение не прячу - пр..
Мнение не прячу - просто тоскую с полуживым интернетом.
Академик Покровский - герой анекдотов, заслуживающий, однако, и восхищения, говорил: "История - политика, обращенная в прошлое". Скелеты мальчиков всегда находили не раньше, чем это становилось безопасным для власти. И по преимуществу тогда, когда хотелось плюнуть во властных предшественников.
Что совсем не исключает подлинности этих самых "скелетов".
Помните бесконечный поток, целые водопады слёз о судьбе царской семьи в самом начале 90-х? И что, кого-то действительно волновала судьба этих детей, забытых почти на столетие? Нет, просто новая власть срочно нуждалась в святых. Да таких, чтобы служили укором власти прежней.
И сколько помпы, сколько светского лоска, какие, чёрт побери, шляпы на депутатшах! Это было Великое Перезахоронение Царственных Мучеников. А что "половозрастной состав" останков малость не тот - и говорить -то было кощунственно! А что "царский" череп без шрама на лбу (шрам у царя при жизни был) - это такая мелочь!
Вспоминаю с раздражением ещё и потому, что директор школы, в которой учился мой сын, побежал впереди паровоза: устроил в школе церковь. И самая большая икона в ней - с царской семьёй! И если какой-то Санька не покупает тут же свечку и не ставит Царственным Мученикам - повод присмотреться, не выжить ли его в другую школу...
Отправлено: 08.07.15 20:45. Заголовок: Basia пишет: Не оче..
Basia пишет:
цитата:
Не очень поняла, кому было выгодно назвать детей Эдуарда бастардами и отстранить от престола.
Семье Йорков, так понимаю. Если мать Ричарда и Эдуарда взяла грех на душу и оклеветала сама себя, заявив о супружеской неверности, якобы Эдуард не сын её мужа, лишь бы её внук не стал королем... Теперь как меняется поведение самого Ричарда (а я не утверждаю, что он ангел). Он присягает юному королю, приводит к присяге северные провинции, едет на коронацию. Потом какой то семейный кипиш, принца объявляют бастардом, Ричард коронуется. При этом вся его прошлая жизнь абсолютная верность и преданность Эдуарду.
Помните бесконечный поток, целые водопады слёз о судьбе царской семьи в самом начале 90-х? И что, кого-то действительно волновала судьба этих детей, забытых почти на столетие? Нет, просто новая власть срочно нуждалась в святых. Да таких, чтобы служили укором власти прежней.
Ну это всегда так: Сидору в ноги, Федору в рыло. Потом наоборот.
Сообщение: 407
Зарегистрирован: 25.12.13
Откуда: Россия
Репутация:
2
Отправлено: 08.07.15 20:56. Заголовок: Что касается семьи ц..
Что касается семьи царей-Романовых: расстрел никто оспоривать не станет, историческое событие... Но убийство молодого парнишки, почти ребёнка, и четёрых беззащитных девушек - это всё-таки очень жестокое действо, которое никакие благие цели-предлоги не оправдывают. Каким царём был Николай Романов? Мнения расходятся. Но убийство его несовершеннолетнего сына, да к тому же ещё и больного, оправданию не подлежит.
Вот фотография. Ну кому могли причинить зло эти девушки? И брат их... Которому нельзя было даже порезаться или упасть.
Неважно, кто ты - коммунист, монархист, "белый", "красный"... Главное человеком оставаться. А убийство больного парнишки, пусть и царского сына - поступок бесчеловечный.
Сообщение: 103
Зарегистрирован: 02.04.15
Откуда: Россия
Репутация:
1
Отправлено: 08.07.15 21:11. Заголовок: Ричард был любящим б..
Ричард был любящим братом... А был ли он любящим дядей? Если так уж необходимо было удалить принцев отпрестола, он мог бы обеспечить им хотя бы относительно комфортную и безопасную ссылку, а не оставлять их в Тауэре. Да, не убивал, но, может, племянники ему были как-то безразличны? Имхо.
Ронья пишет:
цитата:
Ну кому могли причинить зло эти девушки? И брат их... Которому нельзя было даже порезаться или упасть.
А кому сделали плохо Иван Ворёнок и Иван Антонович? А о них молчат... И сколько их, детей, павших жертвой политических интриг и переворотов...
Безусловно, поступок бесчеловечный. Конечно, истина должна быть восстановлена и память реабилитирована. Но просто в этом вопросе надо соблюдать такт. Кстати, помпезным я захоронение не нашла. Все было скромно, достойно и пристойно. Другой вопрос что рьяные сторонники где то на местах перехлестнули.
Отправлено: 08.07.15 21:23. Заголовок: Basia пишет: А был..
Basia пишет:
цитата:
А был ли он любящим дядей?
Был. У него были хорошие отношения с семьей брата. Тауэр в то времена не был тюрьмой, это была королевская резиденция. Отсюда начиналась коронация. Мать принцев была принята в семье Ричарда и занимала почетное положение. Но... врач, лечивший принца и последний свидетель видевший принца живым свидетельствует, что принц плакал и боялся за свою жизнь. Вопрос только насколько правдивы показания.
Вот я об этом думала, когда сомневалась, был ли Ричард любящим дядей. Хотя то, что принц боялся, ещё не показатель. У него всё-таки был стресс, выражаясь современным языком.
Отправлено: 08.07.15 21:28. Заголовок: В общем, Тауэр был ..
В общем, Тауэр был не тюрьмой, а резиденцией, стало быть дети находились в королевской семье, мать их была там же и пользовалась полной свободой, принимала участие в церемониалах, есть записи расходов на содержание принцев. Как следствие отношение не было жестоким. Но отстранение от власти факт неоспоримый.
Отправлено: 08.07.15 21:36. Заголовок: К принцам было прист..
К принцам было приставлено огромное количество надёжных, проверенных слуг (благонадёжность которых многократно проверялась - перепроверялась – за это отвечал лично сэр Брекенбери3). При них постоянно находился их лечащий врач, Джон Арджентин, который следил за их здоровьем, режимом питания, отдыха, сна. При них находились гувернёры, лакеи, пажи, учителя, камердинеры. Их пищу по нескольку раз проверяли специально приставленные дегустаторы. К ним приходили артисты, которые их развлекали – шуты, фокусники и жонглёры. И всех их – весь этот персонал Роберту Брекенбери приходилось по многу раз проверять. Как констебль Тауэра он ведал службой охраны обоих принцев и должен был гарантировать лояльность каждого, кто входил в их окружение.
Отправлено: 09.07.15 09:04. Заголовок: Самое главное обвине..
Самое главное обвинение, которое выдвигают против Ричарда III на протяжении пятисот лет, — убийство племянников. До сих пор историки ломают голову над этой загадкой — убил все-таки Ричард III принцев или нет и куда же они исчезли? Ученые выдвинули три версии исчезновения принцев. Первая — это их убийство если и не Ричардом, то с его ведома и согласия. Вторая — убийство принцев Генрихом Тюдором, который занял трон после гибели Ричарда III. Третья — принцев вывезли за границу. Итак, Елизавета Вудвилл с младшим сыном, десятилетним Ричардом, герцогом Йоркским, укрылась в Вестминстерском аббатстве. Старший, двенадцатилетний Эдуард, принц Уэльский, жил во дворце лондонского епископа у собора Святого Павла. Для репетиции сложной процедуры коронации Ричард перевел принца Эдуарда в Тауэр. Хочу напомнить, что в XV веке Тауэр был отнюдь не тюрьмой, а королевской резиденцией с прекрасными условиями для жизни. Правда, небольшая часть крепости действительно была отведена под тюремные помещения, в которых томились исключительно высокопоставленные преступники, но принц находился в королевской части замка. Перед коронацией епископу Кентерберийскому удалось убедить Елизавету Вудвилл передать Ричарду младшего сына, аргументируя тем, что мальчик обязан присутствовать на церемонии, кроме того, Эдуард очень скучает за братом. Елизавете ничего не оставалось, как согласиться, и она позволила забрать сына. После неудавшейся коронации, когда дети были объявлены незаконнорожденными, многие свидетели видели их в Тауэре живыми и невредимыми. Первые обвинения Ричарда в убийстве принцев появились в конце 1484 года во Франции. Заметьте: слухи поползли не из Англии, а из Франции, куда бежали маркиз Дорсет с огромной частью казны, епископ Мортон и Генрих Тюдор, пытавшиеся лишить Ричарда III законной власти. В феврале 1484 года Елизавета Вудвилл покинула место добровольного заточения и вернулась ко двору, где вместе с дочерьми посещала королевские приемы, участвовала в балах и принимала богатое содержание, которое ей выделил Ричард. Кроме этого, она убеждала Дорсета вернуться в Англию, обещая ему прощение короля. Вряд ли она вела бы себя подобным образом, если бы ничего не знала о судьбе своих детей, а тем более, если бы подозревала, что их нет в живых. Скорее всего, она первым делом обвинила бы Ричарда в их смерти, во всяком случае, ни за что не стала бы так спокойно развлекаться. Следовательно, мальчики и в то время были живы-здоровы. Как ни крути, а убивать племянников Глостеру было совершенно невыгодно. Ведь парламентским актом была провозглашена нелегитимность принца Эдуарда и в народе его даже стали презрительно звать Эдуардом-ублюдком, в то время, как Ричард был признан законным государем, против чего, кстати, никто во всей Англии и не возражал, а, скорее, наоборот — Ричарда любили и было за что: он ограничил власть богатых, отменил «добровольные» дары короне, уравнял в правах представителей всех сословий. Глостер был умным политиком и должен был прекрасно понимать, что убийство невинных детей восстановит против него всю страну. А вот для Генриха Тюдора, который вдвойне был незаконнорожденным, живой принц Эдуард действительно был помехой. Тюдор, заняв трон под именем Генриха VII, выдвинул против Ричарда совершенно абстрактные обвинения в тирании и жестокости, но об убийстве принцев он даже не заикнулся. Почему же он упускал такую замечательную возможность очернить Глостера? Ведь при его шатком положении для него на вес золота были любые порочащие Ричарда обвинения! Причина могла быть только одна: мальчики были еще живы и Тюдор об этом знал. Но вот ему они здорово мешали! Первым делом, дорвавшись до власти, Тюдор уничтожил все копии акта о признании незаконнорожденными детей Эдуарда IV (чудом уцелела только одна из копий), чтобы женитьбой на его дочери подтвердить свое право на престол. Но этим же он автоматически возвращал принцу Эдуарду титул законного наследника, а сам становился узурпатором. Затем новоявленный король арестовал епископа Стиллингтона, который из тюрьмы домой уже не вернулся. Не напоминает ли это уничтожение свидетелей? Но что совсем странно, Тюдор вскоре навечно заточил в монастырь свою тещу Елизавету Вудвилл. За что? Некоторые историки полагают, что Генрих VII убил сыновей Елизаветы, а мать упрятал подальше, чтобы много не болтала. И это похоже на правду — такой поступок был вполне в духе первого из Тюдоров. Ведь объявил же он без зазрения совести первым днем своего правления день, предшествовавший Босуортской битве, одним махом сделав всех, кто сражался против него на стороне законного короля Ричарда III, государственными преступниками! В 1674 году при ремонте одного из помещений Тауэра под лестницей были обнаружены два человеческих скелета. Находке не придали значения и кости почти два года пролежали в ящике в углу. В конце концов о них вспомнили и объявили, что кости принадлежат пропавшим сыновьям Эдуарда IV. Останки положили в мраморную урну и похоронили в Вестминстерском аббатстве. В 1933 году могилу вскрыли, а кости подвергли медицинскому исследованию. Было установлено, что останки действительно принадлежали двум детям, мальчикам, лет 12 — 15, находившимся в близком родстве. У одного из них на челюсти было обнаружено небольшое повреждение. Действительно, незадолго до исчезновения принцу Эдуарду лечили зуб. Но если детям в момент смерти было 12 — 15 лет, то это свидетельствует о том, что Ричард никак не мог их убить — к тому времени, как дети достигли этого возраста, его самого не было в живых, зато это косвенно подтверждает вину Генриха VII. Но это справедливо только в том случае, если останки действительно принадлежат исчезнувшим принцам. Дело в том, что в Тауэре достаточно часто находили замурованные в стенах человеческие скелеты — они могли принадлежать как казненным государственным преступникам, так и дворцовой прислуге. Несколько лет назад появилась интересная версия, по которой племянников Ричарда III тайно переправили за границу. Их путь, по мнению авторов этой версии, прослеживался из крошечного английского городка Эйкер-он-Трент, через Бремен, в Польшу, а затем следы принцев теряются… в России. Версия, конечно, фантастическая, но, думаю, она тоже имеет право на существование. Ответа на вопрос, были ли убиты и кем сыновья Эдуарда IV, пока нет, хотя историки и бьются над ним не одно десятилетие. Но тем не менее многие тайны из жизни одного из самых загадочных королей Англии Ричарда III уже раскрыты. Может быть, вскоре время приподнимет завесу и над судьбой его племянников? http://www.odessapassage.com/
Отправлено: 09.07.15 09:11. Заголовок: Есть три версии об и..
Есть три версии об исчезновении принцев: 1. Убийство принцев Ричардом или с его ведома и согласия. Из - за того, что они продолжали стеснять его на престоле. Но так же считается это эту версию сочинил архиепископ Кентерберийский, он был злейшим врагом, дома династии Йорков. 2. Убийство принцев Генрихом Тюдором, который занял престол после Ричарда III. Но убил принцев не сам Генрих, а Джеймс Тирелл, по приказу Генриха VII. Большинство историков, склоняются именно к этой, второй версии, убийства племянников, так, как в 1674 году были найдены человеческие кости, под фундаментом одной из лестниц в Тауэре. Вследствие, научной экспертизы, подтвердилось, что это были подростки 12 – 15 лет, а если бы их убил Ричард III, детям было бы 10 – 12 лет. 3.Третяя версия заключается в том, что принцев, всего на всего, просто вывезли за границу[1].
Заключение
Итак, так как версия убийства Ричардом своих племянников не была доказана, то, скорее всего, вторая версия более правдоподобна. Когда Генрих Тюдор вступил на престол, только через 20 лет был суд, по обвинению Ричарда III, но на суде ни слова не было сказано об убийстве принцев. Что тоже не маловажно и очень странно. Генрих Тюдор мог, наверное, пойти на все, что бы обрести власть Англии, а после смерти Ричарда, на престол, скорее всего, вступил бы один из племянников Ричарда III, поэтому, может быть, Генрих и приказал убить мальчиков
Отправлено: 09.07.15 09:21. Заголовок: И пару слов о сэре ..
И пару слов о сэре Томаса Море. Неоднозначная личность! Его воспитатель епископ Мортон заговорщик и интриган всеми силами ненавидевший Ричарда. О Мортоне современник говорит, что не было в Лондоне человека вспоминавшего о нем без ужаса и отвращения. Сам Томас Мор, автор "Утопии" в стране победившего социализма автоматически был выведен из зоны критики, при этом о его беспощадном преследовании лютеран и клеветнической книге о Ричарде как то не принято вспоминать. Мор блестящий адвокат. Предвидя обвинения по части преследования лютеран он тонко защищается. Он лютеран не бил и деньги не присваивал. Только раз приказал бить плетьми за ересь малолетнего ребенка и ещё одного сумасшедшего. Последнее было гуманным актом. Сумасшедший де вылечился. Так и Гиммлер никого лично не бил! А то, что конкретного лютеранина по приказу Томаса Мора травили как лису по всей Англии затем поймали и сожгли, так сэр Томас его лично не бил! Он его и в глаза не видел.
Отправлено: 09.07.15 09:35. Заголовок: Определить, откуда н..
Определить, откуда направлены стрелы этой гнусной и подлой политической провокации, Ричарду не составляло труда. Догадался он и чья рука натянула тетиву: вне всяких сомнений, информационный вирус этой, отравляющей разум и душу, клеветы был занесён из «дружественной» ему Франции. А запустил его, судя по коварству этой идеи и её эффективной, стратегической целенаправленности, не кто иной, как его давний и непримиримый враг, французский король Людовик XI, который с приходом Ричарда III к власти потерял покой и сон: срок перемирия, заключённого с Англией в Пекиньи уже истёк в 1482 году. До этого, в 1480 году, герцогиня Маргарита Бургундская, сестра английского короля, заключила новый англо-бургундский договор, на ещё более выгодных условиях, в рамках которого обе страны могли объединиться против их общего врага, Франции. Теперь, чтобы удержать за Францией земли Плантагенетов, Людовик должен был уничтожить последнего из самых прямых и родовитых потомков этой династии – Ричарда III. В этой связи становилось понятным и вовлечение в заговор герцога Бекингема – прямого наследника младшей ветви Плантагенетов. По замыслу Людовика, его просто «подставили под удар», чтобы Ричард расправился с ним, как с мятежником, своими руками. И, разумеется, после той клеветы, которую Бекингем разнёс по всему свету, Ричард уже не смог бы поступить иначе. Натравив Бекингема на Ричарда, Людовик избавлялся сразу от двух прямых наследников династии Плантагенетов и значит получал больше шансов оставить эти земли у себя. (Что ещё раз говорит о том, что автором и заказчиком этой гнусной инсинуации был именно он – Людовик XI).
Всего год назад, чтобы отвлечь англичан от притязаний на земли Плантагенетов и от повторного вторжения во Францию, Людовик обострил конфликт между Англией и Шотландией: замутил воду между шотландским королём и мятежными баронам, да ещё запустил в этот водоворот Эдуарда IV, навязав ему в союзники опального брата шотландского короля, герцога Олбани, который до этого жил во Франции, у Людовика. Когда Ричард разрешил и этот конфликт – примирил шотландцев между собой и вернулся с победой в Лондон, Людовик придумал ещё лучший трюк: объявил о расторжении помолвки своего сына, дофина Карла, с дочерью Эдуарда IV, Елизаветой Йорк, чем нанёс новый удар английского короне.
Опасаясь, что Ричард, придя к власти, пойдёт на него войной (а Ричард заявил в своей коронационной речи, что «будет воевать с турками, равно как и с другими своими противниками»), Людовик XI так сильно перепугался, что уже через полтора месяца, после его восшествия на престол, испустил дух.
Когда Ричард планировал отправиться в коронационную поездку, Людовик был ещё жив. Узнав о готовящемся путешествии, он и придумал эту злобную инсинуацию, которую можно было приписать Ричарду только в его отсутствие: дескать, «сам уехал, а подлое поручение через доверенных лиц коменданту Тауэра передал».
Вне всякого сомнения, что ангажированный Людовиком епископ Мортон, находившийся в то время в замке Бекингема и впоследствии распространявший эти и все остальные, порочащие Ричарда слухи, имел возможность переписываться и связываться с кем угодно. В том числе и со своим непосредственным нанимателем, Людовиком XI. От него Мортон и получил идею этой интриги («последний подарок умирающего короля»), а затем «подсказал» её Бекингему, которого к тому времени уже завербовал и сделал своим сообщником. Потому, что такую чудовищную инсинуацию, как обвинение в мнимом (предполагаемом, но и не опровергаемом) убийстве родных племянников даже в то «весёлое» время в Европе мог придумать только один человек – самый злобный интриган той эпохи, – «король-паук» – Людовик XI. Он свёл в могилу бургундского герцога Карла Смелого – близкого друга Ричарда III и мужа его родной сестры, который в 1471 году помог йоркистам вернуть корону. У Людовика были все основания полагать, что Ричард III будет ему за это мстить. Готовясь нанести опережающий удар (пользуясь тем, что Ричард III обещал не нападать на него первым и гарантировал в верительной грамоте своё благорасположение), Людовик напридумывал ворох самых омерзительных обвинений и целым скопом вывалил их Джону Мортону в письме. Корреспонденция Мортона в замке Бекингема, по - видимому, не проверялась, а сам он из заключённого уже давно превратился в «друга» и наставника Бекингема, руководил его действиями и новой «пропагандистской компанией».
На склоне дней Мортон продиктует все эти инсинуации своему воспитаннику – будущему социалисту - утописту, Томасу Мору. Все они будут увековечены в его бессмертном труде «История короля Ричарда III», по которому его современники и их потомки будут изучать историю той эпохи и судить о Ричарде III как об отъявленном негодяе и монстре. А затем вся эта «чернуха» – это несмываемое пятно позора и срама – липкого и стойкого «клеветнического дёгтя» так глубоко проникнет во все информационные слои общества и так широко распространится во времени и в пространстве, что его невозможно будет оттуда вывести и по сей день, даже самыми современными техническими средствами массовой информации. Возможно это и подразумевал Ричард III, когда интересовался истинными намерениями Людовика – хотел прояснить, какую гнусность замышляет этот человек (при том, что не мог, разумеется, рассчитывать на откровенность). Теперь ситуация прояснилась, но какой ценой! – от этого «паука» всего можно было ожидать, но чтоб позволить себе такое!.. Счастье Людовика, что он умер ещё до того, как Ричард об этом узнал, а иначе не миновать бы ему нового вторжения во Францию! А так – «спи спокойно, дорогой товарищ!» – англичане с усопшими не воюют.
В пользу «французского следа» этих инсинуаций говорит и тот факт, что уже в январе 1484 года (то есть ещё при жизни Ричарда III и в период его правления), сообщение о злодеяниях английского короля, сделанное на основании показаний бежавшего во Францию епископа Мортона, было официально зачитано французским канцлером Гильомом де Рошфором на открытии Генеральных Штатов, после чего текст заявления распространится по другим странам, как официально доказанное подтверждение его вины. (Это разумеется, тоже было запланировано Людовиком для того, чтобы втянуть Ричарда в будущее сражение, которое навяжут ему «возмущённые его тиранией» представители английской - ланкастерской диаспоры, предполагающие таким образом взять реванш.)
Забегая вперёд, скажем, что и эта клеветническая компания не будет последней, – через три месяца, начиная с весны 1484 г., она снова возобновится: «После пасхи 1484 года, – писал анонимный хронист Кройлендского монастыря – появилось особенно много слухов об убийстве принцев по приказу короля Ричарда». Потому, что как раз в то же самое время (9 апреля, 1484), в день годовщины смерти короля Эдуарда IV, скоропостижно скончался сын Ричарда III, принц Эдуард, и многие расценивали это событие, «как возмездие Свыше» и связывали со слухами об «убийстве племянников».
Когда же на следующий год, после тяжёлой депрессии, вызванной смертью сына и усиленной сезонным обострением туберкулёза, в марте 1485 года, скончается жена Ричарда III, королева Анна, всё тем же епископом Мортоном, находящимся в то время во Франции, снова будет распущен слух о том, что её долгое время "травил и сживал со свету" её супруг, король Ричард III, ради кровосмесительного брака с бастардкой - племянницей, Елизаветой Йорк. Когда же выяснилось, что королева Анна умерла в день солнечного затмения (16 марта, 1485 года), с подачи того же епископа Мортона (всё ещё проживающего во Франции), это событие тоже стали рассматривать, как «возмездие Свыше1» и связывать с предполагаемым, скорым падением династии Йорка (на гербе которого изображено солнце), что ещё больше активизировало пропагандистскую деятельность оппозиции. 1 Доказательство тому – «Мемуары» Филиппа де Коммина (бывшего историографа ЛюдовикаXI), который в тот период близко общался с Мортоном (состоявшим на службе у наследников короля Людовика в качестве "консультанта" по вопросам международной политики)и многие события описывал и трактовал с его слов.
Можно представить себе, с каким тягчайшим грузом обиды, страдания и возмущения жил Ричард III всё это время! Казалось бы, куда проще представить всем реальных, живых принцев и доказать этим свою невиновность. Но Ричард слишком хорошо понимал, что всё это – умело спланированная и бесконечно подло подстроенная политическая провокация: начни хоть раз в чём - то оправдываться, и уже вовек не отмоешься от клеветы.
А кроме того, он предъявил принцев – целыми и невредимыми, – их родной матери, поздней весной 1484 года2. (Как раз в то самое время, когда смерть его сына связывали с исчезновением его племянников.) Выставлять принцев на всеобщее обозрение Ричард, разумеется, не стал – это было бы слишком опасно для их жизни, – предпочёл поставить под удар свою честь, дороже которой для него была только его бессмертная душа, короля -христианина и праведника.
Отправлено: 09.07.15 09:51. Заголовок: Сохранились письме..
Сохранились письменные свидетельства современников, из которых следует, что Ричард III был мудрым и справедливым монархом, храбрым воином, великодушным к своим противникам и побежденным, обаятельным и мужественным человеком. В первую очередь новый король реформировал парламент, уравняв права представителей всех сословий перед законом. Ричард III стер сословные разграничения между подданными и нивелировал ранговые противоречия, обостряющие сословные антагонизмы и конфликты. Спустя века о парламенте Ричарда напишут: «Мы можем без колебаний провозгласить парламент Ричарда самым заслуженным, в плане защиты свобод подданных и законов против насильственного администрирования».
Ричард III был единственным английским монархом, соблюдавшим Великую Хартию Вольностей, подписанную еще триста лет назад. Он был единственным в то время правителем, уважающим парламентские права и полномочия в полной мере. Ричард, задолго до принятия конституции, своей первоочередной задачей считал уважение и защиту гражданских, политических и имущественных прав всех своих соотечественников, вне зависимости от социального статуса. При Ричарде III последний бедняк мог обратиться с жалобой напрямую к королю, и тот всегда был готов выслушать просящего.
Также он известен своими беспрецедентно демократическими для того времени судебными реформами. При Ричарде все судопроизводство велось на английском языке, в то время как в других европейских странах оно по-прежнему велось на латыни, и большинство подсудимых понятия не имели, в чем их обвиняют и за что приговаривают. Обвиняемые получили возможность защищать свои права и вступать в диалог с судьями, о чем раньше и помыслить не могли. Ричардом был утвержден суд присяжных из двенадцати человек, одного сословия с подсудимым, чтобы все друг друга поняли. Под страхом сурового наказания Ричард запрещал давить на присяжных. И строго за этим следил. Признавалось право и на защиту частной собственности обвиняемого: пока суд не признал человека виновным, его имущество нельзя было конфисковать. Наряду с этим, обвиняемому предоставлялось право быть выпущенным под залог. Король придерживался принципа «дети за отцов не отвечают». Семьи обвиняемых репрессиям не подвергались. За детьми осужденных признавалось право наследовать имущество их родителей. Кроме судебной реформы, Ричард III уделял много внимания образованию своих соотечественников. Были учреждены стипендиальные фонды для одаренных студентов. Король лично опекал некоторые старейшие университеты Англии. Незадолго до смерти, при всей своей занятости, король нашел время посетить Итонский колледж.
Вопросы истории, № 11-12, 1992 г. [179] — конец страницы.
Августовским днем 1485 г. на болотистом поле близ английского селения Босворт завершилась «великая усобица Алой и Белой Розы». Так именуют растянувшуюся почти на три десятилетия баронскую войну между двумя ветвями королевского дома Англии, Ланкастерами и Йорками, в их борьбе за престол. В гербе Ланкастеров была алая роза, в гербе Йорков — белая. В том сражении погиб последний представитель династии Плантагенетов король Ричард III, и на престол взошел основатель новой династии Генрих Тюдор.
В британской истории, пожалуй, нет более мрачной фигуры, чем Ричард III. Благодаря У. Шекспиру, создавшему в своей драме «История Ричарда III» неповторимый образ законченного злодея, его имя стало на протяжении столетий школьно-хрестоматийным олицетворением зла и всяческих преступлений. Но был ли Ричард действительно таким, каким его изобразил великий драматург? Открытие и публикация не известных ранее документов заставили исследователей переосмыслить предание о «кровавом тиране».1) Развернулись острые дебаты, в которые включились и советские историки.2)
Ричард Йоркский, герцог Глостер, младший брат короля Эдуарда IV (1460—1483) родился в октябре 1452 г., накануне «войны Роз». В ходе развернувшихся политических коллизий он оставался верен Эдуарду. Даже в критические для династии дни, когда большая часть знати, включая герцога Кларенса (брата Ричарда), перешла на сторону ланкастерцев, Ричард сохранял верность королю, разделив вместе с ним тяготы и трудности вынужденного изгнания. В решающих битвах при Тьюксбери и Барнете 1471 г., где были разгромлены основные силы ланкастерцев, юный герцог сражался с большим мужеством и полководческим искусством.
Преданность Глостера, воплощенная в его девизе «Верность — превыше всего», была по достоинству оценена королем: он получил руку самой богатой невесты Англии Анны Невиль и был назначен наместником северных графств. Именно там, в самом неспокойном краю королевства, считавшемся традиционной опорой ланкастерцев, проявились незаурядные качества Глостера как талантливого военачальника и администратора. За время наместничества он не только усмирил Север страны, но и превратил его в главную опору Йорков.3)
Тот, реальный Ричард совсем не походил на шекспировского «коварного герцога», снедаемого непомерным честолюбием и стремившегося любой ценой захватить престол. Современники единодушно отмечали, что «Глостер был чужд политических интриг и всячески старался держаться подальше от королевского двора, предпочитая жить на севере, в тихом Йорке».4) Последние пять лет правления Эдуарда IV Глостер оставался правой рукой своего капризного и подозрительного брата, был достаточно влиятелен и популярен и зарекомендовал себя как умный и деятельный правитель. [179]
Как же повел себя Глостер после смерти короля в феврале 1483 года? Согласно завещанию Эдуарда IV, престол переходил к его старшему сыну, 12-летнему принцу Эдуарду, при регентстве Глостера. Однако королева Елизавета Вудвиль и ее многочисленные родственники попытались совершить переворот. Захватив Тауэр и королевскую казну и не известив Глостера о смерти брата, они решили ускорить коронацию юного Эдуарда и провозгласить Елизавету регентшей. С этой целью в замок Лудлоу, где находился наследник, были отправлены с вооруженным отрядом в 2 тыс. человек лорды Риверс и Грей, то есть брат и сын Елизаветы.5)
Получив вскоре известие о смерти короля, Глостер, вместо того чтобы сразу двинуться в столицу, что было бы естественно для человека, намеревающегося захватить власть, отправился в Йорк, где привел к присяге юному Эдуарду V местную знать. Даже узнав от Гастингса, лорда-камергера покойного короля, о событиях в Лондоне, Глостер не вызвал подкреплений, а отправился с небольшим отрядом в 600 человек навстречу наследнику престола. И только в Стратфорде, после свидания с герцогом Бекингемом, подтвердившим сведения о перевороте, Глостер прибег к решительным мерам: арестовал вождей заговора Риверса и Грея и вместе с Эдуардом V двинулся к Лондону.6)
Попытка переворота провалилась. Большинство знати, враждебно относившейся к «выскочкам» Вудвилям, поддержало Глостера. Елизавета вместе с младшим сыном и пятью дочерьми укрылась в Вестминстерском аббатстве. 4 мая Глостер торжественно вступил в столицу, где был провозглашен лордом-протектором королевства. Это было встречено жителями города весьма благожелательно. Дальнейшие действия Глостера как регента свидетельствуют о его намерениях короновать своего племянника. Необходимые распоряжения о предстоящей коронации 22 июля были отданы сразу же по прибытии в Лондон. Наследник с подобающими почестями был препровожден в Тауэр, служивший тогда одновременно и королевской резиденцией. Там он должен был находиться, в соответствии с традицией, вплоть до коронации.
Но 9 июля произошли события, изменившие ситуацию и породившие новый политический кризис. О том, что произошло, мы можем судить на основании официальных документов. Летописцы же хранят молчание по этому поводу. Как явствует из письма епископа Т. Лангтона, во время экстренного заседания королевского совета епископ Уэльса Р. Стилингтон сделал неожиданное заявление о том, что покойный король до брака с Елизаветой был тайно обручен с леди Элеонорой Тальбот.7) Это означало, что дети Елизаветы, включая Эдуарда V, являются незаконнорожденными и, следовательно, не могут наследовать трон.
На следующий день Глостер отправляет письма в Йорк с требованием «прислать войска для борьбы с королевой и ее сторонниками, намеревающимися убить меня и кузена Бекингема», а также «предать суду арестованных лордов Грея и Риверса в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».8) Драматический эпизод в истории «июльского кризиса» произошел 13-го, во время очередного заседания королевского совета. Согласно скудной информации хронистов, «во время заседания были арестованы архиепископ Ротергэм, епископ Мортон, лорды Стэнли и Гастингс»,9) причем последний тут же был обезглавлен во дворе Тауэра.
Судя по всему, открытие Стилингтона, означавшее для Вудвилей крах их надежд, побудило партию королевы на организацию нового заговора, в который был вовлечен через Джейн Шор, любовницу покойного Эдуарда IV, недалекий лорд Гастингс.10) Состоялась ли действительно помолвка Эдуарда IV с леди Элеонорой или же показания Стилингтона были фальшивкой, сочиненной кем-то из окружения Ричарда, не желавшим правления малолетнего короля, ибо это предвещало борьбу за власть различных группировок и, возможно, гражданскую войну? Определенно ответить на этот вопрос не представляется возможным. Большинство исследователей, учитывая любвеобильное сердце Эдуарда IV, склоняется к первой точке зрения. Брат Ричарда герцог Кларенс поплатился головой за попытку раскрыть какую-то «тайну» короля.11) В сложившейся обстановке открытие Стилингтона устраивало большую часть знати и горожан, желавших внутреннего мира. Неудивительно, что парламент, собравшийся 22 июля, на основании представленных ему доказательств о двоеженстве Эдуарда IV специальным актом отстранил от престола все его потомство как незаконнорожденное и постановил передать корону Ричарду Глостеру.
6 августа 1483 г. в присутствии почти всей английской знати состоялась торжественная коронация Ричарда III и его жены Анны Невиль. Как же проявил себя новый король? Его кратковременное правление было ознаменовано рядом реформ, многие из которых предвосхитили последующее законодательство Тюдоров.12) Даже противники Ричарда признавали, что он был хорошим законоведом, «много сделавшим для облегчения жизни людей».13) [180]
Неудивительно, что в народной памяти Ричард остался «добрым королем, убитым вследствие измены, к большому огорчению простого люда».14) Но как политик Ричард оказался недостаточно дальновидным, чтобы удержаться на престоле. Сказались его чрезмерная доверчивость к людям, неискушенность в интригах и отсутствие элементарной бдительности, столь необходимой государственному деятелю. Цепь измен разных лиц из ближайшего окружения Ричарда — лучшее тому подтверждение.
Через месяц после коронации Ричарда против него поднял мятеж его кузен Бекингем. Заговорщики, возглавляемые опытным и честолюбивым интриганом епископом Д. Мортоном, действовали в династических интересах Генриха Тюдора, единственного уцелевшего представителя боковой ветви Ланкастеров, которого они намеревались женить на дочери Эдуарда IV принцессе Елизавете и тем самым соединить две ветви враждующих домов.15) После подавления восстания Ричард ограничился казнью вероломного герцога и амнистировал большинство участников заговора, в том числе главную интриганку графиню Стэнли, то есть родную мать Генриха. Подобные меры явно не вяжутся с образом тирана и деспота, каким обычно изображают Ричарда.
А как же со знаменитой историей о «малолетних принцах», умерщвленных, согласно молве, по приказу Ричарда? Согласно «Большой хронике Лондона», последний раз принцев видели незадолго до коронации Ричарда, игравших на лужайке Тауэра.16) Дальнейшая их судьба окутана мраком, и никаких сведений о том, что с ними произошло, нет ни в одной из хроник современников Ричарда. Вряд ли он был заинтересован в устранении племянников, тем более после коронации. И вряд ли примирилась бы с убийством принцев их мать Елизавета. Не таков был характер этой энергичной, честолюбивой, неутомимой в интригах женщины.17)
После мятежа Бекинтема Елизавета Вудвиль примирилась с Ричардом III и вместе с дочерьми была допущена к королевскому двору. Наконец, имеются данные о том, что принцы вообще были живы в правление Ричарда: в книге коменданта Тауэра обнаружена запись от 9 марта 1485 г. насчет расходов на содержание «лорда-незаконного сына» (как именовался в официальных документах того времени юный Эдуард V).18) Устранение принцев скорее соответствовало династическим интересам Генриха Тюдора, нежели Ричарда: их смерть повышала шансы претендента в борьбе за престол. Именно Генрих и его сторонники, нашедшие убежище во Франции, начали распространять слухи об убийстве детей Эдуарда IV. На основании показаний епископа Мортона, бежавшего из Англии, французский канцлер Гильом де Рошфор в речи на открытии Генеральных Штатов (январь 1484 г.) обвинил Ричарда в казни племянников.19) Особенно активно пропагандистская кампания против Ричарда велась с весны 1484 г., и не случайно. Именно тогда скоропостижно скончался сын Ричарда, и перед страной вновь встала династическая проблема. «После пасхи 1484 г., — писал анонимный хронист монастыря Кройланд, — появилось особенно много слухов об убийстве принцев по приказу короля Ричарда».20) Когда же на следующий год скончалась долго болевшая жена Ричарда королева Анна, из Франции был пущен слух о том, что она отравлена Ричардом, чтобы он мог жениться на его племяннице, принцессе Елизавете. Ричарду пришлось публично отрицать подобное намерение.21)
7 августа 1485 г. Генрих Тюдор с армией французских наемников высадился на западном побережье Англии.22) Опираясь на поддержку уэльсской знати и войск лорда Стэнли, самого могущественного магната Юго-Западной Англии, поднявшего мятеж против Ричарда, претендент направился к Лейстеру, где находилась королевская армия. 22 августа оба войска приблизительно одинаковой численности (по 5 тыс. человек) встретились на Босвортском поле. Исход битвы предопределило предательство «самого верного и преданного» магната из ближайшего окружения короля, герцога Нортумберленда, который со своими отрядами не вступил в сражение. Окруженный со всех сторон, Ричард III отказался бежать и погиб с оружием в руках: единственный такого рода английский монарх, если не считать полулегендарного Ричарда Львиное Сердце, который пал при осаде крепости. Разбитую боевым топором королевскую корону нашли в кустах боярышника и тут же возложили на голову Генриха Тюдора.
28-летний Генрих VII обладал как раз теми качествами, которых недоставало Ричарду: изворотливым умом, мастерством скрытой интриги, дальновидностью. Первым делом он решил юридически закрепить свои сомнительные права на престол и тем самым оправдать узурпацию власти. По его настоянию парламент аннулировал прежний порядок престолонаследия и принял акт «об измене Ричарда и его сторонников»: Ричард был обвинен «в тирании, узурпации престола и многочисленных убийствах».23) Но в парламентском акте не содержалось никакого обвинения Ричарда в убийстве принцев, кроме неясной фразы о «пролитии [181] детской крови». Для укрепления прав на престол Генриху было необходимо доказать, что мужская линия Плантагенетов пресеклась со смертью детей Эдуарда IV. В противном случае принцы являлись бы прямыми наследниками трона, тем более что дети Эдуарда были легитимированы специальным парламентским актом. Иначе Генрих не смог бы жениться на принцессе Елизавете.
Однако никаких заявлений на этот счет не последовало. Не была даже отслужена заупокойная месса по убитым принцам. Новый монарх упорно хранил молчание об их судьбе. Но вряд ли можно согласиться с версией о причастности Генриха Тюдора к смерти принцев.24) Если бы это было действительно так, то первый Тюдор мог легко переложить ответственность за преступление на Ричарда, предоставив в качестве доказательства содеянного останки других детей того же возраста. Молчание Генриха VII скорее свидетельствует о том, что он сам точно не знал, что произошло с принцами и живы они или нет. Такая ситуация, учитывая непопулярность нового монарха, которого по признанию его канцлера Т. Бэкона «ненавидело почти все королевство»,25) грозила серьезными последствиями.
Дважды, в 1487 и 1491 гг., Англию потрясали выступления самозванцев, выдававших себя за детей Эдуарда IV, что едва не опрокинуло трон Генриха VII. Если самозванство первого претендента, 11-летнего сына пекаря Л. Симнела, было легко установлено, то личность другого искателя престола, некоего П. Варбека, до сих пор остается загадочной. Ряд исследователей, учитывая внешнее сходство Варбека с Эдуардом IV, прекрасное знание им придворных тайн и упорное нежелание Генриха VII провести очную ставку претендента с королевой Елизаветой и ее дочерьми, вполне допускают тот факт, что Варбек действительно был старшим сыном Эдуарда IV.26)
Чтобы разрешить «проблему принцев» и уберечь трон от появления новых претендентов, правительству Генриха требовалось убедить всех в смерти детей Эдуарда IV, убитых «преступным узурпатором» Ричардом. Одним словом, понадобилась легенда о «преступном тиране». И за дело взялись послушные хронисты, начавшие писать «новую историю» правления Ричарда III. Первый камень в основание этой легенды заложил современник Ричарда монах Д. Роуз, автор иллюстрированной истории графов Варвиков, показавший пример политического приспособленчества. После воцарения Генриха он переделывает свою «Историю» и превращает Ричарда из «самого благородного и справедливого правителя на Земле» в «воплощение Антихриста, казнившего невинных младенцев».27) Он же первым указал на физическое уродство Ричарда, изобразив его сухоруким и горбатым карликом с демоническим лицом. Это описание внешности Ричарда, ставшее традиционным в тюдоровской историографии, являлось лишь злобной карикатурой. Ни сохранившееся портретное изображение Ричарда, ни современные ему описания не содержат даже намека на физические уродства, которыми наградил его Роуз. По свидетельству императорского посланника фон Поппелау, получившего аудиенцию у короля весной 1485 г., «Ричард был человеком приземистым и кряжистым, обладавшим огромной физической силой... Его лицо выражало ум, энергию и волю и было не лишено привлекательности».28)
Придворный хронист, лондонский купец Д. Фабиан добавил новое звено к цепи преступлений, якобы совершенных Ричардом, обвинив его в убийстве Генриха VI и в расправе над собственным братом Кларенсом.29) Так постепенно стал создаваться образ короля-тирана и официальная версия «истории принцев». Для вящей убедительности не хватало только очевидцев преступлений Ричарда.
Весной 1502 г. по обвинению в «секретной переписке с врагами престола» был арестован Д. Тирел, комендант крепости Гине — одной из опорных английских баз во Франции. Верный слуга Ричарда III, Тирел после воцарения Генриха был лишен должностей и владений, но через год неожиданно получил прощение с восстановлением в прежней должности коменданта Гине, на каковом посту он находился вплоть до своего ареста. Приговоренный к смертной казни, он покаялся в убийстве принцев, совершенном им по приказу Ричарда III. Согласно его «Исповеди», Ричард сразу после коронации в августе 1483 г. послал к коменданту Тауэра Р. Бракенбури специального гонца с секретным письмом о тайной казни принцев. Однако комендант отказался исполнить приказ, и тогда Ричард поручил дело Тирелу, снабдив его королевским мандатом со всей полнотой власти в крепости на одни сутки. Получив ключи от Тауэра, Тирел и его сообщник-лакей наняли наемных убийц, которые ночью задушили принцев. Тела убитых захоронили под лестницей. Позднее их останки по приказу Ричарда перезахоронил неизвестный священник, который вскоре умер.30)
К моменту появления «Исповеди» Тирела из всех участников предполагаемой трагедии оставались в живых двое: сам Тирел и лакей. Последний, подтвердив показания своего господина, был отпущен на свободу и даже вознагражден пожизненной пенсией при условии постоянного [182] проживания во Франции.31) «Исповедь» Тирела является грубой фальшивкой, сочиненной в угоду Генриху VII и не выдерживающей критики. Первое, что бросается в глаза, — странный способ отдачи приказа о казни принцев. Гораздо проще было дать устное распоряжение и не оставлять такой улики, как письмо. Невероятным кажется и тот факт, что констебль Тауэра, отказавшийся выполнить королевский приказ, продолжал пребывать в должности и пользоваться расположением Ричарда, а не был устранен как опасный свидетель. Трудно предположить, что передача ключей от Тауэра даже на одну ночь прошла бы не замеченной служителями крепости и что они не преминули бы сообщить об этом Генриху во время их допроса осенью 1486 года. Наконец, почему правительство Генриха не провело официального расследования обстоятельств гибели принцев? Почему главный участник трагедии был казнен за совершенно другое преступление? Более того, Генрих VII вплоть до самой смерти так и не рискнул предать гласности «Исповедь» Тирела. Ни один из хронистов короля (ни Б. Андре, ни приглашенный из Италии Полидор Вергилий, допущенный к государственным архивам) не упоминает об «Исповеди» Тирела.32)
Завершающую роль в создании легендарного образа Ричарда сыграл государственный деятель Т. Мор, придавший этой легенде литературную окраску. Написанная около 1513 г., его «История Ричарда III» представляет собой яркий образчик произведения гуманистической мысли с осуждением всякой тирании.33) Основные события правления короля Ричарда, описанные знаменитым утопистом, с огромной художественной силой были воссозданы им по воспоминаниям главного противника Ричарда кардинала и канцлера Генриха VII Д. Мортона, чья пристрастность и тенденциозность очевидны. В этой связи достоверность сочинения Мора вызывает у исследователей большие сомнения.34) Авторитет и репутация Мора как человека и ученого оставались, однако, столь высоки на протяжении столетий, что его «История» превратилась в основной источник по описанию правления Ричарда III, из которого черпали сведения все последующие авторы, начиная с хронистов и кончая Шекспиром. Именно «золотое перо» Мора, вдохнувшее в легенду о Ричарде вечную жизнь, завершило оформление тюдоровского мифа о «кровавом тиране».
В 1933 г. историки с нетерпением ожидали результатов вскрытия «предполагаемых останков принцев», обнаруженных еще в 1674 г. под Белой башней Тауэра во время ремонта и погребенных в Вестминстерском аббатстве. В результате вскрытия было установлено, что найденные там кости принадлежат двум детям от 10 до 12 лет. Однако их пол определить не удалось. Экспертиза не установила также, к какому времени относятся останки. Найденные же кости говорят скорее против предположения, что это останки принцев. Иначе их нашли бы во время осмотра Тауэра властями Генриха VII. Кроме того, факт, что кости были обнаружены на глубине 10 футов, опровергает легенду о неизвестном священнике, перезахоронившем принцев.35)
Результаты вскрытия не оправдали надежд и еще больше подлили масла в огонь научной критики. Судьба принцев по-прежнему остается загадкой. Но в любом случае истинный Ричард существенно отличался от образа «кровавого убийцы и тирана». Конечно, незачем идеализировать его личность, как это делают некоторые авторы, изображающие его чуть ли не «последним благородным рыцарем Англии».36) Поколение, воспитанное в кровавых усобицах, равнодушно смотрело на кровь, и Ричард не являлся исключением. Вместе с тем правильно будет демонический характер, которым традиция наделяет Ричарда, оставить достоянием легенды, сохранив в истории образ талантливого, импульсивного, мужественного и честолюбивого человека.37)
Сообщение: 408
Зарегистрирован: 25.12.13
Откуда: Россия
Репутация:
2
Отправлено: 10.07.15 10:49. Заголовок: Ой, ну и кощея нарис..
Ой, ну и кощея нарисовали при Тюдорах! Тонкий рот, ввалившиеся глаза, шрамы вон какие-то... А на прижизненном портрете - румяный-весёлый. Есть польское слово "przystojny", так вот - Ричард именно такой. Весьма неплох...
Отправлено: 10.07.15 11:35. Заголовок: " Он привлекате..
" Он привлекателен и хорошо сложен"- слова графини Дорсмурт которая с ним танцевала весь вечер. Вообще на севере, где он был наместником его любили и уважали. Его смерть вызвала волнения. Ронья пишет:
цитата:
Ой, ну и кощея нарисовали при Тюдорах! Тонкий рот, ввалившиеся глаза, шрамы вон какие-то... А на прижизненном портрете - румяный-весёлый. Есть польское слово "przystojny", так вот - Ричард именно такой. Весьма неплох...
А кто нарисовал-то? Сэр Томас Мор, гуманист-утопист. Он вообще ваяет, что горбатый, сухорукий, хромой, два года его мать вынашивала. Ну что сказать? Гуманист. Как сказал Геббельс : " Дайте мне СМИ и я целый народ превращу в стадо свиней". А тут всего-то, одного человека обособолгать. Покойного короля. Гуманииист.
Отправлено: 10.07.15 11:43. Заголовок: Вот отрывок из опус..
Вот отрывок из опуса. Вообще будучи профессиональным адвокатом сэр Томас тонко переплетает брехню выдаваемую за правду и "есть мнение что", " говорят", " считают что..." пока это "говорят" не начинает восприниматься как " так и было". Прелесть в том, что пятилетний воспитанник Мортона Ричарда визуально видел. Ну наверно детская амнезия.
Третий сын, Ричард, о котором сейчас мы поведем речь, был умом и духом равен каждому из них, но в телесной мощи и доблести далеко уступал им обоим: мал ростом, дурно сложен, с горбом на спине, левое плечо намного выше правого, неприятный лицом {13} - весь таков, что иные вельможи обзывали его хищником, а прочие и того хуже. Он был злобен, гневлив, завистлив с самого своего рождения и даже раньше. Сообщают как заведомую истину, что герцогиня, его мать, так мучилась им в родах, что не смогла разрешиться без помощи ножа, и он вышел на свет ногами вперед {В 1565 добавлено: "подобно тому, как был рожден Агриппа".} (тогда как обычно бывает наоборот) и даже будто бы с зубами во рту. Так гласит молва; то ли это люди по злобе своей говорят лишнее, то ли само естество изменило свое течение при рождении того, кто в течение жизни совершил столь многое против естества.
Отправлено: 10.07.15 11:45. Заголовок: По поводу горба: ре..
По поводу горба: реконструкция останков показала: был детский сколиоз и небольшая асимметрия плеч. И все. Никакой хромоты, сухорукости и горба. Ричард был храбрым и умелым воином и хорошо физически развитым человеком.
Отправлено: 24.07.15 12:38. Заголовок: Читаю о царевиче Ал..
Читаю о царевиче Алексее Петровиче. И знаете какое общее впечатление? Неприятный мальчик. Конечно, он жертва. Разлучен с матерью, отец ставший отцом очень юным, вечно занятый не сумел дать сыну достойного воспитания, образования, не умел найти с сыном общий язык, воспитывавшая его тетка не любила, опекун Меншиков прямо ненавидел. Отец порой лупил. Ну не истязал, но бывало лупил. В общем отцовских промахов было много, а наследника воспитывают с пеленок, за образованием следят. Но... сам царевич от природы был умным. Вообще покойный дед Алексей Михайлович был умным и образованным человеком, Романовы люди умом не обиженные. Но вот ленивым, пассивным, лживым он был. При врожденных интеллектуальных способностях упорно не желал учиться. В 18 лет знал только четыре правила арифметики. Из того что было доступно- кремлевская библиотека тоже ничего не освоил. Нет, читал, интересовался. Но только теологией, что само по себе ничего плохого, но в общем для будущего государя недостаточно. Обучаясь в Европе ничему не выучился. Прострелил руку, когда отец захотел проверить его знания в геометрии и навигации. Так что он четыре года в Европе делал? А развлекался. Ну одно другому не мешает, мог бы в параллель и учиться. Не хотел! Своего учителя Вяземского бил, в Польше выгнал, тот чуть не погиб в чужой стране. Духовника бил и драл за бороду. Ну грубый век, но все таки, учитель, духовник. Впечатление от царского отпрыска тоже было не очень... В бытность его женихом принцессы Шарлотты очевидцы отзываются как о человеке невоспитанном, нелюбезном, некультурном. Если отец харизмой мог обаять такого недоверчивого и умного Фридриха Прусского, вообще мог птицу на дереве обаять, то сын... Ну ладно, харизма дело такое, врожденное. Но научиться себя прилично вести и не ставить отца в неловкое положение все таки можно? Свидетельствует будущий тесть, так что не поверить сложно: "Говорят в Дрездене царевич опростался у себя в комнате и подтерся гардиной". Нуууу это запредел! В бытность обрученным женихом, на свадьбу вся Европа смотрит. Невесте думаю было очень неловко, за кого она замуж идет.
Отправлено: 24.07.15 12:53. Заголовок: Любимый ребенок и н..
Любимый ребенок и нелюбимый ребенок. Петр присутствовал на пытках Алексея. В пытках не было необходимости, Алексей и так в первый день наговорил больше чем нужно. Но пытали. Принимал ли лично Петр участие в пытках, неведомо. Но присутствовал. В день смерти сына был бал, праздновали спуск на воду нового фрегата, был фейверк и государь был весел. А когда умер четырехлетний сын Петр Петрович "Петербургский хозяин". "Шишечка", "Потрошенок" (в смысле плоть от плоти), царь был без ума от горя, рыдал, закрылся у себя в комнате, лежал пластом, три дня не пил не ел. Мдя... ребенок от нелюбимой женщины и от любимой, большая разница.
Отправлено: 24.07.15 12:57. Заголовок: И все таки на Алекс..
И все таки на Алексея досада. Ну ты же был одаренный умный мальчик, что же ты был такой дурак? Отец пытался сблизиться с сыном, поручал ему разные серьезные дела. Сын выполнять поручения ленился, но отчитывался добросовестно, прилагал копии приказов к отчетам. Не дурак, далеко не дурак. Но ум как бы не в ту сторону.
Отправлено: 24.07.15 14:35. Заголовок: Ну а как бы не было ..
Ну а как бы не было жестоко, а если последователь готов уничтожить все что создано предшественником, то дайте только гонимым и обиженным волю, то они такого накосякают, уууу. Пример эпический Павел. Пока был несчастным царевичем, его называли русский Гамлет. А как этот Гамлет получил власть, то мягко скажем, проявилась его несостоятельность управлять государством. такая аракчеевщина и жуть началась, такие безумные убийственные прожекты. Царевич ведал, что де планировал уничтожить флот (это каково, у морской державы уничтожить флот?), помириться со Швецией (а невозможно не помириться, не уступив все что оплачено солдатской кровью), да и жить со всеми в мире. В мире оно бы хорошо, да без битв за морские пути и колонии не могло тогда государство не вернуться на прежний уровень банановой республики. Или кокосовой. Не дал бодливой корове бог рогов. А то бы ещё нам царь Алексей показал кузькину мать. Ленивый, хитрый, уклончивый. Этакий византиец. При этом коварный и жестокий. В чем то на отца похож. Но не лучшее унаследовал. Этакое кривое дерево.
Отправлено: 29.07.15 08:43. Заголовок: Такая деталь. Весьм..
Такая деталь. Весьма символичная. Свидетельствует иностранный посол: Меншиков в присутствии царя таскал 12-летнего царевича по земле за волосы, а царь на это спокойно смотрел. Это ни при каком другом дворе было немыслимо. Кто царевич и кто Меншиков? Допустим, мальчик в чем-то и был виноват, допустим по грубости нравов его бы и наказали физически. Но это привилегия отца, а не выскочки. Царь Меншикову в унижении сына попустительствовал. И тот никогда бы себе этого не позволил, если бы царь этого ему не позволял. Другая сцена: Меншиков грубо и неуважительно отозвался о принцессе Шарлотте, супруге царевича. Алексей за жену заступился: какое имеет право Меншиков оскорблять принцессу. Меншиков отвечает в смысле что царевич тут никто, и плевать он на него хотел. В общем представляете себе, каково было отношение к несчастному принцу с детства, когда его и обвинять то было не в чем. Его воспитатель Гюйссен свидетельствует: царевич умен, прилежен, набожен, благочестив, скромен, непосредственный и добрый. Науки ему даются легко: языки, история, литература. С математикой сложности, но он очень старается. В общем, по мнению Гюйссена, человека образованнейшего, это милый, развитый, скромный и добрый ребенок. Сколько же плохого ему сделали, чтобы замкнуть и озлобить.
Отправлено: 29.07.15 22:48. Заголовок: В плане общего образ..
В плане общего образования Алексей Петра превосходил. Он был как бы это сказать... человек много читавший и интересовавшийся. У него была богатая библиотека. Он выписывал и покупал книги. В основном теология, богословие и история. В Европе он никогда не пропускал осмотр достопримечательностей, посещал театр. Читал, делал выписки, оставлял замечания на полях. Европу он любил и отнюдь не был воплощением ретроградности. Он был человек позднего барокко. Тонкости предпочтений: Петру была ближе лютеранская Европа с её прагматизмом, Алексею католическая с её утонченностью. Но это тонкости. В общем, у отца не хватило душевного такта и внимания к сыну. А так у них немало общего.
Насчёт "царевич тут никто" - это после отречения царевича от прав наследства? Тогда это пусть невежливо, но хотя бы понятно. Своим отречением Алексей сделал "никем" не только себя, но и Шарлотту.
Насчёт "царевич тут никто" - это после отречения царевича от прав наследства? Тогда это пусть невежливо, но хотя бы понятно. Своим отречением Алексей сделал "никем" не только себя, но и Шарлотту.
Царевич отрекся после смерти жены. Нет, сказано до отречения.
Отправлено: 30.07.15 09:16. Заголовок: Самое ужасное это п..
Самое ужасное это предательство близкого человека. Самому активному участнику процесса Толстому удалось завербовать его возлюбленную Ефросинью "умную и довольно красивую финку", и вот она просто сыпала показаниями, не только говорила, но и оговаривала. Судя по стилю показания составлял Толстой, так что насчет " сама персона отца зело омерзела", "желал его смерти", там ясно чьи ушки торчат. Да, могли запугивать, да, беременная женщина боялась за жизнь будущего ребенка. Но и сулили же. Даже брак с сыном Толстого. Но! ребенок исчез незнамо куда ( если он остался жив, что маловероятно, с отцом его расправились, а уж ребенок...) А Ефросинья получила свободу, приличный денежный куш и благополучно вышла замуж. Так что по факту продала Алексея. А он её нежно любил. Очная ставка с ней, на которой она его топила его сломила больше чем пытки.
Отправлено: 30.07.15 09:29. Заголовок: В общем, его не люби..
В общем, его не любил никто кроме матери и кормилицы с её супругом. Эти люди любили его по родительски и он сохранил к ним нежную привязанность. Насчет грубости Меншикова: а он был тонкий царедворец и направление ветра чувствовал. После рождения у Петра любимого сына Петеньки "шишечки", "потрошонка", стало Меншикову ясно, что Алексея отстранят от престолонаследия, а супруга Петра протеже Меншикова, с которой они активные союзники, можно с Алексеем не церемонится. Восходит звезда Меншикова. Что смерть "шишечки" спутает ему карты и на престол взойдет сын убиенного им царевича и не смотря на юный возраст наладит князя Меншикова под зад коленом, вспомнив ему убийство папы, это князь предвидеть не мог при всем своем несомненном стратегическом мышлении. Если бы не было так грустно, то было бы смешно. Как Меншиков старательно гнобивший опальную царицу Евдокию Лопухину побежал к ней в Ладогу с презентами и поклонами. Но было уже поздно. Не на ту фигуру поставил. Сидору в ноги, Федору в рыло. Похоже на "Хамелеон" Чехова.
Отправлено: 30.07.15 09:44. Заголовок: Ну что там говорить ..
Ну что там говорить о царевиче. Меншиков отправил в глухую ссылку сестру с семьей. Сохранилось слезное письмо сестры. И она только что родила, ну буквально только что. И роженицу с грудным младенцем погнали в заключение стараниями её родного брата. Зятя, допустим, Меншиков не любил. Как выскочка выскочку. Но с сестрой были самые теплые родственные отношения. До высылки.
Отправлено: 30.07.15 10:06. Заголовок: Ой, нет. Сестре с де..
Ой, нет. Сестре с детьми было разрешено жить в своем имении, где пожелает. Но семью то разлучили. А брак был по любви, супруги Девиеры любили друг друга. Помню, читала дело Девиера. Вины то никакой умного и деятельного петербургского обер полицмейстера ни перед престолом, ни перед светлейшим. Личная неприязнь, и только. Все показания построены на разговоре некоего придворного адъютанта с некоей фрейлиной в ... бане! Да,да, в бане. Бани то были местом общественным, без разделения на мужскую и женскую половины. Разговор передан с диктофонной точностью. Такой светский непринужденный разговор голых придворных. В общем, о пустяках. О том, что Антон Девиер утешает плачущую о смерти матери царевну Елизавету Петровну. Потом словам придается на допросе другой извращенный смысл. Но фон какой, господа, фон! Голый кавалер этак светски беседует с голой девицей фрейлиной в общественной бане. Кто-то рядом мылит голову и подслушивает. Фискал какой то. Осталось только неведомым, потер ли кавалер даме спинку. Ещё один штрих к эпохе.
Отправлено: 30.07.15 10:11. Заголовок: В общем, нам не поня..
В общем, нам не понять. Весь тон разговора светский, куртуазный, легкий. Не зная обстоятельств представилось бы что встретились знакомые на светском рауте где нить в Монплезире или придворных садах. Но кавалер и дама беседуют в бане. Голышом. Ну и спинку друг другу потереть за беседой...
Отправлено: 05.08.15 21:32. Заголовок: В общем представлени..
В общем представление об Алексее как о невротике базируется на его показаниях на следствии. А как себя мог вести человек затравленный, всеми преданный и подвергнутый пыткам? Вот после пыток он другой: собранный и сдержанный. И честный: да, я так думал, да, я так чувствовал. Невротиком он не был. Он был человек образованный, точнее начитанный. Но чтение и интерес у него один: теология.Каким мог быть образованный русский человек 16-го века? Книжник и богослов. Он человек как бы прошлой эпохи, когда отец весь в новом времени. В параллель вспомнила Генриха IV. Мать, фанатично верующая гугенотка ему мОзги вынесла богословием. Юного принца сутками напролет муштровали выдающиеся протестантские богословы, в частности Теодор де Без. Результат? Благодаря могучей теологической подготовке и феноменальной памяти король стал сильнейшим оппонентом в теологических диспутах и с успехом сажал в лужу богословов обеих вероисповеданий, но сам с религией не морочался, меняя вероисповедание по обстоятельствам аж восемь раз и выведя формулу: Не важно, какого француз вероисповедания, важно чтобы он был добрым французом. И: религия живет в сердце, и утверждается жизнью, а не смертью. Ну в общем, наследник престола может заниматься на досуге чем угодно, но основное его дело государственное управление и если надо, войны.
Отправлено: 05.08.15 22:45. Заголовок: Тоже ассоциация. Пет..
Тоже ассоциация. Петр Великий отнюдь не был сыном Марса. Море и флот он страстно любил. А вот собственно война... Война была для него тяжелой обязанностью которую он выполнял как тяжелую, но необходимую работу. К статусу монарха он и относился как к долгу и обязанности. Опять таки, вспомнив Генриха, который говорил, что монарх не живет для себя, должность монарха это работа и он мечтает чтобы смерть застала его за этой работой. Так случилось и с Генрихом, и с Петром. Генриха смерть застала на пути в Арсенал, Петра за спасением жизней матросов. В этом смысле Петр и пытался внушить сыну: Это твоя работа. Любишь её, не любишь, но ты обязан вложить в неё всю душу.
Никита Зотов воспитатель Петра и Вяземский воспитатель Алексея. Оба не очень образованные люди. Могли научить читать-писать и все. С Зотовом у Петра на всю жизнь были нежные отношения, Петр своего учителя любил. Алексей Вяземского ненавидел. Это его и спасло от казни. Собственно он отписался, что царевич его не любит и отношений не поддерживает, от него и отстали, потому что это было правдой. Дьяк Никита Зотов может и не мог дать воспитания, но он был в определённом смысле доброй нянькой. Не ограничивал шустрого и непослушного воспитанника, сказки рассказывал, кораблики учил строгать, играл. Любил по отцовски. Наверно это ребенку и нужно. Вяземский не был душевным человеком, ребенок заботы и любви не дополучил. С другой стороны не ужился не один учитель. Гюйсен взялся с энтузиазмом, но потом тактично отошел в сторону и по свидетельствам очевидцев влияния на воспитанника не имел. Он хвалит царевича, но в истории нет примера, чтобы воспитатель не хвалил наследника престола. Во-первых если наследник двоечник, виноват учитель, во вторых критиковать себе во вред. В любом случае, от обязанностей воспитателя отказался. Результат- к 18-ти годам царевич не знал четырех правил арифметики. Какое уж тут черчение. Ребеночек видно был не подарок для учителей.
Отправлено: 07.08.15 08:42. Заголовок: Афросинья после печа..
Афросинья после печального финала Алексея была оправдана и получила долгожданную свободу «куды похочет ехать»: «Девку Афросинью отдать коменданту в дом, и чтоб она жила у него, и куды похочет ехать, отпускал бы её со своими людьми»
Также Афросинья получила щедрую награду от Тайной канцелярии «Девке Афросинье на приданое выдать своего государева жалованья в приказ три тысячи рублёв из взятых денег блаженные памяти царевича Алексея Петровича». Для сравнения масштаба награды, в петровскую эпоху содержание пехотинца обходилось казне — 28 руб. 40 коп. в год, а одного драгуна — 40 руб. 17 коп. Такое «жалование» от петровской спецслужбы получал не каждый.
Три тысячи рублев за предательство человека нежно её любившего и за жизнь собственного ребенка. Алексей явно не разбирался в людях. Впрочем, сумма по тем временам огромная. Так и вспоминаются слова Меншикова из "России молодой": - А на что тебе жаловаться? Иуде серебром плачено, а тебе-золотом!
Отправлено: 07.08.15 08:56. Заголовок: А впрочем, что удивл..
А впрочем, что удивляет: каллиграфический почерк , абсолютная грамотность и уверенная ориентированность в Европе невозможная для "работной девки". В поддельном (как установлено) письме Румянцева она описана глупой и некрасивой. Очевидец характеризует её как " финку, довольно красивую, умную и полностью подчинившую себе царевича". Второе убедительней. Иначе как бы она подчинила себе царевича? Да и письма свидетельствуют об абсолютной грамотности и интеллекте. В этом свете версия, что Ефросинья была тайным агентом Толстого очень убедительна. Логичными выглядят и её действия на следствии. А то что агент забеременела и ребенка пришлось " убрать", это издержки службы агента.
Финальный аккорд Войны Роз - это история еще одного мальчика. Еще одна загадка...
ЛАМБЕРТ СИМНЕЛ..
Жаль, очень жаль, что не сохранилось ни одного его портрета - ведь именно внешность определила его необыкновенную судьбу.
Дело было в Оксфорде. Городе сплошной образованности - и очень скромных достатков. Именно здесь человек без определенных занятий по имени Ричард Саймондс (знаток латыни и прочих наук, по одной из версий - священник без прихода), решился на дерзкую авантюру. После того, как увидел в шумной ватаге полубеспризорных мальчишек одного... Настоящего Маленького Принца!
Мальчишка лет семи - восьми был необыкновенно красив. Той самой красотой английского аристократа. Его звали Ламберт Симнел и он оказался ... сыном пекаря.
К предложению продать сына папаша пекарь отнесся вполне равнодушно - и за несколько монет Ламберт перешел в собственность неожиданного опекуна. Саймонд увез мальчишку из города и в течение двух лет обучал всему - от латыни и французского, от умения пользоваться столовыми приборами - до верховой езды, фехтования, умения носить мантию...
Вот и начинаются загадки: мог ли провинциальный попик, несведущий в придворном этикете, обучать всему этом сам? Или у него были помощники - сообщники?
За кого же они пытались выдать Ламберта? Первоначально - за одного из принцев Тауэра - Ричарда, но Ричард был на пять лет старше, разница заметная. И бароны - сторонники Йорков - "назначили" его графом Уорвиком - племянником короля.
Дальше - вихрь! События укладываются всего в несколько недель: юный "граф" переправлен в Ирландию, под его знамена собирается весьма значительное войско ( большей частью наемники, привлеченные перспективой грабежей), и вот уже Ламберт... коронован в Дублинском соборе Троицы, куда восторженная толпа внесла его на руках.
Он стал Эдуардом Шестым.
Но у измученной бесконечной войной Англии был король - Генрих, и никому уже не было дела до формальных прав на престол (у Генриха их, строго говоря, тоже не было).
Битва при Стоук-Филдс (последнее сражение Войны Роз) закончилась предсказуемо - полным разгромом воинства "Эдуарда Шестого".
Взятого в плен "Эдуарда" привели к Генриху в шатер для личной беседы. О чем они говорили - неизвестно, но очень интересна фраза Генриха, оброненная им после этой встречи: "Из него мог бы получиться неплохой король! Во всяком случае правил бы он по справедливости..."
Опекун этого "короля" Ричард Саймондс был всего лишь отправлен в пожизненное изгнание - как лицо духовное, он не мог быть казнен смертью.
А вот Эдуард, он же Ламберт... по всем законам он заслуживал смерти. Возраст не мог быть смягчающим обстоятельством, равно как и пассивное участие в заговоре - не сам же он себя короновал! Вина очевидна - самозванство, мятеж и святотатство. И Ламберт был доставлен в Лондон в цепях. Но вопреки ожиданиям толпы телега повернула не в Тауэр, а... в Венстмистер!
В тот же вечер Ламберт прислуживал королю за столом. А назавтра был окончательно и пожизненно определен на кухню. Учеником повара.
Повезло?! Для короля, наверное, легче умереть, а вот для сына пекаря...
Среди этого изобилия продуктов Ламберт оказался единственным грамотеем - и первым за последние полтора века снял с полки и прочел руководства по кулинарии. Нашел их неудовлетворительными...
И в последующие годы расцвело его настоящее дарование - кулинарное! Смело экспериментируя с продуктами, считавшимися до него несовместимыми, Ламберт Симнел оказался автором многих блюд английской кухни, ставших традиционными. В том числе и Рождественского торта.
В последующие годы его повышали в должности - он стал одним из королевских приближенных. Почему? Не был ли он действительно королевских кровей?
Отправлено: 07.08.15 14:41. Заголовок: По моему это мудрый ..
По моему это мудрый шаг Генриха. Казнить подростка, который был пассивным участником заговора было жестоко. Кроме того, сделав из него жертву, тем самым был бы подтвержден его статус. Это вызвало бы создание новых сущностей. Снова бы возникали новые Эдуарды избежавшие казни. А так, статус поваренка подтвердил его плебейское происхождение.
Отправлено: 07.08.15 14:57. Заголовок: А принцы представлял..
А принцы представляли реальную угрозу, а главное было на кого свалить - на Ричарда. Что касается кулинарных талантов, точного подтверждения не нашла. Торт "Симнел" встречается в кулинарных книгах до рождения Ламберта Симнела. По поводу хорошего образования, так Ричард Саймондс был выпускником Оксфорда и по видимому был хорошо образован.
Отправлено: 07.08.15 20:40. Заголовок: Жизнь у Симнела слож..
Жизнь у Симнела сложилась в общем удачно. Он прожил довольно долго, получил престижную должность сокольничего, что, согласитесь, не поваренок. Опять таки, насчет кулинарных талантов вызывает сомнение. Шеф-поваром он не стал, кулинарных книг не писал. А первая кулинарная книга придворного повара издана в Англии аж в 14-м веке и рецепты там превосходные. Как ни будь постараюсь освоить, там ингредиенты, специи и технология вполне подходят современной кухне. Для сына провинциального пекаря, который без проблем отдал сына заговорщикам, невероятно удачная карьера. Это был хороший трюк Генриха, который прикалывал ирландскую делегацию, когда Симнел прислуживал за столом: - Господа, скоро вы будете короновать обезьян. Ирландцы кушали кактусы.
Отправлено: 13.08.15 18:03. Заголовок: Такая малоизвестная ..
Такая малоизвестная деталь. Исполняя поручение Петра по набору рекрутов в Смоленске царевич Алексей тяжело заболел: была лютая зима, дороги замело, царевич с рекрутами брел несколько дней по пояс в снегу и свалился с жестокой лихорадкой. И вот царь, главнокомандующий, оставляет действующую армию, оставляет все государственные дела и сутки напролет проводит у постели больного сына. По свидетельствам очевидцев царь почти не спал десять суток и ухаживал за сыном как заботливая сиделка. Он плакал и молил бога сохранить жизнь Алексею. Радовался, когда он выздоровел и долго оставался с ним проявляя заботу и беспокойство. Вообще, проявлял заботу и в дальнейшем. Менял траектории походов для безопасности сына, присылал лекарей при малейшем его нездоровье. Беспокоился, волновался. Не все так однозначно. Сына, он, похоже, любил по своему. Но разногласия встали между ними стеной. Чувства император не проявлял открыто, но после смерти сына он стал замкнут и мрачен, закрывался на несколько суток у себя в кабинете и ни с кем не общался. Переживал.
Отправлено: 14.08.15 08:59. Заголовок: Петру ставят в вину ..
Петру ставят в вину развод с первой женой Евдокией. Тема деликатная и постараюсь быть деликатной. Разумеется, воспитанная в старорусской среде царица не соответствовала запросам и вкусам супруга. Но отнюдь не воплощала какое-то противостояние и враждебность по отношению государю. Имело место духовное и интеллектуальное несоответствие. Наконец, у царицы не хватило обычной житейской мудрости и такта в отношениях. Евдокия была отнюдь не смиренной. Чего стоят её угрозы " А и сын мой из пеленок уже вывалялся" в Суздале. Она была властной. После смерти матери Петра царицы Натальи молодая царица поспешила заявить свой статус хозяйки дома, чем очень оскорбила чувства мужа горячо любившего мать и горевавшего о её смерти. Конфликтные отношения между снохой и свекровью дело обычное, житейское. Однако в случае смерти этой самой нелюбимой свекрови надо все таки уважать чувства мужа и хотя бы внешне соблюдать приличия. В данном случае приличия были нарушены. Что, сами понимаете, отношения далекие от идеальных сделали невозможными. И наконец, страдалица Евдокия до бегства царевича Алексея жила в Суздале на широкую ногу, у неё был роскошный гардероб, свой штат, свой дом, она пользовалась полной свободой перемещения, общалась с высоким духовенством, у неё был любовник. В общем, её жизнь была хорошей и безбедной и отношение к ней было самое милосердное. До бегства царевича.
Я была в Суздале на экскурсии. Прелестный город, и по моим представлениям он если чем и отличался от тогдашней Москвы, то в лучшую сторону. А сытая жизнь за стенами не отличалась вообще ничем.
Насколько сытая? В столовой Новодевичьего монастыря нам предложили обед из семи роскошных блюд русской кухни, в том числе и жаркое с грибами в горшочках. И при этом ... извинились: = Рад бы предложить и семьдесят блюд на выбор, как царице Авдотье, но...
И эти "семьдесят блюд" отложились в памяти именно потому, что не уложились в воображении.
Роскошная. В следственном деле описания гардероба опальной царицы поражают. Собольи шубы, парчовые платья, драгоценности. Монашеская ряса одна, да и ту она не носила. Собственный выезд, свой дом. Она принимала у себя архиерея, обращались к ней как к царице, а не как к инокине. Она посещала монастыри и местную знать. И наконец, у неё были подруги и был возлюбленный. В общем, её жизнь была в Суздале более счастливой, чем в Кремле. Разлука с сыном, это, конечно скорбь. Но, я скажу циничную вещь, для благополучия матери, зная что она счастлива и благополучна, благоразумней не привлекать к ней внимания. На данном этапе.
Отправлено: 14.08.15 10:15. Заголовок: О любовнике, майоре..
О любовнике, майоре Глебове. Противники Петра любят показать этакого Ланселота, страдальца за трагическую любовь. Есть выражение: брешет, как очевидец. В данном случае очевидец, иностранец, такого наврал. Есть документы Суздальского дела, есть письма Евдокии. Написанные не ей, она только подписывалась. Писала подружка-наперстница келейница Капитолина. Итак, бравый майор подступился к царице во время рекрутского набора в Суздале с презентами: собольими шкурками. Презент был принят, затем майор в Суздаль зачастил. Отношения были 8 лет, потом майор их резко прервал без объяснений. Мотивация? А у майора был расчет: когда царь Петр волей божьей помре, то царь Алексей вернет матушку, а и майору не худо будет. Но царь Петр все никак не помре (а чего ему, он ещё молодой мужик, он папой то стал в 17 лет. Не будь вынужденного купания осенью на Лахте, ждать Алексею....) Более того, у него, паразита, рождается второй сын Петр Петрович, ну и майор соображает что перспективы его нулевые. И быстренько дистанцируется от Евдокии. Та засыпает его любовными письмами. Майор упрямо молчит. Вот вам и вся трагическая любовь. А противники Петра такого Тристана и Изольду изображают.
Отношения были 8 лет, потом майор их резко прервал без объяснений.
Интересно, почему же Глебов поплатился с таким "превышением"? На колу!
Если "отношения были 8 лет" невозможно, чтобы царю никто не донёс. Доброжелателей всегда хватало. Но видно, действительно не ревновал бывшую жену. А вот то, что "прервал без объяснений", это серьёзно. Это измена. Неужели Пётр разглядел майорский расчёт?
Отправлено: 14.08.15 22:31. Заголовок: Отношения между инок..
Отношения между инокиней Еленой и Глебовым оборвались так же внезапно, как начались. Причин тому было несколько. Во-первых, истек срок пребывания Глебова в Суздале. Сохранять прежние отношения, когда Степан Богданович возвратился в лоно семьи, проживавшей в Москве, стало опасно — отлучки супруга в Суздаль могли вызвать подозрения. Но главная причина, на наш взгляд, заключается в другом. В 1711 году, когда и произошел разрыв, стало известно о том, что Петр оформил свои отношения с Екатериной Алексеевной брачными узами. Это положило конец напрасным мечтаниям — инокиня Елена утратила надежду на то, что Петр призовет ее к себе, а капитан должен был убедиться, что использовать царицу для осуществления своих честолюбивых замыслов ему не удастся. Так или иначе, но Глебов решительно отказался от продолжения связей, и все усилия оскорбленной монахини восстановить их оказались тщетными. Поведение Глебова после разрыва лишний раз убеждает, что нежных чувств к бывшей царице он не питал, а руководствовался голым расчетом, нисколько не заботясь о душевном состоянии покинутой им женщины.
Сохранилось девять писем, отправленных Глебову бывшей царицей. Восемь из них написаны от ее имени старицей Каптелиной и одно — самой Каптелиной от своего имени. Последнее обстоятельство, возможно, объясняется тем, что именно Каптелина исполняла роль сводницы. Она не отличалась высокой нравственностью, в течение двух лет жила блудной жизнью с монастырским стряпчим, затем была покинута им, и ей оказались близки переживания Евдокии Федоровны.
Эти письма настолько примечательны по своему содержанию, что заслуживают обстоятельного изложения. Если бы они были отправлены во второй половине XVIII века, то их можно было бы оставить без особого внимания — тогда распространение получили переводные с иностранного письмовники, содержавшие образцы писем на любую потребу: деловых, любовных, семейных и др. Отправителю писем оставалось выполнить несложную задачу — написать адрес получателя и его имя. Петровская эпоха — иное дело. Как оказалось, Каптелина была наделена литературными способностями, которые напрочь отсутствовали у бывшей царицы. В сочиненных ею письмах присутствует элемент сопереживания: они наполнены неподдельной скорбью по поводу разлуки и высоким эмоциональным накалом.
Письма самого Глебова бывшей царице не сохранились. Как известно, Евдокия Федоровна, проведав о приезде в Москву бывшего супруга, а затем и сына, предала огню всю компрометирующую ее корреспонденцию. Глебов же этого не сделал, и следователи «вынули» у него девять писем из Суздаля.
К сожалению, письма не датированы. Они относятся не к тому времени, когда роман между корреспондентами достиг апогея, а к исходу его, когда Степан Богданович твердо решил порвать отношения с монахиней и вернуться в лоно семьи. Последовательность их написания была определена следователями Тайной канцелярии, причем настолько удачно, что ею можно воспользоваться и сейчас.
Первое письмо инокиня Елена отправила тогда, когда еще не ощущала возможного разрыва: в нем отсутствуют тревога и печаль о будущем, но обнаруживается забота о том, как сохранить существовавшие прежде отношения. Тревогу вызывало лишь место будущей службы любовника. Бывшая царица готова пожертвовать все свои сбережения, лишь бы за взятку освободить возлюбленного от службы и таким образом получить возможность часто видеться с ним. Письмо настолько самобытно, что заслуживает полного воспроизведения:
«Благодетель мой, здравствуй со всеми на лета. Пиши к нам про здравие свое, слышать желаем. Пожалуй, мой батюшка, мой свет, постарайся ты за меня, где надлежит, ты знаешь кем. Только ты ради меня себе тесноты не чини, пожалуй, пожалуй только кем можно зделать, порадей, мой батюшка, кем-нибудь, хотя б малая была польза моему бедству. Подай, мой батька, помощи, только я на тебя надеюсь. Ты помоги мне, да пиши, пожалуй, про все, что у вас делается. Пожалуй, мой свет, походи за меня, как ты знаешь, только себе тесности не чини по тамошнему на мерку. Ты поступай, как можно вам.
Изволь ты пожалуй Васильевну[14] ту посылать побить челом, где ты знаешь, чтоб она вместо меня била челом, кому ты знаешь, кто б мне помог горести моей; ты ее учи, кому бить челом станет, а я надеюсь крепенько и твердо. Пожалуй, мой батько, где твой разум, тут и мой; где твое слово, тут и мое; где твое слово, тут моя и голова: вся всегда в воле твоей. Ей, не ложно говорю.
Пиши ты про всех, прошу слезно у тебя и молю неутешно, прошу, добивайся ты о себе, чтобы тебе на службу не быть, что ни дай, да от службы откупайся как-нибудь. Ей, я тебе денег пришлю сот с семь, нарочно пришлю человека с деньгами, только ты добивайся, чтобы тебе не быть на службе. А письма твои дошли сохранно. Яков[15] детина умный, в своем письме твои письма присылает к нам. Верь ты ему, а мы ему верим».
Что следует подразумевать под просьбой порадеть за нее? Скорее всего, речь шла об увеличении суммы на содержание, которой царица-инокиня не была удовлетворена.
Второе письмо также посвящено освобождению Глебова от службы путем взятки. Правда, сумма, которую старица Елена обещала прислать с нарочным, уменьшилась — с семисот рублей до пятисот, двести из которых были в свое время пожалованы монахине самим Глебовым.
Но начинается письмо не этим, а ответом на какой-то упрек Глебова: «Ей, от самой простоты поступаем мы; а ты пишешь к нам, что де лукавством и пронырством не взять. Что же мне делать, коли такову Бог меня безчастную родил?»
А далее — причитания любящей женщины, исполненные неподдельной страсти и желания: «…То ныне горесть моя! Забыл скоро меня! Не умилостивили тебя здесь мы ничем. Мало, знать, лице твое, и руки твоя, и все члены твои, и составы рук и ног твоих, мало слезами моими мы не умели угодное сотворить. Знать, прогневали тебя нечем, что по ся мест ты не хватишься! Гораздо огорчились мы, что забыл, никого не пришлешь к нам…»
Неведомые нам упреки Глебова были предвестником бури. Видимо, Глебов готовил монахиню к разрыву. В ответ на его письмо (оставшееся нам неизвестным) последовала бурная реакция Евдокии Федоровны — крик души отчаявшейся женщины. Сколько нежности, мольбы, скорби и огорчения выражено в первых же строках ее ответного письма!
«Свет мой, батюшка мой, душа моя, радость моя, знать уже зло проклятой час приходит, что мне с тобою расставаться. Лутче б мне душа моя с телом рассталась. Ох, свет мой, как мне на свете быть без тебя, как живой быть! Уже мое проклятое сердце давно наслышано нечто тошно, давно мне все плакало. Аж мне с тобою знать будет расставаться. Ей, ей, сокрушаюся! И так Бог весть, каков ты мне мил, уж мне нет тебя милее, ей Богу. Ох, любезный друг мой, за что ты мне таков мил! Мне уже не жизнь моя на свете. За что ты на меня, душа моя, был гневен, что ты ко мне не писал?»
Евдокия спрашивает у любимого: «Кто тебе на меня что намутил?» Обещает: «А я же тебя до смерти не покину, никогда ты из разума не выйдешь, как мне будет твою любовь забыть… Ох, друг мой, свет мой, любонка моя, пожалуй, сударь мой, изволь ты ко мне приехать завтра к обедне переговорить кое-какое дело нужное». Глебов не ответил и не приехал.
Тогда царица пошла на женскую хитрость. В приписке к шестому письму Каптелина попыталась вызвать у Глебова чувство ревности, надеясь, что милый друг, бросив все, примчится в Суздаль: «У нас был ризничий сего дня, а друг твой (Евдокия-Елена. — Н. П.) с ним была часа с три, а меня вон выслали. Только я ей про это не стану молчать. Той приедет завтре. Да пожури ее, ей, я тебе вправду говорю, посердитуй на нее, чтоб покинула она етого».
Затея с мистическим ризничим не сработала — Глебов оставил предостережение без всякого ответа.
Убедившись в том, что придумка не помогла, монахини дали делу обратный ход и поспешили исправить оплошность. Каптелина отправила «Стешеньке» новое послание, в котором призналась, что «я тебе затейность отписала», и все «ради того сказала, чтоб ты ей, пришед, пожурил». Позднее, во время следствия, 3 марта 1721 года, она подтвердила, что все написанное ею было выдумкой: «А что писала о ризничем, что будто он был в келье у нее, бывшей царицы, часа три и ее (Каптелину. — Н. П.) вон выслали… то де все писала она от себя собою и тем дразнила Степана Глебова. А того де от него, ризничего, ничего не бывало».
Молчание Глебова вызывало у бывшей царицы горечь и отчаяние.
Чтобы убедиться в этом, достаточно привести выдержки из последних ее писем.
В восьмом письме: «Ах, друг мой, что ты меня покинул, за что ты на меня прогневался, чем я тебе досадила? Ох, друг мой, ох, душа моя, лутче бы у меня душа моя с телом разлучилась, нежели мне было с тобою разлучиться. Кто мя бедною обиде? кто мое сокровище украде? кто свет от очею моею отьиме? кому ты меня покидаешь? кому ты меня вручаешь? как надо мною не умилился? что друг мой назад не поворотишься? кто меня, бедную, с тобою разлучил? что я твоей жене зделала? какое ей зло учинила, чем я вас прогневала?.. Как мне быть без тебя, как мне на свете жить?.. Ради Господа Бога не покинь ты мене».
В девятом, последнем: «Не покинь же ты меня, ради Христа, ради Бога! Прости, прости, душа моя, прости, друг мой! Целую я тебя во все члены твоя. Добейся, ты сердце мое, опять сюды, не дай мне умереть. Ей, сокрушуся!.. Ох, сердце мое терзается по тебе! Не забудь ты меня, не люби иную. Чем я тебя так прогневала, что меня оставил такую сирую, бедную несчастную?»
И к этим же письмам приписки Каптелины: ее матушка так сокрушается от разлуки, «что лице свое бьет, что ты ее покинул, и неутешно плачет». «Уже так вопит, так вопит по тебе, что ты ее покинул».
В объяснении причин разлуки монахини глубоко заблуждались, полагая, что виновницей постигшего царицу несчастья была супруга Глебова. Из материалов следствия ясно, что супруга даже не подозревала об изменах Степана Богдановича. Инициатором разрыва был сам Глебов — ни стоны Евдокии-Елены, ни дважды повторенная угроза «сокрушить себя», то есть покончить жизнь самоубийством, не произвели на него должного впечатления.
Влюбленная инокиня так и не получила ответ на терзавший ее вопрос, чем она прогневила своего возлюбленного. Тем более затруднительно ответить на него почти три столетия спустя. Остается повторить ранее высказанную догадку: вступая в связь с бывшей царицей, «Стешенька», как нежно называла его старица Елена, руководствовался в первую очередь голым расчетом, а потому с легкостью бесповоротно порвал с бывшей царицей, когда надежды на ее возвращение ко двору рухнули.
Как же отнеслось ближайшее окружение бывшей царицы к ее амурным похождениям? И почему монастырские власти не воспрепятствовали визитам Глебова? На эти вопросы ответить значительно легче.
Лиц, знавших о связях старицы Елены с капитаном Глебовым, было немного. Это прежде всего духовник царицы Федор Пустынный, старица Каптелина, исполнявшая обязанности ее личного секретаря, а также епископ Досифей, которому о предосудительном поведении старицы Елены официально доносили блюстители нравственности, но который оставлял эти доносы без всяких последствий.
Но отнюдь не все готовы были одобрить вопиющее нарушение царицей-инокиней монашеских обетов. Так, старица-казначея Маремьяна (как мы помним, также близкая к царице) была склонна к строгому соблюдению монашеского устава. В конце концов она смирилась с тем, что бывшая царица, став монахиней, «скинула» с себя монашеское платье, обрядилась в мирское и допускала множество других нарушений. Но она не могла стерпеть визитов Глебова в келью бывшей царицы и многократно выговаривала ей за это. Однако своевольная Евдокия резко обрывала ее. В своих показаниях Маремьяна приводит, например, такие грозные слова Евдокии-Елены, исполненные неприкрытой угрозы: «Все наше, государево; и государь за мать свою что воздал стрельцам, ведь вы знаете, — а и сын мой из пеленок вывалялся!» В переводе на современный язык эти слова означали, что царевич Алексей достиг зрелых лет, и как только он займет трон, его мать найдет управу на тех, кто ей досаждает.
Упреки Маремьяны не остались без последствий. Она была лишена прежнего доверия, бывшая царица перестала приглашать ее к выездам в монастыри и церкви.
Казначея Маремьяна отделалась легким испугом. Других из тех, кто в чем-либо перечил старице Елене, могла ждать и более горькая участь.
Осуждать поведение бывшей царицы осмелились еще два человека: Афанасий Сурмин и протопоп Симеон. Афанасий Сурмин, ведавший делами Покровского девичьего монастыря, узнал о визитах Глебова от протопопа Симеона и не преминул донести обо всем Досифею, бывшему тогда в сане архимандрита, «чтоб он ей поговорил, для чего он, Глебов, к ней ходит безвременно». Однако Досифей вместо того, чтобы принять должные меры, доложил о доносе царице. «И она де, бывшая царица, ево (Сурмина. — Н. П.) к себе призывала и ему говорила: "Для чего де ты, вор, такие слова говоришь. Знаешь де ты, что у меня сын жив и тебе де заплатит". И за то де его от правления того монастыря и откинули».
Протопоп Симеон, исполнявший свою должность в Покровском монастыре «лет с двадцать», также поплатился за излишние разговоры: по повелению бывшей царицы его лишили сана и насильно постригли в монахи с именем Симон: «претили и смертным страхом, и за таким страхом не смели больше ей претить и извещать».
Эта расправа с протопопом свидетельствовала, с одной стороны, о реальной власти, которой обладала бывшая царица, а с другой — о страхе перед ней монашеских сестер и властей, много лет молчавших о нарушениях монашеского уклада. Страх преследовал их отовсюду — они боялись бывшую царицу и равно боялись оказаться под следствием, грозившим наказанием за то, что в свое время они не донесли о поведении инокини Елены. Именно страх принуждал монахинь и бельцов показывать во время следствия, что им был неведом факт пострижения Евдокии Федоровны в монахини, равно как не подозревали они и о том, что она под своим мирским именем упоминалась во время молебнов за здравие членов царствующей фамилии.
Отправлено: 14.08.15 22:32. Заголовок: Монахиня Елена насто..
Монахиня Елена настолько привыкла носить мирскую одежду, что ее гардероб включал только три предмета из монашеского обихода: одну штофную и две атласные рясы. Остальная одежда — светского назначения, из дорогих тканей, четыре телогреи и пять тайберсковых полушубков, 33 рубахи, 18 скатертей и столько же салфеток, две шелковых фаты, муфта. В описи перечислены разнообразные материи: два куска атласа мерою в три аршина, пять вершков, четыре полотна голландских, шесть кусков ивановского полотна, четыре аршина парчи.
Отправлено: 14.08.15 22:33. Заголовок: второй четверти». Д..
второй четверти».
Другие подробности этой мучительной казни приводит современник, француз на русской службе Вильбуа: «Среди ужасных пыток, которые Глебов терпел по воле и в присутствии самого царя шесть недель сряду, чтобы исторгнуть у оговоренного признание, он твердо защищал честь и невинность Евдокии, и ему стоило только выговорить слова обвинения Евдокии, он избегнул бы жесточайших пыток и мучительной казни. Истерзанный и изувеченный палачами в застенках, он посреди Красной площади пред глазами народа посажен был на кол, раздиравший ему всю внутренность. Царь, подошедший к страдальцу, заклинал его всем, что есть на свете, признаться в преступлении и подумать, что он скоро явится на суд Божий. Глебов, поворотив голову к государю и хладнокровно выслушав его, сказал ему с презрением: "Ты сколько жесток, столько и безрассуден; думаешь, что если я не признался среди неслыханных мучений, которыми ты меня истязывал, стану пятнать невинность и честь беспорочной женщины в то время, когда не надеюсь более жить. Удались, дай умереть спокойно тем, которым ты не даешь спокойно жить"».
В этом свидетельстве, приписываемом Вильбуа, нет ни грамма истины. Автор явно переусердствовал, описывая поступок Глебова. Факт признания в блудном сожительстве как Глебова, так и старицы Елены бесспорен, и, следовательно, у Глебова не было надобности защищать отсутствовавшие у инокини «невинность и честь беспорочной женщины», равно как и у Петра не было никаких оснований требовать от Глебова признания своей вины.
В том, что главная вина Глебова, скрытая другими обвинениями в его адрес, состояла в блудном сожительстве с бывшей супругой царя, сомневаться не приходится. Об этом, помимо прочего, свидетельствует розыскное дело Федора Пустынного. Он был духовником старицы Елены и выполнял обязанности ее личного секретаря, получал письма (за исключением интимных, от Степана Глебова) и от имени бывшей царицы составлял ответы на них. Однако, как явствует из приговора, главная его вина состояла в том, что он впустил к царице Глебова, ходатайствовал за него.
Отправлено: 14.08.15 23:08. Заголовок: А, так майор Глебов ..
А, так майор Глебов не на смерь Петра рассчитывал, а на то, что Петр вновь вернет опальную жену. Не принимая в расчет, что Петр не из тех, кто прощает измену. А смелые мечты были загублены на корню вторым браком Петра.
Отправлено: 01.09.15 15:17. Заголовок: Ну если Меншиков дей..
Ну если Меншиков действительно писал Монсу, то это большая подлость. Собственно дело о неверности Екатерины, это полбеды, неверность. Но в этом деле фигурировало письмо с рецептиком яда. А вот это уже подлость.
Там было не "полбеды" = Монсу была предоставлена возможность порыться в бумагах Петра, и он выкопал нечто, интересующее англичан. Гос. измена. И ладно бы со стороны Монса, но Екатерина=то!
От неё никаких секретов, у неё все ключи и доступ ко всему (будущая императрица!). Неужели она могла не ведать, что творит?
Вот и получилось, что изменила трижды = и как императору, и как мужу, и как другу.
Отправлено: 01.09.15 20:18. Заголовок: Наталья пишет: Вот ..
Наталья пишет:
цитата:
Вот и получилось, что изменила трижды = и как императору, и как мужу, и как другу.
А ведь он говорил, что у него никого нет, кроме неё, что она для него все. С учетом из какого, простите, дерьма он её вытащил и на какую высоту поднял, это подлость и мерзость неимоверная. Не только изменить, да ещё плести заговоры за его спиной и покушаться на его жизнь. Отца твоих детей. Волосы дыбом.
Насчет спасения моряков на Лахте-верю! Тушил же он пожар и выносил людей из горящего дома, этому десятки очевидцев. Узнав, что у боярина дом горит, оставил ассамблею и помчался тушить пожар и спасть людей. Если он в пламя раз за разом нырял, побоялся бы он студеного моря? Это Петр-то.
Предательство, предательство, Предательство, предательство - Души незаживающий ожог. Рыдать устал, рыдать устал, Рыдать устал, рыдать устал, Рыдать устал над мёртвыми рожок. Зовёт за тридевять земель Трубы серебряная трель, И лошади несутся по стерне. Но что тебе святая цель, Когда пробитая шинель От выстрела дымится на спине?
Вина твоя, вина твоя, Что надвое, что надвое Судьбу твою сломали, ротозей, Жена твоя, жена твоя, Жена твоя, жена твоя, Жена твоя и лучший из друзей. А все вокруг - как будто "за", И смотрят ласково в глаза, И громко воздают тебе хвалу, А ты - добыча для ворон, И дом твой пуст и разорён, И гривенник пылится на полу.
Учитесь вы, учитесь вы, Учитесь вы, учитесь вы, Учитесь вы друзьям не доверять. Мучительно?- Мучительно! Мучительно?- Мучительно.- Мучительнее после их терять. И в горло нож вонзает Брут, А под Тезеем берег крут, И хочется довериться врагу! Земля в закате и в дыму - Я умираю потому, Что жить без этой веры не могу.
Предательство, предательство, Предательство, предательство - Души незаживающий ожог. Рыдать устал, рыдать устал, Рыдать устал, рыдать устал, Рыдать устал над мёртвыми рожок. Зовёт за тридевять земель Трубы серебряная трель, И лошади несутся по стерне. Но что тебе святая цель, Когда пробитая шинель От выстрела дымится на спине!
Отправлено: 01.09.15 20:48. Заголовок: Легенда о разбитом ..
Легенда о разбитом зеркале, вранье враля Вильбуа. Он и Глебову придумал несуществующий героизм. До аллегорий ли было Петру? Смела бы ему возражать Екатерина? Да и из Монса венецианское зеркало и лучшее украшение дворца как из, опять пардон за мой французский, дерьма пуля. Петр как и должно мужику в такой ситуации закрылся и мрачно запил. Что голову Екатерине сразу не снес, так жалко было дочек, она им все таки мать. Потому и простил. Ну и позорить дочерей не мог. Кто их потом замуж возьмет?
Отправлено: 12.09.15 15:29. Заголовок: Подруга моя целый де..
Подруга моя целый день за Петра переживает. Достала дочерей, ахает и сокрушается. " Но Катька, то, Катька! Какова, а? Стервь, прости господи. Да как так можно? Он ведь муж, детям отец. Тут от мужа терпишь его вредный характер, потому что отец хороший и дети его любят, а эта... Ведь Анька (старшая петрова дочка), чуть с ума не сошла от горя, она отца больше жизни любила. И эта самая Катька, зная что дочь от горя с ума сходить будет, так могла поступить! В голове моей не укладывается".
Вполне весёлые дети. В последний год жизни отца...
А кто бы планировал и предполагал смерть энергичного 53-летнего мужчины? Был ли там злой умысел или острое заболевание- воспаление почек, все это произошло быстро и неожиданно.
Отправлено: 15.12.15 21:46. Заголовок: Я пытаюсь понять при..
Я пытаюсь понять причину дуэли Пушкина с Дантесом. Уже столько сказано-пересказано. Но мне непонятно: 1 Действительно ли Дантес был влюблен в Наталью Николаевну? Если ухаживания приняли скандальный характер, значит Дантес провоцировал скандал. Зачем? Чувства к замужней женщине не афишируют. Следовательно, ему был нужен скандал, а не любовная победа. Почему? 2 Почему Геккерен и Полетика активно участвовали в этой интриге. Какова их роль и зачем им это было нужно?
Сообщение: 1074
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 15.12.15 22:36. Заголовок: Рискуем скатиться в ..
Рискуем скатиться в ароматные предположения, но все же...
Если гомик по тем временам - далеко не вариант нормы - как он может оправдаться в глазах света? Заставить поверить, что всеобщие подозрения - пальцем в небо?
Ему надо прежде всего жениться (что Дантес и сделал), а затем показать, что одной жены ему, супер-мужчине, маловато. Посягнуть не на кого-нибудь, а на общепризнанную первую красавицу.
Огласка обеспечена, а значит, обеспечено и признание его мужских достоинств.
Если гомик по тем временам - далеко не вариант нормы - как он может оправдаться в глазах света? Заставить поверить, что всеобщие подозрения - пальцем в небо?
Ну в петербургском свете такое было. В смысле гомосексуализм. Не приветствовали, но и не преследовали. Так что особо переживать не приходилось. Всякие закрытые заведения для мальчиков предполагали... ну то что предполагали. Наталья пишет:
цитата:
Ему надо прежде всего жениться (что Дантес и сделал), а затем показать, что одной жены ему, супер-мужчине, маловато. Посягнуть не на кого-нибудь, а на общепризнанную первую красавицу.
Наличие четырех детей в браке, следовательно Дантес был бисексуален. Следовательно, мог и влюбляться в женщин. У него в свете было много романов с женщинами. И он пользовался у них успехом.
:"Я принужден сознаться,Господин Барон,что ваша собственная роль была не особенно приличной.Вы,представитель коронованной главы,-вы отечески служили сводником вашему сыну.По-видимому,всем его поведением...руководили вы. Вы,вероятно,внушали ему нелепости,которые он высказывал,и глупости,которые он брался излагать письменно.Подобно старой развратнице,вы подстерегали мою жену во всех углах,чтобы говорить ей о любви вашего незаконнорожденного(de votre batarde)или так называемого сына;и когда больной сифилисом,он оставался дома,вы говорили,что он умирает от любви к ней;вы ей бормотали:"возвратите мне моего сына". Возможно Дантес был внебрачным сыном Геккерена ? Иначе почему его официальный отец в письме Геккерену отказывается от всяких прав на Жоржа-Шарля? Поставьте себя на место родителя. Допустим, некая влиятельная дама говорит мне, матери, что обеспечит карьеру моего взрослого сына, но с обязательным условием: прекратить все отношения с сыном и отказаться от своих прав и чувств матери. Представили? Рискну предположить, что нормальная мать и нормальный сын пошлют благодетельницу куда подальше. Нет, такая жертва возможна лишь если дело идет о жизни и смерти сына. Во всех других случаях, если сын вполне самостоятельный, успешный и сам справляется с карьерным ростом, то с какого перепугу я, мать, откажусь от своих материнских чувств и материнских прав.
Отправлено: 16.12.15 18:09. Заголовок: В первом письме, от ..
В первом письме, от 20 января 1836 года, Дантес сообщает о своей любви к замужней даме, чье имя не открывает, но указывает приметы, по которым Геккерен определенно должен был понять, о ком идет речь. Дантес писал: «Мой драгоценный друг, я, право, виноват, что не сразу ответил на два твоих добрых и забавных письма, но, видишь ли, ночью танцы, поутру манеж, а днем сон — вот мое бытие последние две недели и еще по меньшей мере столько же в будущем, но самое скверное — то, что я безумно влюблен! Да, безумно, потому что совершенно потерял голову. Я не назову тебе ее, ведь письмо может пропасть, но вспомни самое прелестное создание в Петербурге, и ты узнаешь имя; самое же ужасное в моем положении, что она тоже любит меня, однако встречаться мы не можем, и до сих пор это невозможно, так как муж возмутительно ревнив. Поверяю это тебе, мой дорогой, как лучшему другу, и знаю, что ты разделишь мою печаль, но Господом заклинаю, никому ни слова, никаких расспросов, за кем я ухаживаю. Сам того не желая, ты погубишь ее, я же буду безутешен; пойми, я сделал бы всё что угодно, лишь бы доставить ей радость, так как жизнь моя с некоторых пор ежеминутная пытка. Любить друг друга и не иметь иной возможности признаться в этом, кроме как между двумя ритурнелями контрданса, ужасно; может статься, я напрасно всё это тебе поверяю, и ты назовешь это глупостями, но сердце мое так полно печалью, что необходимо хоть немного облегчить его. Уверен, ты простишь мне это безумство, согласен, что иначе его и не назовешь, но я не в состоянии рассуждать, хоть и следовало бы, потому что эта любовь отравляет мое существование. Однако будь спокоен, я осмотрителен и до сих пор был настолько благоразумен, что тайна эта принадлежит лишь нам с нею (она носит то же имя, что и дама, писавшая тебе в связи с моим делом, что она в отчаянии, но чума и голод разорили ее деревни), так что теперь ты должен понять, что можно из-за подобного создания потерять рассудок, в особенности если и она тебя любит! Снова повторяю тебе: ни слова Брею[109] — он переписывается с Петербургом, и достало бы единственного нечаянного намека его супруге, чтобы погубить нас обоих! Один Господь знает, что могло бы тогда случиться; так что, драгоценный мой друг, я считаю дни до твоего возвращения, и те 4 месяца, что нам еще предстоит провести вдали друг от друга, покажутся мне веками; ведь в моем положении необходимо присутствие любящего человека, которому можно было бы открыть сердце и попросить ободрения. Потому я плохо и выгляжу, хотя никогда не чувствовал себя так хорошо физически, как теперь, но голова у меня так разгорячена, что я не имею ни минуты отдыха ни ночью, ни днем, отчего и кажусь больным и грустным"
Мой дорогой друг, вот и карнавал позади, а с ним — толика моих терзаний; право, я, кажется, стал немного спокойней, после того как перестал ежедневно видеться с нею; к тому же теперь к ней не может подойти кто угодно, взять ее за руку, обнять за талию, танцевать и беседовать с нею, как это делал я: да у них это получается еще и лучше, ведь совесть у них чище. Глупо говорить это, но оказывается — никогда бы не поверил — это ревность, и я постоянно пребывал в раздражении, которое делало меня несчастным. Кроме того, в последний раз, что мы с ней виделись, у нас состоялось объяснение, оно было ужасным, но пошло мне на пользу. В этой женщине обычно находят мало ума; не знаю, любовь ли дает его, но невозможно было вести себя с большим тактом, изяществом и умом, чем она при этом разговоре, а его тяжело было вынести, ведь речь шла не более и не менее как о том, чтобы отказать любимому и обожающему ее человеку, умолявшему пренебречь ради него своим долгом: она описала мне свое положение с такой доверчивостью, просила пощадить ее с такой наивностью, что я воистину был сражен и не нашел слов в ответ; знал бы ты, как она утешала меня, видя, что у меня стеснило дыхание и я в ужасном состоянии, и как она сказала: „Я люблю вас, как никогда не любила, но не просите большего, чем мое сердце, ибо все остальное мне не принадлежит, а я могу быть счастлива, только исполняя все свои обязательства, пощадите же меня и любите всегда так, как теперь, моя любовь будет вам наградой“ — представь себе, будь мы одни, я определенно пал бы к ее ногам и осыпал их поцелуями, и, уверяю тебя, с этого дня моя любовь к ней стала еще сильнее. Только теперь она сделалась иной: теперь я ее боготворю и почитаю, как боготворят и чтят тех, к кому привязаны всем существом.
Прости, мой драгоценный друг, что начинаю письмо с рассказа о ней, но ведь мы с нею — одно, и говорить с тобою о ней — значит говорить и о себе, а ты во всех письмах попрекаешь меня, что я мало о себе рассказываю.
Как я уже писал выше, мне лучше, много лучше, и, слава богу, я начинаю дышать, ведь муки мои были непереносимы: смеяться, выглядеть веселым в глазах света, в глазах всех, с кем встречаешься ежедневно, тогда как в душе смерть, ужасное положение, которого я не пожелал бы и злейшему врагу».
«Мой дорогой друг, я все медлил с ответом, но у меня была настоятельная потребность читать и перечитывать твое письмо. Я нашел в нем всё, что ты обещал: мужество, чтобы вынести свое положение. Да, поистине, в человеке всегда достаточно сил, чтобы одолеть всё, что он считает необходимым побороть, и Господь мне свидетель, что уже с получением твоего письма я принял решение пожертвовать ради тебя этой женщиной. Это было важное решение, но и письмо твое было таким добрым, в нем было столько правды и столь нежная дружба, что я ни мгновения не колебался; с той же минуты я полностью изменил свое поведение с нею: я избегал встреч так же старательно, как прежде искал их; я говорил с нею со всем безразличием, на какое был способен, но уверен, не выучи я наизусть твоего письма, мне не достало бы духу. На сей раз, слава богу, я победил себя, и от безудержной страсти, которая пожирала меня 6 месяцев и о которой я писал тебе во всех письмах, во мне осталось лишь преклонение да тихое восхищение созданием, заставившим мое сердце биться столь сильно.
Сейчас, когда всё позади, позволь сказать, что твое послание было чрезмерно суровым, ты отнесся к этому слишком трагически и строго наказал меня, стараясь уверить, будто знал, что ничего для меня не значишь, и говоря, что письмо мое было полно угроз. Если оно и вправду имело такой смысл, тогда признаю, что безмерно виновен, но только сердце мое совершенно неповинно. Да и как же твое-то сердце не подсказало тебе тотчас, что я никогда не причиню тебе горя намеренно, тебе, столь доброму и снисходительному ко мне. Видимо, ты окончательно утратил доверие к моему рассудку, правда, был он весьма слаб, но все-таки, мой драгоценный, не настолько, чтобы бросить на весы твою дружбу и думать о себе прежде, чем о тебе. Это было бы даже не эгоизмом, это было бы самой черной неблагодарностью. Ведь доказательство — доверие, которое я выказал тебе; мне известны твои принципы в этой части, так что, открываясь, я знал заранее, что ты ответишь отнюдь не поощрением. Я просил укрепить меня советами в уверенности, что только это поможет мне одолеть чувство, коему я попустительствовал и которое не могло сделать меня счастливым. Ты был не менее суров к ней, написав, будто до меня она хотела принести свою честь в жертву другому, но это невозможно. Верно, что были мужчины, терявшие из-за нее голову, она для этого достаточно прелестна, но чтобы она их слушала, нет! Она же никого не любила больше, чем меня, а в последнее время было предостаточно случаев, когда она могла бы отдать мне всё, и что же, мой дорогой друг? — никогда ничего! Никогда!
Она оказалась гораздо сильней меня, более 20 раз просила она пожалеть ее и детей, ее будущность, и была в эти минуты столь прекрасна (а какая женщина не была бы), что если бы она хотела получить отказ, то она повела бы себя иначе, ведь я уже говорил, что она была столь прекрасна, что казалась ангелом, сошедшим с небес. В мире не нашлось бы мужчины, который не уступил бы ей в это мгновение, такое огромное уважение она внушала; так что она осталась чиста и может высоко держать голову, не опуская ее ни перед кем в целом свете. Нет другой женщины, которая повела бы себя так же. Конечно, есть такие, у кого с уст куда чаще слетают слова о добродетели и долге, но ни единой с более добродетельной душой. Я пишу тебе об этом не с тем, чтобы ты мог оценить мою жертву, по части жертв я всегда буду отставать от тебя, но дабы показать, насколько неверно можно порою судить по внешнему виду. Еще одно странное обстоятельство: пока я не получил твоего письма, никто в свете даже имени ее при мне не произносил; но едва твое письмо пришло и, словно бы в подтверждение всех твоих предсказаний, я в тот же вечер приезжаю на придворный бал, и Наследник, великий князь, обратясь ко мне, отпускает шутливое замечание о ней, из чего я тотчас заключил, что в свете, должно быть, прохаживались на мой счет, но ее, я уверен, никто никогда не подозревал, а я слишком люблю ее, чтобы захотеть скомпрометировать, притом, как я уже сказал, все кончено, так что, надеюсь, по приезде ты найдешь меня окончательно исцелившимся».
: «Хотел написать тебе, не упоминая о ней, однако, признаюсь откровенно, письмо без этого не идет, да к тому же я обязан тебе отчетом о своем поведении после получения твоего последнего письма; как я и обещал, держался я стойко, отказался от свиданий и от встреч с нею: за эти три недели я говорил с нею 4 раза и о вещах совершенно незначительных, а ведь Бог свидетель, мог бы проговорить 10 часов кряду, пожелай высказать хотя бы половину того, что чувствую, когда вижу ее; признаюсь откровенно — жертва, принесенная ради тебя, огромна. Чтобы так твердо держать слово, надобно любить так, как я тебя; я и сам бы не поверил, что мне достанет духу жить поблизости от женщины, любимой так, как я ее люблю, и не бывать у нее, имея для этого все возможности. Не могу скрыть от тебя, мой драгоценный, что безумие это еще не оставило меня, однако сам Господь пришел мне на помощь: вчера она потеряла свекровь, так что не меньше месяца будет вынуждена оставаться дома, и невозможность видеться с нею позволит мне, быть может, не предаваться этой страшной борьбе, возобновлявшейся ежечасно, стоило мне остаться одному: идти или не идти. Признаюсь, в последнее время я просто боюсь оставаться в одиночестве дома и часто выхожу на воздух, чтобы рассеяться, а чтобы ты мог представить, как сильно и с каким нетерпением я жду твоего приезда, а отнюдь не боюсь его, скажу, что я считаю дни до той поры, когда рядом будет кто-то, кого я мог бы любить: на сердце так тяжело и такая потребность любить и не быть одиноким в целом свете, как одинок сейчас я, что 6 недель ожидания покажутся мне годами».
Отправлено: 16.12.15 18:31. Заголовок: Ну что я могу сказат..
Ну что я могу сказать: Дантес влюблен в некую светскую даму, которая отвечает ему взаимностью, но остается верна своему мужу. Дантес и Геккерен не любовники. Ибо если бы Геккерен был в любовной связи с Дантесом, тот бы ему не признавался в своих чувствах тем более столь сильных. Если А. любит Б. и тот ему покровительствует, то А. не признается Б. в своих чувствах к В. Если только он не готов пойти на разрыв отношений. Это тон близких, очень доверяющих друг другу людей, но не любовников. Я склоняюсь к мнению, что это отец и сын. Дантес влюблен в женщину, ухаживал за женщинами и как то приписываемые ему склонности не проявляются. Это дама инкогнито Наталья Николаевна? Смерть свекрови совпадает по дате но.... господа, часто ли вы встречали безумную страсть вспыхнувшую к женщине в третьем триместре беременности, которая по словам сестры "еле ковыляет" и тяжело вынашивает ребенка? Странно как то.
Господин Барон,что ваша собственная роль была не особенно приличной.Вы,представитель коронованной главы,-вы отечески служили сводником вашему сыну.По-видимому,всем его поведением...руководили вы. Вы,вероятно,внушали ему нелепости,которые он высказывал,и глупости,которые он брался излагать письменно.Подобно старой развратнице,вы подстерегали мою жену во всех углах,чтобы говорить ей о любви вашего незаконнорожденного(de votre batarde)или так называемого сына Тон писем Дантеса как раз говорит о том, что Геккерен был против чувств Дантеса к даме инкогнито и всячески этому препятствовал.
Пушкин, посмеиваясь, писал в своем дневнике: «О том, что Дантес предается содомскому греху, стало известно мне первому, и я с радостью сделал эту новость достоянием общества. Узнал я об этом от девок из борделя, в который он захаживал». Может это и было причиной дуэли?
Отправлено: 16.12.15 20:52. Заголовок: А вот что пишет в де..
А вот что пишет в декабре 1833 года отец Жоржа барону Геккерну: «С благодарностью принимаю ваше предложение покрыть первые расходы по его экипировке... У меня шестеро детей; старшая дочь замужем, но вследствие революции муж ее не может содержать семью. Они живут у меня. Второй сын оканчивает учение в Страсбурге, а младшая дочь живет в пансионе, что обходится мне весьма дорого. Я был вынужден приютить у себя сестру с пятью детьми; она осталась совсем без средств. Карл X выплачивал ей пенсию, которой она лишилась...»2 Было мнение, что Дантес пользовался деньгами Геккерна, но вопреки этим мнениям, именитый посол состоятельным человеком не был: большого состояния у де Геккерна не было, а посольский оклад его с большим трудом позволял барону участвовать в беззаботной жизни Петербурга. Единственно чем он занимался нелегально – используя дипломатические каналы привозил беспошлинно из Европы пользующиеся спросом товары и продавал их в Петербурге. Что выяснила: Геккерен был дальним родственником Дантеса, так что покровительство скорее невинная привязанность одинокого человека. Тон писем вполне невинно дружеский. А сплетни "девок из борделя", ну так на то они и девки. В смысле сплетницы-выдумщицы. Если это было клеветой, то реакция могла быть представьте себе какая.
Отправлено: 17.12.15 16:53. Заголовок: В общем я разобралас..
В общем я разобралась и у меня сложилось свое мнение. Но я пришла к выводу что эту тему лучше не трогать. Да, этих людей давно нет в живых. Но надо бережно относится к репутации людей, тем более людей с всемирной славой. Это та тема, на которую говорить по прежнему неприлично. Единственное мое частное мнение, которое скажу: у Геккерена и Дантеса была чистая невинная отеческая привязанность. Был ли он биологическим сыном, не был- не важно. Бывает отцовская и материнская привязанность у немолодых бездетных людей к так скажем, не своим детям. Совершенно невинная и чистая.
Сообщение: 1076
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 19.12.15 15:38. Заголовок: Даже если поверить, ..
Даже если поверить, что и Дантес, и его "родитель=усыновитель" чисты, аки слеза младенца...
"Общество" поверило безоговорочно: ведь Дантес такой... такой голубоглазенький!
Не помню, какая именно мемуаристка записала в своём дневнике: "Видела Наталью Николаевну. Какая красавица... Потом мне показали её мужа. Боже, какой урод!" Так может ли быть прав урод, к тому же старый? Другой вопрос, КЕМ надо быть, чтобы разглядеть в Пушкине всего лишь мужа красавицы?
НО: Почему этот влюблённый романтик женился на сестре своей "звезды"? Почему провоцировал скандал и до, и после женитьбы?
Кокетничала ли с ним Натали? Вероятно, улыбалась всем, ловя на себе восхищённые взгляды, но только Дантес имел наглость принять улыбку за аванс.
И что ещё мне непонятно: как можно добровольно появляться на людях, будучи на сносях? Давать повод толпе народа сплетничать о твоей, пардон, физиологии? Или это было что=то вроде дежурства при дворе, обязанность? Но улыбки = то обязанностью быть не могут. Какое уж кокетство, когда все мысли и чувства заняты отнюдь не кавалерами...
Сообщение: 1077
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 19.12.15 15:49. Заголовок: Словом, в оценке уча..
Словом, в оценке участников соглашусь с автором романа "Последний платёж", кто бы ни был этот автор. (Скорее всего, это поздний роман Дюма, хотя его авторство оспаривается).
*** Эдмон Дантес, он же граф Монте=Кристо, приезжает в Россию. В первом же кабаке у заставы некий молодой человек, по виду = студент, услышав его фамилию, направляется к нему с самым решительным видом:
= Вы точно Дантес? ДА?! И врезает ему по физиономии так, что у бедняги темнеет в глазах. Студент исчезает прежде, чем граф приходит в себя. = За что?! = спрашивает он уже в пространство. И спутник ему объясняет: = Вас приняли за другого. Самое досадное, что такой встречи вы можете ожидать от любого русского, ведь ваш однофамилец Дантес убил Пушкина... = А кто такой Пушкин?
По ходу повествования Дантес=не=убийца узнает, кто такой Пушкин, знакомится с его вдовой, свояченицей, и наконец, со своим однофамильцем...
Дюма и в голову не пришло поискать оправданий соотечественнику!
Даже если поверить, что и Дантес, и его "родитель=усыновитель" чисты, аки слеза младенца... "Общество" поверило безоговорочно: ведь Дантес такой... такой голубоглазенький!
Привязанность немолодого одинокого мужчины к молодому человеку может толковаться двусмысленно. Что касается общества, то оно, общество, свечку не держало. Моя соседка услышав через стену телефонный пранк такое обо мне рассказывает, что сплетни общества о Дантесе и Геккерене это невинная молитва к ангелу-хранителю. Я хочу сказать, что люди услышав звон не всегда точно определяют источник звука. Наталья пишет:
цитата:
Не помню, какая именно мемуаристка записала в своём дневнике: "Видела Наталью Николаевну. Какая красавица... Потом мне показали её мужа. Боже, какой урод!"
Да при чем тут внешность и правдивость сказанного? Но в данном утверждении сам ммм источник информации: 1 Заинтересован=пристрастен. 2 Первоисточник "девки из борделя". Ну так девки то женского пола! Не мальчики из борделя, а таки девки. Наталья пишет:
цитата:
Почему этот влюблённый романтик женился на сестре своей "звезды"? Почему провоцировал скандал и до, и после женитьбы?
Был влюблен, потерял голову. Наталья пишет:
цитата:
Кокетничала ли с ним Натали? Вероятно, улыбалась всем, ловя на себе восхищённые взгляды, но только Дантес имел наглость принять улыбку за аванс.
А письма Дантеса? Где он рассказывает Геккерену, что дама его любит, но верна своему мужу. Верна, но любит. Сама признается. А это надежный способ привязать к себе. И свести с ума.
Отправлено: 19.12.15 17:26. Заголовок: : Мне достоверно из..
: Мне достоверно известно, что это подделка. Я задавал вопрос об это й книги издательству "Арт бизнес центр" -(без сомнения самым большим специалистам по Дюма) и получил ответ: "Относительно повести "Последний платеж" - да, это "дешевая подделка", к сожалению."
Дюма и в голову не пришло поискать оправданий соотечественнику!
Да собственно соотечественники его и не обвиняли. Дантес стал сенатором, мэром Сульца. И знаете, жителя города Сульц благодарно хранят его память, лучшего администратора в истории города не было. В его честь названа улица в Сульце. Во время революции он закрыл собой председателя парламента когда толпа ворвалась в здание и был ранен. Брак Дантеса заключенный не по любви оказался счастливым, он искренне полюбил жену и был хорошим мужем и хорошим отцом. Что свидетельствует брат Гончаровых. Да и письма к жене полны нежности, а письмо к её брату о смерти Екатерины полны скорби. Что как бы свидетельствует...
Отправлено: 19.12.15 19:56. Заголовок: Наталья пишет: Это ..
Наталья пишет:
цитата:
Это для меня, как для читателя, важна позиция безымянного студента, ставшая позицией и Эдмона Дантеса.
Это литературного Эдмонда Дантеса? Нууу, роман написан откровенно плохо, так что впечатления не произвел. Тем более что анонимный автор пытается соревноваться с таким мастером слова как Дюма. Наталья пишет:
цитата:
Когда одна правда имеет полное право на существование, кому нужна другая? И зачем?
В смысле одна правда? У каждой из сторон своя точка зрения. Дуэль есть дуэль. Говоря словами того же Дюма (по смыслу, дословно искать неохота): дуэль несправедливая вещь. В дуэли есть оскорбленный и оскорбитель. И оскорбленный может быть убит оскорбителем и отнюдь не будет отмщен. Что касается соотечественников Дантеса, так дуэльную лихорадку они пережили лет за триста до событий, а Россия вступила в дуэльную лихорадку в те времена лет за сто и дорого за это заплатила. Так что вряд ли тогда дуэльянт был для французов национальным героем. Что касается кто был оскорблен: по факту оба. Компрометировать замужнюю женщину настойчивым ухаживанием дело нехорошее, слов нет. И нарушать покой чужой семьи. Так что глава семьи оскорблен, слов нет. Но и обвинять голландского посла в чем он невиновен: в сводничестве, тоже как бы... При том что этот посол всячески препятствовал и убеждал своего протеже не вмешиваться в те дела, которые его не касаются. А убиты могли быть оба: условия жесткие, насмерть, оба спортсмены, меткие стрелки. Тут уж кто кого.
Так. Прочитала очерк Дюма о Пушкине. Что могу сказать: Дюма был прекрасно знаком с творчеством Пушкина, относился к нему восторженно и нежно, перевел поэмы, стихи и прозу на французский (хм. как он переводил? он же русского не знал. Видимо литературно обрабатывал работу переводчика). Дюма познакомил французскую публику с творчеством Пушкина, организовал издание творчества поэта во Франции. С симпатией, уважением и нежностью относился к личности поэта. Как Дюма отнесся с тому, что его литературный герой оказался однофамильцем поэта? Никак. Фамилия Дантес для французов распространенная и простая как для нас Иванов. Так что для Дюма Иванов да Иванов. Делов то. А как Дюма относился к личности Дантеса? Никак. Во первых соотечественник, современник. зачем конфликты провоцировать? Никакой антипатии и осуждения Дантес у Дюма не вызывает. Ну был молодой человек влюблен в очень красивую женщину, ухаживал. Нет, не ухаживал, а был влюблен так, что потерял голову. И что это для Дюма? Могло вызвать осуждение? Нет, потерять голову из за красивой женщины для Дюма романиста и влюбчивого человека дело естественное. Эта красивая женщина оставалась верна своему мужу в физическом смысле. Тоже ничего особенного. Бывают нравственные женщины. Муж вызвал поклонника своей жены на дуэль. Тоже в светском обществе естественная реакция. Противник оказался счастливей. Ну это кому как повезло. Так что вывод: этот злосчастный роман литературный свист. Причем нудно повторюсь плохого качества. Поймать бы автора, да его книгой по морде, по морде. Чтобы не спекулировал великими именами. Прилагаю ссылку очерка Дюма о Пушкине. http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=594029
Моя субъективная оценка совпадает с оценкой Дюма. Молодой человек был влюблен в очень красивую женщину... Геккерен покровительствовал молодому человеку дальнему родственнику и был к нему по отечески привязан. Его страсть не поощрял, наоборот, пытался образумить. Тон их писем дружеский, отеческий, а не отнюдь тот, который приписывают. Сама очень красивая женщина... Судя по письмам Дантеса отвечала на чувства, но была верна. А вот тут, господа, и сама интрига. Если не отвечает взаимностью, но признается в чувствах, то провоцирует. Скрытый текст
А я иду с обидою, Иду и всем завидую Я своего дружка Прогнала прочь. А надо было так прогнать, Чтоб завтра он пришел опять.
Остальное известно. Ну и приписанная оскорбленным мужем содомия, вызвала зеркальную реакцию. А как же иначе? Скрытый текст
"Мне рассказали девки из борделя." А сам он там в борделе что делал? Женатый человек, между прочим.
Счастлива ли была Екатерина с Дантесом? Во всех письмах она всегда подчеркивала, что счастлива и что даже боится своего счастья. Она безгранично любила Дантеса. В одном из писем ему она писала: «...единственную вещь, которую я хочу, чтобы ты знал ее, в чем ты уже вполне уверен, это то, что я тебя крепко, крепко люблю, и что в одном тебе все мое счастье, только в тебе, тебе одном...» После свадьбы она писала отцу Дантеса: «Мое счастье полно, и я надеюсь, что мой муж также счастлив, как и я». Игнорируя эти документальные факты, многие пушкинисты упорно твердят, что Екатерина не могла быть счастлива с Дантесом. Им не хотелось верить в это счастье, это не вписывалось тогда, в советское время, в общий тон по осуждению Дантеса. Вот, например, как писали пушкинисты И.Ободовская и М.Дементьев в своей книге «После смерти Пушкина»: «И эта женщина, так часто говорящая о своем счастье, вероятно, была очень одинока и несчастна».
Они не могли допустить и поверить, что убийца Пушкина может быть хорошим отцом и мужем. О том, что Дантес был и хорошим отцом и хорошим мужем есть много свидетельств. Вот что писал брат Екатерины Иван из Бадена своему брату Дмитрию: «...Ты возможно знаешь уже от матери, что Катя приезжала сюда с мужем и двумя старшими девочками повидаться с нами. Присутствие ее мужа было мне много приятнее, чем я был к тому подготовлен...Я хотел сначала посмотреть, каковы их семейные отношения, и когда я понял, что сестра моя счастлива не на словах, а в действительности, это побудило меня, естественно, изменить мой несколько ледяной прием ее мужа на обращение более благожелательное и свободное. В самом деле он такой же хороший муж, как и отец... я не верю глазам своим, видя как он нежен с женой и как любит своих малюток. Итак, мы расстались добрыми друзьями, и чтобы им это доказать, я обещал приехать к ним в их поместье в первых числах июня...»
И вот как комментируют это письмо Ивана Гончарова Ободовская и Дементьев: «Чем же объяснить, что Иван Николаевич так легко поверил в «счастье» сестры, так быстро изменил свое отношение к Дантесу? Перед ним был разыгран, и, несомненно, достаточно искусно, спектакль, изобилующий сценами супружеского счастья».
Белое упорно называют черным только для того, чтобы оправдать заранее поставленную цель по дискредитации Дантеса и Екатерины. Ободовская и Дементьев утверждают, что родственники относились к Екатерине холодно. Брат Дмитрий, например, «писал ей редко, неохотно». Это вранье. Вот что писал Екатерине Дмитрий перед отъездом ее во Францию: «Дорогая и добрейшая Катенька. Извини, если я промедлил с ответом на твое письмо от 15 марта, но я уезжал на несколько дней. Я понимаю, дорогая Катенька, что твое положение трудное, так как ты должна покинуть родину, не зная, когда сможешь вернуться, а быть может, покидаешь ее навсегда... тем не менее, будь уверена, дорогой друг, что как бы далеко я от тебя ни находился, чувства мои к тебе неизменны, я всегда любил тебя, и будь уверена, дорогой и добрый друг, что если когда-нибудь я мог бы тебе быть полезным, я буду всегда в твоем распоряжении...» Дмитрий даже свою дочку назвал в честь сестры Екатериной. Такие же чувства любви выражала в письмах и ее мать. Никто из родственников никогда ни в чем не обвинял Екатерину, потому что обвинять ее было не в чем. Обвиняла ее только младшая сестра Наталья, она не написала сестре ни одного письма. А вот за что она обиделась на Екатерину, остается загадкой.
Екатерина родила Дантесу трех прекрасных дочерей, но она понимала и видела, что муж очень хочет мальчика. Внук Дантеса Екатерины Луи Метман свидетельствовал, что Екатерина ходила босиком в местную часовню и на коленях, со слезами просила у Бога сына. Бог ее услышал и она, наконец-то, родила мальчика, но сама вскоре, так и не оправившись от трудных родов, умерла.
После смерти жены, Дантес писал Дмитрию: «...Никогда у меня не было такого жестокого и неожиданного удара, эта смерть снова перевернула всю мою жизнь, которую ангельский характер вашей прекрасной сестры сделал такой спокойной и счастливой. Можно было бы сказать - у нас было какое-то предчувствие, что нам мало времени предстоит прожить вместе; никогда мы не разлучались, во всех моих поездках и путешествиях жена меня сопровождала, у меня не было ни одной тайной мысли от нее, равно и Катрин давала мне возможность всегда читать в ее прекрасной и благородной душе. Наше счастье было слишком полным, оно не могло продолжаться! Бог не захотел оставить дальше на земле эту примерную мать и супругу. Провидению, неисповедимому в своих повелениях, иногда угодно даровать нам такие избранные существа, чтобы указать, какими должны быть все женщины, а затем оно их берет обратно, чтобы предоставить оплакивать их тем, кто имел счастье их знать...»
Дантес в 31 год остался вдовцом с четырьмя детьми (три дочери и сын) и уже больше не женился. Он воспитал детей, дал им блестящее образование и умер в окружении детей и внуков в возрасте 83-х лет. Сын его был храбрым воином, не раз отличался в сражениях, был тяжело ранен, награжден орденом Почетного легиона. Дантес был похоронен рядом с женой Екатериной в Сульце. Одна улица в городе названа его именем. Вот так. Браки по расчету могут оказаться браками по любви. Страсть и влюбленность прошли, а любовь осталась.
Отправлено: 20.12.15 01:39. Заголовок: Впрочем, после распа..
Впрочем, после распада СССР на постсоветском пространстве случалось и не такое. В 1990-м в журнале "Слово" опубликовали неизвестный ранее шедевр Дюма "Последний платеж", вскоре вышедший отдельной книгой и многократно пиратски переизданный во всех концах нашей родины. Это было не просто продолжение "Графа Монте-Кристо". Это было крайне патриотическое продолжение, в котором герой мстил убийцам "великого русского поэта Пушкина" (иначе Пушкин в тексте практически не именуется). Москва, 1838 год. Пожилой граф вместе с милой женой Гайдэ восхищается красотами Белокаменной, но в одном трактире буйный, похожий на медведя бурсак бьет его по лицу за фамилию Дантес. Выяснив, что его приняли за однофамильца - Шарля Дантеса, Эдмон начинает расследование обстоятельств роковой дуэли на Черной Речке. И в итоге клянется Натали Гончаровой и Василию Андреевичу Жуковскому совершить возмездие, но - бескровно. Рекламу роману сделали такие авторитетные издания как "Литературная газета" и "Правда". Его главы читались по ленинградскому радио. Но на удивление быстро нашлись и те, кто разглядел подделку.
Французские реалии в романе были выписаны дилетантски, русские, наоборот, с невероятным для Дюма знанием, а главное - с надрывным пиететом, которого совсем лишен его настоящий роман о России - "Учитель фехтования". Более того: русское общество друзей Дюма сделало запрос в аналогичную французскую организацию, где удостоверили: о "Последнем платеже" в документах писателя нет никаких упоминаний. Наконец было установлено и авторство книги - ее написал советский биограф Ивана Мичурина и Максима Горького Вячеслав Лебедев, который в издании "Слова" значился переводчиком.
Самое забавное в этой истории то, как издатели объясняли читателям многолетнее забвение романа. Его рукопись якобы много лет пролежала в архивах КГБ, а единственный перевод был сделан "для служебного пользования"! Как она туда попала и зачем КГБ было скрывать приключенческий роман Дюма - такими вопросами в ту эпоху никто не задавался. Здесь уместно вспомнить героя довлатовского "Заповедника" Стасика Потоцкого, который за тридцать копеек показывал туристам в Пушкиногорье "истинную могилу Пушкина, которую большевики скрывают от народа". "Иногда кто-нибудь дотошный спрашивал: А зачем скрывают настоящую могилу? - Зачем? - сардонически усмехался Потоцкий. - Вас интересует - зачем? Товарищи, гражданина интересует - зачем? - Ах, да, я понимаю, понимаю, - лепетал турист..." Вот такими Стасиками Потоцоцкими и выступил Лебедев в союзе с руководством издательства. http://denis-balin.livejournal.com/2719860.html
Отправлено: 20.12.15 01:46. Заголовок: Возвращаясь к теме &..
Возвращаясь к теме "Последнего платежа". Вкратце. "Впервые роман был опубликован в 1990 году под именем А. Дюма — как продолжение его же романа «Граф Монте-Кристо». Скрытый текст
Публикация появилась в московском журнале «Слово» и сопровождалась следующим заявлением редакции: ««Последний платеж» Александра Дюма (отца) был закончен в 1851 году. Писатель приходился родственником Дантесу, убийце А. С. Пушкина, и под впечатлением увиденного в России написал роман — дань памяти великому поэту России от француза, сожалеющего, что его сородич Жорж Дантес остался несмываемым пятном позора в истории Франции. Герой романа Эдмон Дантес — граф Монте-Кристо, носящий то же имя, что и убийца Пушкина, производит бескровную расправу над Ж. Ш. Дантесом с благородной целью отомстить за Пушкина и смыть пятно с собственного имени. Мы надеемся, что публикуемые нами главы из романа "Последний платеж", который нам любезно предоставил С. С. Гейченко, вызовут интерес у читателей. За неимением иного используем перевод В. Лебедева, который был сделан "для служебного пользования"». Осенью 1992 года редакция журнала «Слово» выпустила «Последний платеж» отдельным изданием тиражом 300 тыс. экземпляров. На обложке было указано, что роман добыт из архивов КГБ. В декабре того же года в газетах «Правда» и «Литературная Россия» появились рекламные статьи с повторением информации: неизвестная ранее рукопись Дюма извлечена из архивов КГБ. Однако 1992 год оказался знаменательным для этой истории и в другом отношении: 7 февраля 1992 года в Москве было образовано Российское общество друзей Александра Дюма. Возглавил его кандидат медицинских наук М. И. Буянов. Он первым аргументировано заявил: «Последний платеж» — мистификация, литературная подделка, спекулирующая на любимых именах А. С. Пушкина и А. Дюма. Уже в 1993 году в Москве вышла книга Буянова «По следам Дюма», где говорилось следующее: «Дюма побывал в России в 1858/1859 годах, но никак не раньше, и не мог "под впечатлением увиденного" написать в 1851 году сей роман. Ни по родственным, ни по каким другим каналам Дюма не имел никакого отношения к убийце Пушкина, не пишет он об этом и в своих книгах о России, хотя Дюма — писатель многословный и о таком интересном факте обязательно упомянул бы. <…> Да и стиль "Последнего платежа" какой-то канцелярский, нединамичный, сонный, резко отличающийся от искрящегося, легкого, высокопрофессионального письма Александра Дюма». В книге М. И. Буянова можно найти перечень ошибок из «французской» части романа, недопустимых, по его словам, даже для французского школьника, и ряд сюжетных неувязок по отношению к роману «Граф Монте-Кристо». Не осталось незамеченным и то, что автор «Последнего платежа» гораздо лучше ориентируется в русских реалиях, хотя и тут попадаются детали, известные только с конца XIX века. Переписка с французским обществом друзей А. Дюма подтвердила предположение о русскоязычной основе романа. Наконец, был сделан запрос в КГБ и получен компетентный ответ: никаких сведений о пребывании рукописи в архивах не обнаружено. Стремление друзей Дюма оградить почитаемого писателя от навязываемого ему авторства понятно: во-первых, истина всего дороже, а во-вторых, «Последний платеж» — просто плохо написанная книга. Что касается мистификаций вообще, то они появлялись во все времена и не всегда были злом: известным мистификатором был соотечественник Дюма Проспер Мериме, издавший под видом народных песен собственный поэтический сборник; Пушкин, поддавшись на этот обман, перевел его как «Песни западных славян», в свою очередь включив в этот цикл под видом перевода несколько своих стихотворений; в итоге как французская, так и русская поэзия обогатились замечательными произведениями. К сожалению, «Последний платеж» вызывает совсем иные пушкинские ассоциации и заставляет вспомнить о жанре эпиграммы: Не то беда, Авдей Флюгарин, Что родом ты не русский барин, Что на Парнасе ты цыган... <...> Беда, что скучен твой роман. Беда книги о двух Дантесах не только в том, что она невежественна, но и в том, что в художественном отношении крайне слаба. Даже отвлекаясь от перипетий сюжета, ставящих ее на грань пародии, невозможно примириться с ее стилем, от первой страницы и до последней официозным, напыщенным и обезличенным речевыми штампами. «Продавший родину» Жорж Шарль Дантес, «типичный представитель авантюризма» и «выродок пройдоха», вступивший «в шкурный брак» и заслуживший «клеймо Каина»; «удрученная смертью мужа Натали Пушкина», «гордая санкт-петербургская красавица» с «царственной осанкой» и «величественным равнодушием», «наследница римских патрицианок»; «убитый горем отец прославленного сына»; движимые «прихотью Судьбы» одни герои и повинующиеся «властительнице-судьбе» другие; «могучие каменные твердыни» и «задорно шумевший самовар», «дьявольская изобретательность», «капкан власти», «адский замысел», «адские муки», «зубовный скрежет» и тому подобные красоты слога, рассчитанные, видимо, на не слишком взыскательное ухо, не просто наполняют страницы этого романа, а составляют сам его текст. Нельзя не сожалеть о том, что в этой словесной тине вязнет и «веселое имя Пушкин», как назвал его Блок: ни разу имя Пушкина не сказано без приложений, как если б вдруг читатели забыли, о ком идет речь: «величайший русский поэт», «кумир многомиллионного народа», «российский гений». Такая особенность произведения дала основания первому его критику М. И. Буянову сделать резкое, но справедливое замечание о «неумеренной, выходящей за все рамки разумного, правил приличия и законов литературных жанров демонстрации исступленной любви к Пушкину», переходящей в болезненную истеричность. Как мог бы согласиться в подобном случае лесковский Левша, «спору нет, мы в науках не зашлись, но только своему отечеству верно преданные». И для того, чтобы почувствовать как первое — что «не зашлись», так и второе — что «верно преданные», не нужно, как сказал поэт уже другого столетия, «во тьму филологии влазить». Некоторые эпизоды романа словно изложены по мотивам самых расхожих литературных страниц курса неполной средней школы. Нетрудно догадаться, что более всего почерпнуто из стихотворения Лермонтова «Смерть поэта». «Но понял ли, по крайней мере, сам этот злополучный Жорж Дантес, что он натворил, — вопрошает граф Монте-Кристо, — понял ли всю тяжесть своего проступка, всю огромность своей вины перед русским народом?». — «Не мог щадить он нашей славы; не мог понять в сей миг кровавый, на что он руку поднимал!» — отвечает ему Лермонтов. Почти не замаскирован и другой лермонтовский мотив в ином эпизоде романа: «Произошло нечто такое, — рассуждает Эдмон, — что снова способно наполнить мою жизнь не идиллическим безмятежным спокойствием — сиречь бездействием, а свойственной и привычной мне жаждой деятельности, поисков, бурь! — Опять! Опять искания, бури, — со вздохом сказала Гайдэ». Короче говоря — «А он, мятежный, просит бури…». И так далее. Привычны слуху в этом тексте и иные штампы ХХ столетия, прочно внедренные в сознание нескольких поколений обязательными курсами общественно-политических наук. «Мой план — не догма, от которой нельзя отступить ни на йоту…» — заявляет Эдмон; «не догма, а руководство к действию», — свободно договаривает память, натренированная на формулировках классиков этого жанра. Так же знакомы и щедро рассыпаемые «"Дантесу номер два" — убийце Пушкина» упреки в «политическом карьеризме, оппортунизме» — и даже расизме: он один из тех, кто «смотрели и продолжают смотреть на африканцев, как на людей низших, обреченных на вечное унижение и рабство». «Африканцы» и антирасистская тема, получившие особую популярность после кинофильма «Цирк», на том не исчерпаны. Гайдэ учит русский язык — «Только из-за Пушкина!». И это мы проходили: «Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то…». И негр преклонных годов, кстати сказать, не преминет появиться: «Высокий, в пышной шапке жестко вьющихся седеющих волос, лет изрядно за шестьдесят…». Он шумно предстанет на веранде дома графа Монте-Кристо, чтобы поблагодарить того от себя и от имени… Александра Пушкина: «…и я, и Пушкин из своего гроба благодарно приветствуем вас, Эдмон Дантес, за вашу последовательность и неумолимость в отношении выродка, носящего то же имя, что и вы». Кто же этот новый герой романа, появляющийся уже на самых его последних страницах? А это сам Александр Дюма, не скрывающий личной заинтересованности в деле «мести Каину нашего времени, мерзкому авантюристу, убившему безжалостно и беззаконно моего тезку по имени великого русского поэта Пушкина. Ведь он тоже африканского происхождения, как и я! Мы оба могли быть наглядным примером и доказательством тех сил, какие таятся в солнечной крови Африки!». Так роман, заявивший в своем начале о семейном родстве двух Дантесов, завершается апофеозом родственных связей между «тезками по имени» Пушкиным и Дюма. Появление в эпилоге самого А. Дюма в качестве гостя графа Монте-Кристо неожиданно во всех отношениях. М. И. Буянов расценил эту сцену как типичную неувязку, свидетельство торопливости и небрежности сочинителя. В ином литературном тексте тут можно было бы увидеть условный прием, но в данной книге это еще одно подтверждение того, что настоящий автор текста не предполагал возложить мнимое авторство на Дюма, включенного в состав персонажей. Скорее всего, идея насчет более знаменитого и престижного имени на обложке родилась позднее, когда для того сложились особо благоприятные обстоятельства. Нет ничего тайного, что со временем не стало бы явным, — эта житейская мудрость, определившая, в частности, и движение сюжета подлинного романа о графе Монте-Кристо, оказалась верна и для данного случая. Имя автора «Последнего платежа» присутствовало в первой же публикации в журнале «Слово», но было выдано за имя переводчика спецэкземпляра для архива КГБ. Это Вячеслав Алексеевич Лебедев (1900—1979), автор популярных в 1950—60-е годы повестей о «преобразователе природы» Иване Мичурине, полководце Михаиле Фрунзе и «буревестнике революции» Максиме Горьком. Тот же ряд продолжала и книга о «величайшем русском поэте». Принимая во внимание даты жизни писателя, нетрудно заметить, что рукописи пришлось-таки полежать в ожидании той поры, когда она смогла бы сойти за сенсацию. Первых мистификаторов, стоило их продукции появиться в одном регионе, тотчас начали обходить другие. Мне довелось прочитать пресловутый роман по изданию, вышедшему в 1992 году в Симферополе с аннотацией: «Печатается по: А. Дюма. "Последний платеж". Издательство П. П. Сойкина. Перевод М. Игнатовой». В этом случае камуфляжем послужило имя известного петербургского издателя сочинений Дюма П. П. Сойкина и приличествующее случаю указание на перевод. Книгу выпустил Редотдел Крымского комитета по печати, тиражом поменьше московского, но тоже вполне солидным — 100 тыс. экземпляров. И на подобную мистификацию попались и будут попадаться как почтенные государственные «редотделы», так и отдельные читатели. В числе тех, кто с доверием отнесся к этой подделке, оказался и опытный педагог, постоянный автор московского научно-методического журнала. Его вопрос: «Узнали Дюма?» — поставлен в полной уверенности, что ответ на него не может быть отрицательным. Да и как не узнать, коли на книге указана фамилия? Еще верней во всём этом можно узнать историю сказочного медвежонка Винни-Пуха из замечательной книжки А. А. Милна. Ребенку рассказывают: «Давным-давно <…> Винни-Пух жил в лесу один-одинешенек, под именем Сандерс», — но неиспорченному детскому сознанию кое-что здесь понять невозможно. «— Что значит «жил под именем»? — немедленно спросил Кристофер Робин. — Это значит, что на дощечке над дверью было золотыми буквами написано «Мистер Сандерс», а он под ней жил — отвечают ему. Книга, написанная не Дюма, живет «под именем» Дюма, пополняя собой мифологию известного французского романиста. В сборнике «Крылатые слова» Н. С. и М. Г. Ашукиных проясняется еще один миф, привязанный к Дюма, относящийся к фразеологизму «Развесистая клюква»: «Выражение это употребляется как шутливое обозначение <...> чего-либо неправдоподобного, обнаруживающего полное незнакомство с предметом. Устная традиция упорно считает источником этого выражения описание путешествия по России Александра Дюма-отца. Между тем ни в книгах, описывающих его путешествие по России, ни в его романе из русской жизни "Le Maître d'armes" (1840) никаких грубых искажений в изображении русской природы, русских нравов и обычаев не встречается». В эпоху великих перемен увеличился и масштаб приписок: счет пошел уже не на отдельные выражения, а на целые романы. В середине 1990-х годов Российскому обществу друзей А. Дюма пришлось даже сделать об этом специальное заявление с перечнем тех дополнений к собранию сочинений, которые в действительности не имеют никакого отношения к подлинному Дюма. В их числе был указан и «Последний платеж». Но книга с «пушкинским» содержанием успела собрать свою дань наивно-восторженных откликов тех читателей, кто доверчиво вкусил эту порцию новоявленной развесистой клюквы". /Источник: ГОЛОВАЧЕВА Алла Георгиевна. Пушкин, Чехов и другие: поэтика литературного диалога. — Симферополь: Издательство «ДОЛЯ», 2005. — 304 с./ Подробнее здесь: http://www.bigyalta.com.ua/story/1677 Также о «Последнем платеже» можно прочесть в газете «Книжное обозрение» (1993, 23 апреля). Статья Александра Обризана и Андрея Кроткова «Веселые призраки литературы». http://adventures.unoforum.ru/?1-3-0-00000008-000-40-1
Отправлено: 20.12.15 01:48. Заголовок: Ндя. Поздно автора ш..
Ндя. Поздно автора шендевра бить книгой по морде. помер, царствие ему небесное. Написал не то что плохо, а отвратно. Но поскольку спекулирует великими именами, то как говорили в те же лихие девяностые "пипл хавает".
Сообщение: 1086
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 20.12.15 02:03. Заголовок: Ага, дата "1890&..
Ага, дата "1890" указана на издании Роман=газеты, в мягкой обложке. Переводчик = вероятный автор был ещё и мистификатором?
Однако, будучи "пиплом", схавала в своё время не без удовольствия. И прежде всего потому, что нет там осточертевшего либерального "всепонимания=всепрощения=всетолерантности". Нет, как не было у Лермонтова, например.
И не важна несравнимость талантов, когда есть совпадение системы координат.
Однако, будучи "пиплом", схавала в своё время не без удовольствия. И прежде всего потому, что нет там осточертевшего либерального "всепонимания=всепрощения=всетолерантности". Нет, как не было у Лермонтова, например.
А я будучи пиплом схавала без удовольствия. Ну такая бездарная вещь! такая уныло-официозно бездарная. Пафос, штампы, казенщина. Было недоумение: разве мог гениальный писатель такую гадость написать? Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Что касается всепрощениея-всетолерантности, так в дуэли решают все спортивные навыки. Дантес был чемпионом по стрельбе в кадетском корпусе. Против такого Дерсу Узала стреляться себе дороже. Вызов то не он посылал, а ему. Опять таки, покалечен на всю жизнь, карьеру военного пришлось оставить. Хотя... Дантес говорил, не будь дуэли, не было бы административной карьеры. Кого там прощать и не прощать? Дуэль то была честная. Не ты, так тебя. Пушкин во всяком случае Дантесу претензий в нарушении дуэльного кодекса не предъявлял. Наталья пишет:
цитата:
И не важна несравнимость талантов, когда есть совпадение системы координат.
Нууу в процессе чтения художественной литературы мы получаем эстетическое, эмоциональное и интеллектуальное наслаждение. От чтения плохого литературного произведения остается неприятное послевкусие. Вроде отвратно сваренной бурды надо себя утешить что компоненты в бурде были исключительно полезные. Тебя прочел и огорчился, зачем же я читать учился.
Сообщение: 2089
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 19.08.17 19:11. Заголовок: Выражение «мальчик ..
Выражение «мальчик для битья» (англ. Whipping boy) сегодня используется в переносном смысле для обозначения человека, который несправедливо наказан за чужую вину. Но было время, когда действительно брали мальчиков для наказаний за чужие проступки. Эту должность держали при английском дворе в XV и XVI веках. Марк Твен в своём романе "Принц и нищий" красочно расписал мальчугана у которого "моя спина - мой хлеб". Чтобы бедняга заработал побольше, Том обещает ему не слишком усердствовать в учении.
Причиной появления мальчиков для битья явилась идея о божественных правах королей, в котором говорится, что короли назначаются Богом, и подразумевается, что никто кроме короля не достоин наказывать сына короля. Но поскольку король редко оказывался рядом чтобы наказать сына, когда это необходимо, воспитателям молодого принца было крайне трудно обеспечить соблюдение правил обучения. Зато можно наказать другого ребенка.
Мальчики для битья воспитывались с принцем с рождения, были его компаньонами по играм и учебным занятиям. Между детьми зарождалась дружба и привязанность. Именно это и эксплуатировали учителя, наказывая близкого человека вместо провинившегося принца. Мальчиков для битья пороли на глазах у будущего монарха в уверенности, что подобное непослушание впредь уже не повторится. Мальчики для битья, как правило, были благородного происхождения, но не всегда — им мог стать и сирота или подкидыш. Жизнь мальчиков для битья была нелегка, но в будущем часто сулила обширные перспективы. Например, король Англии Карл I сделал своего мальчика для битья, Вильяма Мюррея, первым Графом Мэнсфилд.
Сообщение: 3137
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
4
Отправлено: 01.04.19 15:27. Заголовок: Ученые из Йоркского ..
Ученые из Йоркского университета уже некоторое время изучают записи об архиепископе Уильяме Мелтоне, который в 1300-х годах выступил против Шотландии и управлял целым войском. И совсем недавно на страницах книг они нашли удивительную историю, достойную приключенческого фильма: монахиня фальсифицировала свою смерть и совершила побег из монастыря.
Как гласит старинный регистр, монашка по имени Жанна притворилась больной, а затем с помощью своих сторонников подготовила искусный манекен, который сбил с толку ее сестер. Жанна сбежала, а манекен захоронили вместо «преждевременно усопшей». Мелтон в красках описал проступок монахини, которой хватило наглости наплевать на все нормы приличия, целомудрие и религиозные обеты и вступить на путь похоти, нисколько не испугавшись за свое душевное и телесное здоровье.
Чем закончилась история приключений монашки Жанны, история умалчивает. Возможно, она вернулась в монастырь, а возможно, так и вела жизнь обычного человека. Историки рассказали, что побеги из монастырей задокументированы довольно-таки часто. В большинстве случаев служители, не зависимо от пола, сбегали, чтобы завести семью. В Средние века очень часто в монастырь отдавали подростков, которые еще не понимали, чего именно хотят, а спустя время решались полностью изменить свою жизнь. Однако таких ухищренных способов, к какому прибегла монахиня Жанна, британцы в древних письменах еще не встречали.
Сообщение: 3466
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
4
Отправлено: 25.11.19 22:27. Заголовок: Не люблю смотреть и ..
Не люблю смотреть и слушать Эдуарда Радзинского: позёрство, кокетничание, визгливые интонации... Всё это настолько мешает восприятию!
Но вот - прочла две его книги с одним названием: "Загадки истории". Теперь хочется прочесть и все остальные. Оказывается, в печатном варианте это прекрасно!
В двухтомнике несколько пьес. "Театр времён Нерона и Сенеки" просто восхитила. Император Нерон обожает театр, считает себя гениальным актёром, сам ставит спектакли - и в этих постановках актёры умирают не понарошку. По - настоящему. Нет такого вида смерти, до которого не додумалось бы патологическое воображение! Единственная цена, которой здесь можно купить жизнь - убить другого. На эту вакханалию смерти приглашён философ Сенека - учитель Нерона. Величайший гуманист, который вырастил величайшего садиста. Он не будет откупаться и умолять - нет, он к смерти готов. Прежде всего потому, что дело жизни потерпело полный крах - ведь он мечтал вырастить идеального правителя! И смерть Сенеки в тёплой ванне - не более, чем легенда. Его конец будет страшным - но достойным. Гибель философа. И прежде, чем покончить с человеком - украшением Рима, Нерон выскажет Сенеке, почему он стал тем, чем стал: оказывается, его, бедного, никто не любил! Виноваты все!
А ведь когда его матери оракул предсказал, что её убьёт собственный сын - император, она воскликнула: "Пусть убивает, лишь бы царствовал!" Любовь, густо замешанная на тщеславии. Но - любовь.
Отправлено: 26.11.19 03:27. Заголовок: Наталья пишет: На э..
Наталья пишет:
цитата:
На эту вакханалию смерти приглашён философ Сенека - учитель Нерона. Величайший гуманист, который вырастил величайшего садиста.
Ну призыв уничтожать лишних детей "подобно тому как мы сплевываем лишнюю слюну" и забава по собственному признанию фелляции с грудными детьми рабынь заставляет убрать всю симпатию и сочувствие к этому педофилу Сенеке напрочь. Это ж новорожденные дети. До такого маньяки не додумывались. Ясен пень, кого этот старый садист и извращенец мог воспитать.Так ему и надо.
Реальный человек и литературный персонаж - не совсем одно и то же.
Ещё меньше симпатий вызывает парижский палач Шарль Сансон - а повесть "Прогулки с Палачом" читается как история Французской революции глазами очевидца. Только взгляд у этого очевидца - с высоты эшафота, из тени гильотины.
А в повести "Любовные сумасбродства Джакомо Казановы" трудно любить Казанову - талантливого писателя, который пришёл к неутешительному выводу: единственный неисчерпаемый ресурс - человеческая глупость. Праведными трудами заработать ничего не смог - и тогда взялся "продавать себя молодого" - писать и рассказывать о бесконечной череде своих постельных приключений. Большую часть этих приключений он просто выдумал, остальное - приукрасил. Но в результате - исчерпывающий портрет нравов, сметённых революцией. Вот уж где действительно никого не жалко!
Придирчивый потомок поищет - и найдёт хоть пятна на Солнце, хоть изъяны в монолитном характере Михаила Лунина - но повесть "Смерть Жака" - о последнем дне жизни единственного живого человека в окружении нежити - "людей-винтиков" Николаевской империи.
В повести "От ума на Руси одно горе" Чаадаев - тот, кого современники считали гением. Вероятно, в жизни, в живых беседах он был интереснее, чем в своих сочинениях. Впечатляло, конечно, и то, что позволил себе жить без оглядки на общественное мнение. Сочувствовать ему у меня не получается, но его гонитель Николай Первый вообще никакой симпатии не вызывает. Их заочный поединок - схватка двух людей, очень неглупых, но с прямо противоположными устремлениями: для Николая -Россия - дом, для Чаадаева - так, неказистая квартирка, в которой едва можно жить. Живёт потому, что свои клопы как-то привычнее чужих.
Забавный факт, которого не знала: в 1830 году Чаадаев продумал, как реформировать наше многострадальное образование на началах народности. И записку о своих предложениях он написал царю ... по-французски! Извинился, что не владеет русским языком. Такой карикатуры на реформатора русского образования ни один сатирик бы не придумал - "придумала" сама жизнь!
Реальный человек и литературный персонаж - не совсем одно и то же.
Ну если Сенека литературный, то к реальному Нерону никаких вопросов По крайней мере за старого педофила. Ибо конечно, Нерон больная и неприятная личность, но его сильно демонизирует христианская мораль, а реальный Сенека ещё тот монстр. Агриппина...ну стоит вспомнить кошмарную судьбу реальной Агриппины и сколько она перенсла от жуткого дедульки Тиберия, как она с сестрой и матерью умирали от голода и все последующие беды чтобы не оправдать и не пожалеть, но понять что другой она и быть не могла. Ей пережитые ужасы и голод по ночам снились и она боялась вернуться к пережитому.
Сообщение: 3468
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
4
Отправлено: 26.11.19 22:02. Заголовок: Интересна и повесть ..
Интересна и повесть о Моцарте - неудачнике слегка не от мира сего. Да, был чудо - ребёнком, и зарабатывал тогда, вероятно, больше, чем какой - либо другой ребёнок в истории. Тогда он был единственным. Но унаследованная от родителей непрактичность... и у взрослого столько конкурентов... работать локтями умели все - кроме гения.
Положение обязывало - а каждый новый камзол обходился в... симфонию. Работа до упада! И кто мог завидовать Моцарту настолько, чтобы отравить? Сальери? Он был куда "признаннее" при жизни.
А небольшой рассказ о Сталине - "Коба" - сплошное недоумение земляка - соратника: КАК бывший Коба стал сначала первым среди равных, а затем и чем - то вроде языческого божества? Неужели просто потому, что никто из нас, стоявших у истоков, не решился бы взять на себя ТАКУЮ ответственность? Но нет, здравая мысль мелькает - но развития не получает. Не настолько рассказчик самокритичен. И с восторгом самобичевания он произносит, что просто все вокруг - рабы по натуре! И он, нарком - тоже. Как все.
Но самая интересная в сборнике повесть "Последняя из Романовых" - о княжне Таракановой.
Дочь Елизаветы или авантюристка? О ней, казалось бы, известно всё - полный отчёт о последних трёх годах её жизни. Но о предыдущих годах - ничего.
Ребёнок, рождённый в равелине - легенда. Сын у Алексея Орлова действительно был, и действительно внебрачный, но родился он ДО истории с самозванкой. Гибель её во время наводнения - тоже легенда. Умерла от туберкулёза за два года ДО наводнения.
А вот факты... Некая монахиня Досифея, в миру Августа (царственная!), жила скромно, неприметно, приняв великую схиму - не общалась ни с кем. И так - лет тридцать. Содержали её, как принцессу, и на её похороны пожаловала царская семья. Неужели она и была дочерью Елизаветы?!
И в своей повести Радзинский выстраивает стройную версию - авантюристка, умирая, ставит условие: она сообщает Екатерине о местонахождении настоящей царевны, а за это императрица отпускает на волю её слуг и не преследует сторонников.
Но если настоящая принцесса была известна, почему же сторонники, те же Огинские, не сделали ставку на неё? Да потому, что это была ограниченная, малограмотная, пугливая боярышня - воспитали по-старинке! Никакого честолюбия, никакого даже вкуса к жизни. Из развлечений - одни молитвы. И тогда, вооружившись её документами, международные авантюристы нашли актрису, подходящую на эту роль гораздо более. А что внешне не похожа на Елизавету - какая мелочь!
Отправлено: 26.11.19 23:02. Заголовок: Ну в общем все та жа..
Ну в общем все та жа эффектная подача стереотипов. Дюма нервно закурил. За Сальери опять обидно. Читала я по диагонали, но загибы очень бросаются в глаза. Глубоко вчитываться не смогла, во избежания развития нейродермита.
Самое ужасное это предательство близкого человека. Самому активному участнику процесса Толстому удалось завербовать его возлюбленную Ефросинью "умную и довольно красивую финку", и вот она просто сыпала показаниями, не только говорила, но и оговаривала. Судя по стилю показания составлял Толстой, так что насчет " сама персона отца зело омерзела", "желал его смерти", там ясно чьи ушки торчат. Да, могли запугивать, да, беременная женщина боялась за жизнь будущего ребенка. Но и сулили же. Даже брак с сыном Толстого. Но! ребенок исчез незнамо куда ( если он остался жив, что маловероятно, с отцом его расправились, а уж ребенок...) А Ефросинья получила свободу, приличный денежный куш и благополучно вышла замуж. Так что по факту продала Алексея. А он её нежно любил. Очная ставка с ней, на которой она его топила его сломила больше чем пытки.
Несколько не так..Ему не удалось завербовать возлюбленную. Была завербована девушка которая втерлась в доверие и которую полюбил царевич. Но вербовка была ДО встречи...
Отправлено: 08.08.22 17:52. Заголовок: Коризанда пишет: а ..
Коризанда пишет:
цитата:
а Россия вступила в дуэльную лихорадку в те времена лет за сто
Но все таки 19 век не семнадцатый.. КАК КАК ее разрешали то? Ведь очень просто если не прекратить то сократить дужли. Как в пррассказе лондона.. вы мрожете дратся но победителя мы повесим ВСЕ. То есть убийство на дуэли карается по закону ВСЕ нет проблем!!!
Отправлено: 09.08.22 22:37. Заголовок: Про дуэли в России и..
Про дуэли в России интересная статья со статистикой по второй половине девятнадцатого века. https://pantv.livejournal.com/109568.html Несколько десятков реальных поединков между офицерами за год. До настоящего кровопролития доводили редко, как правило дело кончалось либо обоюдным примирением, либо выстрелом в воздух.
Заодно от того же автора список дуэлей Пушкина, который был любителем этого, хм, развлечения)) https://pantv.livejournal.com/1408641.html Из тридцати дуэлей состоялись только пять.
Несколько десятков реальных поединков между офицерами за год. До настоящего кровопролития доводили редко, как правило дело кончалось либо обоюдным примирением, либо выстрелом в воздух.
Любопытно.. Очень любопытно что до Петра 3 было нельзя дальше бы так.. то что условия дуэли приравнивали неопытного и опытного это не так. иначе не было бы дуэлянтов наподобие Федора Толстого Американца который убивал соперников в КАЖДОЙ дуэли.Конец 19 века это все таки не то. Я про статистику уже надо было скрывать и можно было отказатся. История в семье Алексея Толстого да...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
По крайней мере за старого педофила. Ибо конечно, Нерон больная и неприятная личность, но его сильно демонизирует христианская мораль, а реальный Сенека ещё тот монстр. Агриппина...ну стоит вспомнить кошмарную судьбу реальной Агриппины и сколько она перенсла от жуткого дедульки Тиберия, как она с сестрой и матерью умирали от голода и все последующие беды чтобы не оправдать и не пожалеть, но понять что другой она и быть не могла. Ей пережитые ужасы и голод по ночам снились и она боялась вернуться к пережитому.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума