Отправлено: 28.06.15 16:04. Заголовок: А был ли мальчик?

Открываю тему исторических расследований. Предлагаю тему: принцы в Тауэре. Помещаю ссылку на статью. Сразу обозначаю свою позицию: я за Ричарда. Моя позиция основывается на том, что автор хроники о Ричарде, сэр Томас Мор лжет в самых очевидных вещах. Например, в самом визуальном: уродство Ричарда. Восстановленный по черепу портрет опровергает: Ричард был красив и отнюдь не был горбат. Визуальная информация самая очевидная. А как сказал Козьма Прутков: Единожды солгав, кто тебе поверит.
Поскольку визуальное восприятие доказывает, что сэр Томас Мор лжет в этом пункте, возникает вопрос: а честен ли он в остальных? Например, что Ричард казнит оппонента, обвинив в колдовстве в следствии которого у Ричарда отсохла рука. Опять таки историческая реконструкция опровергает: обе руки на месте. Одна ложь тянет другую.
Выдержка из статьи:
Разумеется, такой человек не был продажным писакой, составлявшим под диктовку властей предержащих пасквили на их врагов. Для гуманиста задача смешать с грязью короля Ричарда была привлекательна, как возможность сделать шаг к торжеству истинных ценностей. Ричардом можно было пожертвовать, чтобы обнажить общественные язвы, показав сущность тиранов, причем сделать это при полном попустительстве правящего монарха, который только порадуется обличению своего врага. Для нелюбви Мора к Ричарду имелась и личная причина: его воспитателем и наставником был кардинал Джон Мортон, относившийся к покойному королю резко враждебно (в пьесе Шекспира он выведен под именем епископа Илийского).атьи.

А? Каково? Смешать с грязью ради торжества истинных ценностей. Вообще-то оболгать кого-то, это не восстановить торжество истинных ценностей, это просто оболгать.

 Отправлено: 05.08.15 21:32. Заголовок: В общем представлени..

В общем представление об Алексее как о невротике базируется на его показаниях на следствии. А как себя мог вести человек затравленный, всеми преданный и подвергнутый пыткам? Вот после пыток он другой: собранный и сдержанный. И честный: да, я так думал, да, я так чувствовал. Невротиком он не был.
Он был человек образованный, точнее начитанный. Но чтение и интерес у него один: теология.Каким мог быть образованный русский человек 16-го века? Книжник и богослов. Он человек как бы прошлой эпохи, когда отец весь в новом времени.
В параллель вспомнила Генриха IV. Мать, фанатично верующая гугенотка ему мОзги вынесла богословием. Юного принца сутками напролет муштровали выдающиеся протестантские богословы, в частности Теодор де Без. Результат? Благодаря могучей теологической подготовке и феноменальной памяти король стал сильнейшим оппонентом в теологических диспутах и с успехом сажал в лужу богословов обеих вероисповеданий, но сам с религией не морочался, меняя вероисповедание по обстоятельствам аж восемь раз и выведя формулу: Не важно, какого француз вероисповедания, важно чтобы он был добрым французом. И: религия живет в сердце, и утверждается жизнью, а не смертью.
Ну в общем, наследник престола может заниматься на досуге чем угодно, но основное его дело государственное управление и если надо, войны.

 Отправлено: 05.08.15 22:45. Заголовок: Тоже ассоциация. Пет..

Тоже ассоциация. Петр Великий отнюдь не был сыном Марса. Море и флот он страстно любил. А вот собственно война... Война была для него тяжелой обязанностью которую он выполнял как тяжелую, но необходимую работу. К статусу монарха он и относился как к долгу и обязанности. Опять таки, вспомнив Генриха, который говорил, что монарх не живет для себя, должность монарха это работа и он мечтает чтобы смерть застала его за этой работой. Так случилось и с Генрихом, и с Петром. Генриха смерть застала на пути в Арсенал, Петра за спасением жизней матросов.
В этом смысле Петр и пытался внушить сыну: Это твоя работа. Любишь её, не любишь, но ты обязан вложить в неё всю душу.

 Отправлено: 06.08.15 10:46. Заголовок: Никита Зотов воспита..

Никита Зотов воспитатель Петра и Вяземский воспитатель Алексея. Оба не очень образованные люди. Могли научить читать-писать и все. С Зотовом у Петра на всю жизнь были нежные отношения, Петр своего учителя любил. Алексей Вяземского ненавидел. Это его и спасло от казни. Собственно он отписался, что царевич его не любит и отношений не поддерживает, от него и отстали, потому что это было правдой. Дьяк Никита Зотов может и не мог дать воспитания, но он был в определённом смысле доброй нянькой. Не ограничивал шустрого и непослушного воспитанника, сказки рассказывал, кораблики учил строгать, играл. Любил по отцовски. Наверно это ребенку и нужно. Вяземский не был душевным человеком, ребенок заботы и любви не дополучил.
С другой стороны не ужился не один учитель. Гюйсен взялся с энтузиазмом, но потом тактично отошел в сторону и по свидетельствам очевидцев влияния на воспитанника не имел. Он хвалит царевича, но в истории нет примера, чтобы воспитатель не хвалил наследника престола. Во-первых если наследник двоечник, виноват учитель, во вторых критиковать себе во вред. В любом случае, от обязанностей воспитателя отказался. Результат- к 18-ти годам царевич не знал четырех правил арифметики. Какое уж тут черчение. Ребеночек видно был не подарок для учителей.

 Отправлено: 07.08.15 08:42. Заголовок: Афросинья после печа..

Афросинья после печального финала Алексея была оправдана и получила долгожданную свободу «куды похочет ехать»:
«Девку Афросинью отдать коменданту в дом, и чтоб она жила у него, и куды похочет ехать, отпускал бы её со своими людьми»

Также Афросинья получила щедрую награду от Тайной канцелярии «Девке Афросинье на приданое выдать своего государева жалованья в приказ три тысячи рублёв из взятых денег блаженные памяти царевича Алексея Петровича».
Для сравнения масштаба награды, в петровскую эпоху содержание пехотинца обходилось казне — 28 руб. 40 коп. в год, а одного драгуна — 40 руб. 17 коп.
Такое «жалование» от петровской спецслужбы получал не каждый.

Три тысячи рублев за предательство человека нежно её любившего и за жизнь собственного ребенка. Алексей явно не разбирался в людях. Впрочем, сумма по тем временам огромная. Так и вспоминаются слова Меншикова из "России молодой":
- А на что тебе жаловаться? Иуде серебром плачено, а тебе-золотом!

 Отправлено: 07.08.15 08:56. Заголовок: А впрочем, что удивл..

А впрочем, что удивляет: каллиграфический почерк , абсолютная грамотность и уверенная ориентированность в Европе невозможная для "работной девки". В поддельном (как установлено) письме Румянцева она описана глупой и некрасивой. Очевидец характеризует её как " финку, довольно красивую, умную и полностью подчинившую себе царевича". Второе убедительней. Иначе как бы она подчинила себе царевича? Да и письма свидетельствуют об абсолютной грамотности и интеллекте. В этом свете версия, что Ефросинья была тайным агентом Толстого очень убедительна. Логичными выглядят и её действия на следствии. А то что агент забеременела и ребенка пришлось " убрать", это издержки службы агента.

 Отправлено: 07.08.15 12:34. Заголовок: Финальный аккорд Вой..

Финальный аккорд Войны Роз - это история еще одного мальчика. Еще одна загадка...


ЛАМБЕРТ СИМНЕЛ..

Жаль, очень жаль, что не сохранилось ни одного его портрета - ведь именно внешность определила его необыкновенную судьбу.

Дело было в Оксфорде. Городе сплошной образованности - и очень скромных достатков. Именно здесь человек без определенных занятий по имени Ричард Саймондс (знаток латыни и прочих наук, по одной из версий - священник без прихода), решился на дерзкую авантюру. После того, как увидел в шумной ватаге полубеспризорных мальчишек одного... Настоящего Маленького Принца!

Мальчишка лет семи - восьми был необыкновенно красив. Той самой красотой английского аристократа.
Его звали Ламберт Симнел и он оказался ... сыном пекаря.

К предложению продать сына папаша пекарь отнесся вполне равнодушно - и за несколько монет Ламберт перешел в собственность неожиданного опекуна.
Саймонд увез мальчишку из города и в течение двух лет обучал всему - от латыни и французского, от умения пользоваться столовыми приборами - до верховой езды, фехтования, умения носить мантию...

Вот и начинаются загадки: мог ли провинциальный попик, несведущий в придворном этикете, обучать всему этом сам? Или у него были помощники - сообщники?

За кого же они пытались выдать Ламберта? Первоначально - за одного из принцев Тауэра - Ричарда, но Ричард был на пять лет старше, разница заметная.
И бароны - сторонники Йорков - "назначили" его графом Уорвиком - племянником короля.

Дальше - вихрь! События укладываются всего в несколько недель: юный "граф" переправлен в Ирландию, под его знамена собирается весьма значительное войско ( большей частью наемники, привлеченные перспективой грабежей), и вот уже Ламберт... коронован в Дублинском соборе Троицы, куда восторженная толпа внесла его на руках.




Он стал Эдуардом Шестым.

Но у измученной бесконечной войной Англии был король - Генрих, и никому уже не было дела до формальных прав на престол (у Генриха их, строго говоря, тоже не было).

Битва при Стоук-Филдс (последнее сражение Войны Роз) закончилась предсказуемо - полным разгромом воинства "Эдуарда Шестого".

Взятого в плен "Эдуарда" привели к Генриху в шатер для личной беседы. О чем они говорили - неизвестно, но очень интересна фраза Генриха, оброненная им после этой встречи: "Из него мог бы получиться неплохой король! Во всяком случае правил бы он по справедливости..."

Опекун этого "короля" Ричард Саймондс был всего лишь отправлен в пожизненное изгнание - как лицо духовное, он не мог быть казнен смертью.

А вот Эдуард, он же Ламберт... по всем законам он заслуживал смерти. Возраст не мог быть смягчающим обстоятельством, равно как и пассивное участие в заговоре - не сам же он себя короновал!
Вина очевидна - самозванство, мятеж и святотатство. И Ламберт был доставлен в Лондон в цепях. Но вопреки ожиданиям толпы телега повернула не в Тауэр, а... в Венстмистер!

В тот же вечер Ламберт прислуживал королю за столом. А назавтра был окончательно и пожизненно определен на кухню. Учеником повара.

Повезло?! Для короля, наверное, легче умереть, а вот для сына пекаря...




Среди этого изобилия продуктов Ламберт оказался единственным грамотеем - и первым за последние полтора века снял с полки и прочел руководства по кулинарии. Нашел их неудовлетворительными...

И в последующие годы расцвело его настоящее дарование - кулинарное! Смело экспериментируя с продуктами, считавшимися до него несовместимыми, Ламберт Симнел оказался автором многих блюд английской кухни, ставших традиционными. В том числе и Рождественского торта.

В последующие годы его повышали в должности - он стал одним из королевских приближенных. Почему? Не был ли он действительно королевских кровей?

Еще одна загадка для историков...

 Отправлено: 07.08.15 14:41. Заголовок: По моему это мудрый ..

По моему это мудрый шаг Генриха. Казнить подростка, который был пассивным участником заговора было жестоко. Кроме того, сделав из него жертву, тем самым был бы подтвержден его статус. Это вызвало бы создание новых сущностей. Снова бы возникали новые Эдуарды избежавшие казни. А так, статус поваренка подтвердил его плебейское происхождение.

 Отправлено: 07.08.15 14:49. Заголовок: Где же была мудрость..

Где же была мудрость Генриха, когда он (именно он) избавился от принцев Тауэра?

 Отправлено: 07.08.15 14:57. Заголовок: А принцы представлял..

А принцы представляли реальную угрозу, а главное было на кого свалить - на Ричарда. Что касается кулинарных талантов, точного подтверждения не нашла. Торт "Симнел" встречается в кулинарных книгах до рождения Ламберта Симнела. По поводу хорошего образования, так Ричард Саймондс был выпускником Оксфорда и по видимому был хорошо образован.

 Отправлено: 07.08.15 20:40. Заголовок: Жизнь у Симнела слож..

Жизнь у Симнела сложилась в общем удачно. Он прожил довольно долго, получил престижную должность сокольничего, что, согласитесь, не поваренок. Опять таки, насчет кулинарных талантов вызывает сомнение. Шеф-поваром он не стал, кулинарных книг не писал. А первая кулинарная книга придворного повара издана в Англии аж в 14-м веке и рецепты там превосходные. Как ни будь постараюсь освоить, там ингредиенты, специи и технология вполне подходят современной кухне. Для сына провинциального пекаря, который без проблем отдал сына заговорщикам, невероятно удачная карьера.
Это был хороший трюк Генриха, который прикалывал ирландскую делегацию, когда Симнел прислуживал за столом:
- Господа, скоро вы будете короновать обезьян.
Ирландцы кушали кактусы.

 Отправлено: 13.08.15 18:03. Заголовок: Такая малоизвестная ..

Такая малоизвестная деталь. Исполняя поручение Петра по набору рекрутов в Смоленске царевич Алексей тяжело заболел: была лютая зима, дороги замело, царевич с рекрутами брел несколько дней по пояс в снегу и свалился с жестокой лихорадкой. И вот царь, главнокомандующий, оставляет действующую армию, оставляет все государственные дела и сутки напролет проводит у постели больного сына. По свидетельствам очевидцев царь почти не спал десять суток и ухаживал за сыном как заботливая сиделка. Он плакал и молил бога сохранить жизнь Алексею. Радовался, когда он выздоровел и долго оставался с ним проявляя заботу и беспокойство.
Вообще, проявлял заботу и в дальнейшем. Менял траектории походов для безопасности сына, присылал лекарей при малейшем его нездоровье. Беспокоился, волновался. Не все так однозначно. Сына, он, похоже, любил по своему. Но разногласия встали между ними стеной. Чувства император не проявлял открыто, но после смерти сына он стал замкнут и мрачен, закрывался на несколько суток у себя в кабинете и ни с кем не общался. Переживал.

 Отправлено: 14.08.15 08:59. Заголовок: Петру ставят в вину ..

Петру ставят в вину развод с первой женой Евдокией. Тема деликатная и постараюсь быть деликатной. Разумеется, воспитанная в старорусской среде царица не соответствовала запросам и вкусам супруга. Но отнюдь не воплощала какое-то противостояние и враждебность по отношению государю. Имело место духовное и интеллектуальное несоответствие. Наконец, у царицы не хватило обычной житейской мудрости и такта в отношениях. Евдокия была отнюдь не смиренной. Чего стоят её угрозы " А и сын мой из пеленок уже вывалялся" в Суздале. Она была властной. После смерти матери Петра царицы Натальи молодая царица поспешила заявить свой статус хозяйки дома, чем очень оскорбила чувства мужа горячо любившего мать и горевавшего о её смерти. Конфликтные отношения между снохой и свекровью дело обычное, житейское. Однако в случае смерти этой самой нелюбимой свекрови надо все таки уважать чувства мужа и хотя бы внешне соблюдать приличия. В данном случае приличия были нарушены. Что, сами понимаете, отношения далекие от идеальных сделали невозможными.
И наконец, страдалица Евдокия до бегства царевича Алексея жила в Суздале на широкую ногу, у неё был роскошный гардероб, свой штат, свой дом, она пользовалась полной свободой перемещения, общалась с высоким духовенством, у неё был любовник. В общем, её жизнь была хорошей и безбедной и отношение к ней было самое милосердное. До бегства царевича.

 Отправлено: 14.08.15 09:20. Заголовок: Коризанда пишет: жи..

Коризанда пишет:

цитата:

жила в Суздале на широкую ногу,

Я была в Суздале на экскурсии.
Прелестный город, и по моим представлениям он если чем и отличался от тогдашней Москвы, то в лучшую сторону. А сытая жизнь за стенами не отличалась вообще ничем.



Насколько сытая?
В столовой Новодевичьего монастыря нам предложили обед из семи роскошных блюд русской кухни, в том числе и жаркое с грибами в горшочках. И при этом ... извинились:
= Рад бы предложить и семьдесят блюд на выбор, как царице Авдотье, но...

И эти "семьдесят блюд" отложились в памяти именно потому, что не уложились в воображении.



Скрытый текст

Даже интересно, что там было у Авдотьи с фигурой?

 Отправлено: 14.08.15 10:03. Заголовок: Наталья пишет: Наск..

Наталья пишет:

цитата:

Насколько сытая?

Роскошная. В следственном деле описания гардероба опальной царицы поражают. Собольи шубы, парчовые платья, драгоценности. Монашеская ряса одна, да и ту она не носила. Собственный выезд, свой дом. Она принимала у себя архиерея, обращались к ней как к царице, а не как к инокине. Она посещала монастыри и местную знать. И наконец, у неё были подруги и был возлюбленный. В общем, её жизнь была в Суздале более счастливой, чем в Кремле. Разлука с сыном, это, конечно скорбь. Но, я скажу циничную вещь, для благополучия матери, зная что она счастлива и благополучна, благоразумней не привлекать к ней внимания. На данном этапе.

 Отправлено: 14.08.15 10:15. Заголовок: О любовнике, майоре..

О любовнике, майоре Глебове. Противники Петра любят показать этакого Ланселота, страдальца за трагическую любовь. Есть выражение: брешет, как очевидец. В данном случае очевидец, иностранец, такого наврал.
Есть документы Суздальского дела, есть письма Евдокии. Написанные не ей, она только подписывалась. Писала подружка-наперстница келейница Капитолина. Итак, бравый майор подступился к царице во время рекрутского набора в Суздале с презентами: собольими шкурками. Презент был принят, затем майор в Суздаль зачастил. Отношения были 8 лет, потом майор их резко прервал без объяснений. Мотивация? А у майора был расчет: когда царь Петр волей божьей помре, то царь Алексей вернет матушку, а и майору не худо будет.
Но царь Петр все никак не помре (а чего ему, он ещё молодой мужик, он папой то стал в 17 лет. Не будь вынужденного купания осенью на Лахте, ждать Алексею....) Более того, у него, паразита, рождается второй сын Петр Петрович, ну и майор соображает что перспективы его нулевые. И быстренько дистанцируется от Евдокии. Та засыпает его любовными письмами. Майор упрямо молчит. Вот вам и вся трагическая любовь. А противники Петра такого Тристана и Изольду изображают.