Отправлено: 24.06.19 15:21. Заголовок: Советская историческая повесть

Тема называлась "Сергей Голубов", но есть смысл её расширить - ведь это была целая школа историков - беллетристов, способных "оживлять" документы прошлых эпох.

Советская историческая повесть создавалась как будто специально для того, чтобы "проиллюстрировать - приблизить - заинтересовать". Для подростков.

И сейчас, когда многие авторы подзабыты (не переиздаются), заговорили об их дидактичности - тенденциозности и строгих цензурных ограничениях.
Причём иногда это делается даже не злонамеренно, а просто современные обозреватели не представляют себе, что могло быть иначе.

Но многие, очень многие авторы шли от документа: считали своей задачей рассказать о том, что БЫЛО. Что не надо выдумывать - всё равно ведь лучший выдумщик - ЖИЗНЬ.

И если события ещё иногда и можно домыслить, то характеры - нет. "Облико морале" персонажей - реальных, невыдуманных, - можно только реконструировать. На основании мемуаров, воспоминаний, дневников, писем... и, главное, их ПОСТУПКОВ.

Одним из таких авторов - документалистов, сумевших создать книги, полные жизни, и был Сергей Николаевич Голубов.

Викепедия знает о нём очень немного:
Родился 8 (20 июня) 1894 года в Саратове в семье служащего. В 1906—1911 годах учился в Саратовской гимназии[2]. Затем учился на юридическом факультете Московского университета, в 1916 окончил ускоренный курс Александровского военного училища, был кавалерийским офицером на фронте первой мировой войны, командиром полка в РККА в годы гражданской войны. С 1922 работал в системе советской администрации, занимался организацией труда.

Печататься начал в 1933 году. Писал сначала историко-биографические книги, затем военно-исторические романы. Член Союза писателей с 1940 года. Все книги Голубова основаны на богатом фактическом материале. Их отличает умение писателя воссоздать духовную атмосферу изображаемой эпохи, ярко и убедительно очертить образы реальных исторических лиц[3].

Скончался 8 февраля 1962 года. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище.

Но главное отмечено: воссоздание духовной атмосферы на основании фактов.

 Отправлено: 24.06.19 16:49. Заголовок: Роман "Багратион..

Роман "Багратион" написан в 1943 году. Казалось бы - всё ясно? Агитка на тему "Победа будет за нами"?
Но почему от него невозможно оторваться и сегодня? Открываешь - и...

Неман. Необозримая панорама с высокого холма. Море голов и штыков. И рядом, совсем рядом - Солнце Франции - Император. Наполеон. Мог ли мечтать скромный лейтенант Массимо Баталья о том, что благодаря свободе - равенству - братству и он, наряду с Великим, почувствует себя творцом истории? Но...
В сотый раз перечитывает Баталья письмо старшего брата Сильвио. Брат давно отправился искать счастья в Россию и, судя по письму, нашёл. Он служит камердинером (лакеем!) у князя Багратиона. Это и есть - счастье?!
Что - то мешает лейтенанту смеяться или возмущаться: брата он никогда не считал ни дураком, ни ничтожеством. Этот русский князь служит России... если Россия - это для них высокая цель - тогда ещё что - то можно понять, тогда это - вассальная верность. Но всё равно - для французов это - вчерашний день. Или... или "мы совсем не знаем, что такое Россия"...

Не стоит пересказывать содержание романа - оно известно из учебников истории. Отступление почти до Москвы, яростно - сдержанная неприязнь двух командующих - назначение Кутузова - Бородино - смерть героя. Но в столь предсказуемом сюжете - замечательно выписанные характеры. Даже самые эпизодические персонажи - незабываемы.

Вот Поль Муратов (один из адъютантов Багратиона) заснул на дежурстве. Да по законам военного времени...


Но ничего такого не будет. Разбудит его князь насмешливыми стихами, да и предупредит о "большущем шнапсе в другой раз". Ценит он своих штабных грамотеев - стихотворцев, словно чувствует, что война - это временно, а после отечеству нужнее будут... "Карамзины".
И как поступить с солдатом - беглецом? Расстрелять? Запороть? Но это - деревенский парень, для которого ещё недавно мир заканчивался за околицей его села. Нет, пусть сначала сослуживцы ему объяснят, что такое Россия, а потом объявить, что наказывать не будут, если в бою отличится.
А Денис Давыдов для князя - не просто бывший адъютант, а едва ли не младший братец. Ему можно доверить предприятие небывалое - партизанщину! Ведь до сих пор война считалась чем - то вроде царского спорта, а партизаны - это нечестно. Да и опасно вооружать неблагородных. Почему же князя ничуть не испугала идея поднять мужиков?
Самое интересное, что в своей среде князь... да, конечно, первый среди равных, но он не уникален. Скорее даже "типичный представитель" - настолько интеллигентна среда.

Но это - сослуживцы, это - армия, особая каста. Каков же Багратион в мирной жизни?
Рассказ старого слуги Дмитрия о первом появлении пятнадцатилетнего "князеньки Петра" в Москве исполнен замечательного юмора. Но ведь и князь помнит, как Дмитрий его тогда выручил. Надо ехать представляться Потёмкину - а у столь знатного отрока только драная черкеска! Одолжил ему Дмитрий свой щегольской костюм. "Дмитрий, да без тебя я не стал бы тем, что есть - одел ты меня вовремя!"
Понравился юный князь Потёмкину, получил назначение в полк. Стала для него армия и домом, и обществом, и семьёй, и смыслом жизни. Но ведь это - непривычка к светскости, совершенное отсутствие политеса - дипломатии, незнание света... и женщин своего круга?

Да, о жене Багратион вспоминает беззлобно: какая есть, не изменишь. Давно живёт за границей, и её венский салон - центр антирусских интриг. Сам он вправе думать об этом что угодно, но обсуждать не позволит никому. Как ухитрился жениться на самовлюблённой красавице? Да, может, и не решился бы, но приказал император Павел. По придворному обыкновению, жених отказаться не мог - это приказ. Невеста могла - но тогда её ссылали вместе со всей роднёй. Сочла за благо не перчить государю. Теперь вот у каждого своя жизнь.

И когда погибнет Поль (для товарищей - Поль, а для генерала - Павлище)... Погибнет нелепо, от пули казака... выстрелил дозорный казак в темноту, заслышав французскую речь! Генерал не позволит ослепить себя ни горю, ни гневу. Казак не виноват. Разводить на передовой светскую болтовню - глупо. И казак проникается самыми добрыми чувствами к столь высокому начальству - заслонить бы его в бою!

Но в последнем бою, когда, казалось, уже никакие силы не смогут поднять солдат в атаку, Багратион возглавит атаку сам. Да, командующий армией. И заслонить его, увы, не сможет никто.


Но это ещё не конец - конец будет три недели спустя, когда князь узнает о сдаче Москвы. Не смог пережить. Буквально.

Все окружающие, и прежде всего, сослуживцы, ни на минуту не забывают о "голубокровности" героя. "Князь" в данном случае - фигура речи, потому, что царь в стране может быть только один. Багратион - внук Картлийского царя Вахтанга. Царевич. Но самому ему даже в голову не приходит как - то это подчёркивать.

Внимание к людям, способность ценить их не за происхождение, а за поступки - это словно в крови, так же, как и любовь ко всему изящному. Способность не ставить свою жизнь выше чужой - это само собой. Преданность идее - высшая добродетель, даже при том, что в феодальной стране идею олицетворяет император. Нельзя же забыть, что именно благодаря этому императору - Александру Первому - "Божья благодать сошла на Грузию!" И что в сравнении с этим - утрата собственного царского титула?

А как же вражда с Барклаем, не очень даже и вежливая?! Было. Просто потому, что Барклай приказывал, не объясняя. Проникать в ход его мыслей? Зачем, если в конце концов всё сказали его поступки? И в последние свои часы Багратион, уже распорядившись своим жалованием (другого - то имущества так и не нажил), и освободив всех своих пятерых крепостных, заботится о том, чтобы Барклаю передали его извинения.

Так может быть, всё это вместе - и есть настоящий аристократизм? Не " Я - , а те, за кем нет сиятельных предков - ", а то, что подразумевали под этим словом греки. Для них "аристократ" - это лучший из людей, отшлифованный воспитанием и служащий высокой цели.

Замечательна последняя глава повести. Прошла четверть века. Денис Давыдов всё чаще обращается мыслью к тем шести годам, которые он прожил бок о бок со своим кумиром. "Мой дорогой князь, мой герой и благодетель"... Пишет эпитафию - ведь это по его просьбе Багратиона перезахоронят на Бородинском поле.
И не подозревал поэт - партизан, что в Галерее героев Зимнего дворца их портреты будут висеть рядом!

 Отправлено: 22.12.19 00:23. Заголовок: Две повести Сергей Г..

Две повести Сергей Голубов написал о декабристах. "Из искры - пламя" и "Бесстужев - Марлинский".
Даже не знаю, какая из них лучше.

Не вдаваясь в подробности политических разногласий между умеренными монархистами и республиканцами, романтиками и прагматиками, "соглашателями" и непримиримыми, Голубов пишет прежде всего о людях.
Не все его герои - аристократы по рождению, но аристократизм духа у них словно врождённый. То,без чего они просто не были бы самими собой.

Теперь вот стало хорошим тоном смеяться над тем, что эти доброжелатели России говорили, в основном, по - французски. На допросах извинялись за своё почти-не-знание русского.

Что поделаешь, Россия - сплошной парадокс. Но этим и интересна!

В Петропавловской крепости Николай Бестужев нашёл способ связаться с товарищами: придумал азбуку для перестукивания. Восемнадцать обитателей камер общались, а с девятнадцатым - Одоевским - никак! Оказалось - он не знал русской азбуки...

Но именно Александр Одоевский напишет великолепные стихи "Из искры возгорится пламя".

Вот вам и "незнание языка"...

А что из себя представляла "бесстужевка", которой пользовались зэки вплоть до изобретения морзянки?



Позже Николай Бесстужев напишет в своих воспоминаниях: "У нас в разных областях заменяют одни гласные другими, да и с согласными поступают точно так же. Кажется - невозможно разобрать но, если речь человека вас очень интересует - поймёте!"

Исключив из алфавита буквы, не самые необходимые, оставшиеся 25 Бесстужев разделил на 5 строк по 5 букв:
1 - абвгд
2 - ежзик
3 - лмноп
4 - рстуф
5 - хчэюя

медленные удары - номер строки, быстрые - номер буквы в строке. Просто? Но, не зная порядка букв - ничего не поймёшь!

 Отправлено: 06.01.20 17:16. Заголовок: А какой, в само деле..

А какой, в самом деле, мы хотели бы увидеть фильм о декабристах? Легенда о любви - "сказка", аллюзия на современность - "лавирование". И тут, и там слишком тесно и героям, и антигероям. Не успеваешь сосредоточиться.

Выбрать кого - то одного, и снять фильм - биографию? Отличное могло бы быть кино, но скажут - слишком камерно. Масштаба не хватает.

А ведь повесть Сергея Голубова "Бестужев - Марлинский" могла бы стать идеальным сценарием. Разве что, чуть - чуть сместив акценты, фильм стоило бы назвать "Братья Бестужевы".

Корни уходят в 18 век, в Просвещение. Скромный армейский капитан Александр Федосеевич жил на одно жалование - у него 18 крепостных душ. Мало или много? Мало, чтобы получать доход, но - это же 18 человек, которые от тебя полностью зависят. А разве не "родится человек в свет - равен во всём другому?"
Убеждённый в этом дворянин женился на простолюдинке - и ни разу об этом не пожалел. Скромная, хозяйственная Прасковья Михайловна умела сводить концы с концами в хозяйстве. Но становилось всё труднее - семья росла. Пять мальчиков, три девочки.

Если бы не граф Строганов, друг и покровитель... Это благодаря ему Александр Федосеевич получил хорошую должность в Академии художеств - и посвятил себя литературе, как сказали бы сейчас, научно - популярной. И педагогической - его "Опыт военного воспитания" сочли столь либеральным, что не рискнули печатать!
Строганов и тут дал дельный совет: поднести "Опыт" наследнику престола Александру. Александр обласкал автора, заверив, что его мысли совершенно совпадают, но его время ещё не пришло... А напечатать он дозволяет.
Александр Федосеевич воскликнул со слезами счастья: "Истинно просвященный государь готовится воссесть на престол! О, счастливое отечество!"

Подрастали пять юных Бестужевых...



Старший - Николай - по общему мнению самый умный. И совершенно точно - самый талантливый. Кажется, невозможно и придумать, чего только не умел этот морской офицер. В частности, он - автор и этих трёх портретов, и десятков портретов декабристов, их жён, их детей, пейзажей Сибири...
Благодаря Николаю можно сделать целый видеоряд фильма, "оживив" с помощью современных технологий то, что он сделал обычной акварелью.

Александр - совсем не был уверен, что служба - его призвание. Но его бойкое перо - это ценили. Начав как литературный критик, он станет писателем. "Марлинский" - этот псевдоним будет появляться в печати под повестями и рассказами даже тогда, когда автор окажется рядовым на Кавказе...
(Лирический эпизод - полюбил девушку. Оленьку. И вскоре она погибла- вздумала играть с его пистолетом - и... Перед смертью твердила, что Александр Александрович не виноват!
Следствие подтвердило - не виноват. Но легенда об "убийстве любовницы - простолюдинки" оказалась столь живучей, что её рассказали и Александру Дюма. Записал и принёс цветы на могилу Оленьки).

Михаил (в день восстания он вывел на площадь лейб - гвардейцев) - талантливый инженер. В Сибири его станки и мельницы казались просто чудом, а для него были вчерашним днём. Вот если бы средства - возможности...
На этом рисунке Мишель собирает электрическую катушку - для построенной им динамо - машины!



Младших, Петра и Павла, братья берегли - не посвящали в свои планы. Но... ведь даже и само Общество можно было назвать "тайным" разве что в насмешку - все всё знали.
И Пётр - ему было 22 года - в день восстания появился на площади. Уходить отказался. Решил разделить участь братьев. Любую.
Осудили и его - сослали рядовым на Кавказ. "Под тяжестью солдатского ружья" написал записки. Но незаслуженные унижения и обстановка, где "рассудок погибает без пищи умственной" сделали своё дело - Пётр был списан из армии с подозрением на психическое расстройство.
Увы, подозрение оказалось основательным - умер в больнице.

Младший, Павел, в свои 18 лет, вскоре после восстания был исключён из корпуса лично Великим князем Михаилом: князь прохаживался по спальням кадет - артиллеристов, и вдруг увидел на тумбочке книжку Рылеева. Ткнул в ближайшую кровать: "Чья? БЕССТУЖЕВА?! На Кавказ!"
- Виноват в том, что я - брат моих братьев! - ответил Павел.

Талантливый инженер - механик, Павел, в частности, сделал новый прицел к пушкам, вскоре взятый на вооружение во всей армии. "Бестужевский прицел".

***
А что же мать, все надежды которой рухнули в один день?
Здесь у неё ещё всё впереди. Портрет написан самим Боровиковским!

А здесь - уже задача - просто сохранить рассудок. Но ещё теплится надежда снова увидеть сыновей - неужто государь не поймёт её, не разрешит уехать в Сибирь?!


И тридцати лет не прошло - разрешил!
Взяв с собой дочерей - Елену, Марию и Ольгу, Праскофья Михайловна поехала через Москву. В Москве и догнало её письмо государя с повелением вернуться: он передумал!
Сердце матери не выдержало...

Сёстры остались одни.
Ольга фактически давно была главой семьи. Рассудив, что приказ императора не касается сестёр государственных преступников (приказано было вернуться только матери), она решила продолжить путь.

К изгнанникам добрались сёстры! Прекрасные женщины, каждой из которых можно бы посвятить поэму.

***
КОНЕЦ ФИЛЬМА.

Снимут ли такой хоть к 200- летию восстания?

 Отправлено: 07.01.20 01:58. Заголовок: Да, такой фильм я бы..

Да, такой фильм я бы тоже посмотрела с огромным интересом.
Наталья, спасибо за прекрасный обзор.

 Отправлено: 09.01.20 22:57. Заголовок: :sm17: Сколько спек..

Сколько спекуляций теперь пишут о событиях 14 декабря!

Одна из самых злостных - что солдатики бедные ничего не знали и не понимали, а подчинились приказу своих командиров - и вышли на площадь "за Константина и конституцию".

Но СВОИХ командиров они обезвредили и ЗАПЕРЛИ - а именно барона Фридерикса и полковника Шеншина. Вывели их на площадь Александр и Михаил Бестужевы.

Это - лейб - гвардейский Московский полк, элитная часть, охрана дворца - неграмотных в нём не было. Грамотой с солдатами там занимался, в частности, и Михаил Бестужев - а заодно и объяснял им, чем отличается монархия от республики, которую солдаты видели во Франции. И уж конечно, никто из Лейб - гвардейцев не мог НЕ знать имени жены шефа своего полка - Цесаревича Константина. Среди ночи разбуди и спроси - скажут: Иоганна Грудзинская, княгиня Лович!
Так что, "Конституция - жена Константина" - это фольклор чистой воды.

Константину они УЖЕ присягнули, и их надежды на Константина были вовсе не такими уж фантастическими: у него, в Варшаве, солдаты служили не 25 лет, а 8!

Но на площадь вышло не более половины полка - 800 человек. Остальные остались в казармах для присяги Николаю.

Николай ХОТЕЛ выставить их обманутыми - но про себя - то знал, что произошло - и последовал приказ всех бунтовщиков - сквозь строй. По 12 тысяч палок (обычно человек умирал после ТРЁХ тысяч). А запороть их было поручено их же однополчанам - тем, кто остался.

Поступают так с обманутыми? Нет, только с врагами.

 Отправлено: 10.01.20 01:40. Заголовок: Наталья пишет: Конс..

Наталья пишет:

цитата:

Но СВОИХ командиров они обезвредили и ЗАПЕРЛИ - а именно барона Фридерикса и полковника Шеншина. Вывели их на площадь Александр и Михаил Бестужевы.

Не заперли, а чуть не зарубили((
О тяжелом состоянии Фридерикса Николай брату писал уже на следующий день.
Наталья пишет:

цитата:

Константину они УЖЕ присягнули, и их надежды на Константина были вовсе не такими уж фантастическими: у него, в Варшаве, солдаты служили не 25 лет, а 8!

Но Константин отрёкся уже аж 2 раза. И не знать об этом господа офицеры не могли.
Он не собирался принимать трон изначально, но о задокументированном волеизъявлении цесаревича и зааещании императора известно было очень узкому кругу лиц (императрица-мать, кажется, митрополит Московский и Аракчеев, ну и сам Александр). Сам Николай узнал об этом от матери уже после смерти брата и уже когда была принесена присяга, и даже там уже монеты чеканить начали с Константином. Да, т.н. поначалу старая гвардия (во главе, кстати, с генералом Милорадовичем) поторопила Николая с этим делом, поскольку, мол, закон о престолонаследии есть, а манифест Александра - дело темное, мол, не поймет никто. И с одной стороны в том был резон (ну и да, личное - тоже, т.к. в гварди Константин был очень популярен, а большая часть генералов с ним ни один поход прошла), а с другой - привело к тому, к чему привело.
Но к 14 декабря Константин повторно уже прислал (и по слухам - в непарламенских выражениях)) отречение. И именно тогда стало ясно, что никуда не денешься, и генералитет с утра спокойно уже присягнул.

Но повод был шикарный - неоднозначная и тем самым удобная ситуация устроить переворот. И агитация среди низших чинов и рядовых пошла, что типа это захват власти Николаем, который де узурпатор. Прекрасно зная, что это, мягко говоря, вранье.
Ведь цель-то главная была не Константина же на престол возвести. А... то ли "севрюжины с хреном, то ли кого-то обобрать", т.е. то ли арестовать, то ли вовсе убить всю царскую семью. То ли конституционную монархию, то ли республику. Да и с чего так, спросить, решили, что Константин-то их конституцию примет)), а не засадит в крепость; он ведь непростой тоже товарищ был, даалеко не нежная ромашка? Да просто не нужен он им был, его имя и возникшая ситуация - просто удобное прикрытие. И что же дальше после оного демарша, они, кажется, представляли уже с трудом, увы.
Но разрушать сию сказочку про бедного Константина ой как не хотели, потому что это, собственно, было то немногое, что хоть какую-то поддержку обеспечило. Милорадович вон попытался воззвать к разуму, объяснив словами, как говорится, через рот, что к чему, и это для него плохо кончилось. Именно потому, что не хотелось разрушать всю нагороженную от души ложь. Иначе могло статься, что солдаты в лучшем случае просто разошлись, в худшем повязали бы господ декабристов на месте. Следующие парламентеры, что характерно, Николай все еще пытался выйти на переговоры, даже после выстрела в губернатора, тоже успеха не имели, и тоже по той же причине. Хотя шанс не допустить побоища и выйти на переговоры был еще. Кабы господа меж собой договорённость четкую имели, чего, собственно, им надо-то. А то среди своих разброд и шатание, а полк все стоит. Под прицелом артиллерии уже.
Так что... увы. Немного не получаются имхо рыцари без страха и упрека(.

 Отправлено: 10.01.20 03:27. Заголовок: :sm17: Так я ж о &#..

Так я ж о "ничего не понимающих солдатиках". Немного не получаются слабоумные.
Стали бы они "вязать" тех, кто отменил в своих частях телесные наказания, как же...

Какая у них была другая возможность заявить, что они - тоже люди? Что им необязателен царь - "нежная ромашка", но сокращение срока службы - обязательно? Что паркетного вояку - Николая они никак не могут предпочесть участнику суворовского похода - Константину?

Кто там отрёкся. а кто - нет, при прежних переворотах гвардия не интересовалась. Будь Константин не так далеко - его внесли бы во дворец на руках.

Первый и последний раз судьба подарила возможность высказаться!

Интересная деталь: гвардейцы УЖЕ успели получить жалование вот такими монетами:

 Отправлено: 10.01.20 07:37. Заголовок: Наталья пишет: Так ..

Про "Конституцию - жену Константина")), кажется, даже в "Звезде..." обыгрывалось, когда там Купченко (она кто? Трубецкая?) наблюдает из толпы за стоянием на Сенатской, ей кучер там говорт: Видать, запутались, кому присягать, то ли царю, то ли конституции. Не знаю, только, кто это такая))).
Так что, да, прижился анекдот.
Наталья пишет:

цитата:

Так я ж о "ничего не понимающих солдатиках". Немного не получаются слабоумные.

Безусловно. Но введенные в заблуждение - имхо получаются даже очень.
Потому что никто не стал бы предпринимать попыток сорвать присягу, если бы не был пущен слух о том, что "Константину хотят помешать занять престол, а он уже готов принести вам все хорошее)". Давайте, мол, не дадим его в обиду). Что изначально было ложью, причем, если так можно выразиться в квадрате: ему никто не мешал и уж тем более не собирался "на своих штыках возносить на трон", как ту же Елизавету Петоовну в свое время, например.
Там изначально были несколько иные цели.
Наталья пишет:

цитата:

Будь Константин не так далеко - его внесли бы во дворец на руках.

Угу. Только декабристы тут не при делах были бы абсолютно)), гвардия сделала бы все без них и гораздо оперативнее)). Хотя, собственно, в том не было бы необходимости, поскольку Николай-то и не думал оспаривать права брата.
Кстати, может быть, так было бы и лучше)).
Вообще, Константин тут тоже виноват несколько, прояснил бы ситуацию сразу, но тут уж знал, бы где упасть...
Наталья пишет:

цитата:

Первый и последний раз судьба подарила возможность высказаться!

И этим опять же просто-напросто воспользовались, манипулируя теми чувствами, что, мол, вот она, возможность на то и на это, но ее отбирают.
Так что именно солдаты-то как раз выглядят и являются главными жертвами всего этого безобразия, и те что повелись на провокации, и те, что не поверили и схлестнулись с ними. Ими сначала тупо воспользовались, а потом бросили под пули и снаряды.

 Отправлено: 10.01.20 13:52. Заголовок: Вдогонку что еще под..

Вдогонку что еще подумалось: в принципе, как говорят, истина где-то посередине и "крайних", т.е. абсолютно правых и виноватых, во всей этой истории не было и нет. Что одна сторона, что вторая предпринимали те шаги, которые им были нужны, которые считали правильными. В одной точке сошлось все так, как сошлось, ну и вышло - то, что вышло в итоге. Стараниями как первых, так и вторых.
И по итогу вывод напрашивается такой, что все произошло по принципу "хотели как лучше, а вышло как всегда".

 Отправлено: 10.01.20 19:20. Заголовок: Наталья пишет: Ник..

Наталья пишет:

цитата:

Николай ХОТЕЛ выставить их обманутыми - но про себя - то знал, что произошло - и последовал приказ всех бунтовщиков - сквозь строй.

Могу ошибаться, но разве всех?
Википедия, конечно, не самый авторитетный источник, но там такие данные:
"Дела солдат, участвовавших в восстании, разбирали Особые комиссии: 178 прогнали сквозь строй, 23 приговорили к другим видам телесных наказаний; из остальных (около 4 тыс.) сформировали сводный гвардейский полк и послали его на кавказский театр военных действий".

Princess пишет:

цитата:

Безусловно. Но введенные в заблуждение - имхо получаются даже очень.

Подумалось: у нас буквально перед глазами реальный пример. Знали или нет люди в Киеве, за что стояли на майдане?
Или пораньше: понимали ли люди в девяностые, зачем дерибанить страну?
Теоретически - да, в обоих случаях. Практически - существовал набор красивых слов и чаяний. Просто "идите за нами, мы знаем, как правильно, и дадим вам много вкусных плюшек".

История на Сенатской вписывается в ту же схему: людям пообещали выгоду, и люди пошли выступать за гипотетические "перемены к лучшему", которые будут достигнуты неизвестно кем и как, но непременно будут, если раздухарить уже существующий порядок.
На мой взгляд, это действительно укладывается в формулировку "не знали и не понимали".

В такой ситуации простой человек, не владея всей картиной, делает вывод, что вкусные плюшки уже готовы и хранятся где-то в амбарах, и только плохой царь/жандармы/тоталитарный строй/темный владыка Саурон мешает их извлечь из закромов и раздать всем.
Поэтому - "свергнем темного владыку и поделим плюшки", чего проще-то?
В итоге оказывается, что плюшек еще нет, и даже продуктов для них пока нет, а есть только некое подобие рецепта, который баба Маша из соседней деревни нашептала бабе Кате, да и то, возможно, прикольнулась или не в уме была.
А темный владыка - просто недалекий страдалец, который над этим рецептом чахнет и никак не решит, то ли его доработать, то ли в мусорку кинуть.


Princess пишет:

цитата:

Так что именно солдаты-то как раз выглядят и являются главными жертвами всего этого безобразия, и те что повелись на провокации, и те, что не поверили и схлестнулись с ними. Ими сначала тупо воспользовались, а потом бросили под пули и снаряды.

И далеко не факт, что даже при успехе предприятия люди получили бы обещанное. Ибо уже история с Черниговским полком показывает, насколько далеко отстояла жизненная практика от пропагандистских воззваний. Полезли и откровенная ложь, и мародерство, и пренебрежение к жизни простого человека (за права которого вроде бы как выходили изначально).

***

О декабристах у меня сложилось впечатление, что они во многом опередили свою эпоху, но интересовало их не столько облегчение участи народа в целом, сколько переустройство страны на прозападные рельсы. Народ воспринимался как некая отсталая тугодумная масса, которую, конечно, можно пожалеть и попросвещать в свободное время, но все же в серьезных делах не грех и обмануть, и использовать как расходный материал - исключительно для его же, народа, блага.
В стиле "кому надо, тот дорастет до умения пользоваться свободами, а кто не дорастет - тот не вписался в рынок.
Ну, интересные такие герои - с высокими целями, романтическими мечтами, типично современной диванной русофобией и зачатками социал-дарвинистских воззрений.

Сейчас происходит переосмысление деятельности декабристов, потому что мир уже видел много разных смут и переворотов и несколько разочаровался в восстаниях как способе продвижения прогресса. А наши люди в целом, есть ощущение, разочаровались еще и в богатой элите, выпестованной на европейских ценностях.

Но в целом, наверно, пока нет единого ответа, был ли выбор декабристов отчаянным рывком храбрецов к прогрессу или импульсивным безумством оторванных от реальности богатых мальчиков.
Исторические поступки оцениваются по историческим же результатам.

Запад или Восток, индивидуализм или коллективизм; а в конечном итоге вопрос, какое понятие должно быть следующим за "властью" - "свобода или ответственность"? Вот когда это решится, тогда появится единая трактовка восстания на Сенатской.
А декабристы как отдельные личности были и будут интересны сами по себе - хотя бы как люди, которым хватило смелости ответить на этот вопрос одними из первых.

Сугубое, разумеется, ИМХО.:)

 Отправлено: 10.01.20 19:58. Заголовок: Рике пишет: Но в це..

Рике пишет:

цитата:

Но в целом, наверно, пока нет единого ответа, был ли выбор декабристов отчаянным рывком храбрецов к прогрессу или импульсивным безумством оторванных от реальности богатых мальчиков.

Вот - да. Именно так и есть, о чем я, собственно, и... Т.е. крен как в одну, так и в другую сторону не совсем верен, а истина, как обычно, в середине;))

Рике пишет:

цитата:

И далеко не факт, что даже при успехе предприятия люди получили бы обещанное.

Естественно. Но опять же: в той ситуации это уже никого не волновало. Первая идея была - взбаламутить, так сказать, застоявшееся болота. Самым простым способом - сыграв на чувствах, пообещав то, что было таким желанным и нужным.

 Отправлено: 11.01.20 01:24. Заголовок: Princess пишет: Т..

Princess пишет:

цитата:

Т.е. крен как в одну, так и в другую сторону не совсем верен, а истина, как обычно, в середине;))

Вот-вот.
Тем более, как уже тут неоднократно говорилось, движение декабристов само по себе не было однородным: многие люди умеренных взглядов от союза отошли на разных его этапах. И состав участников движения менялся со временем, и новые идеи выдвигались.
И, собственно, до сих пор ходят разные мнения о том, как деятельность декабристов сказалась на судьбе государства: кто-то считает, что их поступок вдохновил мыслящих людей развивать прогрессивные идеи, а кто-то уверен, что необдуманное восстание только затормозило ход назревших реформ и привело в итоге к социальному взрыву.
Есть даже необычная версия, что якобы движение декабристов было целенаправленно созданным зарубежным проектом по уничтожению русского самодержавия, но это, по-моему, ближе к области фантастики.

Princess пишет:

цитата:

Естественно. Но опять же: в той ситуации это уже никого не волновало. Первая идея была - взбаламутить, так сказать, застоявшееся болота. Самым простым способом - сыграв на чувствах, пообещав то, что было таким желанным и нужным.

Увы.
Меня в свое время заинтересовало чье-то высказывание, что в первую очередь преобразования задумывались не для улучшения жизни простых тружеников, а как раз во благо состоятельных кругов общества. И декабристов, соответственно, надо рассматривать не как пострадавшую за народное счастье компанию идеалистов, а как провозвестников капиталистического строя в России.
Теоретически - тогда все сходится, и разумно объясняется принципиальная отстраненность участников восстания от простых людей, нежелание искать поддержку в крестьянской среде или заниматься последовательным политпросвещением, как то делали большевики.

Предлагаемые тайными обществами реформы были в основном теми новшествами, которые принесли бы выгоду людям богатым и образованным (или хотя бы жаждущим возвышения в социуме), тогда как неграмотные и аполитичные в массе своей крестьяне вряд ли сумели бы воспользоваться судом присяжных или избирательным правом. А личная свобода без возможности прокормить семью стала бы для бывших крепостных тем же рабством, но в более жестком виде, когда наниматель, в отличие от барина, вообще никак и никаким боком не отвечает за благополучие своего работника.
Да и юридическое равенство сословий при финансовом неравенстве просто обозначает переход к эксплуатации по имущественному признаку (что мы и по сей день наблюдаем)))

Но в принципе, если говорить о могуществе страны в целом, а не о благе отдельных классов общества, это могло быть прогрессивно... История еще не дала окончательного ответа: надо ли воспринимать капитализм как лучшее, что было в истории до социализма? или как окончательную точку развития человечества? или как тупиковую ветвь истории либо общую для всех цивилизаций стадию упадка?
Время, однако, покажет.

Это касаемо восстания как исторического эпизода.
А что касается декабристов как личностей...ну, мне всегда казалось немного грустным, что несколько сотен совершенно разных персоналий воспринимаются потомками исключительно в связи с одной-единственной датой неудачного переворота. Они были различны по своим характерам, моральным ценностям, взглядам, и объединяла их только жажда перемен. Были те, кто запускал руку в казну, и те, кто за свой счет строил лечебницы для бедных.
Поэтому самый лучший фильм о декабристах, ИМХО, это оооочень дотошный, красивый и длинный сериал, где каждые несколько серий будут посвящены отдельной биографии. Этакий цикл зарисовок - портретов поколения.

 Отправлено: 11.01.20 10:28. Заголовок: :sm17: По - моему, ..

По - моему, самое грустное во всей этой истории - неумение, нежелание власти договариваться даже с теми, кто хотел ей помочь.

Да, радикалами декабристы стали лишь на последнем этапе, уже после возникновения военных поселений, Семёновского бунта и уймы эпизодов помельче, но столь же оскорбительных для гражданского сознания.

А ведь сорок лет спустя, когда интеллигенция была ещё радикальнее, её удалось привлечь на сторону власти одним - единственным гениальным ходом: земской реформой! Правда, не всю: раскол тогда уже зашёл слишком далеко.

А здесь то - НЕ ссылай Сперанского - и все, жаждущие перемен и ищущие себе применения, собрались бы вокруг него. В результате - ТАКОЙ интеллектуальный потенциал не востребован, такой десант забросили в Сибирь! Сибирь благодарна до сих пор - для подъёма края сделали много.

Перечитываю сейчас фундаментальное исследование "Мятеж реформаторов" Якова Гордина (многое подзабылось). Очень интересно о роли Милорадовича - впору было предложить возглавить восстание ему. Если бы сообразили недели на две раньше...

А людей собирали, конечно, НЕ "под картечь" - надеялись просто испугать Николая массой и внезапностью. Не получилось ни то, ни другое.
Николай почувствовал себя загнанным в угол - и ему стало не до собственной репутации. Выжить бы!

Что касается судьбы крестьянства - рассматривали "прусский путь" - хутора и отруба (этим позже займётся Столыпин), и американский путь - раздать по две десятины, остальное - в аренду.
Десятина - это чуть больше гектара (или 102 сотки). Если сравнить с советскими дачами - по 6 соток, не такой уж Муравьёв и жадина.
Только тогда считалось, что для полноценного прокормления крестьянской семьи нужно 10 десятин. Вот КАК это обработать без трактора, а?!

 Отправлено: 11.01.20 13:08. Заголовок: Рике пишет: Тем бол..

Рике пишет:

цитата:

Меня в свое время заинтересовало чье-то высказывание, что в первую очередь преобразования задумывались не для улучшения жизни простых тружеников, а как раз во благо состоятельных кругов общества.

И это более чем понятно, постольку поскольку, родившиеся и воспитывающиеся в этих кругах, иного они просто не знали.
Рике пишет:

цитата:

Тем более, как уже тут неоднократно говорилось, движение декабристов само по себе не было однородным: многие люди умеренных взглядов от союза отошли на разных его этапах. И состав участников движения менялся со временем, и новые идеи выдвигались.

Именно так. И в этом-то, как мне кажется, и был главный недостаток и первопричина того, что это обернулось тем, чем обернулось. Потому что единого центра нет, и в результате - лебедь, щука и рак. Один за республику, второй за конституционную монархию, третий за анархию), четвертый вообще мимо проходил.))
Наталья пишет:

цитата:

Очень интересно о роли Милорадовича - впору было предложить возглавить восстание ему. Если бы сообразили недели на две раньше...

Если так разобраться, то восстание не восстание, но в некотором роде переворот он таки провернул(ну, почти)), прогнув Николая на присягу Константину. Впрочем, Николай, такое чувство, прежде всего и сам был бы рад, стань брат императором. Стоило тому передумать и въехать в Петербург на белом коне императором - вуаля!) - дело сделано. Кстати сказать, любопытно, что бы тогда оставалось делать декабристам, скорее всего, быстренько все и всех распустить да затаиться), потому что Константин Палыч скорее всего вряд ли бы, подобно старшему брату, стал смотреть на наличие всяких там диванных реформаторов и тайных обществ сквозь пальцы. Да вот только он взял да и обломал всю малину))). "Мы на него (Константина) надеялись, а он губит Россию", - слова Милорадовича по этому поводу, по воспоминаниям адъютанта.
Кажется, есть даже и такая теория, что он вообще являлся тайным вождем))), и в итоге надеялся стать прям этаким кардиналом Ришелье))). Правда, в последний момент почему-то испугался и передумал. Разумеется, это тоже из области фантастики, как и теория "про пятую колонну", что во всем виноваты США и Англия); и в общем-то сходятся все на том, что оно несостоятельно, т.к. подтверждений никаких. Хотя любопытно, да;). За ним, безусловно, пошла бы гвардия, но с другой стороны, при всех данных, политик-интриган из Милорадовича был, прямо скажем, от слова никакой. И вот эта вот история с попыткой "продвинуть" таки на трон Константина, потому что "Константин лучше, а остальное не... волнует")) вместе с высказываниями в духе того, что "гвардия сильнее и она, ежели что решает судьбы монархии" - имхо как нельзя более наглядно сие демонстрирует. Офицер, как говорится, со всеми вытекающими, - да; серый кардинал революции - ой.)) И открытый вооруженный мятеж, тем более - устранение законного уже во всех смыслах императора - это уж точно не про него (и в конечном итоге, присяга императору свята, он ее принес, он ей был верен до конца). Собственно, это понимали прекрасно, и поэтому-то его кандидатура в принципе не рассматривалась среди тех, кто должен был войти в новое правительство, в отличие от тех же Мордвинова, Сперанского, Ермолова.
Наталья пишет:

цитата:

По - моему, самое грустное во всей этой истории - неумение, нежелание власти договариваться даже с теми, кто хотел ей помочь.

А по-моему, еще шире - вся проблема в том, что во всей этой истории в принципе НИКТО так и не смог друг с другом договориться). Именно поэтому-то, как по мне, теория про "иностранный заговор" - бредовая. Ибо если бы делом реально занялись более "зубастые" фигуранты, то одним днем и тремя выстрелами картечью не окончилось бы.
А так - да - прежде всего нужно было достичь единого мнения, куда, собственно, идти и как именно власти помогать. Чего сделано, как мы видим, не было. Тайная, так сказать, организация была весьма неоднородна, и единства мнений там не было до самого финала, что их и погубило. Спонтанность принятия решения - туда же. Вот это вот, "ну давайте выйдем, а там уж как-нибудь", потому что охота побыстрее, ну не делаются так революции). Вот кабы на холодную голову подумать, четко и внятно проработать все реформы и преобразования, а потом опять подумать, как всего достичь - ну тут, глядишь, был бы результат. Все те же Сперанский с Мордвиновым не мальчики же были, они-то как раз все это понимали и не исключено, поддержали бы. Конечно, это заняло бы время, но если речь о благе родины, что для них, бесспорно, не пустой звук, можно и нужно подождать и потерпеть.
Наталья пишет:

цитата:

А людей собирали, конечно, НЕ "под картечь" - надеялись просто испугать Николая массой и внезапностью. Не получилось ни то, ни другое.

Нуу... да, изначально, да. Там ведь, кажется, даже оружие у стоящих было не заряжено, заряды они оставили. Но то, что оно не получилось, стало понятно уже примерно так к полудню, кабы не раньше (а пришли они где-то к 10-ти емнип), а первый выстрел прозвучал где-то около четырех уже. Потому что к захвату Сената они опоздали, сенаторы уже разъехались, полки на Зимний Якубович не повел (и вообще этот товарищ себя вел, мягко говоря, странновато все время), Трубецкой и вовсе не явился пошел домой обедать)). Кстати сказать, скорее всего, именно потому и не явился, что понял: это абзац полный, образно говоря. Нет, возможно, он мог бы отдать распоряжение, чтобы все просто взяли и разошлись, но... скажем так, не факт, что его бы послушали. Потому что другие фигуранты, там находившиеся, как тот же Оболенский, такой вариант не рассматривали в принципе и топили за "стоять до конца" (вот только до какого). Т.е. опять все то же - "не договорились".
Наталья пишет:

цитата:

Николай почувствовал себя загнанным в угол - и ему стало не до собственной репутации. Выжить бы!

Так почувствуешь тут), он ведь не где-то там отсиживался, а вышел прямо к восставшим тоже фактически под пули (ну, он же не знал, заряжены у них там ружья, нет ли, сколько полков перейдет на сторону восставших, и чем он будет располагать). Ведь, если не ошибаюсь, по крайней мере две попытки его убить были предприняты, но сорвалось в последний момент. И сам он потом брату писал, мол, нас не перестреляли только чудом.
Потом все предложения разойтись, а он, как ни странно, понимал, что это оптимальный выход, упорно отвергались. Сколько там было попыток? Милорадович - раз, митрополит со святыми отцами - два, князь Михаил - три, Сухозанет с последним китайским предупреждением, и посланный стоявшими просто-напросто на икс, игрек и одиннадцатую - четыре. И как хотите, но вот за это уже господам фу и фе, как ни крути. Так что... что еще Николаю оставалось-то? Только если самому застрелиться, чтобы происходящие окончательно превратилось в театр абсурда.

 Отправлено: 12.01.20 15:24. Заголовок: Перечитываю сейчас &..

Перечитываю сейчас "Бестужева - Марлинского".
Повесть ОЧЕНЬ честная. В ней и про отсутствие организации и единства, и про разные цели и взгляды, и про авантюристов, которых пытались использовать, и про "мимокрокодилов".

... На Кавказе Александру Бестужеву пришлось заново выслуживать офицерский чин... 12 лет. За эти годы и написаны его повести, и целая книга стихов (хотя поэтом он себя не считал), и переводы дагестанских поэтов.
И чего стоит его прозрение: "Мы НЕ знали русского солдата!" В гвардии, в столице, солдат ВСЕГДА ведёт себя так, как этого хочет командир. Безразлично, любимый ли это командир, или ненавистный - инициативы у солдата всё равно НЕТ, и что он думает на самом деле - можно только предполагать.
Шварцы видят в них "подлецов", Бестужевы видели единомышленников, которые просто не умеют оформить мысли в слова. Научить надо.

А здесь, в условиях странной войны, когда не знаешь, откуда прилетит, и вся надежда на инициативу - очевидно, кто есть кто. Задача солдата - выжить, просто выжить, и горцы для него - пусть не друзья, но хотя бы понятны. А СВОИ офицеры - непонятны, цель войны - непонятна, и дай волю - обернули бы штыки против "начальства".
Нет, не Брут и Катон живы в этом народе, а Пугачёв!