Отправлено: 26.02.14 21:44. Заголовок: Александр Дюма. (продолжение)

Три мушкетёра.

Не просто книга - веха жизни, не просто книга - эпоха. Безо всякого преувеличения это была книга - вторая жизнь! Скрытый текст

Читая и перечитывая, пересматривая фильм (франко-итальянский) по многу-многу раз, без конца обсуждая и иллюстрируя, усердно размахивая лёгкими спортивными рапирами, мы буквально жили в двух параллельных мирах. В своей скучной школьно-домашней обыденности - и в дерзком, галантном, благородно-возвышенном семнадцатом столетии. Простительное заблуждение для тех, кто прочёл Дюма раньше, чем Мольера! Но всё же - чем объяснить любовь, столь бурнопламенную? Оценивать политические симпатии господ мушкетёров, или давать их поступкам юридическую оценку - такое и в голову не могло прийти. Герои были просто идеальными! Или всё же не совсем? Ведь "идеальные образы" должны быть непроходимо скучными? А здесь так легко вообразить себя "внутри" романа, одним из героев! Кем? При первом знакомстве, конечно же, д*Артаньяном! Ближе всех по возрасту и по ощущению жизни, как сплошной череды новостей, испытаний, возможностей. Ему 18 лет, а значит (по нашим тогдашним понятиям), он только что окончил школу, и вот - взрослая жизнь. Работа (шпагой). И все его беспричинные вроде бы поединки совсем не казались глупыми - это были ежедневные экзамены, которые герой устраивал сам себе. И не просто выдерживал, а сдавал блестяще! Прочтёшь второй раз, повнимательнее-повдумчивее, - акценты чудесным образом сместятся. И ты уже Арамис. Драки для доказательства собственной храбрости - пройденный этап, а должность дворцового охранника - совсем не предел мечтаний. Правда, фразы типа "в мушкетёрах я лишь временно" воспринимались едва ли не как готовность изменить дружбе, но ведь Арамис единственный, кто поставил перед собой цель - и движется к ней. Учится! И пишет стихи. И любит. Совсем не напоказ, не хвастаясь очередной "победой". О его любви друзья и узнали-то случайно... Примерить на себя роль Атоса в 14 лет куда сложнее. Ведь он старше всех остальных не только годами. У него есть "прошлая жизнь", тайна, завесу которой он едва приоткрывает. Актёр в фильме изображает эту таинственность, почти не меняя выражения красивого лица и трагических интонаций, а в книге было не так! В книге как раз Атос выглядит самым неожиданным - непредсказуемым, то "почти стариком", то весёлым товарищем д*Артаньяна. То образцом благородной сдержанности, то мрачно-наглым разорителем винного погреба... Портос? Вот на него походить, как будто, никому не хотелось - простак! Но какие неожиданные результаты дал простой опрос (из журнала): "Кого из мушкетёров вы выбрали бы себе в друзья?" Имелось ввиду, что только одного. И почти все, весь класс, выбрали именно Портоса! Вдруг стало очевидно, что добрый, бесхитростный великан в чём-то сродни былинным богатырям. Тот, кто всегда готов подставить плечо (и какое плечо!), тот, кто никогда не заподозрит в лукавстве тебя. А что любит прихвастнуть - что за беда, стоит ли разоблачать столь невинное хвастовство? И к тому же, заметьте, только у Портоса слуга - скорее, друг, чем слуга. А главное - "великолепная четвёрка" - это нечто большее, чем просто сумма персонажей. Это как будто целое, самостоятельное существо, в котором каждый, при всей разности характеров, идеально дополняет друг друга. "Друзья, готовые пожертвовать друг для друга всем, от кошелька до жизни"... Есть у нас такие друзья? Умеем мы сами быть такими друзьями? И что ещё было очень важно - кодекс чести. Кодекс конфликта, понятие о тех рамках, за которые нельзя выйти ни в коем случае. Можно убить, но нельзя оскорбить. Нельзя! А мы были вынуждены глотать оскорбления каждый день (школа!). И выстраивали свой, внутренний мир. Да, с идеалами, вычитанными из книг, но всё же это были идеалы! Честь и хвала писателю, воспитавшему понятие о чести, о самодостаточности, подарившему силы для противостояния пошлости всем, кто только потрудился прочесть его книги!

 Отправлено: 10.03.20 22:32. Заголовок: Рике пишет: Вместо ..

Рике пишет:

цитата:

Вместо этих запретов разумный родитель дал бы сыну понятие "золотой середины": да, можно сыграть, чтобы поддержать компанию, но не делай долги; можно выпить с друзьями, но не надирайся до зеленых соплей и т.п. Ну или уж не надо было тогда сына в армию отправлять, если хочешь растить его пай-мальчиком.

С такими запросами сына надо было делать монахом.
Но у Атоса вообще кажется заскок матери-одиночки, которая "рожала для себя" и поэтому сынок/дочка всю жизнь за это должны около ее юбки просидеть.

 Отправлено: 10.03.20 22:42. Заголовок: Princess пишет: Но ..

Princess пишет:

цитата:

Но у Атоса вообще кажется заскок матери-одиночки, которая "рожала для себя" и поэтому сынок/дочка всю жизнь за это должны около ее юбки просидеть.

Знаю, в городе есть невеста,
Руки ее нежны.
Но я сегодня - невесты вместо,
Вместе вместо жены.

Понятно, что автор комплиментарно подавая персонаж не этого хотел. Но что вышло, то вышло. Сам же автор это смоделировал.

 Отправлено: 11.03.20 00:52. Заголовок: Автор многое подавал..

Автор многое подавал с позиции своего времени и собственных тараканов.
Но я как современный читатель уже не могу всерьез воспринимать романтическую астральную байду вроде пророчеств, видений и зова крови, поэтому для себя ищу логическое объяснение событиям.
Равно как не могу принять за серьезное обоснование формулировки вроде "умереть от несчастной любви".
Время движется вперед, и современные знания позволяют читателям трактовать книгу так, как автор и не ожидал) Ничего не поделаешь, это судьба любой литературы: либо она постоянно подвергается переосмыслениям в соответствии с новыми знаниями о мире, либо становится сугубо музейной ценностью, интересной лишь избранному кругу специалистов.
Дюма, похоже, все-таки входит в первую категорию. Недаром о его персонажах столько споров ведется.
Princess пишет:

цитата:

Но у Атоса вообще кажется заскок матери-одиночки, которая "рожала для себя" и поэтому сынок/дочка всю жизнь за это должны около ее юбки просидеть.

И если бы реально просидеть.
Чересчур заботливый родитель, который свое чадо носит в клюве до пенсии и всячески облизывает - это не самый плохой вариант при определенном раскладе характеров. Какой-нибудь Обломов был бы счастлив всю жизнь провести на уютном диване под воркование нежной маменьки, жарящей котлеты любимому масику.
Но Атос требует от Рауля истинно тепличного послушания и одновременно активного самоутверждения в обществе. Притом реальной помощи сыну он не оказывает. Все это в сумме создает целый кодекс требований, которые физически невыполнимы.
Дома будь покорным ласковым щеночком, в армии - бесстрашным солдатом, в свете - безупречным дворянином. В спутницы жизни выбирай богатую герцогиню, но найди ее сам. Не смей называть себя родным сыном графа, но вращайся в обществе знатных молодых людей и не позволяй им глядеть на тебя свысока.
И так далее, и тому подобное.

А если копнуть глубже, то там и у самого Атоса огромный ворох проблем. У него просто страшная оценочная зависимость.
Много поверхностных рассуждений под катом:)
Скрытый текст

Всю жизнь к нему приходят разнообразные люди с чудесным предложением: "Слушай, граф, давай ты влезешь в какую-то сомнительную, опасную и почти наверняка дурную авантюру ради моей выгоды. Ну, ты же благородный, тебе не жалко, так?". И Атос, покорно вздыхая, в очередной раз идет умирать туда, куда пошлют. За подвески, за Карла, за Фронду, опять за Карла, но уже за другого...Он благородный, а значит, должен. Должен спасать каких-то левых королей, мирить т.н. "верных товарищей", которые встречаются раз в миллион лет и непременно при этом умудряются поср...поссориться) Должен, наконец, прощать своим друзьям их слабости, выкрутасы и даже откровенные подлости. И, разумеется, все это делать бескорыстно. А еще лучше вообще тратить собственные деньги, которые благородному человеку считать не положено. Поэтому, конечно, он в глазах своего окружения полубог. Хорошо иметь такого друга, который в ответ на вашу просьбу одолжить красивую вещицу сгребает кучу дорогих цацек и говорит: "Ой, ту вещь не могу, она мне лично дорога, но вот это все бери". Еще бы не полубог. Почему бы, действительно, не петь хвалу такому удобному человеку. Ты-то ему несколько красивых фраз, а он тебе в ответ все что угодно, включая свои финансы и свою жизнь. И даже если ты к невесте его сына притащишь за руку любовника, все равно останешься хорошим верным другом, о котором должен мечтать каждый. Впрочем, иногда благородство графа работает непредсказуемо, обращаясь на каких-то абсолютно ненужных людишек вроде тонущего в Ла-Манше пуританина. И тогда друзья хором начинают упрекать графа, почему он делает красиво посторонним, растрачивая свои "полубожеские" силы не на тех, кого надо. Иногда Атосу даже удается протолкнуть свою точку зрения, хорошенько попросив друзей и взяв на себя всю ответственность за несанкционированные проявления графского благородства. Атос раздает реальные ресурсы, а в ответ получает в основном поглаживания и словесные поощрения. Он привык жить чужими интересами, но когда у него вырастает сын, эта система жизненных ценностей дает сбой. С одной стороны, Рауль - близкий родной человек, которого граф любит больше, чем всех прочих. По идее, и вкладываться в него надо больше, чем в остальных. С другой стороны, он не может помочь сыну в жизни, потому что все вокруг уже привыкли, что граф никаких выгод не ищет. Менять что-то - означает перенастраивать сложившуюся много лет назад программу отношений. Поэтому Атос заталкивает Рауля в тупик под названием "Отдавай много, не бери ничего, а главное не разрушь мою репутацию безупречного дворянина". А поскольку репутация эта во многом строится на удобности графа, то и Раулю приходится быть удобным, чтобы не посрамить папу. Окружающим это положение дел весьма выгодно. Они постоянно вдувают в уши виконту, какой чудесный, святой человек его отец. И этот хор усиливается, когда Рауль внезапно огребает проблемы, требующие реального решения. "Сторонники полубога" в шоке. Они так не договаривались. Им уже привычно, что проблемы здесь могут быть только у них, а потом прискачет Атос и начнет мирить, утешать, спонсировать, разруливать и всяко расшибаться в лепешку. А тут не только Атос не помогает, но и от них самих просят помощи. У-у-у-у, нет, это нечестно, какой-то неправильный у графа сын. Слабак, нытик и эгоист, вотъ! До кучи ситуация обостряется тем, что виконт, копируя в своей жизни отцовскую модель поведения, сам умудрился нахватать таких же точно знакомых. Поэтому у Рауля тоже шок. Как так? Почему все вокруг настолько черствые и равнодушные? Или это он такая тряпка никчемная? Почему, почему... да потому, виконт, что вы с папой таких вот "друзей" себе на голову насажали. Смирись и начинай разгребать. Рауль огорченно смотрит на эти авгиевы конюшни и наконец делает вывод, что проще уйти в мальтийцы, чем перестраивать всю жизнь заново. И тут на горе всем подворачивается еще один поклонник графского благородства - де Бофор. По хорошей традиции, он готов помогать как угодно, лишь бы ничего не потерять и что-нибудь получить. С него - пафосное обещание вернуть виконта отцу живым и невредимым. Ему в обмен - Рауль, храбрый офицер с десятилетним военным стажем. Во исполнение данного графу обещания Бофор предпринимает героические усилия, а именно каждые три минуты напоминает Раулю, что тот все делает не с тем выражением лица и вдобавок совсем не думает о папе. Почему-то эта тактика не работает и виконта таки убивают. Нежданчик.

 Отправлено: 11.03.20 08:10. Заголовок: Рике пишет: Автор м..

Рике пишет:

цитата:

Автор многое подавал с позиции своего времени и собственных тараканов.

Самый огромный и несимпатичный таракан, при чем сугубо личный, это дискриминация. То есть человек твердо уверен что:
1 Некое социальное военное сословие сформированное по принципу земельного держания и занятое исключительно в армии превосходит все остальное население большой европейской страны по биологическим данным: интеллекту, внешности и физическим параметрам. Соотношение представителей этого социума ко всему населению 1:99. Поскольку наследственных дворян во Франции был 1% общей численности. И из него ещё вычтите анноблированное дворянство мантии. Династии чиновников тоже имеют продолжительность с 13-го века. Но по мнению автора истинными арийцами являются исключительно дворянство шпаги. Так что чисто биологически превосходных французов будет 0,5%
2 Эти истинные галлы (местами васконы, местами франки и германцы, порой саксы и прочие хохлы) несмотря на такой пестрый национальный разброс имеют общую отличительную черту, присущую автору-квартерону, по линии деда потомственному аристократу древнего рода восходящего к германским герцогам 6-го века, а именно -изящные маленькие кисти и ступни при общем крупном телосложении. (У норманов ручки-ножки маленькие дооооо) Ну то есть какой нить гасконский граф де Пурсоньяк иберийско-баскского происхождения имеет столько же генетически общего с нормандским графом де Вилар, как черкесский князь с немецким бароном, но ручки-ножки...
3 И это бы фигня, хотя смешная фигня, если бы из этого не следовала бы теория унижения представителей прочих социумов и обоснование дискриминации по биологическому родству. То есть если твои родители совершали противозаконные действия, то ты с рождения несешь наследственную социальную и биологическую неполноценность. Разумеется есть генетическая социопатия, психопатия и псих заболевания. Но...дааалеко не все преступники относятся к этой группе. Есть ещё и формирование личности и девиантного поведения под влиянием внешних обстоятельств условий развития и среды. Ньютон если бы родился в семье воров изобрел бы лишь новую гениальную отмычку.

 Отправлено: 11.03.20 08:26. Заголовок: Рике пишет: Впрочем..

Рике пишет:

цитата:

Впрочем, иногда благородство графа работает непредсказуемо, обращаясь на каких-то абсолютно ненужных людишек вроде тонущего в Ла-Манше пуританина. И тогда друзья хором начинают упрекать графа, почему он делает красиво посторонним, растрачивая свои "полубожеские" силы не на тех, кого надо.

Да ладно бы не туда растратил. Втащить в лодку смертельного врага среди штормового моря, которого вы все пытались только что коллективно убить, угадайте последовательность действий спасенного? Правильно. Реакция у него будет как у втащенной в шлюп акулы. И это логично. Он разгневан и приложит все силы чтобы убрать источник своей угрозы. Тут нормальный инстинкт самосохранения говорит: не делай этого, тебя и твоих друзей будут убивать. Но граф так благороден...
Второе. Вернув спрятанные деньги покойного английского короля первое что делает благородный граф, это ставит в известность сопровождавшего его генерала Монка что эти деньги будут направлены на реставрацию монархии Карла Второго. Напомним, что Монк перешел на сторону Кромвеля и был его назначенцем. У нового короля претензий к перебжчикам и к генералу особенно до фигища. И что делает благородный граф? Он действует против мудрой пословицы" Мужу и псу не показывай ж...пу всю". Он таки благородно показывает. И при чем всю. В реальности какая реакция была бы у Монка? Правильно. Но тут кто кого благородней. Вы знаете, когда благородство переходит в идиотизм, то это уже не благородством называется.

 Отправлено: 11.03.20 08:34. Заголовок: :sm17: Рике, насчёт..

Рике, насчёт "друзей, садящихся на голову" - верно, но что касается требований - ожиданий...

Тут вспомнишь скучное, но верное определение морали и нравственности: мораль - это требования общества к человеку, нравственность - требования человека к самому себе. Если совпадают - гармония и благополучие. А если нет?

У троих эти требования совпадают. А у Атоса - нет.
Его нравственности, несовместимой с жизнью (ни со своей, ни с чужими), никто от него и не ожидает. Вспомните, как в Англии его уговаривали НЕ спасать короля. Потому, что бесполезно. Нет, убедил и остальных заняться бесполезным делом. И ведь незаметно, чтобы остальные страдали из-за судьбы Карла - просто не оставили Атоса одного. Но он - то не должен был рисковать людьми, которые ему всяко ближе и дороже Карла.

Никто не ожидал, что он лично поедет подкупать Монка (шансы на успех были близки к нулю. Монк - такой фрукт, что мог и деньги взять, и Атоса живым не выпустить. Огромная авторская натяжка, что этот ..... проникся кусистостью потомка Куси.
Единственный, кажется, случай, когда от Атоса именно ожидают запредельного бескорыстия - королева решает, что граф не примет награды за английскую авантюру. Хорошо, наградим его воспитанника чином ПОЛКОВНИКА. Поговорила - и забыла. Остался воспитанник без полка.

И даже ввязался в авантюру с подвесками Атос не из чувства дружбы - солидарности (хотя в фильмах это изображают именно так). В романе он вообще ничего не знает о цели поездки, кроме одного: кардинал постарается помешать. И здесь Атосина нравственность требует не уступить более сильному - кардиналу. Сделать назло, и будь, что будет. Самоубийство? Но оно обернулось самоуПийством до полусмерти. Чудесный юмор!

"Дон Кихот" замышлялся как пародия - а получился гимном человечности. Но если отнять у Дон Кихота его человечность, что получится? Полубог, пестующий свою особость. Свою отдельность от "людишек". Своё моральное право судить всех с высоты своего родословного древа.
Атос получится.

 Отправлено: 11.03.20 08:42. Заголовок: Наталья пишет: "..

Наталья пишет:

цитата:

"Дон Кихот" замышлялся как пародия - а получился гимном человечности. Но если отнять у Дон Кихота его человечность, что получится? Полубог, пестующий свою особость. Свою отдельность от "людишек". Своё моральное право судить всех с высоты своего родословного древа. Атос получится.

А автор и создавал коммерческий лайтовый вариант Дон Кихота. Как раз именно в 19-м веке переломилось культурное восприятие Дон Кихота. Из комичного образа он стал наивным и трагичным идеалистом. У Дюма такой современный ему Дон Кихот это д'Артаньян. Красивый, с иллюзиями, с земной, а не платонической любовью. Ну а дальше развитие образов пошло не туда и они стали противными старикашками, автор увлекся комплиментарностью по отношению к Атосу и все куда то провалилось. Принципиальная разница между графом и Дон Кихотом в том что Дон Кихот добрый и человечный. Он не способен никого убить. Он чертовски наивный, он будет сражаться. Но убивать -нет.

 Отправлено: 11.03.20 10:44. Заголовок: Реми пишет: Самый ..

Реми пишет:

цитата:

Самый огромный и несимпатичный таракан, при чем сугубо личный, это дискриминация.

Однозначно.
Вообще, вот так задумаешься: а действительно, разумно ли поступали в свое время представители отечественного культпросвета, вынеся практически всю приключенческую европейскую литературу 19-ого века в списки детско-юношеского чтения. Ведь эти книги не были изначально предназначены для детей и закладывают достаточно сомнительную мораль: простолюдины - недочеловеки, азиаты и негры - недочеловеки, женщины - тоже недочеловеки, просто некрасивые люди с физическими недостатками - само собой, недочеловеки. Да и вообще логика повествования движется в соответствии с рассуждением "победа - это красиво и благородно, поэтому мы всегда вдвоем нападаем на одного".
Я, как и многие, попробовав в сознательном возрасте перечитать любимые книги детства, осталась с тихим недоумением "что это было?" и с внезапным пониманием, что самые порядочные персонажи в таких романах - зачастую эпизодники или вообще антагонисты.

Наталья пишет:

цитата:

Вспомните, как в Англии его уговаривали НЕ спасать короля. Потому, что бесполезно. Нет, убедил и остальных заняться бесполезным делом. И ведь незаметно, чтобы остальные страдали из-за судьбы Карла - просто не оставили Атоса одного. Но он - то не должен был рисковать людьми, которые ему всяко ближе и дороже Карла.

Ну, по факту-то, этих людей он двадцать лет не видел-не слышал, а потом они сверзились ему на голову все с тем же извечным предложением "Нам тут хочется подзаработать, давай-ка помоги". Да еще и с расчудесным подтекстом: "Если мы увидим Атоса пьяным и отупевшим, то просто бросим его, он поймет".
Дружба, такая дружба....
Как ни крути, он поступает с ними гораздо честнее. Да и, в общем-то, не заставляет никого влезать в свой "квест". Они это делают по собственным мотивам. Арамис сам еще прежде графа решил, что будет спасать Карла до победного конца. Портос переметнулся на их сторону, услышав, что в случае успеха дельце может принести выгоду. А что до д'Артаньяна, который, собственно, единственный и рвался домой, то это он уговаривает Атоса уехать, а не Атос его - остаться.
Впрочем, и у д'Артаньяна есть свои вполне весомые мотивы не уезжать, которые он озвучивает позже: "Я готов прожить тут хоть год, лишь бы расквитаться с Мордаунтом".
Боится он сына миледи и чувствует необходимость снова выступить в стиле "Один за всех и все на одного".

А в целом вся эта история с Карлом - очередной авторский таракан.
Не могут настоящие дворяне бросить короля. Вот просто потому что не могут. Иначе для автора они уже не торт. Поэтому мушкетеры, само собой, обязаны проникнуться величием чужого монарха и действовать с полной самоотдачей. О том, нужно ли спасать Карла речь вообще не идет - по умолчанию предполагается, что истинный дворянин не допускает мысли о "не нужно". Весь спор о том, возможно ли это или все допустимое уже сделано и пора опустить руки.

Наталья пишет:

цитата:

И даже ввязался в авантюру с подвесками Атос не из чувства дружбы - солидарности (хотя в фильмах это изображают именно так). В романе он вообще ничего не знает о цели поездки, кроме одного: кардинал постарается помешать

Он и этого не знает, когда соглашается.
Откуда разрешение на отпуск? Друзья добыли. Мы едем по службе королю? Королю и королеве. Окей, пойдемте умирать, куда нас пошлют. Остальное неважно.
Это, думаю, и есть не дружба в ее продуктивной ипостаси, а та самая оценочная зависимость. Грубо говоря, привычка везти первого, кто примостится у тебя на шее, красивыми словами объяснив тебе, почему везти именно его - это крайне благородно и высокодуховно.

 Отправлено: 11.03.20 11:30. Заголовок: Рике пишет: Как ни ..

Рике пишет:

цитата:

Как ни крути, он поступает с ними гораздо честнее.

Кроме одного случая. Он их притянул в уголовное преступление соучастниками, в групповую мокруху по убийству его жены. Кроме д'Артаньяна это сугубо его разборки и это его жена в брак с которой он вступил строго добровольно и даже преодолев огромное сопротивление всего социума и пойдя на конфликт с обществом. Это его разборка, его проблема и его конфликт. И да, решить его законным способом -выяснения личности его жены уголовным судом и процедуры аннулирования брака было бы куда честней и куда как мужественней. Автор обесценивает эмоции вынужденных соучастников. Они не переживают. Но любой среднестатистический человек втянутый в уголовку в коей он не повинен не будет чувствовать себя комфортно если он не психопат.

 Отправлено: 11.03.20 11:36. Заголовок: Реми пишет: Автор ..

Реми пишет:

цитата:

Автор обесценивает эмоции вынужденных соучастников. Они не переживают. Но любой среднестатистический человек втянутый в уголовку в коей он не повинен не будет чувствовать себя комфортно если он не психопат.

У меня всегда вызывало интерес, зачем вообще Арамиса и Портоса сюда притянули.
Четверо взрослых мужиков (Атос, дАртаньян, палач и Винтер) со слугами, тоже взрослыми мужиками, не одолеют одну женщину, так что надо брать больше народа?:)))

 Отправлено: 11.03.20 11:42. Заголовок: Рике пишет: Ведь эт..

Рике пишет:

цитата:

Ведь эти книги не были изначально предназначены для детей и закладывают достаточно сомнительную мораль: простолюдины - недочеловеки, азиаты и негры - недочеловеки, женщины - тоже недочеловеки, просто некрасивые люди с физическими недостатками - само собой, недочеловеки

Трансляция этих идей квартероном, внуком рабыни и трактирщика особенно доставляет. У меня есть чувство что он стыдится и открещивается от этой составляющей своей личности и двигает вперед боевым слоном давно растворившийся маркизат. Вместе с изящными кистями и ступнями. А шевелюру с локонами завитками спиралью ты от предка Карла Великого унаследовал (автор реальный каролинг и от души резвится над липовым древом своих родичей Гизов, мелких лотарингских герцогов у которых ни капли родства с Карлом Великим в отличии от автора). Автор просто не предвидел как эта идея недочеловека и дискриминация детей по национальной и прочим принадлежностям получит продолжение в Третьем Рейхе. Я надеюсь, что все же прозрел бы. Каким образом военное сословие оказывается носителем интеллектуальных ценностей, если это сословие их не транслирует и не обучается, у него банально другие задачи. Каким образом селекция выдающихся физических и умственных данных происходит посредством майоратных браков, которые направлены на материальный и социальный рост и эволюцию рода, а отнюдь не на красоту и интеллект? С учетом близкороственных браков так нагадившем Габсбургам с их потомственным слабоумием и деформацией черепа. Как верно заметил Вольтер: о врожденном превосходстве дворян над всеми прочими можно бы было говорить если бы дворяне рождались с шпорами на пятках, а крестьяне с седлами на спинах.

 Отправлено: 12.03.20 21:33. Заголовок: Рике пишет: эти кни..

Рике пишет:

цитата:

эти книги не были изначально предназначены для детей и закладывают достаточно сомнительную мораль: простолюдины - недочеловеки, азиаты и негры - недочеловеки, женщины - тоже недочеловеки, просто некрасивые люди с физическими недостатками - само собой, недочеловеки. Да и вообще логика повествования движется в соответствии с рассуждением "победа - это красиво и благородно, поэтому мы всегда вдвоем нападаем на одного". Я, как и многие, попробовав в сознательном возрасте перечитать любимые книги детства, осталась с тихим недоумением "что это было?"

Вот-вот, та же история. И еще меня это вымораживало напрочь в "Бастарде Молеоне", которого я читала уже в сознательном, так сказать, возрасте. Там, значит, полный набор, макси-комбо, так сказать, у автора. Во-первых, хорошие и благородные - только французские дворяне. Испанцы вот уже как-то не оч. А уж про мавра-то, сиречь араба-мусульманина, и говорить не приходится, того, по мнению автора, нужно было бы в колыбели уже придушить. И иначе как "этот дьявольский ум", "исчадие ада" и "коварный негодяй" автор этого персонажа не называет. Ну, да, это отрицательный персонаж, но... штука в том, что когда при описании придворных интриг и прочих дрязг в борьбе за власть (а вся книга она про то - времена мавританского владычества в Испании, борьба братьев-принцев Педро и Энрике Трастамара за престол Кастилии) - герои по разные стороны баррикад совершают схожие поступки, то ежели речь идет о благородном французском главгерое (который типа защитник там всех угнетенных), то это безупречно и так и надо. А когда то же делает его антагонист - фуфуфу, демон, ад, гробкладбище!11
Собственно, оно и в ТМ во всей красе, и где только не.
А еще дико веселит тот самый аргумент про "тогда такое время", опять же - всякий раз как в первый. Дескать, традиции от автора требовали, угу. Но вот только в одно время с ним жили и творили еще, допустим, Сю. И у него, простите меня, в гопнике из подворотни и уголовнике Поножовщике из "Парижских тайн" (тоже ничего себе авантюрный роман плаща и шпаги, кстати сказать) доброты, чуткости и благородства на поверку оказывается в десять раз больше, нежели у всех Атосов, Портосов с Арамисами и дАртаньянами вместе взятых. И даже если автор показывает вдруг чудкака не на ту букву, то у него хватает пороху показать, что, да, этот человек творит чухню. Но именно поэтому он - чудак не на ту букву, а не придыхает над ним, на голубом глазу заявляя, что это мол "святой праведник". Про Вальжана у Гюго я уж и не говорю.

 Отправлено: 12.03.20 22:56. Заголовок: Princess пишет: А е..

Princess пишет:

цитата:

А еще дико веселит тот самый аргумент про "тогда такое время", опять же - всякий раз как в первый. Дескать, традиции от автора требовали, угу.

О "таком времени" было бы логично говорить и аргументировать если бы это было реалистичное произведение. Тогда сцены реализма как например, королевская армия грабила Ла-Рошель королевские мушкетеры убивали и насиловали гражданское население не были бы эстетичны, но они были правдивы. Да, французская армия имела самое хреновое жалованье в Европе и это компенсировали полной отмашкой и правом на грабежи. Или как за изнасилование ай-ай и штраф с мягким словесным внушением. Ибо время такое. Но вот чтобы какой-то сраный мелкопоместный графчик может в дислоцированном в его поместье селе Французские Засадки самолично вешать и иметь на это право на королевской земле, нуууу пардон муа. Или по личному заявлению начальника порта без всякого суда в Англии король гонит малолетнего майоратного наследника вон. Это в Англии, где король не мог развестись с собственной женой без суда или ей голову сам снести по верхне-нижнему праву позиции. Или в такое время можно было пинками дверь к королю Людовику XIV открывать и тыкать ему в рыло невыносимыми заслугами за пять лет эскорта в роте его покойного батюшки. Это когда маршал Вилар в то самое время в восемьдесят один год ведет в атаку конницу. И в рыло королю не тычет. Все таки либо крест, либо трусы. Если у нас авантюрный роман плаща и шпаги, то он весьма далек от лит. направления реализм. Либо у нас реализм. Но тогда прошу без графских прав крушить всех и вся у себя в Задрюкино и без выгоняния маленьких лордов за порог при полном бездействии палаты лордов и папской курии раз у нас речь о католике. И да, не надо тыкать Луизу в нос её непереносимой виной, ибо аккурат в то время помолвка имела силу брака и девушка имела обязательства исключительно после процедуры обручения и составления брачного контракта.

 Отправлено: 13.03.20 00:07. Заголовок: Что подумалось. Раул..

Что подумалось. Рауль служил у маршала Тюренна. Тот отличался крайней жестокостью к гражданскому населению и поощрению грабежей. И уж таким нежным цветочком офицер такого маршала просто физически не мог быть. Реальный такой офицер в поместье Бражелон возами отправлял бы трофейное барахло и награбленные ценности. Как благородное дворянское ополчение Карла 6-го направленное усмирять бунтующий Париж деловито прихватили с собой телеги. Чтоб награбленное грузить. Ну такой социум особо выдающийся. Это их основной способ заработка многие века. И вот это куда более соответствовало бы времени такому чем авторские заглюки и подтягивание сюжетных ходов до хоть какой-то логики.

 Отправлено: 13.03.20 00:21. Заголовок: Тут зашибительная ло..

Тут зашибительная логика спора. Когда благородные любимые автором герои делают что-то мало приличное -ссылка на временные паттерны. Мол, они действуют в соответствии с нравственными стандартами своего времени. Когда идут логические нестыковки, подтягивание сюжета за уши чтобы невеста не была невестой, но по уши в дерьме перед женихом, чтобы граф мог повесить жену и остаться в чистых сухих трусах и т.д., то есть вещи прямо не соответствующие описываемому времени, в ход идет авторская условность, авторское право, мир Дюма и прочие аксиомы. Как у Лопе де Вега:

-Скажи-ка, дочь моя: ты дурочка?
- Когда хочу.