Отправлено: 26.02.14 21:44. Заголовок: Александр Дюма. (продолжение)

Три мушкетёра.

Не просто книга - веха жизни, не просто книга - эпоха. Безо всякого преувеличения это была книга - вторая жизнь! Скрытый текст

Читая и перечитывая, пересматривая фильм (франко-итальянский) по многу-многу раз, без конца обсуждая и иллюстрируя, усердно размахивая лёгкими спортивными рапирами, мы буквально жили в двух параллельных мирах. В своей скучной школьно-домашней обыденности - и в дерзком, галантном, благородно-возвышенном семнадцатом столетии. Простительное заблуждение для тех, кто прочёл Дюма раньше, чем Мольера! Но всё же - чем объяснить любовь, столь бурнопламенную? Оценивать политические симпатии господ мушкетёров, или давать их поступкам юридическую оценку - такое и в голову не могло прийти. Герои были просто идеальными! Или всё же не совсем? Ведь "идеальные образы" должны быть непроходимо скучными? А здесь так легко вообразить себя "внутри" романа, одним из героев! Кем? При первом знакомстве, конечно же, д*Артаньяном! Ближе всех по возрасту и по ощущению жизни, как сплошной череды новостей, испытаний, возможностей. Ему 18 лет, а значит (по нашим тогдашним понятиям), он только что окончил школу, и вот - взрослая жизнь. Работа (шпагой). И все его беспричинные вроде бы поединки совсем не казались глупыми - это были ежедневные экзамены, которые герой устраивал сам себе. И не просто выдерживал, а сдавал блестяще! Прочтёшь второй раз, повнимательнее-повдумчивее, - акценты чудесным образом сместятся. И ты уже Арамис. Драки для доказательства собственной храбрости - пройденный этап, а должность дворцового охранника - совсем не предел мечтаний. Правда, фразы типа "в мушкетёрах я лишь временно" воспринимались едва ли не как готовность изменить дружбе, но ведь Арамис единственный, кто поставил перед собой цель - и движется к ней. Учится! И пишет стихи. И любит. Совсем не напоказ, не хвастаясь очередной "победой". О его любви друзья и узнали-то случайно... Примерить на себя роль Атоса в 14 лет куда сложнее. Ведь он старше всех остальных не только годами. У него есть "прошлая жизнь", тайна, завесу которой он едва приоткрывает. Актёр в фильме изображает эту таинственность, почти не меняя выражения красивого лица и трагических интонаций, а в книге было не так! В книге как раз Атос выглядит самым неожиданным - непредсказуемым, то "почти стариком", то весёлым товарищем д*Артаньяна. То образцом благородной сдержанности, то мрачно-наглым разорителем винного погреба... Портос? Вот на него походить, как будто, никому не хотелось - простак! Но какие неожиданные результаты дал простой опрос (из журнала): "Кого из мушкетёров вы выбрали бы себе в друзья?" Имелось ввиду, что только одного. И почти все, весь класс, выбрали именно Портоса! Вдруг стало очевидно, что добрый, бесхитростный великан в чём-то сродни былинным богатырям. Тот, кто всегда готов подставить плечо (и какое плечо!), тот, кто никогда не заподозрит в лукавстве тебя. А что любит прихвастнуть - что за беда, стоит ли разоблачать столь невинное хвастовство? И к тому же, заметьте, только у Портоса слуга - скорее, друг, чем слуга. А главное - "великолепная четвёрка" - это нечто большее, чем просто сумма персонажей. Это как будто целое, самостоятельное существо, в котором каждый, при всей разности характеров, идеально дополняет друг друга. "Друзья, готовые пожертвовать друг для друга всем, от кошелька до жизни"... Есть у нас такие друзья? Умеем мы сами быть такими друзьями? И что ещё было очень важно - кодекс чести. Кодекс конфликта, понятие о тех рамках, за которые нельзя выйти ни в коем случае. Можно убить, но нельзя оскорбить. Нельзя! А мы были вынуждены глотать оскорбления каждый день (школа!). И выстраивали свой, внутренний мир. Да, с идеалами, вычитанными из книг, но всё же это были идеалы! Честь и хвала писателю, воспитавшему понятие о чести, о самодостаточности, подарившему силы для противостояния пошлости всем, кто только потрудился прочесть его книги!

 Отправлено: 14.03.20 22:25. Заголовок: Вопросы к автору. Ну..

Вопросы к автору. Ну и от сыновьей почтительности никуда не деться. Но можно минимизировать контакт с папаном сославшись на занятость в армии и попроситься в фландрский гарнизон комендантом и там засесть посылая папе поклоны. А думать своей тыковкой само собой. Но как у нас по Дюма
1 Парень ни одного класса школы не закончил. А в колледже дружил бы с сыновьями герцогов.
2 Папа не дает балы и обеды. Сидит в деревенском поместье, сына туда же посадил. Хотя мог бы переместить жо...у хотя бы в Блуа чтоб сын завязал светские коммуникации Рекомендует подкидышем. При этом требует социализации и светских связей.
3 Запрещает жениться, претендует на герцогинь и сам пальцем не шевельнул в этом направлении. И сына до 20 лет в навозе возюкал рекомендуя приблудышем.
4 Как только сын пытается решить этот вопрос сам в таких сверх тяжких условиях нашел таки себе невесту, папаша запрещает этот контакт.

 Отправлено: 14.03.20 22:33. Заголовок: Princess пишет: Вып..

Princess пишет:

цитата:

Выполняя, к слову, приказ своего командира, бай зе вэй. Или потом - точно так же распекает за то, что не посоветовался с ним и поспешил (ха-ха!) под венец.

Даже страшно себе представить как граф справился бы с задачей найти сыну невесту. С его то умением невест находить.

 Отправлено: 15.03.20 02:55. Заголовок: Реми пишет: А тут ..

Реми пишет:

цитата:

А тут пафосный отец, отстраненный и холодный, запрещающий сыну социальные контакты, требующий пафосных клятв, хотя сам почти не служил, сын благодарным щеночком виляющий хвостиком от элементарного и отцовского внимания -ну это неприятно смотрится и не тянет на искреннюю отцовскую любовь.

Да. Это крайне опасная и травмирующая ребенка ситуация т.н. "ложной гиперопеки".
Обычная гиперопека выражается в чрезмерной заботе родителя о ребенке. Родители оберегают чадо от любых трудностей, впрягаясь за него когда надо и когда не надо, полностью обслуживают его, выполняют его прихоти, добиваются для него привилегий в социуме. Ребенок вырастает избалованным и привыкшим получать все, чего только пожелает, пусть даже ценой несправедливой конкуренции или ущерба благополучию окружающих.

Ложная гиперопека базируется на двух противоположностях.
а) Всемерно ограничивать ребенка в потребностях, значимых для его дальнейшего развития и становления в социуме (чувство защищенности, здоровье, образование, социальные связи, моральная поддержка, формирование адекватной самооценки и т.п.)
б) Всемерно оказывать непрошеную поддержку в ситуациях малозначительных надобностей или тех мелких задач, с которыми ребенок может справиться сам.
Пример таких отношений - родитель, который во дворе на виду у всех отгоняет ребенка от обычных безобидных качелей ("не лезь туда, упадешь - убьешься"), но спокойно отправляет того же ребенка в школу с высокой температурой ("ну подумаешь грипп - сегодня ведь контрольная по химии, нельзя пропускать").
Если ребенок получит осложнение, перенося грипп на ногах - родитель выложит карту "вот видите, он у меня такой слабенький, мне надо все время о нем заботиться". Если ребенок напишет контрольную плохо - в работу пускается вариант "вот видите, он у меня совсем дурачок, мне надо все время с ним заниматься".
И даже если ребенок умудрится и сдать химию на пятерку, и не свалиться с осложнением, ничего страшного: общество уже запомнило его как маменькиного сынка, которому запрещают лезть на качели вместе с другими сверстниками. Поэтому у родителя фактически развязаны руки, он может создавать потенциально травмирующие ситуации снова и снова - взрослые будут на его стороне. Ну, может быть, максимум пожурят за излишне нежную заботу о детке.
Ребенок не сможет пожаловаться, что фактически его доводят. Ему просто станут отвечать: "Не выдумывай, мы все видим, как о тебе заботятся, а ты неблагодарный избалованный недоросль".
В итоге под соединенным давлением семьи и общества ребенок принимает тот факт, что он слабак, ничтожество и тяжкий крест на родительской шее.

Именно так действует Атос.
"Сынок, достигни вершин карьеры, не имея никакой протекции и не используя семейные связи. Сынок, женись на герцогине, формально будучи незаконнорожденным подкидышем. Сынок, вращайся в обществе принцев и герцогов, швыряющихся миллионами, и заставь их уважать себя, хотя я не могу тебе дать ни богатства, ни престижного образования, ни успешного старта. Сынок, не пасуй перед трудностями и умей пробиваться в жизни, хотя я воспитывал тебя послушным доверчивым и зависимым. Сынок, ты знаешь несколько языков, хреново ездишь верхом и паршивенько фехтуешь, но тебе непременно нужно идти в военные".
В то же время: "Сынок, я о тебе позаботился - велел лошадей запрячь" (Рауль и сам мог отдать слугам приказ). "Сынок, ты теперь уже взрослый и так и быть можешь ездить в гости к соседям" (Пафосу столько, будто он сыну ключи от мерседеса на совершеннолетие вручил). "Сынок, ну я щас разберусь с тем, кто тебя обозвал бастардом" (Рауль сам уже успешно разобрался, папино вмешательство тут излишне, неадекватно и унизительно). "Сынок, отчитайся мне, сколько раз ты пил, играл и встречался с любимой девушкой?"(ненормально допрашивать о таких вещах взрослого сознательного человека, не заподозренного в повышенном пристрастии к запретным наслаждениям).
И так далее, и тому подобное.

 Отправлено: 15.03.20 15:49. Заголовок: :sm67: Прошло ещё ..

Прошло ещё лет двадцать...

- Сын мой, вам всего сорок пять, но увы... общественное мнение сильнее нас. А оно находит, что вам пора жениться!
Долгие годы я искал вам невесту, способную поддержать честь рода, но увы, увы... нет в природе совершенства! А значит, последуем совету премудрого Боккаччо: не будем искать далеко. Поищем среди соседок.
- Да я... собственно... с этого и начал.
- Каких дурных манер вы нахватались в этой армии - перебивать отца! Итак, продолжаю. Невеста, которую я избрал для вас, к сожалению, не самая богатая девица Франции. И не самая родовитая. И, на мой вкус, не самая красивая. И хромая.
- Готов услышать, что она ещё и кривая. И животом скорбная.
- А что, разве это имеет значение для продолжения рода? Правда, я видел её последний раз лет двадцать назад но, будем надеяться, с тех пор не окривела. А насчёт живота - не знаю, может, и скорбная. Неспроста же такая тощая! Но не бесплодная, не думайте. Детей у неё трое. Ну и что, что девица с детьми? Главное - доказала, что может.
А все недостатки, как настоящие, так и предполагаемые, искупаются в моих глазах одним - единственным, но неоспоримым достоинством: она глупа! Буквально - как пробка! И кажется, сама об этом догадывается - рта при мне раскрыть не смела.

- Даже не спрашиваю, как её зовут. Но сама - то она согласна?
- Ох уж эти мне новые веяния! Кто же спрашивает девицу? Главное - родители. Они что - то кривят губы, кажется, имеют наглость подозревать, что я недостаточно богат.
- Но так ведь оно и есть!
- И сомневаются в благородстве вашего происхождения.
- Да я и сам в нём сомневаюсь.

Гневный и бледный, как античная статуя, полубог поднялся и метнул молнию:
- Настала пора вам узнать имя моей избранницы! Луиза Лавальер!

- Увы, отец, увы! Она предпочла мне другого! Она... невеста того, кому не изменяют - самого Христа!

Лик полубога озаряется внутренним сиянием счастья:
- Это - божья воля, сын мой! Да и кто будет любить вас так, как я?!

 Отправлено: 15.03.20 16:57. Заголовок: Заходят в дом сваты...

Заходят в дом сваты.
- У вас товар, у нас купец. Наш жених не пьет, не курит, с девками не хороводится.
Старенькая бабушка невесты с печи:
- А не дурачок ли он у вас ?

 Отправлено: 15.03.20 19:18. Заголовок: Наталья пишет: Прош..

Наталья пишет:

цитата:

Прошло ещё лет двадцать...

Прямо в точку
Простите, что не вношу вклада в разговор, но читаю с большим интересом. Просто не настолько хорошо знаю третью книгу, чтобы обсуждать её. А о других бы поговорила.
Вот, например:
Реми пишет:

цитата:

Рауль и Мордя отвратны друг другу. 1 В авторском концепте это герои антагонисты полярного мира авантюрного рома.

Что не помешало тем же д'Артаньяну и Рошфору в итоге подружиться. При шапочном знакомстве Рауль и Мордаунт друг другу манерами сильно не понравились - это да, было. Но всё равно почему-то очень хочется взглянуть на их взаимодействие, и не такое, как в фильме. Например, дать им еще одну АНОНИМНУЮ встречу - чтобы без фамилий и вытекающих из этого предвзятостей, действительно в чём-то помочь друг другу решить свои проблемы, а если потом фамилии выяснятся - разойтись своими дорогами с вооруженным нейтралитетом, если уж примирение никак не позволительно.
Это было бы интересно и с психологической стороны, и с художественной (сравнить/сопоставить).

 Отправлено: 15.03.20 20:03. Заголовок: Aranel пишет: Что н..

Aranel пишет:

цитата:

Что не помешало тем же д'Артаньяну и Рошфору в итоге подружиться. При шапочном знакомстве Рауль и Мордаунт друг другу манерами сильно не понравились - это да, было. Но всё равно почему-то очень хочется взглянуть на их взаимодействие, и не такое, как в фильме. Например, дать им еще одну АНОНИМНУЮ встречу - чтобы без фамилий и вытекающих из этого предвзятостей, действительно в чём-то помочь друг другу решить свои проблемы, а если потом фамилии выяснятся - разойтись своими дорогами с вооруженным нейтралитетом, если уж примирение никак не позволительно. Это было бы интересно и с психологической стороны, и с художественной (сравнить/сопоставить).

Это сломало бы всю сюжетную логику. Прежде всего в таких шаблонных клишированных произведениях как авантюрный роман роли четко распределены. Мордаунт романтический злодей, даже не антагонист, а именно злодей. Рошфор антигерой. Рошфор в своем амплуа может дружить с д' Атраньяном. Антигерою дана возможность менять позицию. Злодею нет. Поэтому для того чтобы Рауль и Мордаунт коммуницировали надо начисто переписать образ и переместить его в антигерои. В той роли и тех литературных приемах которые ему отвел автор он не может менять установки. Он должен быть все время жестко против. В таком жанре сломав установку автору пришлось бы переделывать всю конструкцию. Что касается самого образа конкретного злодея - автор слишком логично его замотивировал на месть. А мститель это фигура всегда благородная. И этим автор вызывает приличный когнитивный диссонанс. Мстителю сочувствуют, а автор переводит фокус на обидчиков и пытается примитивными приемами лукизма (обесцениванием внешки) доказать что мститель может быть неблагородным если у него морда лица некрасивая.

 Отправлено: 15.03.20 20:06. Заголовок: Рике пишет: Ребенок..

Рике пишет:

цитата:

Ребенок не сможет пожаловаться, что фактически его доводят. Ему просто станут отвечать: "Не выдумывай, мы все видим, как о тебе заботятся, а ты неблагодарный избалованный недоросль". В итоге под соединенным давлением семьи и общества ребенок принимает тот факт, что он слабак, ничтожество и тяжкий крест на родительской шее. Именно так действует Атос.

Нда... "Похороните меня за плинтусом" просто. Но там простое и ясное объяснение: форменная психиатрия.
А тут у нас декларируется неземная, жертвенная и, правда, это уже из области фанатских, так скажем, обсуждений и дискуссий - неоцененная Великая Любовь.

Наталья
Нуачо)), папа всегда прав. Если не прав - см. п. 1 Лишнее Раулю в том подтверждение.

Aranel пишет:

цитата:

Простите, что не вношу вклада в разговор, но читаю с большим интересом. Просто не настолько хорошо знаю третью книгу, чтобы обсуждать её. А о других бы поговорила.

Aranel, так мы ж всегда с радостью
Да и вообще, книг у Дюма много, так что обсудить в любом случае есть что).

Рике пишет:

цитата:

"Сынок, ну я щас разберусь с тем, кто тебя обозвал бастардом" (Рауль сам уже успешно разобрался, папино вмешательство тут излишне, неадекватно и унизительно).

Вот это вообще феерично было. Сначала Атос так искренне возмутился, что Рауль "не убил" обидчика, потом пообещал, мол, сам разберется, а потом... побежал жаловаться дАртньяну.
Мне прям даже интересно, как это выглядело:
- Дорогой друг, тут случилось ужасное, ужасное несчастье!
- Какое?
- Ну... тут... в общем, один мой друг... нет, это не о том. В общем, моего сына назвали желтым земляным червяком бастрадом.
- Кто это сделал?! Ща мы ему глаз... натянем!
Так, что ли?
И с Вардом в итоге пошел разбираться дАртаньян, Атос же в это время с мрачным видом стоял в углу. И дАртаньян при честном при всем народе развел, извините, ср@ч на ровном месте (Рауль ведь действительно уже выяснил с де Вардом отношения сам). И при всех же еще раз повторил все сказанное Вардом, чтоб, значит, все были в курсе, а то вдруг кто еще не знал о происхождении виконта. Это что вообще за "Прямой эфир" с Малаховым дАртаньяном разлива 17-ого века.

 Отправлено: 15.03.20 20:18. Заголовок: Вот ещё одна мотивац..

Вот ещё одна мотивация по которой я женщина вредная, противная, из вредности раскопавшая все эти кутюмы и судебную систему Франции и отчасти Англии в совокупности с церковным правом, вот ещё одна мотивация по которой я, редиска, фанфики не жалую. Вот наш автор он очень четко ставит каждую шахматную фигурку на нужное место. У него каждый персонаж соответствует своему клише-шаблону. И поэтому логичен. Как следствие все его поступки логичны и соответствуют предписанной ему роли. А фанфикер если он поклонник, то он до абсурда авторских тараканов выкормит, до размеров хряка. И читатель уже зрит абсурд судейства в 17-м веке а селе на десять дворов, излишнюю комплиментарность в подаче графа де Бельвиля, заглюк на аристократизм и красоту морд и пр. В общем то что и не заметишь и проглотишь, тебе поднесут и все ляпы укажут.
Или же начнет фанфикер дружить Рауля и Мордаунта, вызывать приступы стыда и раскаяния по поводу 68-го по счету убийства и профессионального убийцы. Он 67 до этого убил и 139 после. Но вот это, 68-е ему покоя не дает и он переживает. Или граф который несколько десятков убил вдруг через 20 лет спохватится и кушать не может из-за своего осознанного им же сотворенного вдовства. т.д. Ломаются характеры и за ними следом сюжетная логика.

 Отправлено: 15.03.20 20:24. Заголовок: Princess пишет: И с..

Princess пишет:

цитата:

И с Вардом в итоге пошел разбираться дАртаньян, Атос же в это время с мрачным видом стоял в углу. И дАртаньян при честном при всем народе развел, извините, ср@ч на ровном месте (Рауль ведь действительно уже выяснил с де Вардом отношения сам). И при всех же еще раз повторил все сказанное Вардом, чтоб, значит, все были в курсе, а то вдруг кто еще не знал о происхождении виконта. Это что вообще за "Прямой эфир" с Малаховым дАртаньяном разлива 17-ого века.

А ну признавайтесь, какая сука назвала бастарда графа де Ла Фер виконта де Бражелона бастардом графа де Ла Фер?

 Отправлено: 15.03.20 20:34. Заголовок: Реми пишет: автор п..

Реми пишет:

цитата:

автор переводит фокус на обидчиков и пытается примитивными приемами лукизма (обесцениванием внешки) что мститель может быть неблагородным если у него морда лица некрасивая.

И это, кстати, тоже выглядит весьма тупо мерзко.
Потому что вот у нас на арене двое юношей со взором горящим, они становятся свидетелями нападения на человека, потом встречают монаха, отправляют его к умирающему, а потом... аки две, извините, инстраграмные фитоняши т.н. начинают обсуждать внешность и повадки оного монаха. Типа:
- Ой, а вы видели, какая у него рожа страшная? Глаза ввалились, и губы тонкие, и волосы желтые.
- Ужас-ужас!
- Фууу! Да что удивляться-то, пуритане все такие.
- Да ваще, так и хотелось его придушить.

Это, простите, вообще что? 0_о Т.е. понятно, автор нам в лоб тут лупит дубиной на тему, кто есть плохой пацан. Но... это уж слишком топорно. И это делает молодых людей... эээ... какими-то закормленными мажорами и сверх того невероятными инфантилами. У которых "хорошо бы придушить" только потому, что "рожей не вышел". *где-то здесь был смайл "рукалицо"* И наличие не слишком-то привлекательной (хотя вообще, это весьмаа субъективно, заметим) внешности - показатель гнусности характера. *еще раз - рукалицо*. Да и вообще, что за сладострастное смакование деталей внешности: губ, глаз, выражения лица и бонусом: обычаев пуритан? Как и когда они вообще там успели все это разглядеть, когда явно ж было не до того.
Т.е. понятно было бы, если бы им показалось странным поведение монаха, его тон, но и то можно было бы списать на обстановку и обстоятельства при которых произошла встреча.
Нечто вроде:
- Ой, какой кошмар!
- Да и не говорите, ужас.
- А монах странно как-то себя вел.
- Да, пожалуй.
... было бы понятно вполне. Но вот это "какая отвратительная рожа" (с) - просто мрак какой-то. И хочется сказать мальчеГам: футакимибыть

 Отправлено: 15.03.20 20:57. Заголовок: Princess пишет: И ..

Princess пишет:

цитата:

И наличие не слишком-то привлекательной (хотя вообще, это весьмаа субъективно, заметим) внешности - показатель гнусности характера.

А это вышел на выпас ещё один авторский таракан. Чав-чав-чав. Пасется по блуасским пастбищам. Называется этот таракан лукизм. Обесценивание по внешности. Подобно Уайльду обсуждаемый нами автор не любит помимо не родовитых ещё и некрасивых. Глобально говоря: бедных, незнатных, несчастных и некрасивых. И таки это его личный заглюк. Волжские калмыки у него один уродливей другого и уроды этак глобально. Сопровождавший охотничью группу в Египте чернокожий слуга тупое примитивное животное.
Знатность тоже личный заглюк. Отравительницу Лафарг, свояченницу его двоюродного брата автор густо роднит с Бурбонами делая бабку свояченицы внебрачным ребенком Филиппа Орлеанского. К защите мадам Лафарг отношения никакого, семья строго буржуазная, бастардство отжиг чистого пламени, но ведь приятно!
Насчет законов жанра и времени такого-сякого...Ну время да. Революция и окончательное крушение монархии это не самое приятное время, но хочется сказать, что автор предтечи этих коммерческих рыцарей Сервантес прошел Алжирский плен, сражался в великой битве при Лепанто, времена был куда менее гуманные и все таки в этот период и столько переживший человек дал нам Дон-Кихота, который в отличие от его последователей человечен.

 Отправлено: 15.03.20 23:09. Заголовок: Наталья пишет: Лик ..

Наталья пишет:

цитата:

Лик полубога озаряется внутренним сиянием счастья: - Это - божья воля, сын мой! Да и кто будет любить вас так, как я?!

Браво! Это шедевр":))))))

Princess пишет:

цитата:

это делает молодых людей... эээ... какими-то закормленными мажорами и сверх того невероятными инфантилами. У которых "хорошо бы придушить" только потому, что "рожей не вышел".

Притом это исходит от героя, которого автор во всех других эпизодах показывает как благовоспитанного и эмпатичного мальчика. А тут прямо какой-то избалованный недоросль 80-ого левела. "Ой, фу, вы поглядите, какое некрасивое лицо у этого монаха, прям жаль, что я его не пришиб, как змею".
Атос не учил сына, что обсуждать чужую внешность неприлично?))))
Реми пишет:

цитата:

Ну время да. Революция и окончательное крушение монархии это не самое приятное время, но хочется сказать, что автор предтечи этих коммерческих рыцарей Сервантес прошел Алжирский плен, сражался в великой битве при Лепанто, времена был куда менее гуманные и все таки в этот период и столько переживший человек дал нам Дон-Кихота, который в отличие от его последователей человечен.

"Коммерческие рыцари" - это супер!:)
За то, в общем-то, и разлюбила в свое время эту трилогию. Автор пытается сочетать несочетаемое, завернуть заурядные черствость и карьеризм в красивую оболочку возвышенных ценностей. Получается не очень. Местами даже откровенно лицемерно выходит.
Но читателям его времени, конечно, приятно. Чего греха таить, многим в принцципе греет душу идея, что можно быть шовинистом, себялюбцем и даже убийцей, но в то же время выглядеть красивым и пафосным героем в белом плаще. Такой подход хорошо продается.
Равно как и мысль, что достаточно принадлежать к определенному полу, расе, социальной группе или типу внешности, чтобы по умолчанию считаться выше остальных и иметь право унижать "унтерменшей". Вот почитает какой-нибудь занюханный клерк этакие романчики, и уже на душе легче: ну слава богу, хоть не бабой родился или не в семье простых слуг.

Таки верно в теме заметили, что время - не оправдание. Вместе с Дюма творили и другие авторы, и у них не было таких откромленных тараканов. Гюго стоял на позициях гуманизма, у него положительными героями сплошь и рядом бывали люди из низов общества. Эжен Сю также защищал право на сострадание и уважение для всякого человека вне зависимости от пола, расы и происхождения.
Гюго с гневом пишет о богачах, которые ради шутки нанимают простых людей за гроши боксировать друг с другом. А когда у Дюма Портос, развлекаясь, зашиб нескольких крестьян - это подается как незначительная и даже забавная мелочь. Ну подумаешь, мол, ведь родственникам погибших выплатили пенсию.

 Отправлено: 16.03.20 07:53. Заголовок: Рике пишет: Получае..

Рике пишет:

цитата:

Получается не очень. Местами даже откровенно лицемерно выходит.

Как с этим пресловутым судейством. Не зная как оправдать откровенную уголовку автор дает герою нравственные костыли в виде права судьи, забыв упомянуть что в те благословенные времена когда графы были судьями, суд был исключительно коллективный людей равного социума. В то же время и горожане были судьями. Поскольку тогда время было такое. Суд коллективный, равных над равными и исключительно судьи были выборными. Чтобы избежать вот таких самосудов. Ну время было такое
Справедливости ради. д'Артаньян человечен. Он тащит на себе своего раненого убийцу из под обстрела, сам лезет под пули чтобы обыскать убитого киллера, при это чертыхается, плюется и матерится. Это не сентиментальная реалистичная сцена человечности. Второе что мне очень понравилось, это когда автор пакость и обозначает как пакость. Дюма снимает все белые плащи с алым подбоем с героя когда он напакостничал и заставляет удирать в женской юбке. И Гримо принимает его за проститутку. Надеть на героя -рыцаря юбку это перевести его в разряд хужебаб. Очень не любимое мужчинами определение. В рамках рыцарского романа так вообще. Автор от души макает героя мордой в индиго. И автор тут прав и логичен. Что потом орать что мол, леди сама плохая, можно лезть к женщине под юбку исходя из оценочного суждения какая женщина. Нельзя. Автор прямо сказал: так приличные мужчины не поступают. А кто так поступает не достоин носить не то что шпагу, а и штаны. В общем-то юбка всегда имела сакральное значение. У многих народов самое ужасное оскорбление мужчин это получить по морде подолом женской юбки. Любое прикосновение женской юбки к предмету считалось проклятьем и женский передник это некий буфер межу внешним миром и юбкой. Но автор ещё и усугубляет определение и говорит герою без всякого своего эстетизма: да проститутка ты. Если тебе женщина не дала, ибо не нравишься ты ей, так ты под чужим ником влез. Вот на этом бы и точка. Оценка дана, герой раскаивался и просил прощения. Но потом в продолжении пошли объясняхи, оправдахи, дубляж установки что хорошим по отношению к плохим можно позволить любую пакость, и все было смазано и испорчено. Вот всегда надо во время ставить точку.

 Отправлено: 16.03.20 11:37. Заголовок: Немного оффа, ибо не..

Немного оффа, ибо не могу не поделиться. Понятие кто плох и кто хорош в общем относительно. И право поступать с некой личностью противозаконно и аморально исходя из личного субъективного суждения мораль весьма скользкая.
И так. Спорим мы с собеседником о статусе ренессансных куртизанок. Высокооплачиваемых жриц любви. Я моралистка, оппонент снисходителен. А вот, по статусу града Венеция каждая женщина состоящая в сожительстве с мужчиной вне брака является проституткой. Я спрашиваю оппонента: исходя из этих параметров, являюсь ли я проституткой ибо да, имею отношения с мужчиной вне брака. Отвечает оппонент: мне жаль, мадам, но увы! Это так. Сожалею, сочувствую, но увы...Я долго под столом хрюкала. Вона что. Проститутка я. Но ход мыслей оппонента мне нравится.
На форуме Дюмания на мое заявление что нельзя преследовать ребенка исходя из личного оценочного суждения мне возразил оппонент весьма запоминающийся: ещё как можно преследовать ребенка исходя из того чей он сын по моему личному определению! Не, ну так и я проститутка по чьему-то определению. И по кодексу магистрата града Венеция от 16-го века. Интересная вещь -личные определения.
Собственно обобщив. Если бы автор ограничился образом циничных вояк живущих в жесткое время где каждый военный был убийцей гражданского населения и пленных и мародером, но все же местами сохраняли человечность, то и норм. Аксиома морали конкретного времени и была бы логична. Страна только вылезла из гражданской войны и внутривидовой резни. Армия питалась с земли. То есть за счет аннексированного населения. Там же и решали вопросы снятия сексуального напряжения. Кто-то абсолютно сатанел. У кого от этого крышу повело и адреналин и вседозволенность стала кайфом. Но все же не у всех. Но автор пускается дальше в морализаторство, прикрывает газеткой то что герои наворочали и во всю толкает своего третьего таракана. Виктимблейминг. Сиречь обвинение жертвы. Изнасилованная шла в короткой юбке и стало быть виновата. Ребенок леди Винтер был так отвратен, с такой рожей что лорд не выдержал. Монашка была так игрива и привлекательно что кюре не устоял. Да так не устоял, что церквушку обнес. И так далее. Жертвы обвиняются, виновные оправдываются.