Отправлено: 26.02.14 21:44. Заголовок: Александр Дюма. (продолжение)

Три мушкетёра.

Не просто книга - веха жизни, не просто книга - эпоха. Безо всякого преувеличения это была книга - вторая жизнь! Скрытый текст

Читая и перечитывая, пересматривая фильм (франко-итальянский) по многу-многу раз, без конца обсуждая и иллюстрируя, усердно размахивая лёгкими спортивными рапирами, мы буквально жили в двух параллельных мирах. В своей скучной школьно-домашней обыденности - и в дерзком, галантном, благородно-возвышенном семнадцатом столетии. Простительное заблуждение для тех, кто прочёл Дюма раньше, чем Мольера! Но всё же - чем объяснить любовь, столь бурнопламенную? Оценивать политические симпатии господ мушкетёров, или давать их поступкам юридическую оценку - такое и в голову не могло прийти. Герои были просто идеальными! Или всё же не совсем? Ведь "идеальные образы" должны быть непроходимо скучными? А здесь так легко вообразить себя "внутри" романа, одним из героев! Кем? При первом знакомстве, конечно же, д*Артаньяном! Ближе всех по возрасту и по ощущению жизни, как сплошной череды новостей, испытаний, возможностей. Ему 18 лет, а значит (по нашим тогдашним понятиям), он только что окончил школу, и вот - взрослая жизнь. Работа (шпагой). И все его беспричинные вроде бы поединки совсем не казались глупыми - это были ежедневные экзамены, которые герой устраивал сам себе. И не просто выдерживал, а сдавал блестяще! Прочтёшь второй раз, повнимательнее-повдумчивее, - акценты чудесным образом сместятся. И ты уже Арамис. Драки для доказательства собственной храбрости - пройденный этап, а должность дворцового охранника - совсем не предел мечтаний. Правда, фразы типа "в мушкетёрах я лишь временно" воспринимались едва ли не как готовность изменить дружбе, но ведь Арамис единственный, кто поставил перед собой цель - и движется к ней. Учится! И пишет стихи. И любит. Совсем не напоказ, не хвастаясь очередной "победой". О его любви друзья и узнали-то случайно... Примерить на себя роль Атоса в 14 лет куда сложнее. Ведь он старше всех остальных не только годами. У него есть "прошлая жизнь", тайна, завесу которой он едва приоткрывает. Актёр в фильме изображает эту таинственность, почти не меняя выражения красивого лица и трагических интонаций, а в книге было не так! В книге как раз Атос выглядит самым неожиданным - непредсказуемым, то "почти стариком", то весёлым товарищем д*Артаньяна. То образцом благородной сдержанности, то мрачно-наглым разорителем винного погреба... Портос? Вот на него походить, как будто, никому не хотелось - простак! Но какие неожиданные результаты дал простой опрос (из журнала): "Кого из мушкетёров вы выбрали бы себе в друзья?" Имелось ввиду, что только одного. И почти все, весь класс, выбрали именно Портоса! Вдруг стало очевидно, что добрый, бесхитростный великан в чём-то сродни былинным богатырям. Тот, кто всегда готов подставить плечо (и какое плечо!), тот, кто никогда не заподозрит в лукавстве тебя. А что любит прихвастнуть - что за беда, стоит ли разоблачать столь невинное хвастовство? И к тому же, заметьте, только у Портоса слуга - скорее, друг, чем слуга. А главное - "великолепная четвёрка" - это нечто большее, чем просто сумма персонажей. Это как будто целое, самостоятельное существо, в котором каждый, при всей разности характеров, идеально дополняет друг друга. "Друзья, готовые пожертвовать друг для друга всем, от кошелька до жизни"... Есть у нас такие друзья? Умеем мы сами быть такими друзьями? И что ещё было очень важно - кодекс чести. Кодекс конфликта, понятие о тех рамках, за которые нельзя выйти ни в коем случае. Можно убить, но нельзя оскорбить. Нельзя! А мы были вынуждены глотать оскорбления каждый день (школа!). И выстраивали свой, внутренний мир. Да, с идеалами, вычитанными из книг, но всё же это были идеалы! Честь и хвала писателю, воспитавшему понятие о чести, о самодостаточности, подарившему силы для противостояния пошлости всем, кто только потрудился прочесть его книги!

 Отправлено: 22.02.21 21:43. Заголовок: Рике пишет: А тут -..

Рике пишет:

цитата:

А тут - пожалуйте, получите фильмУ про карьеристов, идущих по трупам. То бесчувственную девушку повесили, то задавили кого-то мимоходом (точнее, мимоездом), то крестьян ради забавы зашибли. Диссонанс, которой не нужен ни зрителю, ни постановщику.

Совершенно верно, образы воспринимаются массовым читателем романтизированно и авторский цинизм не очень заходит. Хотя по мне, так с цинизмом лучше. Убедительней они тогда, что ли. Портос использующий влюбленную прокуроршу это правда жизни. Нищий дворянин, для которого социальный статус больше бремя суживающее социальный коридор, чем привилегия служит в армии за копейки, экипировка за его счет, а ему при хреновой зарплате не то что экипироваться, пожрать не на что. И пенсия ему не светит, пенсии появятся через пятьдесят лет. Это ещё приличный вариант, он на даме женился и не обижал. д'Артаньян...ну он редкое счастье что единственный сын, но родителям ему банально дать нечего и помочь нечем. И та же зарплата мизер. Таракан убегающий от тапочка не эстетичен, но ему, таракану, пофиг. Ему выжить надо. К миледи это тоже относится. Из серии "могла бы жить в монастыре". От сегодняшних монастырских реалий волосы дыбом, а что тогда было.

 Отправлено: 18.03.21 12:06. Заголовок: :sm17: Неожиданно - ..

Неожиданно - прозаический вопрос задан на романтическом форуме: а мог ли в принципе мушкетёр... жениться? В смысле - прокормить семью?

Судя по размеру жалования - НЕТ. Мушкетёр получал 40 су в день. Много это или мало? Хватало прокормить двух человек - себя и слугу, положенного, очевидно, чисто "для престижу" - ведь хозяйства у мушкетёра не было.
Квартиры им оплачивала казна (словно боялись, что дай им эти деньги на руки - проиграют!)

На что они должны были покупать экипировку - загадка. Но без коня и мушкета никто не оставался - значит, было как в русской армии: желательно купить своё, но если не на что - дадут казённое.

Так что не будем слишком строго судить Портоса - он был настроен именно жениться.
. А вот что бы представлял из себя Атос без "таинственного" источника денег - ренты?

 Отправлено: 18.03.21 12:54. Заголовок: Наталья пишет: Нео..

Наталья пишет:

цитата:

Неожиданно - прозаический вопрос задан на романтическом форуме: а мог ли в принципе мушкетёр... жениться? В смысле - прокормить семью?

Конечно мог. Браки с разрешения начальства были. Но кто бы запретил вменяемый?
Наталья пишет:

цитата:

Судя по размеру жалования - НЕТ. Мушкетёр получал 40 су в день. Много это или мало? Хватало прокормить двух человек - себя и слугу, положенного, очевидно, чисто "для престижу" - ведь хозяйства у мушкетёра не было. Квартиры им оплачивала казна (словно боялись, что дай им эти деньги на руки - проиграют!)

не скидывайте со счетов военное мародерство. Зарабатывали грабежами гражданского населения в Нидерландах и начальство это поощряло. Это же экономия на зарплате. И плюс, вообще-то за невестой приданное было. На бесприданницах не женились.Ну или если жених из буржуа или адвокатов и врачей, а невеста дворянка. Ради сословных привилегий и чтоб сыновей в офицеры отдать. Как реальный д'Артаньян. Там смотрели на наличие четверти благородной крови и дворянство матери шло в счет. Обычно ставку делали на обеспеченных буржуазок и чиновниц. Вполне выгодный взаимообмен.
Наталья пишет:

цитата:

На что они должны были покупать экипировку - загадка. Но без коня и мушкета никто не оставался - значит, было как в русской армии: желательно купить своё, но если не на что - дадут казённое.

Так мародерство же. И плюс вообще-то женщины содержали. Это было нормой -постой у респектабельной вдовы. Как в случае с нашим поэтом Державиным. Ну реально голодал мушкатер Ингермаланского полка. Спивался и проигрывал. А взяла его вдова-чиновница. Постарше, но как у Дюма госпожа Удолова была "женщина ещё не старая и ещё очень красивая" и отъелся и ожил солдатик, завязал с выпивкой и игрой. И его другарик тоже. Ну и папа-мама подкинуть могли. И вообще, экономили и копили. С госпожой Удоловой и обмыт-обстиран, и обласкан, квартира за так, действительно. Ну и хавчик с Удоловой за так. Можно откладывать.
Наталья пишет:

цитата:

Так что не будем слишком строго судить Портоса - он был настроен именно жениться. . А вот что бы представлял из себя Атос без "таинственного" источника денег - ренты?

смотрим выше. Ответил бы взаимностью красавице вдовой хозяйке. Оно и нормально, лучше чем рукоблудие и экономия з/п. И с бухлом-игрой бы завязал как мушкетер Державин. Там видно дама довольно респектабельная, хозяйка Атоса. А у д'Артаньяна вообще мрак. В столичном гарнизоне королевские эскортеры вообще-то с трактирщицами не куролесили. Трактирщица для простых солдат. Дворяне себе заводили спонсоршу почище. Как минимум чиновница или обеспеченная вдовая буржуазка. Или дворянка. Вплоть до аристократок. И Портос вообще-то мог найти себе вариант обеспеченный, но помоложе и помиловидней. Даже красавицу. В те времена проблем в столице с вдовами советников парламента не было.
Вообще, я удивляюсь немыслимо наивности вопрошающего. У гарнизонного офицера (солдата), что, тела нет? При чем молодого и привлекательного. И на это тело нет спроса? А он всегда есть. Так полный вперед.
Как пели в чешской народной солдатской песне:
Жупайдия-жупайдас, нам любая девка даст.
Даст, даст, да как не дать? Да почему же ей не дать.
Даст по два поцелуя, не кобенясь, не балуя.

 Отправлено: 18.03.21 19:08. Заголовок: :sm52: А вражда межд..

А вражда между полками, оказывается, имела в основе фактор, самый что ни на есть материальный: гвардейцам кардинала платили втрое больше!

При том что кардинал, как лицо духовное, НЕ должен был иметь собственную воинскую часть. Но где граница между воинской частью и вооружённой охраной?

 Отправлено: 18.03.21 19:29. Заголовок: Наталья пишет: При ..

Наталья пишет:

цитата:

При том что кардинал, как лицо духовное, НЕ должен был иметь собственную воинскую часть.

Он имел эскорт как премьер-министр. "Гвардейцы кардинала" это прелести перевода. Не, не только из-за зарплаты. Борьба за престиж, и тот и другой отряд внутренней охраны. И землячество. Королевская охрана это гасконцы, охрана премьера бретонцы. С учетом что гасконцы вообще другой народ, имеющий не галльские, а иберийские корни, они в том же смысле французы, как осетины русские. Французские нерусские. Горцы с другим, совсем не родственным языком, другой культурой, другими традициями, при этом спаянные родственными кланами как чеченские тейпы, родством, свойством, кумовством, они тянули в Нерезиновый как только один гасконец устроится всех друзей детства, пятиюродных шуринов троюродных кузенов и соседей по именью. При этом морды чистили оппонентам дружным строем. Ну и поймите бретонцев. Норманны, древнее дворянство, старинное франко-английское рыцарство, а тут эти темноягодичные носатые наглые лица пиренейской национальности набились в Неризиновый и права качают. Спустились с Пиренейских гор.

 Отправлено: 12.04.21 22:57. Заголовок: Ну вообще, Нечаев в ..

Ну вообще, Нечаев в 19-м веке свою охрану так пропагандировал, что ее почасту менять приходилось. Это профессиональных тюремщиков (ну как профессиональных, призывных солдат, поставленных на эту службу). А тут простой пуританин, которого никто специально к охране заключенных не готовил.
(Простите, не сразу заметил, что про Фелтона - на первой странице, а здесь уже 14-я).

Я смотрю, последнее время в целом у бывших эспадовцев произошел пересмотр отношения к мушкетерам. Я, наоборот, слегка сдвинулся в сторону более благосклонного к ним отношениям. Теперь я уже не думаю, что надо видеть в мушкетерской трилогии историю четверых негодяев. Такой взгляд теперь кажется мне сильным упрощением.

Может быть, Дюма показал обычных людей, не праведников и не чудовищ, живущих в определенную историческую эпоху и принадлежащих к дворянскому сословию, и оказалось, что логика их поступков - вот такая.

 Отправлено: 16.04.21 21:52. Заголовок: strannick пишет: Мо..

strannick пишет:

цитата:

Может быть, Дюма показал обычных людей, не праведников и не чудовищ, живущих в определенную историческую эпоху и принадлежащих к дворянскому сословию, и оказалось, что логика их поступков - вот такая.

На счет точности соответствия эпохе я усомнюсь, от точности автор бесконечно далек. Если бы автор был точен, то было бы куда жестче в плане жестокости и цинизма, начиная от военного мародерства до насилия над гражданским населением, а тут...ну хороший авантюрный роман с лайтовыми коммерческими рыцарями, хорошо заходящий массовому читателю. Яркие образы, архетипы. Там такое же сходство, как в эпичной песне о Роланде с реальными раубриттерами.

 Отправлено: 16.04.21 22:05. Заголовок: Реми пишет: На счет..

Реми пишет:

цитата:

На счет точности соответствия эпохе я усомнюсь, от точности автор бесконечно далек.

А уж когда писал не о своей родной истории, так тем более
Вспомнить хоть, что он наворотил в "Бастарде Молеоне" (там же полная тоже чехарда со временем и событиями). Про эпическое полотно про декабристов я уж вообще молчу, мы тут тоже, помнится, об этом говорили - что аффтар на раз-два путает Дворцовую площадь с Сенатской, безбожно тупит с именами, фамилиями и чинами (от лейтенанта Каховского до сих пор смешно)) - всех в графы обрядил! - широкая душа, - и плюет опять же на хронометраж событий, в результате чего все действо начинает напоминать день открытых дверей в дурдоме.
Ну и все это щедро сдобрено глупыми штампами типа медведей в валенках с балалайками и сплетнями из желтых газет.

 Отправлено: 16.04.21 22:33. Заголовок: Да не то чтоб мушкет..

Да, не то чтоб мушкетеры негодяи, но когда возраст уже хорошо за ...дцать, авантюрные романы обычно теряют привлекательность и становятся просто полем для некоторой полуигровой софистики.
ТМ сейчас нравится больше продолжений. Интересная и в меру небанальная история о том, как обычные, не хватающие звезд с неба парни приехали покорять столицу без гроша в кармане. Тема на все времена.
И мотивация персонажей соответствует их возрасту: ну, молодые ребята, жить хочется, манит вся эта светская мишура, вельможные персоны представляются воображению юного провинциала чуть ли не богами. А потом этот флер слетает, и повзрослевшие мальчики, распрощавшись с наивными представлениями о жизни, выбирают судьбу обычных людей: Портос женится на пожилой вдове, Арамис принимает постриг, Атос едет к себе в поместье делами заниматься.

А в продолжении автор сделал упор на авантюрную составляющую, и психология героев сильно упростилась. Арамис хитрый, Атос благородный, Портос сильный, а д Артаньян просто есть)))
Спору нет, в юности именно это и интересно - смотреть, как герои выберутся из очередной передряги или победят в бою противника. Но с годами "шпагомахательство" перестает привлекать. Это как с "Колобком", которого в три годика знают и любят все, но в тридцать - уже только единичные ценители народного творчества.

 Отправлено: 16.04.21 22:34. Заголовок: Princess пишет: А у..

Princess пишет:

цитата:

А уж когда писал не о своей родной истории, так тем более

В гугенотской трилогии нет точности, но там есть атмосферность кровавой братоубийственной бойни гражданской войны. Кроме абсолютно неточной Екатерины Медичи, но уж такая её злодейская функция по сюжету, сами характеры и соответствие эпохе точное. Генрих Наваррский там исторически очень похож. Заштатный принц из Задрюпинска ставший воплощением национального духа. Автор почти бесчувственен к людским скорбям и жестокости и этим точен. Там такой кроваво-багряный отблеск на всем. А Три мушкетера...ну тут просто другая задача. Яркие архетипы, национальный характер, типажи...Именно национальные типажи и такой задиристый галльский характер. Там исторический фон только фон.

 Отправлено: 18.04.21 21:27. Заголовок: Реми пишет: В гуген..

Реми пишет:

цитата:

В гугенотской трилогии нет точности, но там есть атмосферность кровавой братоубийственной бойни гражданской войны. Кроме абсолютно неточной Екатерины Медичи, но уж такая её злодейская функция по сюжету, сами характеры и соответствие эпохе точное.

Вот, кстати, да. "Марго" вообще прелесть и в плане характеров (даже и с инфернальной злодейкой Катюней Медичи)) и в плане построения сюжета, напряженности интриги - все по делу, как говорится, и никакой "воды" вроде левых сюжетных линий со скучными описаниями, кои занимают чуть ли не целый отдельный том (да-да, 2 том "Виконта..." я смотрю на тебя)). Оно реально читается так что не оторвешься. "Монсоро" в общем-то тоже, хотя там местами и есть затянутые эпизоды типа 6, что ли, глав истории Дианы или путешествия Горанфло). Но они не сказать, чтоб сильно мешали и портили. В остальном - да, мне тоже эта трилогия кажется куда более удачной.
И вот та самая атмосфера гражданской войны, краха династии Валуа - передано просто очень удачно.

 Отправлено: 19.04.21 01:34. Заголовок: Princess Три мушкета..

Princess Три мушкета наиболее дискутабельная книга данного автора только потому, что им смоделированы там очень сомнительные нравственные нормы. Когда в "Марго" Гиз, лигисты и пр. протестанты действуют так, как они действуют, замотивированные религиозной нетерпимостью (а тогда до терпимости было ой как далеко) и отсутствием государственного моратория на убийство, усиленного гражданской войной и слабостью государства, то они вполне логичны. Так-то блевотная сцена как Коконнас (мразина, к слову, ещё та) убивает юношу протестанта, безобидного буржуа на глазах у его матери, эта мерзость историческая правда. Ну замотивирована эта мразь на грабежи и убийства и ему по хрен кто перед ним, принципиально лишь что гугенот. Там под городским мостом корзинка выпоротых из материнских чрев младенцев плавала. Оно и гугеноты ещё те зайчики тоже были. Просто они выиграли информационную войну благодаря поэту Агриппе и печатному станку. Так что, там у Дюма все логично, он вполне честно определяет: оба хуже.
А вот в Мушкетерах так вся мораль вывернута, где оба хуже, но одним все с рук сходит, а другим ай-яй жопа. Это и вызывает когнитивный диссонанс и многолетние споры опять таки на тему: кто жопа.

 Отправлено: 21.04.21 19:57. Заголовок: Дорогие читатели! Та..

Дорогие читатели! Таки после тридцати лет брака ваш покорный слуга получил от своей дражайшей супруги по затылку массивным бронзовым подносом. И это в графской семье де Вардов! Госпожа графиня приласкала супруга тупым и тяжелым предметом впервые за все супружество. Тридцать лет брака, шесть внуков, пятеро детей: четыре дочери и сын-виконт. И вот, глава семейства был позорно бит, как какой нибудь кузнец своей кузнечихой после ярмарочного гулянья. Но обо всем по по порядку. Мы с супругой и внуком Гийомом-младшим, сыном дочери Жаклин коротали время после семейного обеда. Я читал "Записки Цезаря о галльской войне", графиня Мадлен вышивала, Гийом играл деревянными лошадками. Ничто, как говорится, не предвещало. И вдруг внук спросил:
- Дедушка, а как ты познакомился с бабушкой?
По улыбке Мадлен я понял, что рассказать можно.
- Ах, боже мой, это было так давно. Но помню как сейчас. Это был прием у королевы -матери. Был вечер и приемная зала была ярко освещена сотнями восковых свечей. Играл итальянский оркестр. Она стояла возле бархатной портьеры, светловолосая, нежная будто фаянсовая статуэтка озаренная изнутри внутренним светом. На фоне пурпурного бархата её локоны и жемчужно-серое платье из набивной тафты были особенно светлыми. На шее у неё было узкое ожерелье-чокер в виде черной шелковой ленты с жемчужной подвеской, а прическу украшало ниспадающее перо страуса. Она о чем-то беседовала с английским консулом и улыбалась. Подожди-подожди! Это была вдова лорд-пэра, англичанка леди Кларик баронесса Шеффилд! Да где же, черт возьми, я встретил впервые твою бабушку?
Тут раздался звон, грохот, я почувствовал тяжелый удар по темени, у меня потемнело в глазах. Больше ничего не помню.

 Отправлено: 21.04.21 20:37. Заголовок: :sm36: :sm36: :sm3..

А говорите - к фанфикам равнодушна! Ну прелесть же!

 Отправлено: 21.04.21 22:28. Заголовок: Наталья меня всегда ..

Наталья меня всегда удивляли две вещи:
1 Почему де Вард-младший не был оскорблен тем, что отец на смертном одре озабочен не памятью о своей жене, его матери, или прощанием с ней, а озадачивает сына сведением счетов давно минувших дней в его, папиных, амурных делах?
2 Почему он не разобрался с конкурентом за тридцать лет, если конкурент ничуть не прячется и найти лейтенанта королевского эскорта раз плюнуть? Он же за тридцать лет м/ж из трактира "козочка" не поменял?
3 Вообще, почему он наследника вводит в зону риска, зная фехтовальные навыки конкурента? Принанял бы бретеров подкараулить, коли сам ссыт. Или благородно сам бы попытался разобраться. Нет, он тридцать лет сидит на жопе ровно, потом сына в загривок пихает: вот мой враг, отомсти за папины амурные дела.
Сыну бы следовало спросить: Пардон, папА, почему вы так не уважаете свою жену и мои сыновьи чувства к матери? И почему вы это поручаете мне? Это ваши шашни, ваши терки, сами бы и разбирались.
А д'Артаньяну и Атосу надо бы не уходить в воспоминания, которые к де Варду младшему никаким местом и которые надо уносить с собой в могилу, а не разляпывать и не трендеть на тему кто плохой. Даалог должен быть краток:
- Граф, эта женщина была ваша мать? Нет? Тогда свободны. К вам никаких вопросов, это не ваше дело и вы не оскорбленная сторона. Все претензии я готов был принять от вашего папана и за них ответить. Вы-то тут при чем? И что мешало папану предъявить мне претензии и разобраться благородным образом. Если все дети с отцами которых у меня были по молодости терки из-за баб ко мне от своих родителей будут претензии предъявлять, у меня жизни не хватит с ними разбираться. А там внуки и племянники подгребут. Ещё раз всего доброго.