Отправлено: 26.02.14 21:44. Заголовок: Александр Дюма. (продолжение)

Три мушкетёра.

Не просто книга - веха жизни, не просто книга - эпоха. Безо всякого преувеличения это была книга - вторая жизнь! Скрытый текст

Читая и перечитывая, пересматривая фильм (франко-итальянский) по многу-многу раз, без конца обсуждая и иллюстрируя, усердно размахивая лёгкими спортивными рапирами, мы буквально жили в двух параллельных мирах. В своей скучной школьно-домашней обыденности - и в дерзком, галантном, благородно-возвышенном семнадцатом столетии. Простительное заблуждение для тех, кто прочёл Дюма раньше, чем Мольера! Но всё же - чем объяснить любовь, столь бурнопламенную? Оценивать политические симпатии господ мушкетёров, или давать их поступкам юридическую оценку - такое и в голову не могло прийти. Герои были просто идеальными! Или всё же не совсем? Ведь "идеальные образы" должны быть непроходимо скучными? А здесь так легко вообразить себя "внутри" романа, одним из героев! Кем? При первом знакомстве, конечно же, д*Артаньяном! Ближе всех по возрасту и по ощущению жизни, как сплошной череды новостей, испытаний, возможностей. Ему 18 лет, а значит (по нашим тогдашним понятиям), он только что окончил школу, и вот - взрослая жизнь. Работа (шпагой). И все его беспричинные вроде бы поединки совсем не казались глупыми - это были ежедневные экзамены, которые герой устраивал сам себе. И не просто выдерживал, а сдавал блестяще! Прочтёшь второй раз, повнимательнее-повдумчивее, - акценты чудесным образом сместятся. И ты уже Арамис. Драки для доказательства собственной храбрости - пройденный этап, а должность дворцового охранника - совсем не предел мечтаний. Правда, фразы типа "в мушкетёрах я лишь временно" воспринимались едва ли не как готовность изменить дружбе, но ведь Арамис единственный, кто поставил перед собой цель - и движется к ней. Учится! И пишет стихи. И любит. Совсем не напоказ, не хвастаясь очередной "победой". О его любви друзья и узнали-то случайно... Примерить на себя роль Атоса в 14 лет куда сложнее. Ведь он старше всех остальных не только годами. У него есть "прошлая жизнь", тайна, завесу которой он едва приоткрывает. Актёр в фильме изображает эту таинственность, почти не меняя выражения красивого лица и трагических интонаций, а в книге было не так! В книге как раз Атос выглядит самым неожиданным - непредсказуемым, то "почти стариком", то весёлым товарищем д*Артаньяна. То образцом благородной сдержанности, то мрачно-наглым разорителем винного погреба... Портос? Вот на него походить, как будто, никому не хотелось - простак! Но какие неожиданные результаты дал простой опрос (из журнала): "Кого из мушкетёров вы выбрали бы себе в друзья?" Имелось ввиду, что только одного. И почти все, весь класс, выбрали именно Портоса! Вдруг стало очевидно, что добрый, бесхитростный великан в чём-то сродни былинным богатырям. Тот, кто всегда готов подставить плечо (и какое плечо!), тот, кто никогда не заподозрит в лукавстве тебя. А что любит прихвастнуть - что за беда, стоит ли разоблачать столь невинное хвастовство? И к тому же, заметьте, только у Портоса слуга - скорее, друг, чем слуга. А главное - "великолепная четвёрка" - это нечто большее, чем просто сумма персонажей. Это как будто целое, самостоятельное существо, в котором каждый, при всей разности характеров, идеально дополняет друг друга. "Друзья, готовые пожертвовать друг для друга всем, от кошелька до жизни"... Есть у нас такие друзья? Умеем мы сами быть такими друзьями? И что ещё было очень важно - кодекс чести. Кодекс конфликта, понятие о тех рамках, за которые нельзя выйти ни в коем случае. Можно убить, но нельзя оскорбить. Нельзя! А мы были вынуждены глотать оскорбления каждый день (школа!). И выстраивали свой, внутренний мир. Да, с идеалами, вычитанными из книг, но всё же это были идеалы! Честь и хвала писателю, воспитавшему понятие о чести, о самодостаточности, подарившему силы для противостояния пошлости всем, кто только потрудился прочесть его книги!

 Отправлено: 30.05.22 23:22. Заголовок: Реми пишет: При неб..

Реми пишет:

цитата:

При небелости и непушистости (а белые и пушистые авантюристы будут просто скучными), в глав героях есть внутренний кодекс чести: верность друзьям, храбрость, нестяжательство и пр.

Эх, честно говоря, мне эти качества давно неинтересны в героях.) Внутренний кодекс - такой же способ выживания, как смиренность сироток из работных домов. Объединившись тесной группой, проще защищать себя и свою зону комфорта. Это правдоподобно, но симпатии и восхищения у меня лично не вызывает, ибо я вижу за таким паттерном сугубо прагматические установки. Они работают, да: поодиночке мушкетеры не выжили бы в своих приключениях. Но при чтении внимание заостряется именно на том, как герой ведет себя с посторонними людьми и/или с теми, кто от него зависим. И уже из этого строится мое отношение к персонажу. Видимо, я как раз отношусь к группе условных читателей-"реалистов".

просточитатель пишет:

цитата:

Интересно а рабы были?

По логике, да. Луизиана была рабовладельческим штатом с жесткой расовой сегрегацией.

Princess пишет:

цитата:

В плане того, как выводит героев и двигает сюжет. Он понавешал ружья по углам, но - упс! - все они ржавые и ни одно не выстрелило.

Вот-вот. Много намеков, а в итоге Мордаунт бегает по сюжету, занимаясь своими делами; мушкетеры занимаются своими, время от времени они все сталкиваются, удивляются прихотям судьбы и снова расходятся до следующего раза.
Похоже, это самому автору надоело, так что он решил убрать Мордаунта из повествования вообще и довольно нелепо, ИМХО, его убил.
На борту трое ничего не подозревающих матросов, Грослоу и Мордаунт. Мушкетеров четверо + слуги. Зачем им в шлюпке сбегать, когда они могли просто облить порох водой и захватить эту фелуку, благо что прежде их не смущала необходимость выступать и против десятерых противников. Неужто снова сила рока?:))

 Отправлено: 30.05.22 23:27. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

А если?

Если бы это было правдой?)
Ну, тогда это был бы очень интересный (хоть и не раз используемый)) сюжетный ход. И какая-никакая интрига бы появилась)

 Отправлено: 31.05.22 00:20. Заголовок: Рике пишет: Эх, чес..

Рике пишет:

цитата:

Эх, честно говоря, мне эти качества давно неинтересны в героях.) Внутренний кодекс - такой же способ выживания, как смиренность сироток из работных домов.

Это правда. Внутренний кодекс чести ОПГ и рыцарского ордена -это в общем, система внутренних правил, без которых группировка не сможет существовать. В сущности, сама дружба зародилась чуть ли не на уровне первобытного стада и вышла из принципа что Иванов и Петров могут не сами добывать еду, а дружно объединится и отнять еду у Сидорова.

 Отправлено: 31.05.22 00:58. Заголовок: Princess пишет: Пот..

Princess пишет:

цитата:

Потому что вот он педалирует мотив, господи прости, силы рока и настойчиво тычет в нос тем, что Атос чуть в штаны не наложил, простите, от перспективы встречи Рауля с Мордаунтом. И вот - они действительно встречаются и читатель такой: ооой, ой, что-то будет, что будет... А ничего не будет!

Вот это тоже очень портит образ. Мордаунт замотивирован на месть, но никак не мстит, только демонстрирует намерение. И то, встретив мушкетеров, максимум попугает веселым демоническим хохотом и отчаливает по делам. Ему некогда, у него служба. В общем, это выглядит комично. При этом мститель направо-налево всем и каждому о мести и обидах рассказывает. Вот такое впечатление, что какой-то псих все время выскакивает из-за угла, выкрикивает "бах!" и убегает смеясь, а объекты вздрагивают, бледнеют и рассуждают сколь этот невинный городской дурачок демоничен. Чтобы вытянуть из него благородного мстителя и повстанца за сирых и убогих (не помню, но кажется армия Кромвеля ни разу не повстанцы, а регулярная армия, признанная и финансируемая Парламентом). Вот чтобы вытянуть все желаемое из такого неудачного образа неудачной книги, надо очень постараться. В образе миледи хоть логики и исходного материала больше.

 Отправлено: 31.05.22 18:57. Заголовок: Меня в этом отношени..

Меня в этом отношении несколько "оболомил" диалог Мордаунта и Мазарини.)
Зачем кардинал выясняет предысторию Мордаунта и обещает покровительство? А... в итоге низачем)

 Отправлено: 31.05.22 21:46. Заголовок: Рике, там открытым т..

Рике, там открытым текстом сказано, что Мазарини присматривается к представителю лагеря, ему ещё неизвестного, и про себя обрадовался, что собеседник не простого звания. Уверен, что со знатью договорится, и даже подружится.
А Мордаунт отказывается от покровительства - настолько уверен в себе.

Значит, весь диалог нужен только для характеристики персонажей (а это немало).
Хотя занятный был бы фанфик - разговор Мазарини с Винтером.

 Отправлено: 01.06.22 00:55. Заголовок: Угу, я знаю, просто ..

Угу, я знаю, просто вспомнилось, что при первом прочтении от этой сцены ожидала большего.

Наталья пишет:

цитата:

Хотя занятный был бы фанфик - разговор Мазарини с Винтером.

Да уж, жаль, что они не пересеклись.)

 Отправлено: 01.06.22 01:37. Заголовок: Рике пишет: Угу, я ..

Рике пишет:

цитата:

Угу, я знаю, просто вспомнилось, что при первом прочтении от этой сцены ожидала большего.

Да в принципе, сама эта книга перечень неосуществленных ожиданий читателя. Практически каждая сцена обламывается, завязки и заявленные персами"ой, что-то будет" заканчиваются пшиком. Как следствие, чувство после прочтения: а что это вообще было и зачем сие писано.

 Отправлено: 12.06.22 21:46. Заголовок: Рике пишет: И Бонас..

Рике пишет:

цитата:

И Бонасье ни разу не простой маленький человек. Он богат, жена пристроена при дворе.

На самом деле - он именно маленький. Богатство ему ни разу не помогло, когда его бросили в Бастилию, и реально могли отправить в пыточную камеру. И даже не скажешь, что другие были в таком же положении - потому что когда Атоса арестовали, с ним, во-первых, обращались совсем по-другому, что в тексте подчеркивается. А во-вторых, вскоре прибежал де Тревиль Атоса вытаскивать.

Так что нет никакой натяжки в утверждении, что Бонасье маленький человек. И то, как с ним одним росчерком пера поступил Ришелье в конце романа, это подтверждает.

Рике пишет:

цитата:

Констанция, как ни крути, не является страдающей жертвой. Она вполне сознательно, убежденно и довольно упорно лезет в большие интриги, выступает на стороне королевы и пытается вербовать других сторонников (уговаривает сначала мужа, потом дАртаньяна). А это уже тот уровень придворного закулисья, когда человека могут и похитить, и отравить, и упечь на пожизненное. Констанция, если она только не круглая дурочка, вряд ли может не понимать, что ее активная сопричастность дворцовым интригам выводит ее из разряда "простых мирных людей". Она тоже своего рода агент королевы, и такая деятельсность - ну упс - сопряжена с опасностями, в частности с тем, что вражеская партия будет пытаться тебя "убрать" тем или иным способом. Это, как говорится, издержки интриганского бытия.

Это так, но в действиях Констанции у Дюма никакой корыстной составляющей не просматривается. Впечатление, что она искренне верила, что королям надо служить, что король "не знает" и является чуть ли не жертвой кардинала, что кардинал коварный узурпатор власти.
Опять-таки, нигде не сказано, что она не понимала, что ее способ служения представляет для нее опасность. Она была готова пожертвовать собой из преданности королеве.

Самое интересное, что она не так уж заблуждалась. Давайте представим - королеву разоблачают, Людовик бросает жену в Бастилию, а то и рубит голову. Испания объявляет Франции войну, а из-за Ла-Манша подтягивается горящий местью Бекингем, у которого, между прочим, давно налажены связи с испанцами. Франция получает войну на два фронта, с Испанией и Англией.
Ришелье все понимал, но сознательно шел на это ради того, чтобы свалить партию королевы. Он ведь мог поговорить с королем тет-а-тет, выложить все карты и дать время найти решение проблемы. Но предпочел сделать так, чтобы король обо всем узнал на балу, очевидно в расчете не то, что король выйдет из себя, публично оскорбит королеву и сделает невозможным келейное улаживание вопроса.

Так что, как ни парадоксально, мушкетеры может быть в самом деле спасли Францию.

 Отправлено: 12.06.22 22:36. Заголовок: strannick пишет: а ..

strannick пишет:

цитата:

а из-за Ла-Манша подтягивается горящий местью Бекингем, у которого, между прочим, давно налажены связи с испанцами. Франция получает войну на два фронта, с Испанией и Англией

Из за Ла Манша и так практически приплыл Бекингем. только убийство Бекингема спасло Францию.

 Отправлено: 12.06.22 22:45. Заголовок: strannick пишет: Та..

strannick пишет:

цитата:

Так что нет никакой натяжки в утверждении, что Бонасье маленький человек. И то, как с ним одним росчерком пера поступил Ришелье в конце романа, это подтверждает.

Ну, Рошфор тоже сел в тюрьму по одному росчерку пера. А дАртаньян в финале вообще готовится смертный приговор схлопотать.
Но по сравнению с большинством людей Бонасье не простой. Состоятельный столичный рантье, как сейчас бы сказали. Возможностей у него поменьше, чем у Атоса, но неизмеримо больше, чем у какого-нибудь конюха или крестьянина. Да и то как сказать насчет сравнения с Атосом: Бонасье благополучно вышел после допроса на свободу с деньгами, а Атоса собирались судить непонятно за что, и только вмешательство Тревиля его спасло.

Забавно, но по итогу выходит, что Бонасье в частности и Франции вообще очень повезло)
Если бы его не увезли на допрос, он бы не встретился с кардиналом. Если бы он не встретился с кардиналом, то не разочаровался бы в рассудительности своей жены и продолжал бы выполнять ее прихоти. Поехал бы по ее требованию в Лодон за "маленькой безделушкой", погиб бы в дороге, королева бы не получила обратно подвески, а дальше все так:
strannick пишет:

цитата:

Людовик бросает жену в Бастилию, а то и рубит голову. Испания объявляет Франции войну, а из-за Ла-Манша подтягивается горящий местью Бекингем, у которого, между прочим, давно налажены связи с испанцами. Франция получает войну на два фронта, с Испанией и Англией.

Но вот почему в финале кардинал все-таки решил посадить Бонасье в Бастилию - загадка.
Бонасье откуда-то знает о судьбе жены. Услышал от кардинала? Был какой-то сложный разговор между ним и Ришелье?

цитата:

Это так, но в действиях Констанции у Дюма никакой корыстной составляющей не просматривается. Впечатление, что она искренне верила, что королям надо служить, что король "не знает" и является чуть ли не жертвой кардинала, что кардинал коварный узурпатор власти. Опять-таки, нигде не сказано, что она не понимала, что ее способ служения представляет для нее опасность. Она была готова пожертвовать собой из преданности королеве.

Да, она бескорыстна и верна Анне. Я к тому, что Констанция не случайная жертва, а сознательный участник политического противостояния, хорошо понимающий свои риски. Она знала, что в любой момент может быть убита или подвергнута пыткам.
Случайная жертва тут скорее Бонасье. Неужели Констанция действительно не понимала, что чуть не послала его на верную смерть? Если уж четверо вояк со слугами еле-еле продрались сквозь кардинальские заставы, то немолодой мирный человек, не владеющий оружием, был бы обречен.

 Отправлено: 13.06.22 16:28. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Из за Ла Манша и так практически приплыл Бекингем. только убийство Бекингема спасло Францию.

Было письмо королевы, в котором она просила Бекингема прекратить войну, во время чтения его и убили. А в случае резкого разрыва с королевой, некому было бы останавливать.

Рике пишет:

цитата:

Но по сравнению с большинством людей Бонасье не простой. Состоятельный столичный рантье, как сейчас бы сказали. Возможностей у него поменьше, чем у Атоса, но неизмеримо больше, чем у какого-нибудь конюха или крестьянина. Да и то как сказать насчет сравнения с Атосом: Бонасье благополучно вышел после допроса на свободу с деньгами, а Атоса собирались судить непонятно за что, и только вмешательство Тревиля его спасло.

По сравнению с теми, кого он мог нанимать на работу, он не простой. Но в тексте прямо сказано:
"оказавшись в полуподземном длинном коридоре, он подвергся со стороны своих провожатых самому жестокому обращению и был осыпан самыми грубыми ругательствами. Сыщики, видя, что имеют дело с человеком недворянского происхождения, обошлись с ним, как с последним нищим."

Во-первых, с Атосом или Рошфором в любом случае так бы не обращались, а во-вторых, в отдельном случае может и с Бонасье кардинал хорошо обойтись, и Рошфора надолго забыть в Бастилии, но в среднем, попадать в Бастилию лучше в статусе Атоса или Рошфора, чем Бонасье, больше шансов, что кто-нибудь придет вытаскивать или начальство передумает.

Рике пишет:

цитата:

Поехал бы по ее требованию в Лодон за "маленькой безделушкой", погиб бы в дороге,

А вот не факт, Костин отметил - если бы не донос Бонасье, никто бы и не узнал, что есть письмо. Хотя Бонасье бы с такой скоростью не доехал)

Был бы Бонасье поумнее, он бы для вида согласился с Констанцией, взял у нее письмо и отнес кардиналу, потом пересидел бы где-нибудь, пока Констанция и королева думали, что он едет с письмом)

Я видел, где-то тут обсуждалось по поводу событий "Бражелона", что у Атоса по сути нет таких заслуг, которые дают ему основания держаться с королем с таким апломбом. Была у Атоса такая заслуга, только ей похвалиться нельзя было, потому что можно за оскорбление величества в тюрьму попасть)

Рике пишет:

цитата:

почему в финале кардинал все-таки решил посадить Бонасье в Бастилию - загадка.

По тексту получается, что кардинал счел излишней дерзостью попытку Бонасье выпросить какого-нибудь вознаграждения. У меня есть одна догадка - история с подвесками, вернее, с тем, как выманили Бэкингема поддельным письмом, компрометировала самого кардинала, поэтому последний решил заткнуть рот излишне осведомленным. (В моем пространстве, между прочим, эта версия служит объяснением того, зачем собственно понадобилось травить Констанцию). Убить Бонасье как-то непокардинальски, казнить не за что, упрятать пожизненно в Бастилию самое то. Как Хорхе решился сжечь Аристотеля только в самый последний момент, а до того, наверное, думал так - книга греховна, подрывает веру, но вдруг когда-нибудь пригодится?

Рике пишет:

цитата:

Бонасье откуда-то знает о судьбе жены. Услышал от кардинала? Был какой-то сложный разговор между ним и Ришелье?

Если по тексту Дюма - не было никакого разговора, и Дюма строчкой раньше говорит прямым текстом - Бонасье не знал и не интересовался. К сожалению, у Дюма нет романа "Удивительные приключения Бонасье"), и мы не знаем, что было с Бонасье между арестом и его появлением в роли Майара. Так же как не знаем подробностей взаимоотношений Арамиса с Шеврез, и даже подробностей того, что было с Констанцией между похищением и Бетюном.

Наверное, Бонасье в Бастилии встретил какого-нибудь итальянского заговорщика, и тот ему раскрыл секрет клада. Но найденных денег на остров Монте-Кристо не хватило, хватило только на покупку должности подателя святой воды)

 Отправлено: 13.06.22 20:56. Заголовок: strannick пишет: Бы..

strannick пишет:

цитата:

Было письмо королевы, в котором она просила Бекингема прекратить войну, во время чтения его и убили. А в случае резкого разрыва с королевой, некому было бы останавливать.

Бекингем лицо историческое.. Факт его смерти радовались даже англичане!

 Отправлено: 13.06.22 23:13. Заголовок: strannick пишет: Во..

strannick пишет:

цитата:

Во-первых, с Атосом или Рошфором в любом случае так бы не обращались, а во-вторых, в отдельном случае может и с Бонасье кардинал хорошо обойтись, и Рошфора надолго забыть в Бастилии, но в среднем, попадать в Бастилию лучше в статусе Атоса или Рошфора, чем Бонасье

Это да. Лучше быть Бонасье, чем Гримо, но лучше быть Атосом, чем Бонасье.
Еще неплохой вариант - быть Бонасье и иметь блат у Атоса)

strannick пишет:

цитата:

А вот не факт, Костин отметил - если бы не донос Бонасье, никто бы и не узнал, что есть письмо. Хотя Бонасье бы с такой скоростью не доехал)

Я думаю, все равно кардинал узнал бы. Констанция уже разоблачена, ее муж и их общие знакомые под подозрением. Слежка за домом неизбежна. Внезапный отъезд господина Бонасье, человека тихого и явно не склонного к перемене мест, сразу насторожит. А уж когда станет ясно, что галантерейщик уехал в Лондон, будет нетрудно сложить дважды два.

strannick пишет:

цитата:

Был бы Бонасье поумнее, он бы для вида согласился с Констанцией, взял у нее письмо и отнес кардиналу, потом пересидел бы где-нибудь, пока Констанция и королева думали, что он едет с письмом)

Рошфор ему так и сказал.
Мне кажется, Бонасье больше хотел жить с женой в мире и по возможности переманить ее на свою сторону, чем шпионить за ней. Поэтому сразу же рассказал честно, что теперь примкнул к кардиналистам, и даже начал колебаться, когда Констанция обещала помириться с ним в обмен на исполнение ее поручения.
strannick пишет:

цитата:

По тексту получается, что кардинал счел излишней дерзостью попытку Бонасье выпросить какого-нибудь вознаграждения. У меня есть одна догадка - история с подвесками, вернее, с тем, как выманили Бэкингема поддельным письмом, компрометировала самого кардинала, поэтому последний решил заткнуть рот излишне осведомленным. (В моем пространстве, между прочим, эта версия служит объяснением того, зачем собственно понадобилось травить Констанцию).

Тоже вариант. Вообще, здесь напрашивается какой-то скрытый мотив для "посадки".
В тексте есть определенная недоговоренность: какого вознаграждения мог просить Бонасье, когда давно уже не выполнял никаких поручений. Вряд ли он мог явиться к кардиналу с просьбой доплатить за слежку трехлетней давности.)

 Отправлено: 14.06.22 01:07. Заголовок: Рике пишет: Мне каж..

Рике пишет:

цитата:

Мне кажется, Бонасье больше хотел жить с женой в мире и по возможности переманить ее на свою сторону, чем шпионить за ней. Поэтому сразу же рассказал честно, что теперь примкнул к кардиналистам, и даже начал колебаться, когда Констанция обещала помириться с ним в обмен на исполнение ее поручения.

Ну, больше всего его на тот момент разозлило равнодушие Констанции к истории его ареста.

Периодически обвиняют то Бонасье в доносе на жену, то Констанцию в измене мужу, но по сути, в тот момент они открыто объявили друг другу войну, так что предательства не было ни с чьей стороны. Предать можно только того, кто тебе друг, а не враг.

Рике пишет:

цитата:

Я думаю, все равно кардинал узнал бы. Констанция уже разоблачена, ее муж и их общие знакомые под подозрением. Слежка за домом неизбежна. Внезапный отъезд господина Бонасье, человека тихого и явно не склонного к перемене мест, сразу насторожит. А уж когда станет ясно, что галантерейщик уехал в Лондон, будет нетрудно сложить дважды два.

Да, ты права. Кстати, то как было организовано противодействие мушкетером, показывает, сколь непрочной оставалась власть Ришелье. Вместо того, чтобы просто разослать всем местным органам приказ задержать всю четверку, приходится использовать каких-то бретеров, наемников с аркебузами, устраивать провокацию в трактире и т.д. С другой стороны, успел подготовить все это за то время, пока д'Артаньян готовил поездку.

Рике пишет:

цитата:

Вряд ли он мог явиться к кардиналу с просьбой доплатить за слежку трехлетней давности.)

Как-то я уже обосновывал - опечатка у Дюма на первой странице, не 1625, а 1627 год - так легче бьется и с реальными событиями и с внутренней хронологией. А тогда и слежка не трех-, а всего лишь однолетней давности.

Может быть, понадеялся продолжить карьеру в свите кардинала?