Сообщение: 161
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
0
Отправлено: 26.02.14 21:44. Заголовок: Александр Дюма. (продолжение)
Три мушкетёра. Не просто книга - веха жизни, не просто книга - эпоха. Безо всякого преувеличения это была книга - вторая жизнь! Скрытый текст
Читая и перечитывая, пересматривая фильм (франко-итальянский) по многу-многу раз, без конца обсуждая и иллюстрируя, усердно размахивая лёгкими спортивными рапирами, мы буквально жили в двух параллельных мирах. В своей скучной школьно-домашней обыденности - и в дерзком, галантном, благородно-возвышенном семнадцатом столетии. Простительное заблуждение для тех, кто прочёл Дюма раньше, чем Мольера! Но всё же - чем объяснить любовь, столь бурнопламенную? Оценивать политические симпатии господ мушкетёров, или давать их поступкам юридическую оценку - такое и в голову не могло прийти. Герои были просто идеальными! Или всё же не совсем? Ведь "идеальные образы" должны быть непроходимо скучными? А здесь так легко вообразить себя "внутри" романа, одним из героев! Кем? При первом знакомстве, конечно же, д*Артаньяном! Ближе всех по возрасту и по ощущению жизни, как сплошной череды новостей, испытаний, возможностей. Ему 18 лет, а значит (по нашим тогдашним понятиям), он только что окончил школу, и вот - взрослая жизнь. Работа (шпагой). И все его беспричинные вроде бы поединки совсем не казались глупыми - это были ежедневные экзамены, которые герой устраивал сам себе. И не просто выдерживал, а сдавал блестяще! Прочтёшь второй раз, повнимательнее-повдумчивее, - акценты чудесным образом сместятся. И ты уже Арамис. Драки для доказательства собственной храбрости - пройденный этап, а должность дворцового охранника - совсем не предел мечтаний. Правда, фразы типа "в мушкетёрах я лишь временно" воспринимались едва ли не как готовность изменить дружбе, но ведь Арамис единственный, кто поставил перед собой цель - и движется к ней. Учится! И пишет стихи. И любит. Совсем не напоказ, не хвастаясь очередной "победой". О его любви друзья и узнали-то случайно... Примерить на себя роль Атоса в 14 лет куда сложнее. Ведь он старше всех остальных не только годами. У него есть "прошлая жизнь", тайна, завесу которой он едва приоткрывает. Актёр в фильме изображает эту таинственность, почти не меняя выражения красивого лица и трагических интонаций, а в книге было не так! В книге как раз Атос выглядит самым неожиданным - непредсказуемым, то "почти стариком", то весёлым товарищем д*Артаньяна. То образцом благородной сдержанности, то мрачно-наглым разорителем винного погреба... Портос? Вот на него походить, как будто, никому не хотелось - простак! Но какие неожиданные результаты дал простой опрос (из журнала): "Кого из мушкетёров вы выбрали бы себе в друзья?" Имелось ввиду, что только одного. И почти все, весь класс, выбрали именно Портоса! Вдруг стало очевидно, что добрый, бесхитростный великан в чём-то сродни былинным богатырям. Тот, кто всегда готов подставить плечо (и какое плечо!), тот, кто никогда не заподозрит в лукавстве тебя. А что любит прихвастнуть - что за беда, стоит ли разоблачать столь невинное хвастовство? И к тому же, заметьте, только у Портоса слуга - скорее, друг, чем слуга. А главное - "великолепная четвёрка" - это нечто большее, чем просто сумма персонажей. Это как будто целое, самостоятельное существо, в котором каждый, при всей разности характеров, идеально дополняет друг друга. "Друзья, готовые пожертвовать друг для друга всем, от кошелька до жизни"... Есть у нас такие друзья? Умеем мы сами быть такими друзьями?
И что ещё было очень важно - кодекс чести. Кодекс конфликта, понятие о тех рамках, за которые нельзя выйти ни в коем случае. Можно убить, но нельзя оскорбить. Нельзя! А мы были вынуждены глотать оскорбления каждый день (школа!). И выстраивали свой, внутренний мир. Да, с идеалами, вычитанными из книг, но всё же это были идеалы! Честь и хвала писателю, воспитавшему понятие о чести, о самодостаточности, подарившему силы для противостояния пошлости всем, кто только потрудился прочесть его книги!
Тогда почему нет темы про гугенотскую трилогию? Или её здесь же можно обсуждать, как и "Графа Монте-Кристо"?
а потому что нравственная составляющая мушкетерской трилогии триггернула когда-то здесь присутствующих и вызвала споры...А гугенотская...Ну там особо спорить не о чем. Все персонажи на своих местах, жестокость исторически достоверна и замотивирована, ну и спорить не о чем. Хотя по мне там Генрих Наваррский совершенно офигенный и исторически верный.
Иголочка, мушкетёров любят все, просте некоторые стесняются в этом признаться. И болтать о них можно без конца. А другие романы Дюма мне, признаюсь, нравятся меньше, но всё равно ведь поглощались в своё время залпом. Очень интересно было, например, сравнить "Асканио" с мемуарами Бенвенуто Челлини.
Иллюстрации к Дюма - тема отдельная и необъятная. Но лучшим всё равно остался Лелуар (рассказ о нём в разделе о художниках)
И как материал для фанфиков Дюма роскошен - каждый персонаж не только со своим характером, но и со своим голосом. Разве можно сомневаться, как в тех или иных обстоятельствах Портос поступит, что скажет, и даже КАК скажет? Мысленно слышишь даже интонацию - осталось лишь придумать новые обстоятельства (тоже люблю Портоса).
А ведь поначалу этот форум замышлялся как "пространство БЕЗ Дюма" - тогда "переели" его на конкурсах фанфиков.
Иголочка, мушкетёров любят все, просте некоторые стесняются в этом признаться. И болтать о них можно без конца.
да ну, далеко не все. И так, верно сказано -ушла эпоха. Наталья пишет:
цитата:
Очень интересно было, например, сравнить "Асканио" с мемуарами Бенвенуто Челлини.
Асканио отличная ввещь. Наталья пишет:
цитата:
И как материал для фанфиков Дюма роскошен - каждый персонаж не только со своим характером, но и со своим голосом.
Это мой триггер -фанфики по Дюма не выношу и это мне прилично комфорт тематики портит. Не передать до какой степени не выношу. Это честно. Поэтому стараюсь в отзывах молчать.
Извините, если вопрос оскорбителен: если здесь настолько не любят "Трёх мушкетёров" и продолжения, зачем так подробно и долго обсуждать то, что не близко?
Иголочка, ну вот я всю жизнь "не любил", а последнее время "полюбил". При том, что раньше был солидарен с теми, кому "скучно".
Отправлено: 13.07.22 20:46. Заголовок: Реми пишет: Я ещё з..
Реми пишет:
цитата:
Я ещё застала время издания в журналах переводных литературных произведений главу за главой с пометкой "продолжение следует".
Это их, значит, в СССР как во времена Дюма, частями издавали?
Вообще, мушкетеры каким-то чудом стали неотъемлемой частью советской культуры. Чудом, потому что трудно представить героев, настолько поперечных советской классовой морали. Советская культура начала формироваться еще до революции, с распространением грамотности среди молодых рабочих. Павел Корчагин читал Овода, Красные Дьяволята - тоже Овода, а также Фенимора Купера. Похоже, еще тогда вкурили д'Артаньяна.
Я-то думал, все началось с Боярского, а оказывается, советские люди к тому времени успели посмотреть американскую версию, версию Бордери, "Железную маску" с Маре и стёб про слуг от Шарло. И ведь не воспринимали как сатиру, что удивительно.
Если трилогия про мушкетёров представляет из себя чисто коммерческий текст без всякой художественной ценности, то какой смысл копья ломать, причём делая упор исключительно на обсуждении Атоса, Рауля, Миледи, лорда Винтера и Мордаунта, а также каких-то прав Верхнего и Нижнего суда, которые даже в тексте не упоминаются?
Насколько помню, суды разной степени приподнятости:))) пришли в форумские дискуссии из французского оригинала текста. Там Атос говорит, что имел право верхнего и нижнего суда. В отечественном переводе эта фраза звучит как "граф был полновластным господином на своей земле и имел право казнить и миловать своих подданных".
"Мушкетеры" мне интересны как определенный феномен произведения, переходящего из авторского в фольклорное: трилогию уже сейчас мало кто читает, но тем не менее сам образ мушкетера стал почти что легендарным наряду с рыцарями, принцессами и благородными разбойниками. Помню, как-то давно на другом форуме коснулись темы современных игрушек: - Барби-мушкетерки - это нормально? - А почему нет? - искренне удивились девушки помоложе. - Мушкетеры - это же народное.
Из любопытства заглянула в интернет-магазины с детскими карнавальными костюмами: богатырь, пират, мушкетер... Получается, книга из массового чтения уходит потихоньку, а мушкетерский типаж остается.
В остальном, честно скажу, не самая моя любимая тема для обсуждений, но пишу в ней часто, поскольку она оживленная и нередко софорумчане высказывают интересные идеи, подталкивающие к размышлениям. У Дюма мне больше нравятся "Граф Монте-Кристо" и "Королева Марго". Мушкетерскую трилогию любила в детстве, сейчас отношусь как-то без особых эмоций.
Реми пишет:
цитата:
Это мой триггер -фанфики по Дюма не выношу и это мне прилично комфорт тематики портит.
Я однажды честно пыталась поучаствовать в голосовании на фикрайтерском конкурсе, но на шестнадцатой вариации Атоса чертовски устала и таки не осилила нужное количество произведений. Не люблю фанфикшерскую субкультуру как таковую. Ну не мое и все тут. Таки да, дискомфортно. Может, потому что в детстве уже активно наигралась в это с приятелями еще до появления самого термина "фанфик".
Тогда почему нет темы про гугенотскую трилогию? Или её здесь же можно обсуждать, как и "Графа Монте-Кристо"?
Можно здесь же. Я так понимаю, темы создавались из расчета "по одной - на автора". Обычно для обсуждений хватает. А у Дюма творческое наследие обширное, тут даже не знаю что делать: создавать раздел под одного писателя - излишество, а если все книги в одной теме обсуждать - при активном развитии дискуссии смешаются, но можно попробовать. Оффтоп: Подраздельчик бы сюда хорошо влепить. Надо глянуть на всякий случай, есть ли что-нибудь такое на этом движке
"Мушкетеров" перечитать нужно срочно, чтобы поддерживать разговор, тут сплошные знатоки собрались.
Пока же скажу, что восприятие книг сильно меняется, когда сам взрослеешь. Какие-то поступки героев становятся понятны, какие-то по-прежнему вызывают отторжение. Ясно, что Дюма создавал коммерческий текст, изрядная доля которого принадлежала перу Маке, но всё же пустым чтивом его не назовёшь. Раз уж тут много обсуждали Рауля и Луизу, то лично мне противно наблюдать за д'Артаньяном, который, зная про чувства молодого человека, вроде как уважая друга Атоса, вроде как будучи осведомлён на тему того, что Атос просил у короля разрешения на брак сына и м-ль Лавальер, всё же без колебаний выдаёт местонахождение девушки Людовику, сам сопровождает короля и выполняет роль идеального сводника. Затем он же, такой благородный и безупречный, отчитывает Луизу как падшую женщину, предавшую великую любовь виконта - да какое он право имеет на подобные слова?! Он же желает быть хорошим перед обманутым Раулем, потому предпочитает умолчать о случившемся вместо того, чтобы сказать: "Да, малыш, вот так оно вышло, это ты наивный дурак, а я вот своё ухватил, соединил влюблённые сердца и не дал ей уйти в монастырь. Теперь она королевская любовница, я в шоколаде, а твоя судьба никого не волнует. Только, пожалуйста, Атосу про это не говори, я вроде как ему друг по-прежнему, и действовал так потому, что мне на твои чувства вообще наплевать".
Как по мне, так Арамис с Портосом поступил более честно и благородно: во-первых, они оба ровесники и не первый год друг друга знают, во-вторых, объяснение состоялось, в-третьих, Арамис открытым текстом произнёс слово "преступление" по отношению к себе самому, в-четвёртых, Портос сам сделал дальнейший выбор. Это вам не перед семнадцатилетней девочкой своё моральное превосходство демонстрировать.
Все нормально) Я тоже бы с удовольствием расширила раздел по Дюма, ибо тоже хочется порой что-нибудь и по другим его книгам мявкнуть, а тема уже занята обсуждением мушкетеров.
Насчет того, как дАртаньян поступил с Луизой, - полностью согласна, очень некрасиво выглядит.
Отправлено: 14.07.22 23:55. Заголовок: А вообще на других п..
А вообще на других площадках страсти по "Графине Монсоро" кипели, да ещё какие. Суть конфликтных обсуждений, в коих я морально пострадала. 1 Подлец Монсоро или нет. Как формулировала собеседница под ником Сталина "извращенец". 2 Диана Монсоро тупая курица или нет. Имелось в виду её поведение когда Бюсси отбивался от толпы, а она ужасно мешала истериками и обмороками. Моя позиция: 1 Ну виноват Монсоро в похищении и склонению девицы к браку обманом. Но у меня так же как и действия распроподлеца дАртаньяна к бедненькой лилии Китти и миледи не вызывают осуждения. Тут немного другая мотивация. Будет время, я в тему о средневековой ментальности выложу протоколы подлинных похищениях девиц (с титульными дворянками, да ещё и девицами в этом вопросе напряженка, но найти можно). Так вот, Монсоро во-первых, очень даже реалистичный феодал. Разве что куда более культурный на общем фоне. Во-вторых, он на фоне пореалового поведения похитителей и мужей таки образец благородства. Он даже и на консумацию брака без согласия жены не претендует. Для сравнения: герцогиня Калабрийская Ипполита, самая красивая, утонченная и образованная женщина эпохи систематически подвергалась изнасилованиям мужа в самой извращенной скотской форме. И на герцоге вообще не меньше сотни доказанных случаев насилия над женщинами. Так что на счет "извращенца" я бы поспорила. 2 Таки да. Тупая курица.
Отправлено: 15.07.22 16:02. Заголовок: 1. Думаю, нет, не п..
1. Думаю, нет, не подлец. Подлец бы столько не церемонился и не ходил бы вокруг да около. Просто немолодой одинокий человек, в котором внезапно вспыхнула любовь, последняя и потому неизбежно сильная и цельная. И с высоты своих лет и жизненного опыта думает, что главное - повенчаться по закону, а дальше с годами стерпится-слюбится. В принципе, он прав: если бы Диана случайно не встретилась с Бюсси, очень возможно, что со временем она бы привыкла к Монсоро и перестала его бояться. В семнадцать лет для девушки естественно думать, что замуж надо выходить не иначе как по любви с первого взгляда и непременно за пылкого молодого красавца. Но потом годы идут, девушка взрослеет и венчается, как правило, не с пылким красавцем, а с каким-нибудь спокойным толстоватым помещиком, и не по любви, а потому что вместе комфортно, пора бы уже замуж и вообще деток хочется понянчить. 2. Обморок от человека не зависит. Понятное дело, падать в него мало приятного. Не думаю, что другие барышни при виде побоища вели бы себя как спартанки. Диана - обычная робкая провинциальная девица, которую к таким испытаниям не готовили.
Отжиг великолепный с дзена по поводу судопроизводства во Франции в 17-м веке. Как же люди в школе учились, это же курс истории за 6-й класс. Что у них в головах?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума