Отправлено: 26.02.14 21:44. Заголовок: Александр Дюма. (продолжение)

Три мушкетёра.

Не просто книга - веха жизни, не просто книга - эпоха. Безо всякого преувеличения это была книга - вторая жизнь! Скрытый текст

Читая и перечитывая, пересматривая фильм (франко-итальянский) по многу-многу раз, без конца обсуждая и иллюстрируя, усердно размахивая лёгкими спортивными рапирами, мы буквально жили в двух параллельных мирах. В своей скучной школьно-домашней обыденности - и в дерзком, галантном, благородно-возвышенном семнадцатом столетии. Простительное заблуждение для тех, кто прочёл Дюма раньше, чем Мольера! Но всё же - чем объяснить любовь, столь бурнопламенную? Оценивать политические симпатии господ мушкетёров, или давать их поступкам юридическую оценку - такое и в голову не могло прийти. Герои были просто идеальными! Или всё же не совсем? Ведь "идеальные образы" должны быть непроходимо скучными? А здесь так легко вообразить себя "внутри" романа, одним из героев! Кем? При первом знакомстве, конечно же, д*Артаньяном! Ближе всех по возрасту и по ощущению жизни, как сплошной череды новостей, испытаний, возможностей. Ему 18 лет, а значит (по нашим тогдашним понятиям), он только что окончил школу, и вот - взрослая жизнь. Работа (шпагой). И все его беспричинные вроде бы поединки совсем не казались глупыми - это были ежедневные экзамены, которые герой устраивал сам себе. И не просто выдерживал, а сдавал блестяще! Прочтёшь второй раз, повнимательнее-повдумчивее, - акценты чудесным образом сместятся. И ты уже Арамис. Драки для доказательства собственной храбрости - пройденный этап, а должность дворцового охранника - совсем не предел мечтаний. Правда, фразы типа "в мушкетёрах я лишь временно" воспринимались едва ли не как готовность изменить дружбе, но ведь Арамис единственный, кто поставил перед собой цель - и движется к ней. Учится! И пишет стихи. И любит. Совсем не напоказ, не хвастаясь очередной "победой". О его любви друзья и узнали-то случайно... Примерить на себя роль Атоса в 14 лет куда сложнее. Ведь он старше всех остальных не только годами. У него есть "прошлая жизнь", тайна, завесу которой он едва приоткрывает. Актёр в фильме изображает эту таинственность, почти не меняя выражения красивого лица и трагических интонаций, а в книге было не так! В книге как раз Атос выглядит самым неожиданным - непредсказуемым, то "почти стариком", то весёлым товарищем д*Артаньяна. То образцом благородной сдержанности, то мрачно-наглым разорителем винного погреба... Портос? Вот на него походить, как будто, никому не хотелось - простак! Но какие неожиданные результаты дал простой опрос (из журнала): "Кого из мушкетёров вы выбрали бы себе в друзья?" Имелось ввиду, что только одного. И почти все, весь класс, выбрали именно Портоса! Вдруг стало очевидно, что добрый, бесхитростный великан в чём-то сродни былинным богатырям. Тот, кто всегда готов подставить плечо (и какое плечо!), тот, кто никогда не заподозрит в лукавстве тебя. А что любит прихвастнуть - что за беда, стоит ли разоблачать столь невинное хвастовство? И к тому же, заметьте, только у Портоса слуга - скорее, друг, чем слуга. А главное - "великолепная четвёрка" - это нечто большее, чем просто сумма персонажей. Это как будто целое, самостоятельное существо, в котором каждый, при всей разности характеров, идеально дополняет друг друга. "Друзья, готовые пожертвовать друг для друга всем, от кошелька до жизни"... Есть у нас такие друзья? Умеем мы сами быть такими друзьями? И что ещё было очень важно - кодекс чести. Кодекс конфликта, понятие о тех рамках, за которые нельзя выйти ни в коем случае. Можно убить, но нельзя оскорбить. Нельзя! А мы были вынуждены глотать оскорбления каждый день (школа!). И выстраивали свой, внутренний мир. Да, с идеалами, вычитанными из книг, но всё же это были идеалы! Честь и хвала писателю, воспитавшему понятие о чести, о самодостаточности, подарившему силы для противостояния пошлости всем, кто только потрудился прочесть его книги!

 Отправлено: 22.12.22 12:46. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Такведь по майорату наследник именоно старший сын...

а, по майорату. Да. И что с этим не так?

 Отправлено: 22.12.22 13:15. Заголовок: Реми пишет: а, по м..

Реми пишет:

цитата:

а, по майорату. Да. И что с этим не так?

То что именно старший сын и никакой другой им если они с отцом поссорились отец не может лишить его наследства и передать любимому среднему сыну к примеру. И тогда появляется соблазн устроить "несчастный случай"

 Отправлено: 22.12.22 13:32. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

То что именно старший сын и никакой другой им если они с отцом поссорились отец не может лишить его наследства и передать любимому среднему сыну

Может как недостойного наследника через парламентский суд или во Франции на то есть семейный совет помимо суда.

 Отправлено: 22.12.22 21:09. Заголовок: Немножко в ту же сте..

Немножко в ту же степь - тот ореол восхищения, который окружает четверку в ДЛС и ВДБ, тоже отчасти объясним только в рамках книжного восприятия, поэтому читателя не удивляет, что о мушкетерах то и дело вспоминают как о тех, кому "удавались" самые невероятные предприятия - хотя мероприятие у них было одно, поездка за подвесками, и то, по идее, должно было остаться неизвестным широкой публике. Еще был бастион Сен-Жерве, но он все-таки не тянет, чтобы с таким придыханием об этом вспоминали через двадцать и тридцать лет.
Возникла в связи с этим такая мысль. Дюма своих героев больше чем с одним человеком сражаться обычно (исключения тоже были) не заставлял. Отчего такая слава, если фехтовали они примерно на уровне своего времени, ну может быть, чуть выше среднего? В фильме Бордери мушкетеры избивали картонные толпы гвардейцев. И только в советском фильме представлена золотая середина - боевые искусства выдающиеся, но враги не картонные, и сражаться с ними не так легко. Сравните описание боя Атоса в трактире в первоисточнике, где герой всего лишь начал стрельбу из пистолетов, а Дарт сразу побежал на выход - и драку в советском фильме, из которой Дарт вырвался в своей и чужой крови.
Может быть, этот вариант - оптимальный? По крайней мере, отчасти объясняет славу мушкетеров. Арамис не прячется на от людей соперничающего герцога на дереве, а вместе с Дартаньяном отвешивает им люлей.

 Отправлено: 22.12.22 22:37. Заголовок: strannick пишет: Не..

strannick пишет:

цитата:

Немножко в ту же степь - тот ореол восхищения, который окружает четверку в ДЛС и ВДБ, тоже отчасти объясним только в рамках книжного восприятия, поэтому читателя не удивляет, что о мушкетерах то и дело вспоминают как о тех, кому "удавались" самые невероятные предприятия - хотя мероприятие у них было одно, поездка за подвесками, и то, по идее, должно было остаться неизвестным широкой публике. Еще был бастион Сен-Жерве, но он все-таки не тянет, чтобы с таким придыханием об этом вспоминали через двадцать и тридцать лет.

Батальные сцены у Дюма не получаются от слова "совсем" и реконам во избежание инфаркта читать не рекомендуется. Особенно хороша эпическая битва при Лансе, от коей я под столом рыдала. поэтому Дюма где может, батальных сцен избегает. а вот по части фехтования -там истинное удовольствие. Фехтовальщик Дюма был один из лучших своего времени. В эпоху дуэльной лихорадки были известные имена и звезды в своей среде. так что вполне убедительно, хотя и преувеличено. Были известными и лучшими фехтовальщиками парижского гарнизона.
Хотя бывало в истории не раз, что такой знаменитый фехтун, сцепившись в кабаке с каким-нить мельником получал жерновом или сковородкой по башке без всякого фехтовального этикета. Раз в Германии некий знаменитый французский фехтовальщик сцепился с горожанином, тот на заднем дворе его профессионально отделал и пинков бонусом надавал. Это был художник Дюрер, автор иллюстрированного пособия по фехтованию, базовой книги всех фехтовальщиков.

 Отправлено: 22.12.22 23:12. Заголовок: Наверно, все-таки ба..

Наверно, все-таки бастион Сен-Жерве. Чтобы получить легендарную славу, не обязательно всю жизнь совершать подвиги, достаточно один раз запомниться через какое-нибудь яркое событие, а дальше уже будет работать имеющаяся репутация.
В дуэлях мушкетеры непобедимыми не были. Сначала, еще до приезда дАртаньяна, проиграли гвардейцам. Да и во время истории с подвесками им здорово наваляли.

Непонятный момент:
Тревиль, распекая Атоса, Портоса и Арамиса за поражение в драке, говорит, что дело было так: мушкетеры задержались в кабаке позже установленного часа, и гвардейский патруль пытался их арестовать.
Портос, пересказывая свою версию событий, оправдывается тем, что гвардейцы напали из-за угла и внезапно убили двоих.

Но... как гвардейцы могли из-за угла догадаться, что это идут именно мушкетеры и именно из кабака.)
Ну и вообще: как-то странно, услышав за углом присутствие компании людей, тут же кидаться на этих неизвестных со шпагами и убивать на месте. Может, то какой-нибудь знатный дворянин со свитой идет.

 Отправлено: 22.12.22 23:13. Заголовок: Ну, вообще говоря в ..

Ну, вообще говоря в "Мушкетерах" собственно поединки описаны как-то уклончиво. Вот в гугенотской трилогии уже поподробнее.
Особенно эпично в погоне за Бофором люди герцога, будучи в количестве человек 20, атакуют Портоса и Дартаньяна парами по двое (остальные наблюдают за поединком и готовятся сменять выбывших).

 Отправлено: 22.12.22 23:54. Заголовок: Рике пишет: Но... к..

Рике пишет:

цитата:

Но... как гвардейцы могли из-за угла догадаться, что это идут именно мушкетеры и именно из кабака.)

В кабаке заприметили и подсидели.

 Отправлено: 23.12.22 03:22. Заголовок: Реми пишет: В каба..

Реми пишет:

цитата:

В кабаке заприметили и подсидели.

Логичный вариант.
Кардинал, хитрюшка, все дело представил как равный поединок: нехай Тревиль побесится и на мушкетеров поорет.

 Отправлено: 15.01.23 21:30. Заголовок: Вернее, о внешности ..

Вернее, о внешности актеров. Чей кастинг лучше.
Начнем с главного героя. Отличительные черты гасконца - сочетание вспыльчивости, гордости и отваги с большим запасом хитрости и, прямо скажем, плутовства. Боярский эти черты хорошо передает. Третья составляющая характера - спорадическая способность к наивности и к подлинно (а не в дворянском смысле) благородным порывам. Вот тут неоднозначно, насколько Боярский воплотил, но как положительный герой советского фильма, он не мог быть лишен этого третьего качества.
А Жерар Барре сыграл какого-то хама и мерзавца. Особенно нелепо смотрится, когда герой, едва появившись в приемной Тревиля, походя раздвигает плечами заслуженных опытных мушкетеров с самодовольной улыбкой на улице, и они расступаются, проникаясь его величием. Сравните в тексте Дюма, как дАртаньян робеет при виде повседневных забав мушкетеров - в нашем фильме это передано, во французском нет.
Или взять, например, Арамиса. Отличительные черты последнего - женственность, утонченная поэтичность, скрытность и большая доля лицемерия. Ну и насколько эти черты передает Жак Тожа? Это же король Людовик 14 из мини-сериала "Анжелика", он больше похож на архетипичного Людовика 14, чем сохранившиеся портреты короля. Это Арамис? С такой внешностью он с тем же успехом мог бы сыграть Атоса, мог и Портоса. И даже дАртаньяна.
Ну и сравните Старыгина в этой же роли. Вот он действительно соответствует книжному Арамису. Даром что у Дюма Арамис с черными волосами. Точно так же в "Анжелике" черноволосый артист в роли Филиппа де Плесси-Белльера воплощает дух персонажа так, как может быть и не удалось бы какому-нибудь артисту блондину.
Ну про Рошфора говорить нечего, ужас, что Ги Делорм с Бордери сотворили из этого персонажа. По моему не надо доказывать, что Борис Клюев лучше.

Кардинал действительно довольно похож на свой портрет. Но Дюма же где-то в тексте отдельно указал, что кардинал в то время был еще достаточно молод. Опять-таки наш артист больше подходит.
И только Портос, пожалуй, у французов лучше. Ну и в роли Миледи Демонжо смотрится убедительнее, чем Терехова.

 Отправлено: 15.01.23 22:58. Заголовок: strannick Поскольку ..

strannick Поскольку ТМ самое экранизируемое в мире произведение, то трудно судить, кто где и как больше похож. Ну, а если о литературных образах, то они не лишены трафаретности, как и должно по закону жанра архетипам. У них нет индивидуальности, нет особых примет -шрамов, родинок, бородавок, не индивидуальных особенностей, нет личных занятий кроме верховой езды и фехтования, поэтому судить кто из актеров лучше воплотил образ в общем, невозможно. Это не лица, а маски которые читатель примеряет сам на себя. Особенно лишен индивидуальности Атос и миледи. Но в общем, там все главные персонажи трафаретны. В второстепенных героях автор уже может позволить себе какую-то индивидуальность.

 Отправлено: 16.01.23 01:53. Заголовок: Я слышал эту мысль о..

Я слышал эту мысль о четырех мушкетерах как воплощении четырех темпераментов.

Реми пишет:

цитата:

У них нет индивидуальности, нет особых примет -шрамов, родинок, бородавок, не индивидуальных особенностей, нет личных занятий кроме верховой езды и фехтования, поэтому судить кто из актеров лучше воплотил образ в общем, невозможно. Это не лица, а маски которые читатель примеряет сам на себя. Особенно лишен индивидуальности Атос

В каком смысле? К примеру, он ничем не отличается от Портоса?

 Отправлено: 16.01.23 05:55. Заголовок: strannick пишет: В ..

strannick пишет:

цитата:

В каком смысле? К примеру, он ничем не отличается от Портоса?

Нет. Он ничем не отличается от архетипа Совершенного Благородного Рыцаря. Какого ни будь Амадиса Галльского. Если речь идет об Атосе.

 Отправлено: 16.01.23 05:57. Заголовок: Но подобная социальн..

цитата:

Но подобная социальная трактовка не совсем полна. Я думаю, что герцоги и графы из романа Фанни и Марии являются своего рода вариантами эпических рыцарей, принцев и королей и что Фанни и Мария, лежа под своими полосатыми перинами, приобщаются к тысячелетней традиции Большого Героического Эпоса. Хотя Фанни влюблена в слесаря, а Мария выйдет замуж за портного, в глубине их сердец дремлет извечный эпический инстинкт, культ героя, восторг обожания, преклонение перед силой и роскошью. В этом мире эпики богатство и знатное происхождение не соотносятся с понятием социального неравенства, а является чем-то гораздо более простым и древним — идеализацией и прославлением человека. Мария знает, что ее портной не может на каждом шагу совершать благородные и героические поступки, у него попросту нет для этого времени; ни один из ее знакомых не может даже, на худой конец, стать злодеем в дьявольском обличье, потому что для этого у него тоже нет времени. Нужно быть графом или герцогом, чтобы без помех предаваться страстям, подвигам, любви или интригам. Знатность и богатство — это как бы необходимая предпосылка романтического поведения и замысловатой фабулы. Ниже от барона — область реализма, психологии и не исключено даже — социальных проблем. Но область эпики простирается вверх от баронов, банкиров или преступников, если не брать в расчет книги о дальних странах.

Карел Чапек

Последний эпос,
или
Роман для прислуги
(Из книги “Марсий, или По поводу литературы”, 1931)

 Отправлено: 16.01.23 06:00. Заголовок: Обыкновенный человек..