Отправлено: 26.02.14 21:44. Заголовок: Александр Дюма. (продолжение)

Три мушкетёра.

Не просто книга - веха жизни, не просто книга - эпоха. Безо всякого преувеличения это была книга - вторая жизнь! Скрытый текст

Читая и перечитывая, пересматривая фильм (франко-итальянский) по многу-многу раз, без конца обсуждая и иллюстрируя, усердно размахивая лёгкими спортивными рапирами, мы буквально жили в двух параллельных мирах. В своей скучной школьно-домашней обыденности - и в дерзком, галантном, благородно-возвышенном семнадцатом столетии. Простительное заблуждение для тех, кто прочёл Дюма раньше, чем Мольера! Но всё же - чем объяснить любовь, столь бурнопламенную? Оценивать политические симпатии господ мушкетёров, или давать их поступкам юридическую оценку - такое и в голову не могло прийти. Герои были просто идеальными! Или всё же не совсем? Ведь "идеальные образы" должны быть непроходимо скучными? А здесь так легко вообразить себя "внутри" романа, одним из героев! Кем? При первом знакомстве, конечно же, д*Артаньяном! Ближе всех по возрасту и по ощущению жизни, как сплошной череды новостей, испытаний, возможностей. Ему 18 лет, а значит (по нашим тогдашним понятиям), он только что окончил школу, и вот - взрослая жизнь. Работа (шпагой). И все его беспричинные вроде бы поединки совсем не казались глупыми - это были ежедневные экзамены, которые герой устраивал сам себе. И не просто выдерживал, а сдавал блестяще! Прочтёшь второй раз, повнимательнее-повдумчивее, - акценты чудесным образом сместятся. И ты уже Арамис. Драки для доказательства собственной храбрости - пройденный этап, а должность дворцового охранника - совсем не предел мечтаний. Правда, фразы типа "в мушкетёрах я лишь временно" воспринимались едва ли не как готовность изменить дружбе, но ведь Арамис единственный, кто поставил перед собой цель - и движется к ней. Учится! И пишет стихи. И любит. Совсем не напоказ, не хвастаясь очередной "победой". О его любви друзья и узнали-то случайно... Примерить на себя роль Атоса в 14 лет куда сложнее. Ведь он старше всех остальных не только годами. У него есть "прошлая жизнь", тайна, завесу которой он едва приоткрывает. Актёр в фильме изображает эту таинственность, почти не меняя выражения красивого лица и трагических интонаций, а в книге было не так! В книге как раз Атос выглядит самым неожиданным - непредсказуемым, то "почти стариком", то весёлым товарищем д*Артаньяна. То образцом благородной сдержанности, то мрачно-наглым разорителем винного погреба... Портос? Вот на него походить, как будто, никому не хотелось - простак! Но какие неожиданные результаты дал простой опрос (из журнала): "Кого из мушкетёров вы выбрали бы себе в друзья?" Имелось ввиду, что только одного. И почти все, весь класс, выбрали именно Портоса! Вдруг стало очевидно, что добрый, бесхитростный великан в чём-то сродни былинным богатырям. Тот, кто всегда готов подставить плечо (и какое плечо!), тот, кто никогда не заподозрит в лукавстве тебя. А что любит прихвастнуть - что за беда, стоит ли разоблачать столь невинное хвастовство? И к тому же, заметьте, только у Портоса слуга - скорее, друг, чем слуга. А главное - "великолепная четвёрка" - это нечто большее, чем просто сумма персонажей. Это как будто целое, самостоятельное существо, в котором каждый, при всей разности характеров, идеально дополняет друг друга. "Друзья, готовые пожертвовать друг для друга всем, от кошелька до жизни"... Есть у нас такие друзья? Умеем мы сами быть такими друзьями? И что ещё было очень важно - кодекс чести. Кодекс конфликта, понятие о тех рамках, за которые нельзя выйти ни в коем случае. Можно убить, но нельзя оскорбить. Нельзя! А мы были вынуждены глотать оскорбления каждый день (школа!). И выстраивали свой, внутренний мир. Да, с идеалами, вычитанными из книг, но всё же это были идеалы! Честь и хвала писателю, воспитавшему понятие о чести, о самодостаточности, подарившему силы для противостояния пошлости всем, кто только потрудился прочесть его книги!

 Отправлено: 07.04.23 19:40. Заголовок: В защиту Констанции ..

В защиту Констанции
Франция XVII-го века — страна патриархальная, в брак в ней вступали чаще всего не по любви, и женщинам в браке, как правило, приходилось тяжелее, чем мужчинам. Мы ничего не знаем о прошлом Констанции. Может, её в юности тоже если не насиловали, то хотя бы домогались? Почему Миледи имеет право на травматическое прошлое, оправдывающее всё совершённое ею зло, а Констанция нет? Замуж она вышла не по любви, мужу на неё было наплевать. Почему все вы, мужененавистницы, как только речь доходит до Бонасье, переобуваетесь в воздухе и начинаете его жалеть? Он не любит Констанцию, он готов шпионить за ней ради кардинала, и она не обязана любить его, поэтому её презрительное отношение к мужу вполне понятно. Вы так рьяно оправдываете Миледи, но при этом измена Констанции с д'Артаньяном преподносится как величайший грех. Может, муж ей тоже изменял. Может, она жила тихо-мирно, терпела Бонасье, никогда ему не изменяла, а потом встретила д'Артаньяна — и влюбилась. Раз в жизни разрешила себе быть счастливой, позволила сердцу любить. И возникает следующая ситуация: Констанция презрительно относится к мужу, который её не любит, Миледи ненавидит Атоса, который пытался её убить. Обе женщины относятся к мужьям так, как те этого заслуживают. Но при этом Миледи всё делает правильно, потому что Атос уголовник и женоубийца, а Констанция "обращается с мужем, как с лакеем", и бедненького Бонасье надо пожалеть. И это при том, что Констанция гораздо более мягка с мужем! (Хотя он, в отличие от Атоса, не пытался её повесить). Почему в очень схожей ситуации Миледи заслуживает прощения, а Констанция нет?

То же и с Анной Австрийской. В брак она вступила не по любви, жила во дворце, как птица в золотой клетке, муж её не любил, возможно, тоже изменял, и она позволила себе забыться с Бэкингемом. То же с де Шеврез, которую считают чуть ли не главной куртизанкой всея фэндома: богатая красивая женщина, искала развлечений, что в этом такого? Рассуждения миледиманок на эту тему выглядят примерно так: у Миледи было четыре любовника, значит, она честная, а у де Шеврез двадцать четыре, значит, она падшая женщина. И плюс, де Шеврез своими руками никого не убивала, но для вас участие в заговорах выглядит более страшным грехом, чем "честное" убийство, совершённое Миледи. Ага, подсыпать яд в вино очень честно, конечно. Судя по тому, как вы поносите де Шеврез, вы сами бы мечтали быть на её месте и пользоваться таким же успехом у мужчин, но никому вы нахрен не сдались, поэтому остаётся только злобно плеваться ядом в сторону более удачливой литературной героини и отмечать, что Миледи "гораздо более порядочна и патриотична".

Про патриотизм чушь собачья. Господи, вы серьёзно? Миледи служила кардиналу Ришельё исключительно из своей выгоды, потому что он мог дать ей деньги, титул, власть, богатство, привилегии. Найдись другой, более могущественный покровитель, она бы мигом переметнулась к нему. Заметьте, я её не осуждаю: каждый выживает как может. А все вы, как только речь заходит о Миледи, сразу становитесь истинными патриотками Франции, причём Франции XVII-го века, которой уже давным-давно не существует, и просто смешно читать, как вы начинаете вопить про верность родине. С чего Миледи любить родину, от которой она видела мало хорошего? Про порядочность тоже чушь. "Порядочная женщина", которая всего-навсего пыталась отравить своего врага, не заботясь о том, что вместе с ним может погибнуть куча народу. "Порядочная женщина", которая с лёгкостью убивает своими и чужими руками. Интересно, что в извращённых умах миледиманок Атос, повесивший жену, — уголовник и вообще чудовище, а Миледи, на совести которой тоже немало убийств, — "порядочная женщина".

 Отправлено: 07.04.23 19:40. Заголовок: В защиту Констанции ..

В защиту Констанции
Констанция и Миледи на самом деле похожи больше, чем можно предположить. Констанция верно служит королеве, а Миледи верно (до поры до времени) кардиналу, но почему-то первая — коварная заговорщица, а вторая — истинная патриотка и защитница своей страны. И меня ещё пытаются убедить, что Констанция "бездумно выполняет любые прихоти королевы". Она КОРОЛЕВА, алло! Пусть птица в клетке, но всё равно имеет какую-никакую власть. И если Анна рассказала Констанции всю правду про Бэкингема, что должна была сделать госпожа Бонасье? Настучать на королеву кардиналу? Это было бы самым настоящим предательством. Отказаться помогать Анне? Королям, знаете ли, не отказывают. И королевам тоже. Констанция была в опасности уже потому, что знала тайну королевы. Даже если бы она не стала помогать Анне. Даже если бы она обо всём молчала. И скажите на милость, какая разница — "бездумно выполнять любую прихоть королевы" или обдуманно выполнять любую прихоть кардинала? Всё равно в конце концов окажешься в Бастилии или в Сене. Так что глупо обвинять Констанцию, что она "совала нос не в своё дело" — может, она и не по своей воле оказалась в это втянута. И Миледи тогда тоже можно обвинить в том, что она, служа Ришельё, совала нос не в своё дело.

Кстати, Констанцию тоже можно назвать патриоткой. Она служит королеве, а королева, как ни крути, тоже часть государства. Как скажет позднее Людовик XIV: "Государство — это я!". Если бы интриги Ришельё против королевы удались, то что бы с ней было? Ей бы отрубили голову? Отправили в монастырь? Было бы лучше от этого государству? Не факт, далеко не факт. А так Анна стала регентшей при малолетнем сыне. По словам реального, исторического Людовика, его мать была "не только великой королевой, но и великим королём". Так может, Констанция была не так уж неправа, защищая королеву, и тоже по-своему служила государству? И не из-за денег, по крайней мере, не только из-за них. Так кто же тут истинная патриотка — Миледи, всюду ищущая свою выгоду, или Констанция, готовая рисковать жизнью ради Анны? И вообще, кто сказал, что прав Ришельё, а Анна неправа?

Констанция лжёт? Да, но и Миледи тоже, да и вообще, трудно найти в ТМ героя или героиню, который был бы всегда и со всеми честен. Констанция берёт деньги у мужа? Так это их общие деньги, семейные, и она имеет полное право их брать. Констанция командует мужем, как лакеем? Так он это заслужил! Миледи вот вообще внаглую использует мужчин. Про якобы заныканный Констанцией перстень вообще бред сивой кобылы. Королева ОТДАЛА этот перстень Констанции, это теперь ЕЁ перстень, она может распоряжаться им как захочет! Она как раз поступила разумно, спрятав перстень: вдруг ей придётся срочно бежать из Парижа, а то и из Франции, где-то скрываться, денег может не хватить, а перстень её выручит. Благодаря ему Констанция выживет и сможет в дальнейшем послужить своей королеве. И где тут враньё, хитрость и обман?

Констанция пешка, и убирают её, как пешку? Ну так Миледи для любителя шахмат Ришельё тоже была если не пешкой, то фигурой, которую можно убрать с доски, когда перестанет быть нужной. "Констанция изменяла мужу и воровала у него" — в переводе на человеческий "Позволила себе раз в жизни влюбиться и взяла деньги из их ОБЩЕГО бюджета". Миледи-то уж точно была воровкой, и все попытки доказать её честность в отношениях с мужчинами обречены на провал. Ладно, может, она не изменяла графу, но вы не докажете мне, что она не изменяла лорду Винтеру. И плюс имела множество любовников, которыми ловко манипулировала. Даже если в книге это прямым текстом не написано, это следует из поведения Миледи. Мужчины для неё — орудия, которыми можно пользоваться благодаря красоте и соблазнительности. И я её не осуждаю, потому что окружавшие Миледи мужчины в большинстве своём заслужили такое отношение. Я просто не понимаю, почему Констанции не прощаются даже самые невинные грехи, а Миледи прощаются самые тяжёлые? Почему Элен де Сент-Аман такая лицемерка, считающая, что убийство является справедливым наказанием за измену? (При том, что Миледи вообще было глубоко плевать на измену Констанции и на взятые ей деньги, она убила её из мести д'Артаньяну. Как она должна была относиться к Констанции? Ой, даже и не знаю! Не быть такой лицемерной сукой, как Элен, и понять, что она сама совершала куда худшие поступки, чем Констанция?).

 Отправлено: 07.04.23 19:42. Заголовок: В защиту Констанции ..

В защиту Констанции
И получается, что разница между Миледи и Констанцией невелика — обе сильные, храбрые, волевые, смело идут к своей цели, разрешают себе любить кого хотят, просто они оказались по разные стороны баррикад, и одна не гнушается убийством людей ради своих целей, а вторая куда более безобидна. И вся вина Констанции в том, что она позволила себе быть с тем, кого любила, и преданно служила своей королеве. Но "порядочная" у нас при этом Миледи, ага, а Констанция "врушка, шмыга и прошмандовка". Доходит до откровенного маразма: вы сами же проводите обсуждение "Кто самая интересная и любимая героиня в "Трёх мушкетёрах"?", и когда одна адекватная женщина отвечает, что любит Констанцию, Реми в непарламентских выражениях объясняет ей, почему она неправа, почему Констанция такая плохая, и любить её ни в коем случае нельзя. При этом переворачивает все факты с ног на голову, напрочь забывает о мотивах героини и опускается до откровенного вранья: мол, Констанция "небрезгливо вышла замуж" (в то время женщины замуж выходили не по своей воле, алло! Вы же так кичитесь своим знанием истории, так не пишите ересь!) и якобы воровала у Анны Австрийской вышитые чулки и сорочки! Ну и кто после этого "врушка", Констанция или Реми? Записывайте: если вы хотите, чтобы ваш форум процветал, никогда не уважайте чужое мнение, даже если оно высказано в ответ на ваш вопрос, поливайте грязью всех, кто с вами не согласен, не стесняйтесь открытого вранья, поливайте грязью всех героев, кроме вашей святой Миледи, и будет вам счастье! То-то на этот форум уже пару лет никто не заходит...

Я бы с радостью посмотрела, как одна из вас попадает в XVII-й век и начинает активно действовать, пытаясь спасти Миледи, а в конце спасённая мило улыбается и вонзает незадачливой защитнице кинжал в спину. Потому что Миледи именно так бы и поступила со своими обожательницами: притворилась бы невинной жертвой, а потом бы, когда они стали ей не нужны, просто прикончила. И уж совсем смешно выглядит крайняя самоуверенность Ленсера, считающего, что он сделал бы из Миледи "шёлковую и покорную жену". Интересно, через сколько месяцев, недель, а то и дней такого "перевоспитания" дражайший Ленсер отъехал бы на тот свет. "У меня есть другие методы в подчинение красивых женщин"... Феминисток на вас нет, чтобы популярно объяснили, почему женщины не хотят, чтобы их подчиняли, а Миледи сама бы подчинила такого Ленсера, а через недельку-другую быстро бы от него избавилась и правильно бы сделала. Если бы мне досталось такое чудо, я бы сама повесилась, лишь бы не подвергнуться такому "перевоспитанию"!

 Отправлено: 07.04.23 19:43. Заголовок: В защиту Констанции ..

В защиту Констанции
При всём при этом я НЕ ненавижу Миледи, она очень интересный персонаж, в чём-то я ей даже сочувствую, в чём-то восхищаюсь, а уж жигуновская Миледи Вилкова это вообще краш из крашей. Но миледиманки в своём стремлении обелить любимую героиню не видят границ. Миледи — жестокая, коварная, хищная и беспринципная, очень обольстительная, умная, храбрая и опасная. Миледи — злодейка, все её фанаты и фанатки влюбились именно в злодейку, и попытки оправдать её стирают все выдающиеся черты Миледи, превращая её в безликое нечто.

И все бросания камней в Дюма, который якобы любит Констанцию и де Шеврез, прощает все грехи мушкетёрам, но делает из Миледи исчадие ада — бред сивой кобылы. Вы с Дюма спиритический сеанс проводили? В машине времени путешествовали? Откуда вы знаете, что он так ненавидел Миледи? Может, она была его любимой героиней, поэтому её образ и вышел столь ярким и красочным. А то, что ей так досталось... так и другим персонажам тоже досталось. Но вы предпочитаете считать, что злой нехороший Дюма ненавидел бедную Миледи, которая была порядочной женщиной и вообще ангелом во плоти, а вы сумели разглядеть её истинную сущность и теперь могут смело заклевать Дюма за женоненавистничество. Миледи — ВЫДУМАННЫЙ персонаж, алло! Дюма её придумал (хотя у неё, конечно, были реальные прототипы, как и у многих других героев), только он знал, что она за человек. А ненавидеть Дюма за то, как он обошёлся с Миледи, но при этом обращаться к его же книгам в поисках цитат, подтверждающих мысли, прямо противоречащие мыслям автора, — это всё равно что кусать руку, которая вас кормит.

Реми — грубая лицемерная хамка, не уважающая чужое мнение, почерпнувшая из истории и "Трёх мушкетёров" только то, что важно ей, "врушка", нагло приписывающая Констанции грехи, которые она в принципе не могла совершить, и даже не пытающаяся поставить себя на её место. И остальные — Элен де Сент-Аман, Анна Винтер, Фьора де Селонже — точно такие же, а Ленсер вообще заставляет сомневаться в его IQ. Защищая Миледи, они лишь доказывают, что она была настоящим чудовищем, и её поклонники не лучше, но она хотя бы была умна и умела очаровывать людей, они же не способны вызвать ничего, кроме отвращения. Этот форум — настоящая клоака, и надеюсь, что вскоре он окончательно загнётся.

 Отправлено: 07.04.23 21:08. Заголовок: Ну лично мне очень п..

Ну лично мне очень понравилось, очень. С таким пылом и азартом! Насчет того, что государство это Анна Австрийская -круто сказано. Королева из династии Габсбургов, когда отношения с мужем испортились, она шпионила в интересах Испании, сливала инфу брату -королю, пакостила премьеру и делала много мелких гадостей. Но, надо отдать ей должное, все это было до того, как она стала мамой. Став матерью, она самоотверженно действовала в интересах Франции, выдержав Фронду и отстояв интересы государства когда осталась вдовой с маленькими детьми.
То, что не любил её муж -любил. Очень любил, обожал. И она отвечала ему взаимностью. Пока не рассорила их де Шеврез. Если мы об исторической персоне. По её вине королева потеряла ребенка, король выл как Минотавр. Ну и дальше ссорила, пакостила. Двадцать лет отношения между королем и королевой были натянутыми. Потом после рождения детей любовь вернулась, но уже такая...спокойная семейная любовь. Но жил король после этого не долго. Так что Шеврез -если не о литературной, ну там хорошего не было. Есть такая категория подруг вносящих в супружество смуты.Да и когда у королевы появился "друг сердца" в вдовстве, лет через пять-шесть после смерти мужа, Шеврез и его пыталась убить. Подруга и цыпа ещё та. Именно таких подруг мужья стараются убрать из семейного круга.
По поводу Констанции -ну если без шуток, то лично преданная королеве служанка, обаятельный объект любви молодого гвардейца. Как -то особо сказать нечего. Миледи -типичная романтическая злодейка, персонаж-функция. Биография роскошная, индивидуальность нулевая. Нормальная персоналия, на своем месте свое дело делает. Её сын -ну ещё более скудный образ, шаблонный мелодраматичный злодей без особого злодейства. Хороший роман плаща и шпаги, хорошо экранизируется, но уже за появлением других читабельных развлечений и фэнтези куда более зрелищных, уже такой господин Загоскин сходящий со сцены.

 Отправлено: 07.04.23 21:11. Заголовок: Реми пишет: Если бы..

Реми пишет:

цитата:

Если бы интриги Ришельё против королевы удались, то что бы с ней было? Ей бы отрубили голову? Отправили в монастырь? Было бы лучше от этого государству?

Ну, вообще-то в реальности Ришелье защищал королеву от намерения короля развестись. Тут вообще знание мат. части хромает на четыре левые. Ну да не принципиально. Защищать то кого? Никто же не нападает.

 Отправлено: 07.04.23 21:46. Заголовок: :sm17: Ну прелесть..

Ну прелесть же! Более эмоциональный всплеск по поводу Дюма видела лишь раз: "Суки вы все, СУКИ!"

Но вот то, что "у Констанции не было выбора, помогать или нет королеве" - это откуда?
Королева её не просила, ей бы и в голову не пришло. Констанция сама заверила, что может послать в Лондон... своего мужа.
Ни мужа толком не знает, ни уж тем более не могла предугадать, что в Лондон помчится квартирант. Да, на тот момент никакой не "любимый" - просто квартирант.

А эмоциональную собеседницу можно пригласить сюда. Интересно же, по поводу других авторов будет взвиваться, или как?

 Отправлено: 07.04.23 21:54. Заголовок: Наталья Спасибо, чт..

Наталья
Спасибо, что поддержали. А я хотела извиниться и удалить. Думаю: грубо, некорректно. Но потом подумала: это же забавно, такие эмоции по поводу несуществующих персонажей абсолютно условного мира. Так что, на суд участников форума..

 Отправлено: 07.04.23 21:56. Заголовок: Наталья пишет: А эм..

Наталья пишет:

цитата:

А эмоциональную собеседницу можно пригласить сюда. Интересно же, по поводу других авторов будет взвиваться, или как?

Я на Гарде разместила приглашение. Может, придет. Вообще интересны перлы поклонников Дюма.

 Отправлено: 09.04.23 04:09. Заголовок: "Корову бы ей. А..

"Корову бы ей. А лучше две" (с)
Кому? Да всем) Констанции, Анне, миледи, Шеврез, ну и Кэтти уж заодно.
Если серьезно... а впрочем, прошу пардону, но я не могу серьезно о защите, спасении, "уползании", обелении и прочем радении о благе вымышленных героев. Оскорблять матом живых людей из-за несходства во мнениях о персонаже авантюрного романа, желать этим людям ножа в спину и сулить какой-то неведомый час расплаты - это как-то сильно за гранью моего понимания. Извините.

цитата:

То же и с Анной Австрийской. В брак она вступила не по любви, жила во дворце, как птица в золотой клетке, муж её не любил, возможно, тоже изменял, и она позволила себе забыться с Бэкингемом.

Фанон, что ли. Анна не позволяла себе забыться, что автор неоднократно подчеркивает.
Она не звала Бекингэма - его вызвали подложным письмом враги королевы.
Она не собиралась его видеть вообще - он сам настоял на личной встрече, угрожая, что иначе не покинет Париж.
Она не собиралась ему ничего дарить - это герцог попросил какую-нибудь безелушку "в знак прощения", обещая, что непременно уедет, если Анна выполнит эту просьбу.
Никогда королева любовницей Бекингэма не была и не собиралась. Она понимала и свой долг, и все возможные последствия супружеской измены.

 Отправлено: 10.04.23 09:00. Заголовок: Рике пишет: Оскорбл..

Рике пишет:

цитата:

Оскорблять матом живых людей из-за несходства во мнениях о персонаже авантюрного романа, желать этим людям ножа в спину и сулить какой-то неведомый час расплаты - это как-то сильно за гранью моего понимания. Извините.

Ни в коем случае нельзя переходить на личности в споре хотя бы и о реальных личностях типа... Ну не знаю, типа Генриха Великого или Улуча Али, в принципе, любого исторического деятеля. Впечатления, они могут отличаться. Но, кажется, я знаю по вирт общению собеседницу. Ну есть такие люди типа Радищева" ах, вы звери алчные, пиявицы ненасытные". Я, кстати, представила, насколько оскорбленными себя почувствовали представители целого сословия. Ну не все же защищены высоким статусом, как Потемкин.

Человек бывает наивным, инфантильным, сильно влюбленным в какой-то условный образ или идею, гиперэмоциональным с психосоматикой, и тогда человека несет если дернут его триггер. И хоть убейте, человек в определенной степени сам себя настраивает гиперболизируя образ или идею. Прочитал, восхитился. Или почувствовал гнев. Или очарован образом. И начинает этот образ или идею всячески обдумывать, рефлексировать, эмоционировать. Ну и это тот вариант, когда спорить бесполезно, а обижаться грех.

 Отправлено: 10.04.23 09:18. Заголовок: Честно говоря, мне с..

Честно говоря, мне самой кажется образ Констанции очаровательным, а любовь молодого гвардейца и его квартирной хозяйки очень живой, естественной и жизненной. Чувства, они всегда сочетание эмоций и прагматизма. Ну чаще всего так, даже если люди в этом не признаются. И пока туда не внесен пафос и романтизм, это самое реалистичное и трогательное описание чувств во всем творчестве Дюма.
Еще мне нравится описание влюбленностей Генриха Наваррского. Король любит всегда искренне. Но всегда исключительно ситуационно. Увидел -влюбился. Ещё увидел -снова влюбился. Таким реальный Генрих и был. Он мог выстлать знаменами побежденных при Кутра любовное ложе, перед этим бросив знамена к ногам любимой. А прямо перед этим переодетый крестьянином пройти через ставку врага с вязанкой соломы за плечами, чтобы увидеться с девушкой в которую влюблен. Девушка, кстати, его в пинки погнала и ему его шляпу вдогонку кинула. Ну не все же девушки в него влюблялись. И король снова с стогом сена за плечами через ставку лигистов... Так что да, если бы не романтический пафос, куда писатель втиснут, были бы у него очень человечные персонажи.

 Отправлено: 11.04.23 00:58. Заголовок: Ух нифи... простите,..

Ух нифи... простите, ничего ж себе простыня! И ведь не лень же человеку было это набивать да еще в личку (или это не в личку прилетело? ну да не суть)).
Впрочем... впечатление еще и такое, будто на машине времени улетела обратно в какой-нить там свой 2004-5-6-ой год начала исследования интернетных дербей и всяких разных форумов;).
Были когда-то и мы рысками в том смысле, что вот эдак с огоньком и всем пылом страсти, сорри за пафос), отстаивать честь любимого героя/актера/спортсмена и т.д.)) Иной раз даже и до ругани чуть ли не матом

цитата:

Но вы предпочитаете считать, что злой нехороший Дюма ненавидел бедную Миледи, которая была порядочной женщиной и вообще ангелом во плоти, а вы сумели разглядеть её истинную сущность и теперь могут смело заклевать Дюма за женоненавистничество. Миледи — ВЫДУМАННЫЙ персонаж, алло! Дюма её придумал (хотя у неё, конечно, были реальные прототипы, как и у многих других героев), только он знал, что она за человек. А ненавидеть Дюма за то, как он обошёлся с Миледи, но при этом обращаться к его же книгам в поисках цитат, подтверждающих мысли, прямо противоречащие мыслям автора, — это всё равно что кусать руку, которая вас кормит.

Вот это мне нравится. Очень. Но только ведь, как говорится, в эту игру можно играть вдвоем. Потому что АЛЛО!))) - Констанция тоже выдуманный персонаж. И от "очернения" ее нехорошими миледеманками (мифическими по большей части))) ей ни холодно ни жарко, но "защитников" эвон как, как говорят в интернетах, бомбит, что любо-дорого.
Кстати, я, конечно, судить не берусь, но по стилю... Нет, не берусь, конечно, утверждать, что это одно лицо, но... На фикбуке заглядывало как-то диво в ТМ-фандом и оставляло каменты схожего содержания. Я, помнится, два раза предупредила, что у себя, в своих работах, срача, простите, не потерплю, и нечего поливать других авторов, которые писали про непонравившихся героев. Диво ответило в духе да и чихать я хочу, ну и я поудаляла ее каменты), пускай, думаю, резвится в другом месте.

 Отправлено: 12.04.23 12:53. Заголовок: Рике пишет: Никогда..

Рике пишет:

цитата:

Никогда королева любовницей Бекингэма не была и не собиралась. Она понимала и свой долг, и все возможные последствия супружеской измены

А собственно.. положа руку на сердце. Какое дело Анне Принцессе испанской до Франции? Ее действителоьтно выдали не спросив так какая разница что там с Францией?Она испанка вообще.

 Отправлено: 13.04.23 02:22. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

А собственно.. положа руку на сердце. Какое дело Анне Принцессе испанской до Франции? Ее действителоьтно выдали не спросив так какая разница что там с Францией?Она испанка вообще.

Однажды в период Деволюционной войны, королева радостно вбежала в сенат и с ликованием сообщила: ранен испанский король! Канцлер с упреком ей сказал: Ваше Величество! Это же ваш родной брат! Как вы можете?
Королева опомнилась и смутилась. Когда после 40-летней разлуки королева Франции и король Испании встретились - они испытали шок, насколько они отдалились друг от друга. А ведь были очень дружны. Время, невозможность видеться, общаться. Дети -у детей разные территории и королевства, а Анна и Филипп были самоотверженными родителями и геополитика ставила интересы их детей в конкурентное положение. Так что все печально, но естественно.