Отправлено: 26.02.14 21:44. Заголовок: Александр Дюма. (продолжение)

Три мушкетёра.

Не просто книга - веха жизни, не просто книга - эпоха. Безо всякого преувеличения это была книга - вторая жизнь! Скрытый текст

Читая и перечитывая, пересматривая фильм (франко-итальянский) по многу-многу раз, без конца обсуждая и иллюстрируя, усердно размахивая лёгкими спортивными рапирами, мы буквально жили в двух параллельных мирах. В своей скучной школьно-домашней обыденности - и в дерзком, галантном, благородно-возвышенном семнадцатом столетии. Простительное заблуждение для тех, кто прочёл Дюма раньше, чем Мольера! Но всё же - чем объяснить любовь, столь бурнопламенную? Оценивать политические симпатии господ мушкетёров, или давать их поступкам юридическую оценку - такое и в голову не могло прийти. Герои были просто идеальными! Или всё же не совсем? Ведь "идеальные образы" должны быть непроходимо скучными? А здесь так легко вообразить себя "внутри" романа, одним из героев! Кем? При первом знакомстве, конечно же, д*Артаньяном! Ближе всех по возрасту и по ощущению жизни, как сплошной череды новостей, испытаний, возможностей. Ему 18 лет, а значит (по нашим тогдашним понятиям), он только что окончил школу, и вот - взрослая жизнь. Работа (шпагой). И все его беспричинные вроде бы поединки совсем не казались глупыми - это были ежедневные экзамены, которые герой устраивал сам себе. И не просто выдерживал, а сдавал блестяще! Прочтёшь второй раз, повнимательнее-повдумчивее, - акценты чудесным образом сместятся. И ты уже Арамис. Драки для доказательства собственной храбрости - пройденный этап, а должность дворцового охранника - совсем не предел мечтаний. Правда, фразы типа "в мушкетёрах я лишь временно" воспринимались едва ли не как готовность изменить дружбе, но ведь Арамис единственный, кто поставил перед собой цель - и движется к ней. Учится! И пишет стихи. И любит. Совсем не напоказ, не хвастаясь очередной "победой". О его любви друзья и узнали-то случайно... Примерить на себя роль Атоса в 14 лет куда сложнее. Ведь он старше всех остальных не только годами. У него есть "прошлая жизнь", тайна, завесу которой он едва приоткрывает. Актёр в фильме изображает эту таинственность, почти не меняя выражения красивого лица и трагических интонаций, а в книге было не так! В книге как раз Атос выглядит самым неожиданным - непредсказуемым, то "почти стариком", то весёлым товарищем д*Артаньяна. То образцом благородной сдержанности, то мрачно-наглым разорителем винного погреба... Портос? Вот на него походить, как будто, никому не хотелось - простак! Но какие неожиданные результаты дал простой опрос (из журнала): "Кого из мушкетёров вы выбрали бы себе в друзья?" Имелось ввиду, что только одного. И почти все, весь класс, выбрали именно Портоса! Вдруг стало очевидно, что добрый, бесхитростный великан в чём-то сродни былинным богатырям. Тот, кто всегда готов подставить плечо (и какое плечо!), тот, кто никогда не заподозрит в лукавстве тебя. А что любит прихвастнуть - что за беда, стоит ли разоблачать столь невинное хвастовство? И к тому же, заметьте, только у Портоса слуга - скорее, друг, чем слуга. А главное - "великолепная четвёрка" - это нечто большее, чем просто сумма персонажей. Это как будто целое, самостоятельное существо, в котором каждый, при всей разности характеров, идеально дополняет друг друга. "Друзья, готовые пожертвовать друг для друга всем, от кошелька до жизни"... Есть у нас такие друзья? Умеем мы сами быть такими друзьями? И что ещё было очень важно - кодекс чести. Кодекс конфликта, понятие о тех рамках, за которые нельзя выйти ни в коем случае. Можно убить, но нельзя оскорбить. Нельзя! А мы были вынуждены глотать оскорбления каждый день (школа!). И выстраивали свой, внутренний мир. Да, с идеалами, вычитанными из книг, но всё же это были идеалы! Честь и хвала писателю, воспитавшему понятие о чести, о самодостаточности, подарившему силы для противостояния пошлости всем, кто только потрудился прочесть его книги!

 Отправлено: 16.05.22 23:26. Заголовок: Реми пишет: 1 Убийс..

Реми пишет:

цитата:

1 Убийство Констанции. Так-то дуреху жаль, если она разляпывает интимные тайны и по своему слабоумию попадает в замес, но само убийство не возмущает.

Аналогично.
Ибо Констанция, как ни крути, не является страдающей жертвой. Она вполне сознательно, убежденно и довольно упорно лезет в большие интриги, выступает на стороне королевы и пытается вербовать других сторонников (уговаривает сначала мужа, потом дАртаньяна). А это уже тот уровень придворного закулисья, когда человека могут и похитить, и отравить, и упечь на пожизненное. Констанция, если она только не круглая дурочка, вряд ли может не понимать, что ее активная сопричастность дворцовым интригам выводит ее из разряда "простых мирных людей". Она тоже своего рода агент королевы, и такая деятельсность - ну упс - сопряжена с опасностями, в частности с тем, что вражеская партия будет пытаться тебя "убрать" тем или иным способом. Это, как говорится, издержки интриганского бытия.

Собственно, мне в ТМ никого особо вот прям до слез не жалко.) Для жалости нужна пара "жертва-агрессор", а здесь нет жертв. Все бодры и настырны в разной мере.
И слуги, молодые здоровые парни, могли бы поискать другую работу, если бы их не устраивали их господа. Но в том жеж и дело, что таскать плащ за барином да чистить его шпагу - работенка не пыльная, да еще есть возможность получить покровительство хозяина.
И Бонасье ни разу не простой маленький человек. Он богат, жена пристроена при дворе.
Кэтти тоже не тянет на жертву. Не выглядит она скромной доверчивой простушкой, чью честь похитил коваррррный соблазнитель. Наоборот, весьма бойкая и охочая до приключений девица, сама чуть ли не на шею первому встречному красивому парню кидается.

Разве что Гримо можно условно счесть жертвой, и то только если принимать ту версию, в которой он при Атосе служил всю жизнь. Тогда да, складывается: слуга не может бросить спившегося барина, которого помнит милым невинным ребенком.

Поэтому и мушкетеры в ТМ не раздражают. Все вокруг них сами с усами.
Вот в продолжениях уже похуже с этим, и читать о том, как герои убили мясника или как Арамис ударил зазевашегося горожанина противно. Не говорю уж о развлечениях Портоса, проламывающего головы крестьянам.

 Отправлено: 16.05.22 23:33. Заголовок: По этой причине мне ..

По этой причине мне человечность Атоса в продолжении совершенно не заходит. Он становится скучнейшим морализатором. В создании образа убедительной человечности лучше морализации избежать. Теряет в продолжении автор хватку. Порой вообще в компост падает. Вот сейчас я сяду на любимого коня Росинанта. Сервантес Улуча Али и фарташем (шелудивым) называет, и в мемуарах где-то (к Гюкану отсылаю, он не врет) как его Улуч спасал пишет: не, я не пидор, Улуч меня не поэтому спасал, а просто жалел и берег по доброте... Ну в общем, горький сарказм без сентиментальности, когда Сервантес о своей горестной судьбе пишет и каким добрым феем был для него в его отчаянии проклятый Оччали -убедителен он без морализма и вижу я Оччали сурового, жесткого, без добрых слов, который стесняется своей человечности и морпеха-калеку который стесняется показать, что он до слез растроган и через 34 года не может не плакать о проклятом Оччали.

 Отправлено: 16.05.22 23:46. Заголовок: Реми пишет: По это..

Реми пишет:

цитата:

По этой причине мне человечность Атоса в продолжении совершенно не заходит. Он становится скучнейшим морализатором.

А в общем-то, много ли где он проявляет эту человечность?
Я уже в мелочах не помню. Ну Мордаунта пытался вытащить из Ла-Манша - это да. А еще? Не считая тех действий, которые ему диктовали политические убеждения (побег Бофора, попытка спасения Карла) или помощи друзьям.

 Отправлено: 17.05.22 00:37. Заголовок: Рике пишет: Я уже в..

Рике пишет:

цитата:

Я уже в мелочах не помню.

Часовню своим арендаторам построил. Филантропией занимался, на похоронах крестьяне плакали. Больше не вспомню. Как-то сцена, где д Артаньян под пули пошел обыскивать убитого киллера, пожалев другого раненного киллера, пытавшегося его убить, убедительней выглядит. А вообще-да. Скромно у героев Дюма со списком Шиндлера.

 Отправлено: 17.05.22 00:47. Заголовок: Рике пишет: Не выгл..

Рике пишет:

цитата:

Не выглядит она скромной доверчивой простушкой, чью честь похитил коваррррный соблазнитель.

Там в первом же диалоге с красивым гвардейцем закончившимся сексом не по инициативе гвардейца очевидно, что цветок, так сказать, невинности, давненько до гвардейца похищен. Ну невинная девушка может признаться в любви набравшись храбрости. Но не себя же предложить. И если это произойдет, то далеко не сразу. А тут, как её сам автор называет "субретка", а тут субретка деловито сливает тайны хозяйки визитеру, чтобы об был заинтересован в сотрудничестве с ней в этом вопросе, дает понять что он ей нравится и отдается. Ну то есть информация в обмен на секс.

 Отправлено: 25.05.22 21:58. Заголовок: Дабы не флеймить в т..

Дабы не флеймить в теме средневековый человек, продолжу тут. Таки фанфики не люблю. Вот именно потому что Дюма в ТМ совестью не обременял героев, что там нет очевидных жертв, все циничные, все безнравственные (ну вышел же роман плаща и шпаги из плутовских романов, а где там морализаторство и совесть) Бесконечные обвинения мушкетеров в аморальности, притягивание в жертвы незабвенную субретку и Леди, когда там пробы ставить негде по части кто хуже, рефлексия Портоса (!), Гримо (!), шельмование аббата Эрбле (почему-то мне особенно противно превращение обаятельно-циничного Арамиса в сального падре, вот прямо фу!). А с другой стороны Отец Федор -конкурирующая фирма делая графа судьей, непогрешимым, во всем правым доводит дело до абсурда и граф становится невыносимо противным. Плюс Отец Федор очень уважает аристократический снобизм, граф может до кружки в трактире только через салфетку дотронуться, помешан на чистопородности до отвращения и от этого ещё противней.

 Отправлено: 26.05.22 10:21. Заголовок: :sm17: Тогда придёт..

Тогда придётся в тему Дюма притянуть Диккенса - чисто для сравнения.
Куда более реалистичные характеры - а никакого желания "продолжать и дописывать". Почему?

Общее впечатление от его мира - как от протухшего болота. Возьми каплю из этого болотца под микроскоп - и увидишь там жизнь, интересную и многообразную. Но при этом очень уж... мелкую!
А как всерьёз сочувствовать инфузории туфельке или иной какой амёбе? Даже если они вполне моральные и всерьёз обиженные.

 Отправлено: 26.05.22 11:07. Заголовок: Наталья пишет: Куда..

Наталья пишет:

цитата:

Куда более реалистичные характеры - а никакого желания "продолжать и дописывать". Почему?

Потому что там все сказано и добавить нечего. Тема социальной несправедливости, там показана выразительно и соответствует нормам общественной нравственности. у Дюма не соответствует. Даже, я бы сказала, оскорбляет чувство общественной нравственности. Вот и появляется желание вылепить из этакой недопропИси правильного сиротку а затем Рыцаря Лишенного Наследства. Но на выходе будет все равно котлетка из авторского исходника и унылая недопися. Ибо как верно сказал дядя Саша, что если исходный материал вторичный бытовой отход, вкус у котлет будет соответствующий.
что касается обаятельных отрицательных персов, которые заходят. Им нужен ум, отрицательное обаяние, чувство юмора и очень желателен внутренний криминальный кодекс чести: ну там лежачих не бить, беспомощных не гнобить, детишек не обижать. У Дюма злодеи ужасно убоги. Порой прорывается страсть, ум, милость к крестьянам как у Монсоро, но Дюма это тут же старательно топчет и садится на своего любимого коня Лукиана: фу, морда противная.

 Отправлено: 26.05.22 11:25. Заголовок: Ну сам Дюма инфантил..

Ну сам Дюма инфантилен, наивен, циничен и с совестью у него сложные отношения. Нет, он ни разу не злой и не так чтобы подлец. Но...с совестью у него проблемы. Он в общем был добрым, например, правил молодым бедным литераторам их пьесы за так. Мог день убить на правку и коррекцию делая из того самого конфетку и имя свое не ставил, денег не брал. Когда сам бедствовал, отдал последнее нищему актеру: дорогие пистолеты. Подобрал 13 бездомных собак. Но...
1 Мог проигнорить просьбу обнищавшей дочери семейных друзей когда сам был богат.
2 Тех же собак когда сам разорился выставить на улицу.
3 Наполеон лишил его и его сестру права на стипендию, он не получил высшего образования. Лишил его смертельно больного отца пенсии. А Дюма все лез, лез, лез без мыла с дружбой во все места в семью Бонапартов. Вот такая любовь к аристократии, дружбе с монархическим семьям, к стремлению быть принятым в в/о. По мне так для сына прославленного генерала, знаменитого героя и патриота и отцовой репутации и гордости на пять поколений вперед хватит. Ну вот во все дыры в семью Бонапартов лез. Это как если бы сын генерала Карбышева лез бы дружить с семьей, скажем Герингов. Это очень некрасиво.
4 Вот такая же ползучесть по отношению к Бурбонам. Королю он не понравился. Но вот принцу Фердинанду, наследнику, умному и культурному зашел. Завязалась дружба. И не то в день смерти матери, в час её смерти он пишет принцу что родней него у него никого нет, пусть принц приедет утешит. Чевооо? Прилично ли принцев к смертному одру мамы таскать? Вот она только-только глаза закрыла и он уже ваяет письмо. Не сестре (он её в упор знать не хотел. Но даже если и сложные отношения, похороны и поминки надо организовать и она маме такая же дочь) Не родственнику, мужу кузины его мамы месье Демулену, который тут в Париже с семьей и тоже как бы...Опекун его в детстве, семьями дружат,...его жена, двоюродная сестра мамы и близкий человек, они с детства подруги, её дочери - племянницы мамы...Нет, принцу с которым знаком без году неделю. Принц человек добрый. Приехал. В квартиру не поднялся по понятным причинам. Дюма в карете ему в колени порыдал. Вот не понимаю: а после похорон нельзя было встретиться и поделиться скорбью, коли так именно высочайшее сочувствие нужно? Это же манипуляция собственной скорбью чтобы сблизится с принцем.

 Отправлено: 26.05.22 11:35. Заголовок: Наталья пишет: Обще..

Наталья пишет:

цитата:

Общее впечатление от его мира - как от протухшего болота. Возьми каплю из этого болотца под микроскоп - и увидишь там жизнь, интересную и многообразную. Но при этом очень уж... мелкую! А как всерьёз сочувствовать инфузории туфельке или иной какой амёбе? Даже если они вполне моральные и всерьёз обиженные.

Это о Диккенсе? Ну так все правильно -маленький человек. А в авантюрных романах злодеи и авантюрные герои. Вот, Улуч Али масштабный. А был маленьким человеком -рабом галерным гребцом Джованни Галеани попавшим в замес. И морпех Мигель Сервантес, сын глухого хирурга аристократа от глухоты и нищеты ставшего хирургом тоже маленький человек попавший в замес. Тем мне и трогательно, страдания маленького человека и как он поднимается до величия духа. Вот я выложу в средневековом человеке протоколы - плакать хочется. Как Маргарет Сабиа победила в ведовском процессе выдержав четыре пытки. Или как сапожника осужденного за убийство спасла жена. Она была никто. Жена сапожника. И вот она приехала в Париж, наняла адвоката, собрала доказательства и документы невиновности мужа и победила парламентский суд.

 Отправлено: 26.05.22 13:33. Заголовок: Реми пишет: Но... ..

Реми пишет:

цитата:

Но...

А с сыном он как поступил? Разлучить с мамой это...

 Отправлено: 26.05.22 16:03. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

А с сыном он как поступил? Разлучить с мамой это...

Меня ещё одна история удивила. Дюма подарили негритенка в корзиночке. Как собачку. Потом мне попалось продолжение этой истории. Ребенок рос в доме Дюма и служил лакеем. Дюма его не обижал. Даже был добродушен. Уже юноша носил его вещи: вы ж дома сидите, а я на свидания хожу: Дюма посмеивался. В общем, добрый барин. Вот только даже грамоте он его не научил, не социализировал, не занимался, не интересовался. Так, говорящая мебель.В конце-концов выросший парень сам осмыслил, что надо быть кем-то, окончил начальную школу и музыкальные курсы и пошел в армию военным музыкантом. Дюма написал ему хорошую характеристику. И все. Ни у молодого афро-француза, ни у Дюма не было желания видеться и общаться. В моей головушке не укладывается. В твоем доме живет ребенок, живое существо, человек, и ты к нему относишься как к мебели. Я к Боньке так не отношусь. Мне важно, что он чувствует и хорошо ли ему. По факту: не обижал. Но и не пожалел сироту.Вырос чужим в чужом доме у чужого человека. Так-то одевал-кормил-предоставил кров и не бил, не обижал. Но насколько надо быть безразличным к ребенку растущему рядом с тобой, чтобы он ушел и тебя забыл и ты его забыл. Даже без любви, если ты взял ребенка и он у тебя вырос -грамоту и профессию ему можно было дать и без любви. Из чувства ответственности.

 Отправлено: 27.05.22 06:31. Заголовок: Наталья пишет: А ка..

Наталья пишет:

цитата:

А как всерьёз сочувствовать инфузории туфельке или иной какой амёбе? Даже если они вполне моральные и всерьёз обиженные.

Вот с этим совершенно не согласна. Маленький человек не инфузория. Социум не из гениев состоит. Что, только гениям сочувствовать надо? Вот этому однорукому-доходяге гребцу на галере Мигелю Сервантесу надо посочувствовать, потому как войдет он мировую историю, а вон тому, следом за ним на следующей банке сербу Луке Грековичу который безвестно сгинул не надо? Оно и бездомным собакам и кошкам сочувствуют так-то.

 Отправлено: 27.05.22 08:31. Заголовок: :sm17: Если можно ..

Если можно говорить о "сочувствии разного порядка" - то здесь оно совершенно разное. Или разные чувства?
Лука Грекович - он живой, и над ним не будешь проливать слёз. Скорее подумаешь об организации для него побега.
Собаки - кошки - это само собой, они ведь постоять за себя не могут. В отличие от людей. Но и здесь посочувствуешь делом - накормишь, в подъезд запустишь...

А сочувствовать диккенсовским ангелочкам - не получается в силу их придуманности - искусственности. Да и куда более реальные, "жизненные" персонажи могут НЕ вызывать сентиментальной жалости в силу своей "недочеловечности".

Вот к примеру Манон Леско: жалко её? Мне что-то нисколько. И у Дефо Молль Флендерс - вроде бы, все основания для жалости к бедной сиротке, которой пришлось пробиваться всеми способами? А следишь за её приключениями, как за подопытным экспонатом. Интересно - и только.

 Отправлено: 27.05.22 10:55. Заголовок: Наталья пишет: Лука..

Наталья пишет:

цитата:

Лука Грекович - он живой, и над ним не будешь проливать слёз. Скорее подумаешь об организации для него побега.

Лука Грекович умрет за веслом. И рано. 100% исход у тех, кого не выкупили. Но галерные гребцы выкупу не подлежали. Они нужны флоту и их не отдавали в выкуп. А продолжительность жизни у гребца 5-6 лет. Про побег. Насмешили. Некуда бежать с островов. А в порты пираты не причаливали. корсары да, причаливали. И в цепях вели в казарму гребцов. Там стража по периметру. Один раз гребец-раб (имя найду и притащу) с османской галеры когда команда набухалась расковался и доплыл до берега. Там по берегу помыкался -куда бежать? Остров же. Утром найдут и убьют. И знаете как убьют -четвертуют четырьмя галерами. На суше четвертовали четырьмя конями. А в море морских галерами. А в галере 500 лошадиных сил. То-то. Не было случаев побега с галер. Если только повезет и захватят галеру единоверцы. И то. Те же христиане убивали османских гребцов-христиан. При Лепанто итальянцы укокошили на османской галере епископа-раба и его племянника. Хотя несчастные кричали и нательные кресты показывали. Так что организовать побег галернику -это будет прецедент в истории мирового флота. Мне даже интересно -как это технически можно?