Сообщение: 161
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
0
Отправлено: 26.02.14 21:44. Заголовок: Александр Дюма. (продолжение)
Три мушкетёра. Не просто книга - веха жизни, не просто книга - эпоха. Безо всякого преувеличения это была книга - вторая жизнь! Скрытый текст
Читая и перечитывая, пересматривая фильм (франко-итальянский) по многу-многу раз, без конца обсуждая и иллюстрируя, усердно размахивая лёгкими спортивными рапирами, мы буквально жили в двух параллельных мирах. В своей скучной школьно-домашней обыденности - и в дерзком, галантном, благородно-возвышенном семнадцатом столетии. Простительное заблуждение для тех, кто прочёл Дюма раньше, чем Мольера! Но всё же - чем объяснить любовь, столь бурнопламенную? Оценивать политические симпатии господ мушкетёров, или давать их поступкам юридическую оценку - такое и в голову не могло прийти. Герои были просто идеальными! Или всё же не совсем? Ведь "идеальные образы" должны быть непроходимо скучными? А здесь так легко вообразить себя "внутри" романа, одним из героев! Кем? При первом знакомстве, конечно же, д*Артаньяном! Ближе всех по возрасту и по ощущению жизни, как сплошной череды новостей, испытаний, возможностей. Ему 18 лет, а значит (по нашим тогдашним понятиям), он только что окончил школу, и вот - взрослая жизнь. Работа (шпагой). И все его беспричинные вроде бы поединки совсем не казались глупыми - это были ежедневные экзамены, которые герой устраивал сам себе. И не просто выдерживал, а сдавал блестяще! Прочтёшь второй раз, повнимательнее-повдумчивее, - акценты чудесным образом сместятся. И ты уже Арамис. Драки для доказательства собственной храбрости - пройденный этап, а должность дворцового охранника - совсем не предел мечтаний. Правда, фразы типа "в мушкетёрах я лишь временно" воспринимались едва ли не как готовность изменить дружбе, но ведь Арамис единственный, кто поставил перед собой цель - и движется к ней. Учится! И пишет стихи. И любит. Совсем не напоказ, не хвастаясь очередной "победой". О его любви друзья и узнали-то случайно... Примерить на себя роль Атоса в 14 лет куда сложнее. Ведь он старше всех остальных не только годами. У него есть "прошлая жизнь", тайна, завесу которой он едва приоткрывает. Актёр в фильме изображает эту таинственность, почти не меняя выражения красивого лица и трагических интонаций, а в книге было не так! В книге как раз Атос выглядит самым неожиданным - непредсказуемым, то "почти стариком", то весёлым товарищем д*Артаньяна. То образцом благородной сдержанности, то мрачно-наглым разорителем винного погреба... Портос? Вот на него походить, как будто, никому не хотелось - простак! Но какие неожиданные результаты дал простой опрос (из журнала): "Кого из мушкетёров вы выбрали бы себе в друзья?" Имелось ввиду, что только одного. И почти все, весь класс, выбрали именно Портоса! Вдруг стало очевидно, что добрый, бесхитростный великан в чём-то сродни былинным богатырям. Тот, кто всегда готов подставить плечо (и какое плечо!), тот, кто никогда не заподозрит в лукавстве тебя. А что любит прихвастнуть - что за беда, стоит ли разоблачать столь невинное хвастовство? И к тому же, заметьте, только у Портоса слуга - скорее, друг, чем слуга. А главное - "великолепная четвёрка" - это нечто большее, чем просто сумма персонажей. Это как будто целое, самостоятельное существо, в котором каждый, при всей разности характеров, идеально дополняет друг друга. "Друзья, готовые пожертвовать друг для друга всем, от кошелька до жизни"... Есть у нас такие друзья? Умеем мы сами быть такими друзьями?
И что ещё было очень важно - кодекс чести. Кодекс конфликта, понятие о тех рамках, за которые нельзя выйти ни в коем случае. Можно убить, но нельзя оскорбить. Нельзя! А мы были вынуждены глотать оскорбления каждый день (школа!). И выстраивали свой, внутренний мир. Да, с идеалами, вычитанными из книг, но всё же это были идеалы! Честь и хвала писателю, воспитавшему понятие о чести, о самодостаточности, подарившему силы для противостояния пошлости всем, кто только потрудился прочесть его книги!
Защитник женщин и несчастный сиротка - это тоже фанон.
да. Нигде автором это не задекларировано. Равно как и некие общесоциальные цели Рике пишет:
цитата:
Просто исполнительный солдат, который честно делает свое дело, предан своему начальнику и уважаем товарищами по службе. Достаточно бесхитростный, да.
Заинтересовали. Я не очень внимательно читала -все время мешала скука и эстетическое неприятие. Все время ускользает сознание. Действительно где-то у автора задекларировано уважение сослуживцев? Рике пишет:
цитата:
Скулшутером такой не станет. Не тот типаж.
Согласна. У скулшутеров есть ненависть к окружаемому миру и социуму. Мордаунт скорее безразличен. Он векторно ненавидит, персонализированно. До прочих ему просто дела нет. Без эмпатии, без человечности (а это сочувствие к кому-то помимо себя). Ну это следует из автрорской цели: канонный романтичный злодей-пугася глав. героев и все остальное отхвачено бритвой Оккама. Рике пишет:
цитата:
Но это чисто функциональное, моральный компас там не сбоит. Иначе бы уже давно что-нибудь проявилось, тем более и обстоятельства благоприятствуют, война все спишет.
Да. Но в рамках заданных автором военные преступления не совершают ни мушкетеры, ни армия Кромвеля (в реале там было очень наоборот)
Отправлено: 29.05.22 14:51. Заголовок: Поймала себя на инте..
Поймала себя на интересной мысли. Высказывание: Этот персонаж неприятен, потому что он невротик. Возражение (это не к собеседницам, абстрактно) Это авторская подача и законы жанра в котором написан роман.
утверждение: Персонаж плохо прописан, не тянет на благородного мстителя и лишен харизмы. возражение: А вот тут автор лоханулся, недотянул. и т.д. То есть логический двухголовый тяни-толкай может гарцевать туда-сюда постоянно кивая на автора: автор прав-автор неправ герой НЕплохой- герой неПЛОХОЙ... И даже: в общем неплохой, но с энурезом и глухой. и даже: Я не согласен с автором, так что, как говорили раньше гуляющие купцы в гостинице: белье и девок переменить. А вывеску оставить.
Заинтересовали. Я не очень внимательно читала -все время мешала скука и эстетическое неприятие. Все время ускользает сознание. Действительно где-то у автора задекларировано уважение сослуживцев?
Кромвель говорит, что Мордаунт всегда был хорошим солдатом и верным товарищем, а не просто исполнительным служакой. Подчиненные выполняют распоряжения Мордаунта расторопно и охотно, встречают его с почтением. А в целом действительно очень мало деталей о войске пуритан как таковом. Реми пишет:
цитата:
У скулшутеров есть ненависть к окружаемому миру и социуму. Мордаунт скорее безразличен. Он векторно ненавидит, персонализированно.
Так и есть. Ну и для всех школьных стрелков и прочих убийц такого типа характерна неразборчивость в целях и презрение к обществу/ к людям как биологическому виду/ к законам морали/ вообще к жизни. Они идут убивать не тех, кого считают персонально виновными в своих бедах, а либо тех, до кого легче добраться, либо всех подряд. Классический пример - мужчина, расстрелявший посетителей МФЦ, включая маленького ребенка, потому что они "бараны, верящие в ковид" и потому что охранник на входе не пускал без маски. Немотивированная агрессия в адрес невиновных, зачастую беззащитных и ничего не подозревающих людей. Мордаунту надо отдать справедливость: он свою злость на посторонних не срывает, не действует по принципу "ах, раз мне насолил король, пойду вырежу какую-нибудь школу или богадельню".
Реми пишет:
цитата:
и т.д. То есть логический двухголовый тяни-толкай может гарцевать туда-сюда постоянно кивая на автора:
Аналогично. Ибо, с одной стороны, я могу смотреть на роман как на произведение определенной эпохи и жанра, подчиняющееся определенным литературным законам. И могу для себя сделать разбор, какие тут типажи, мотивы, методы, приемы и т.п. Но я не могу влезть в шкурку читателя девятнадцатого века и понять героев так, как понял бы их современник Дюма. Я все-таки человек другой эпохи, и те знания и моральные нормы, которые у всех нас заложены с детства, не имею возможности отключить, дабы в полной мере проникнуться впечатлением от "силы рока" и прочих обоснуев. Ну примерно так же, как я, читая мифы, не способна всерьез уверовать в существование Зевса или Афины. Поэтому некая двойственность в обсуждении книг, относящихся к безвозвратно ушедшим этапам развития литературы, всегда присутствует. Мы ищем поступкам героев объяснения с позиций современных людей, хотим того или нет. И если еще вопрос о правомерности суда Атоса над миледи какую-то историческую подоплеку под собой имеет и может служить пищей для споров, то, например, предугадывание близкой смерти на основании дурного сна или примерещившихся красных пятен - это уже сугубо "астральная байда", идущая еще от средневековых поверий. Так же как и "сила рока" в отношении постоянных встреч Мордаунта и мушкетеров, вызывающая у персонажей оторопь, объясняется, как по мне, исключительно тем, что герои крутятся вокруг персоны короля и закономерно то и дело сталкиваются друг с другом. Достаточно было бы просто повернуться и уехать обратно во Францию, чтобы та "силарока" исчезла))
Самое забавное, что споры о героях таких книг могут длиться вечно, потому что по сути имеет место своеобразная читательская "реконструкция образа", которая не следует изначальному смыслу персонажа (хотя бы потому, что изначальный смысл почти всегда связан с религиозными и мистическими мотивами, которые современным русскоязычным читателям, в массе своей не-мистикам и не-католикам, не являются духовно близкими).
Кромвель говорит, что Мордаунт всегда был хорошим солдатом и верным товарищем, а не просто исполнительным служакой. Подчиненные выполняют распоряжения Мордаунта расторопно и охотно, встречают его с почтением.
Это убедительно. Оценка Кромвеля дорогого стоит. В данном случае в оценке и мире Дюма Кромвель "плохой". Хороший солдат Кромвеля "плохой". Но объективно в любой армии мира хороший солдат это очень высокая оценка.Рике пишет:
цитата:
Но я не могу влезть в шкурку читателя девятнадцатого века и понять героев так, как понял бы их современник Дюма.
В определенном смысле можно. Автор не транслирует свою личность, но транслирует свой внутренний мир. Он выражает свое отношение и чувства эпитетами и нравственной оценкой ситуации. Мы с вами спорили на тему "это не автор сказал, а его герой". По типу, как маленький ребенок горит: не я обкакался, а попа моя. Я нашла ответ. Автор говорит устами своих героев. И как он относится к герою, как герой относится моральной или политической оценке ситуации можно судить о том, какая мораль и чувства у автора. Рике пишет:
цитата:
Так же как и "сила рока" в отношении постоянных встреч Мордаунта и мушкетеров, вызывающая у персонажей оторопь, объясняется, как по мне, исключительно тем, что герои крутятся вокруг персоны короля и закономерно то и дело сталкиваются друг с другом. Достаточно было бы просто повернуться и уехать обратно во Францию, чтобы та "силарока" исчезла))
однозначно. Как в анекдоте жаба говорит: вчера прыгала по болоту -изнасиловали, сегодня прыгала -изнасиловали, завтра опять туда попрыгаю. Рике пишет:
цитата:
Самое забавное, что споры о героях таких книг могут длиться вечно, потому что по сути имеет место своеобразная читательская "реконструкция образа", которая не следует изначальному смыслу персонажа (хотя бы потому, что изначальный смысл почти всегда связан с религиозными и мистическими мотивами, которые современным русскоязычным читателям, в массе своей не-мистикам и не-католикам, не являются духовно близкими).
Оно и автор-то только по крещению католик, по факту он довольно агрессивный, хотя и латентный постреволюционный атеист. но то ли он угождает читателю, то ли следует законам романтического жанра. В целом-то, время ушло, вещь продукт массовой культуры, первых том мировой шедевр, а начиная со второго облом. Сам перс -авторский провал. Но я для себя ответила, почему люди пишут фанфики по данному образу. И почему им не жалко реалистичных сирот Диккенса, а жалко некого вымышленного и не очень удачно выписанного второстепенного персонажа не очень удачного продолжения. Это не негативная оценка читателей, чье мнение с моим не совпадает. Каждому что-то заходит, что-то нет, исходя из своих внутренних установок, это нормально. Спасибо вам)
Отправлено: 29.05.22 18:11. Заголовок: Реми пишет: И почем..
Реми пишет:
цитата:
И почему им не жалко реалистичных сирот Диккенса, а жалко некого вымышленного и не очень удачно выписанного второстепенного персонажа не очень удачного продолжения
да жалко сирот Диккенса жалко. Только не хочется быть в мире Диккенса все таки книги это эскапизм. пусть и жутики типа Лавкрафта но пощекотать нервы. а Диккенс это безнадега. От безнадеги все мы и пытаемся скрытся в литературных мирах.
Просто ответ про реализм и романтизм в литературе. Я имела в виду литературные направления и отношения к ним читателей. Из диалога я сделала вывод, что те, кто сочувствуют вымышленным романтичным героям, не сочувствуют героям произведений в стиле реализма. Без всякой негативной подоплеки. Хотя желать от абсолютно бесправных истязаемых и изолированных (именно изолированных, что принципиально) протеста само по себе забавно. Про протестах на галерах я знаю. Результат всегда был ужасен. просточитатель пишет:
цитата:
Только не хочется быть в мире Диккенса все таки книги это эскапизм. пусть и жутики типа Лавкрафта но пощекотать нервы. а Диккенс это безнадега. От безнадеги все мы и пытаемся скрытся в литературных мирах.
Отправлено: 29.05.22 18:35. Заголовок: Реми пишет: з диало..
Реми пишет:
цитата:
з диалога я сделала вывод, что те, кто сочувствуют вымышленным романтичным героям, не сочувствуют героям произведений в стиле реализма.
Бывает и так..Есть еще один психологический факт. Герой с именем. Вот в том же Властелине Колец читатели сочувствуют очень Теодену погибшему . он герой с именем. А вот еще кажется двум тысячам погибшим в той битве нет.Потому что мы про них даже имени не знаем.Еше Любопытный факт в детстве одним из любимых фильмов был Битва за Эндору. Это вбоквел Звездных войн. Начинается с гибели семьи главной нгероине девочки. Мне было норм. Этих людей я не знал практически. А потом узнал что есть приквел Караван мертвецов. Фильм неплохой но не стал любимым и я.. понимаю что увидь я Караван мертвецов раньше Битвы за Эндору я бы второй фильм не принял бы. Так как там приключение СЕМЬИ а потом она ВДРУГ вся умирает почти.
Отправлено: 29.05.22 23:18. Заголовок: Реми пишет: В опре..
Реми пишет:
цитата:
В определенном смысле можно. Автор не транслирует свою личность, но транслирует свой внутренний мир. Он выражает свое отношение и чувства эпитетами и нравственной оценкой ситуации. Мы с вами спорили на тему "это не автор сказал, а его герой". По типу, как маленький ребенок горит: не я обкакался, а попа моя. Я нашла ответ. Автор говорит устами своих героев.
Такой прием тоже есть в литературе. Понять некоторые оценки данного автора могу чисто умом, но не эмоционально. Презрение к некрасивым людям, к простолюдинам, к женщинам, к не-европейцам, преувеличение важности кровного родства (в т.ч.идея, что ребенок преступницы тоже будет преступником), объяснение ключевых событий в жизни героя фатумом, вера в возможность предвидеть будущее на много лет вперед (например, уверенность Атоса, что Луиза сделает Рауля несчастным). Все это никак не укладывается в моей картине мира, а многое не укладывается вообще в современный уровень научного развития. В то же время для литературы времен Дюма это было нормально и принимаемо обществом. Реми пишет:
цитата:
Оно и автор-то только по крещению католик, по факту он довольно агрессивный, хотя и латентный постреволюционный атеист. но то ли он угождает читателю, то ли следует законам романтического жанра.
Думаю, и то и другое. Для романтизма типично обращение к потусторонним силам, року, судьбе, невидимой руке бога и т.п. В то же время Дюма - коммерческий автор, он творил для широкой публики, для развлечения читателя и не входит в число тех писателей, кто боролся с предрассудками общества. Коммерческому автору нужно удерживать воображение аудитории, в том числе используя литературные клише, встречающие у публики положительный отклик. ___________ Насчет сочувствия задумалась. По ходу, я вообще мало кому сочувствую) У Диккенса в "Оливере Твисте" - приходскому Дику и Нэнси. У Дюма...хм...скорее никому, если говорить о сочувствии именно как о жалости. Герои Дюма все так или иначе успешны и устроены, в его художественной вселенной нет безнадежно искалеченных судеб. Даже Бонасье в итоге стал не просто каким-то попрошайкой, а предводителем нищих, своего рода криминальным авторитетом и подпольным богачом.
Отправлено: 30.05.22 03:05. Заголовок: Рике пишет: В то же..
Рике пишет:
цитата:
В то же время для литературы времен Дюма это было нормально и принимаемо обществом.
Нет. Сиротство и нищета были масштабнее, нравы были жестче, но такой цинизм вещь исключительно индивидуальная. Автор человек своеобразный и представления о совести у него специфические без скидки на время. Рике пишет:
цитата:
По ходу, я вообще мало кому сочувствую) У Диккенса в "Оливере Твисте" - приходскому Дику и Нэнси. У Дюма...хм...скорее никому, если говорить о сочувствии именно как о жалости.
Я тоже. Диккенса взяла условно, как наиболее выразительный образ бездомного сироты. помню очень смутно. Но в детстве образ сироты осмелившегося попросить в работном доме "ещё немножко каши" и реакцию на это помню. И да, это был протест, единственно возможный для такого ребенка в тех условиях. Вообще мне Диккенс не заходит. Ещё и скучноват. В худ. лит -можно сказать, никому. Особенно у Дюма. Да и Мордаунту тоже. Даже, можно сказать, особенно Мордаунту.Трудоустроен, социально защищен. Так социализирован -что в его обстоятельствах золотые яблоки в рот падают. Ретроспективно -будь он наследником профуканного имущества и роялистом - было бы в разы хуже. А тут судьба перенесла его в стан победителей. Если бы не лез к обидчикам, ничего не делая при этом, а их непрерывно провоцируя, был бы жив. Ну если уж так руки чешутся, то затаись, не светись, перешлепай их при удобном случае втихаря или взорви плав средство -сама судьба их тебе в руки отдает любезно и с похвальной периодичностью на таком завидном фоне как масштабная война, они иностранцы. Это же рай для мстителя. Нет, он затевает дуэль. Дуэль, Карл! Это апофеоз дебильности в авантюрных романах и премия "Золотой Пигасус". Задача мстителя устранить объект некомфорта, а не в спортивном фехтовании с ним упражняться. Это вам не плевок на шляпу - месть. Отомстить - это свести счеты за что-то очень серьезное и самому не пострадать. Идиотизм в кубе всей ситуации сваливает всю эту мстю в веселый маразм и сочувствовать там некому. Автор превращает персонажа, в принципе туповатого, недалекого, навязчивого, но все же не так чтобы уж совсем идиота, в идиота полного. Ну значит, туда ему и дорога. Как Плиний старший в работающий вулкан Везувий лез, уверяя что сие явление природы не опасно. Обуглился на подходе.
Отправлено: 30.05.22 14:45. Заголовок: Реми пишет: Нет. С..
Реми пишет:
цитата:
Нет. Сиротство и нищета были масштабнее, нравы были жестче, но такой цинизм вещь исключительно индивидуальная. Автор человек своеобразный и представления о совести у него специфические без скидки на время.
Я имею в виду для литературных традиций, не для реального социума (хотя про реальный социум тоже можно кое-что доброе и светлое сказать, Диккенс не преувеличил в описании нравов). В старинной приключенческой литературе у большинства авторов, если не у всех, много того, что сейчас считается аморальным. Майн Рид, Буссенар, Хаггард, Сю и т.п.
Если говорить именно о теме мести за близких, раз уж мы с нее начали, то меня прифигачил финал романа "Белый вождь" у Майн Рида. Главгерой тоже мстит за убитую мать. И с таким размахом мстит, что Мордаунту не снилось. Он просто-напросто уничтожает под корень тот город, где мама погибла. Устраивает массовую резню, в которой, по прямым словам автора, сотнями гибнут мужчины, женщины и дети. Ну и при том герой подан как положительный. И у него после этого хэппи-энд во все поля, свадьба с любимой девушкой, счастливая жизнь и ноль сожалений о тысячах убитых мирных людей.
И тема преступной наследственности так или иначе многими авторами обыгрывается. У Хаггарда в "Лейденской красавице" антагонист - сын преступника, ну и, естессно, как в случае с Мордаунтом тоже все вокруг тычут пальцами и твердят, что ребенок непременно вырастет бякой и принесет беду. Родную маму спрашивают: не хотите ли вы, дескать, сразу этого младенца убить (привет дяде Винтеру). И - кто бы сомневался - ребенок вырастает бякой, потому что у него "дурная кровь" и "порода сказывается". Притом родного отца-преступника тот ребенок вообще ни разу не видел и воспитывался в семье честных и добропорядочных тружеников. Но вот поди ж ты, наследственность у него плохая.
Практически любой авантюрный роман дает очень, очень сомнительные нормы морали. З.Ы. Не спора ради писано, просто меня саму когда-то поразило это открытие. Взяв во взрослом возрасте любимые книги детства, я с удивлением обнаружила, что там, мягко говоря, очень много небелого и непушистого, причем как со стороны положительных героев, так и авторских взглядов.
Отправлено: 30.05.22 15:03. Заголовок: Рике пишет: Если го..
Рике пишет:
цитата:
Если говорить именно о теме мести за близких, раз уж мы с нее начали, то меня прифигачил финал романа "Белый вождь" у Майн Рида. Главгерой тоже мстит за убитую мать. И с таким размахом мстит, что Мордаунту не снилось.
так это не просто классика жанра, это правда жизни. Бодливой корове бог рогов не дал. А как только беззащитный и обиженный обретет власть, то добро победит зло всеми зверскими способами. Брошенная в степи монгольская семья Боджигидов, у которой отравили отца, как только там вырос мальчик Темучжин, он показал народу якутам -отравителям за папу. Погнал Чингисхан их за Байкал, уничтожал и даже землю солью засыпал. По сей день этнос существует не так чтобы в лучших природных условиях и страшные сказки о Чингисе рассказывает. Рике пишет:
цитата:
И тема преступной наследственности так или иначе многими авторами обыгрывается.
Более того, существует генетически наследуемая социопатия. Но из этого не следует что надо чистоту нации и общества решать утилизацией потомства преступников. Во-первых, это действительно какой-то небольшой процент. И решается это, наверно, педагогической коррекцией, если проявится, а не газенвагеном. Эксперимент уже был. Показал: в последующих поколениях в Германии душевно больных и лиц с преступными наклонностями меньше не стало. Рике пишет:
цитата:
Не спора ради писано, просто меня саму когда-то поразило это открытие. Взяв во взрослом возрасте любимые книги детства, я с удивлением обнаружила, что там, мягко говоря, очень много небелого и непушистого, причем как со стороны положительных героев, так и авторских взглядов.
Вот не совсем...При небелости и непушистости (а белые и пушистые авантюристы будут просто скучными), в глав героях есть внутренний кодекс чести: верность друзьям, храбрость, нестяжательство и пр. Мушкетеры не сдают друг друга, д'Артаньян не принимает лестное предложение по службе, идет под пули за письмом, щадя чуть не убившего его киллера. В них есть хорошее. У меня о мушкетерах память добрая. Уже не захватывающие воображение чтиво, но добрая память.
Отправлено: 30.05.22 16:41. Заголовок: Рике пишет: Если го..
Рике пишет:
цитата:
Если говорить именно о теме мести за близких, раз уж мы с нее начали, то меня прифигачил финал романа "Белый вождь" у Майн Рида. Главгерой тоже мстит за убитую мать. И с таким размахом мстит, что Мордаунту не снилось. Он просто-напросто уничтожает под корень тот город, где мама погибла. Устраивает массовую резню, в которой, по прямым словам автора, сотнями гибнут мужчины, женщины и дети. Ну и при том герой подан как положительный. И у него после этого хэппи-энд во все поля, свадьба с любимой девушкой, счастливая жизнь и ноль сожалений о тысячах убитых мирных людей.
цитата:
Карлос недолго оставался со своими друзьями-индейцами. Взяв золото, которое они ему когда-то обещали, он двинулся дальше на восток и там, в Луизиане, на РедРивер, развел плантацию. С ним были красавица-жена, сестра, дон Хуан и несколько старых слуг, и он прожил многие годы в мире и благоденствии.
Идиотизм в кубе всей ситуации сваливает всю эту мстю в веселый маразм и сочувствовать там некому. Автор превращает персонажа, в принципе туповатого, недалекого, навязчивого, но все же не так чтобы уж совсем идиота, в идиота полного.
Да просто Дюма тут... как бы сказать-то... сам ведет себя (как писатель, я хочу сказать) - не шибко умно. В плане того, как выводит героев и двигает сюжет. Он понавешал ружья по углам, но - упс! - все они ржавые и ни одно не выстрелило. Потому что вот он педалирует мотив, господи прости, силы рока и настойчиво тычет в нос тем, что Атос чуть в штаны не наложил, простите, от перспективы встречи Рауля с Мордаунтом. И вот - они действительно встречаются и читатель такой: ооой, ой, что-то будет, что будет... А ничего не будет! Обломись, читатель, они встретились и разошлись. То без конца нам махали флажками, как мол, Атос боится встречи и поединка с Мордаунтом, и как-то так мыслишка закрадывается: а что-то тут жжж неспроста, что-то он знает, или их что-то связывает. Что же?.. А - ни-фи-га, простите, не связывает, и ничего особого не было, ну убил его Атос. Все. Кончился Мордаунт. В общем, вроде бы хочет автор интригу завязать (был бы, скажем, ох, какой вау-эффект, окажись Мордаунт сыном Атоса, например)), но... тут же сам ее и сливает в сточную канаву.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Обломись, читатель, они встретились и разошлись. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума