Отправлено: 02.11.23 12:24. Заголовок: О "примирении-согласии"

Право выбора

- Не виноват Павлик, что эта самая коллективизация вредной оказалась! Он просто поверил!

Так рассуждает двенадцатилетняя Женя Мезенцева в повести Владислава Крапивина "Семь фунтов брамсельного ветра". А потом они с друзьями жалеют царевича Алексея и мечтают ... построить "Храм Павлика и Алёши", вопреки всем законам гравитации, парящий над землёй. Для вышнего примирения красных и белых. В память о детях, которых взрослые втянули в свои разборки - и погубили.

Беспредельная наивность? Конечно. Только это ни в коем случае не камешек в огород Командора. Напротив, это тот случай, когда нельзя не восхититься наблюдательностью писателя: там, в повести, 1990 год. Именно то время, когда не только для детей, но прежде всего для взрослых источником информации, родником правды внезапно стал журнал "Огонёк". Только тогда и могла родиться идея "Дня примирения и согласия".

Но вот только думается, и Павлик, и Алёша оскорбились бы, услышав, что их кто-то куда-то "втянул". Оба считали себя взрослыми. И не удивительно: их сверстники уже лет по пять на заводах отпахали.




Это в нашем сегодняшнем воображении царевич - невинный младенец, а Аркадий Гайдар, например, так и родился с наганом в руке. Просто рассудок отказывается принимать простой факт: они РОВЕСНИКИ!


Четырнадцатилетний "Аркашка" приписал себе пару лет, вступил в ВКП(б), и - в армию. В Красную. Втянули дитя в водоворот?! Вот уж посмеялся бы, если бы такое услышал! Его герои делали свой вполне осознанный выбор куда раньше. Алька, как мы помним, вообще дошкольник. Но Мальчиш-Кибальчиш для него не герой сказки, а буквально его "второе я".


(Ещё в мои школьные годы это учитывали. Когда нам, девятиклассникам, рассказывали на уроке о судьбе царской семьи, тщательно умалчивали об одном: о возрасте этих "детей". Понятно, почему: "дети"-то старше нас тогдашних, а мы считали себя да-а-авно уже большими! Но поскольку от нас ожидали сочувствия - то и рассказ был выстроен так, что дети в нём выглядели малышами).

Но сегодня общепринята точка зрения, согласно которой человек лет до шестнадцати, а может, и до двадцати, своего мнения не имеет. А если имеет - то это ему внушили "значимые взрослые". Дошкольнику - родители, школьнику - авторитеты из интернета, студенту - условный Моргенштерн... Мы льстим своим детям, уверяя, что они свободнее, раскованнее, креативнее советских предков - и в то же время отказываем им не то что в праве мыслить - в способности к мышлению!

Ведь мышление предполагает ответы на вопросы: что такое история? Цепь случайностей - или закономерность? Можно ли влиять на процесс? Если можно - что могу сделать я? Нужно ли процесс ускорить, или лучше затормозить? Не следует ли нам оставить потомкам страну и планету в состоянии... хотя бы не худшем, чем получили? Думать об этом никогда не рано, пусть даже ответы поначалу будут наивными. Как у девочки Жени из 1990 года.

Но ведь способность размышлять почти неизбежно приведёт к ценностям родителей? Да, иначе не сохранился бы в истории ни один народ. Но если этот выбор кажется нам сомнительным - как тогда?

Хельге Геббельс было тринадцать, когда она, имея возможность бежать из обреченного Берлина, отказалась. Осталась с семьёй. Она не бралась судить родителей, и не смогла бросить детей - четырёх сестёр (одиннадцати, восьми, семи и пяти лет, и десятилетнего брата). Как можно - семья ведь и была главнейшей арийской ценностью!


Так не хотелось умирать! У неё оказалась сломана челюсть - сопротивлялась до последнего. Понимала, что никто не спасётся - но не ожидала ТАКОЙ смерти. От своих.

Невинная жертва? Достойный противник? Или повторим вслед за известным писателем: "Конец змее - конец и змеёнышу"?

Одного нельзя отрицать - это собственный выбор при невозможности "примирения и согласия".

 Отправлено: 02.11.23 18:21. Заголовок: Реми пишет: Вообще..

Реми пишет:

цитата:

Вообще, вовлечение детей в всякие замесы типа "юных барабанщиков" и "юных полевых командиров" -вопрос дискутабельный. Агрипп Обинье тоже в старости убитые им гражданские призраками являлись и психика ехала.

Ну мое мнение.. Возраст не так ваден. нет понятно совсем совсем дети точно нет. Но.. Магическая сила возраста совершеннолетия.. Не верю. В 25 ничуть не легче помоему.. А может и наоборот сложнее?

 Отправлено: 02.11.23 18:25. Заголовок: Наталья пишет: Но в..

Наталья пишет:

цитата:

Но вот только думается, и Павлик, и Алёша оскорбились бы, услышав, что их кто-то куда-то "втянул". Оба считали себя взрослыми. И не удивительно: их сверстники уже лет по пять на заводах отпахали.

Ну "Павлик" был вынужденно взрослым. Мать бухала как не в себя, ошивалась возле лавки и просила на опохмелку. Отец бросил. ребенок любил маму, работал, просил милостыню, кормил, как мог, мать-пьяницу и младших. Это типичная ситуация семей асоциалов, где ребенок ответственней пьянюги матери и вынужден брать ответственность на себя.
"Алёша" был милым ребенком. Но серьезная болезнь, непрерывные обострения сильно затормозили развитие. Он лет на пять отставал в умственном развитии от своего возраста, судя по дневникам.
Я вообще не поняла: к чему этот пост и какие могут быть параллели? Берутся дети;
1 Семья асоциалов. Отец бросил, мать пьяница. И, к сожалению, худший вариант пьяниц, из тех, кто запускает быт и уход за детьми.

2 Персонаж гражданской войны, втянутый в ситуацию слишком рано, получивший травматический невроз и алкогольную зависимость. Вывод: подросток не должен быть участником боевых действий и особенно в вопросах работы с гражданским населением. Оно и взрослый полевой командир, если будет пить и участвует в проблемах с гражданским населением...Вспомним полковника Буданова, запившего и изнасиловавшего чеченскую школьницу. А тут вообще желторотик.
3 Представитель свергнутой династии. таких детей свергнутых династий в истории вагон и тележка и судьба их печальна и предсказуема.
4 Дети политических лидеров, совершивших преступления против человечества.


И что общего между ребенком из семьи асоциалов, сыном опустившейся алкоголички, жертвы уголовного преступления и ребенком-калекой, сыном свергнутой династии, жертвы политических претензий? В первом случае чистая уголовка без какой либо пропаганды и политики, второй случай чистая политика. Вообще установка "Павлик и Алеша оскорбились бы" ещё тот манипулятивный прием, приписывать покойникам свои мотивации. Из серии "покойная бабушка очень хотела бы, чтобы я унаследовала фамильный перстень и бросила музыкальную школу". Павлик действительно втянут отвратительной матерью в семейный конфликт, но этот семейный конфликт никаким местом ни к какой пропаганде. Участие в пионерской организации -правильный ход. Асоциализированный ребенок стремится к социализации. Ни к каким политическим установкам это не имеет отношение. Сама уголовная история тоже. Больной и отстающий в развитии Алёша - не втянут, а просто по рождению принадлежит свергнутой династии.

Вообще, политический пиар на детях -это самое отвратительное, что может быть. Это то же самое, что кровавый навет. Когда убитых уголовным способом, или по несчастному случаю детей объявляли жертвами иудейских ритуалов. Или жертвой социальной группы, как Морозов --на самом деле жертва семьи и матери -асоциалки. Андрей Ющинский, Симон Трентский и т.д. Этой практике лет 700. Но продолжать её и пиарить политические идеи на детях очень некрасиво.

 Отправлено: 02.11.23 18:28. Заголовок: Реми пишет: 3 Предс..

Реми пишет:

цитата:

3 Представитель свергнутой династии. таких детей свергнутых династий в истории вагон и тележка и судьба их печальна и предсказуема.

Ну не так уж и предсказуема.. Вот король Карл Английский позаботился о семье вовремя..

 Отправлено: 02.11.23 18:34. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Проблема в том что эти события.. Произошли после Гражданской..

Поискав, я вам найду бунты крестьян и во время Гражданской. И накануне гражданской.просточитатель пишет:

цитата:

А вот если бы победили белые.. Не думаю что крестьянам было бы лучше.

Да без предпочтений. Вопросы продразверстки и продналогов были бы, не зависимо кто победил.
просточитатель пишет:

цитата:

.Октябрь сделал жизнь лучше.

Кроме сельского хозяйства. Все время растущие дотации и все время падающее сельхоз производство. Те, кто клохчет "на прилавках все было" -не учитывают непрерывно падающее сельхоз. производство, гигантские дотации, умирающие и умершие деревни. Они не видят что стоит за "на прилавках все было". И крах СССР обусловлен именно рухнувшим сельским хозяйством.
просточитатель пишет:

цитата:

В значительной степени сословным.

Ну аристократия как класс осталась во Франции и Британии. Они кому-то мешают? Хранители истории, хранители замков. Просто у нас тоже было бы меньше исторической разрухи церквей и усадеб.
По поводу "победили бы белые". Ну была бы конституционная монархия. Чисто вывеска. Остальное зависело бы от констуктивности экономической модели. Грубо говоря, "белые" не справились бы.

 Отправлено: 02.11.23 18:37. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Ну мое мнение.. Возраст не так ваден. нет понятно совсем совсем дети точно нет. Но.. Магическая сила возраста совершеннолетия.. Не верю. В 25 ничуть не легче помоему.. А может и наоборот сложнее?

Этим самым вы нейтрализуете оправдание Гайдара. Выходит, за преступления, совершенные против гражданского населения он полностью ответственен и за убийства, совершенные в детстве. Ну, если он их совершил больше, чем одно, в котором признался. У меня двойственное отношение к нему и его поступкам.

 Отправлено: 02.11.23 18:43. Заголовок: просточитатель давай..

просточитатель давайте в другом треде почирикаем. Тема некорректная, не имеет отношения ни к каким читателям и затрагивает несовершеннолетних жертв исторических и социальных обстоятельств.Я не хочу эту тему поддерживать. Детей трогать нельзя. Они жертвы. Это же не Нейланд -малолетний убийца. Тут нет проблем и вопросов для читателя. Это как обсуждать замученных домашних животных.

 Отправлено: 02.11.23 18:56. Заголовок: Реми пишет: Этим с..

Реми пишет:

цитата:

Этим самым вы нейтрализуете оправдание Гайдара. Выходит, за преступления, совершенные против гражданского населения он полностью ответственен и за убийства, современные в детстве. Ну, если он их совершил больше, чем одно, в котором признался. У меня двойственное отношение к нему и его поступкам

Ну.. я считаю так. да ответственен. И снимать эту ответственность. Как бы "отбеливать" несколько.. неправильно я считаю. человек имел убеждения и действовал по ним. Времена были страшные.. И я считаю что лет с 14 человек вполне сформированная личность.и его нельзя оправдывать по причине возраста.

 Отправлено: 02.11.23 18:56. Заголовок: Реми пишет: давайт..

Реми пишет:

цитата:

давайте в другом треде почирикаем. Тема некорректная, не имеет отношения ни к каким читателям и затрагивает несовершеннолетних жертв исторических и социальных обстоятельств.Я не хочу эту тему поддерживать. Детей трогать нельзя. Они жертвы. Это же не Нейланд -малолетний убийца. Тут нет проблем и вопросов для читателя. Это как обсуждать замученных домашних животных.

Давайте.

 Отправлено: 02.11.23 19:05. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Давайте.

Вот о романтике и любви давайте поговорим.

 Отправлено: 08.11.23 01:52. Заголовок: Наталья пишет: Но с..

Наталья пишет:

цитата:

Но сегодня общепринята точка зрения, согласно которой человек лет до шестнадцати, а может, и до двадцати, своего мнения не имеет. А если имеет - то это ему внушили "значимые взрослые". Дошкольнику - родители, школьнику - авторитеты из интернета, студенту - условный Моргенштерн... Мы льстим своим детям, уверяя, что они свободнее, раскованнее, креативнее советских предков - и в то же время отказываем им не то что в праве мыслить - в способности к мышлению!

Выходит, что в таком смысле мы все не имеем своей точки зрения: ведь в целом наши взгляды и ценности придуманы давно до нашего рождения и усвоены через влияние родителей, общества, книг, телевизора и т.п. Людей, которые создают мировоззренческие системы с нуля, крайне мало, они появляются раз в несколько тысяч лет и именуются пророками.

Просто раньше дети приобретали жизненный опыт в непосредственном общении с ближайшим окружением и нередко наследовали моральные установки своей семьи, учителей, старших товарищей или того общественного слоя, к которому принадлежали. И тут же, в своей среде, этот опыт моментально поверялся. "Что такое хорошо и что такое плохо" сразу же воплощалось на практике с соответственными последствиями, благими или не очень, и ребенок понимал, почему одни поступки и принципы допустимы, а другие - нет.
Современность дает возможность приобщиться к идеологии любой страны, культуры и группы. Хочешь - проникайся дзэн-буддизмом, хочешь - исповедуй взгляды какой-нибудь тусовки шведских рокеров. Но за счет этой обширности выбора сам он (выбор) сделался неочевидным, а его последствия - внешне отдаленными, размытыми и, по большому счету, малопредсказуемыми.

Военное время жестче, но в чем-то проще, чем мирное. Оно не предоставляет особой палитры возможностей. Взрослые никуда детей не втягивают, взрослые просто не боги и у них нет волшебной таблетки от проблем, когда все вокруг рушится. Социум в состоянии острой фазы гражданской войны может худо-бедно предложить только военную социализацию. Многие подростки либо примыкают к какой-либо стороне конфликта, либо начинают бедствовать, голодать и бороться за выживание доступными им путями, включая нищенство или криминал. Ребята из "Республики Шкид" - тоже дети войны.

В мирное время выбор больше, сложнее и неоднозначнее, а способность к мышлению скорее запутывает. Ведь сила разума тоже не безгранична и, пожалуй, проще сделать выбор "за красных или за белых", чем "в какую из сотен доступных ныне религий верить" или "каким из тысячи хобби заниматься".
Избыток возможностей - такой же тяжкий груз, как недостаток возможностей. Не зря появляются полусмешные-полутрагичные рассказы вроде того, в котором мама собиралась вырастить сына то инженером, то клоуном, то режиссером, но все равно он по итогу оказывался несчастен.