Отправлено: 21.03.17 00:40. Заголовок: История на экране

Пожалуйста, сюда не фантазии и фэнтези, а просто историческое кино. То, что можно посмотреть ВМЕСТО уроков истории.

 Отправлено: 17.12.19 03:02. Заголовок: Наталья , я вспомина..

Наталья , я вспоминаю хроники восстания Уолта Тайлера, как бунтующие ворвались во дворец, рассматривали интерьеры, били посуду и даже "крепко шутили с королевой-матерью" и кто-то из бунтарей пытался её поцеловать. Что-то усомнюсь на счет манер английского простонародья. Бунт не предполагает куртуазности.

 Отправлено: 17.12.19 08:00. Заголовок: Реми пишет: кто-то ..

Реми пишет:

цитата:

кто-то из бунтарей пытался её поцеловать.

Так поцеловать же, а не поднять на вилы!
И "куртуазность", видно, величина относительная. Но была:
Ведь те же повстанцы Тайлера погибли потому, что поверили СЛОВУ САМОГО короля!

 Отправлено: 20.12.19 17:49. Заголовок: Princess пишет: 26-..

Princess пишет:

цитата:

26-ого выходит, думаю сходить;)

"Союз спасения" посмотрю непременно, но в интервью создателей что - то сильно настораживает...
Они всячески подчёркивают, что снимают "не по-советским лекалам", а соблюдают баланс и всяческую беспристрастность.
Но ведь в историческом фильме это невозможно!

В качестве такого "баланса" режиссёр сообщает, что современники считали Пушкина и Рылеева едва ли не равнозначными величинами, а "кто сейчас вспомнит хоть один стих Рылеева?"
Я вспомню. И не один. Словно споря с режиссёром, сама для себя прочла на память "Исповедь Наливайки" и "Ермака".
Вполне понимаю, почему Николай Бестужев разразился критической статьёй: "Переведите их стихи на любой иностранный язык - и увидите, что Рылеев станет выше Пушкина: у Пушкина - стихи, которые катятся жемчугом по бархату, у Рылеева - мысли, которые в переводе не исчезают".
Мы знаем - у Пушкина просто было всё впереди.

Но это же не повод изображать Рылеева этаким ... блаженным?

 Отправлено: 20.12.19 20:20. Заголовок: У меня отношение к в..

У меня отношение к восстанию отрицательное. Вывести солдат под картечь так себе патриотизм. Так же как и государственный заговор.

 Отправлено: 20.12.19 22:32. Заголовок: :sm17: Какие же ещё..

Какие же ещё могут быть формы протеста в абсолютной монархии? Как раз вывести на площадь - это обратиться ко всем. Спрятать, замолчать ЭТО - невозможно.

А отказались бы присягать по-тихому, в казармах - все были бы живы (может быть), но мир бы ничего не узнал...

Посмотрим, посмотрим, что получилось на экране...

Буду очень удивлена, если в фильме покажут Сперанского - вот его роль в этой истории по-настоящему отвратительна.
За 15 лет до восстания он предлагал те же реформы, что и декабристы, и даже нечто, более радикальное: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.
За это ему ныне воздвигнут памятник на страницах школьных учебников, за это он потерял доверие Александра Первого, и был фактически сослан.

Как же было декабристам не считать его своим?
Но Николай Первый вернул несостоявшегося реформатора из ссылки, приблизил, и поручил ему ... судить декабристов.
И председатель суда от счастья, что вновь облечён доверием, приговорил бывших единомышленников к ЧЕТВЕРТОВАНИЮ.
Даже Николай ужаснулся такому усердию!

 Отправлено: 21.12.19 11:46. Заголовок: Побаиваюсь я этого ф..

Побаиваюсь я этого фильма( Еще жива в памяти чернушная мода девяностых: "разоблачения", в которых всячески пытались марать грязью события нашей истории. Сейчас легко подсчитывать дрова, которые наломали декабристы. Но "всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Неважно, насколько они были правы, а насколько заблуждались — для меня они всегда будут в первую очередь мужественными людьми, боровшимися отнюдь не за свои шкурные интересы.
Впрочем, надеюсь, что те поветрия остались в прошлом, и что фильм будет не "обличительным", а объективным.

 Отправлено: 22.12.19 16:22. Заголовок: Джоанна пишет: отню..

Джоанна пишет:

цитата:

отнюдь не за свои шкурные интересы.

Так именно это продюсер им и предъявляет! В интервью высказался, что "у многих имения были заложены и перезаложены - и, сменив власть, они надеялись избавиться от долгов".

Это какую же надо иметь бурную фантазию...
Тут же, в отзывах, его осаживают здравые голоса, перечисляя тех, у кого с имениями было всё в порядке, и тех, у кого имений вообще не было.
Но у сочинителей же всегда есть лазейка: "Движение было крайне неоднородно". И ведь не поспоришь - неоднородно.

 Отправлено: 24.12.19 17:22. Заголовок: :sm28: Кажись, под..

Кажись, подтвердились наихудшие опасения...


«Фонтанка» побывала на петербургской премьере «Союза спасения», костюмного исторического полотна про декабристов от Константина Эрнста и режиссера «Адмирала». Объясняем, почему чашечки в новом историческом блокбастере нашлись, а декабристы — потерялись.Скрытый текст

Еще до петербургской премьеры можно было догадаться, что «Союз» такое: продюсеры Эрнст и Максимов (значит, их фирменный стиль — телевизионно, броско); режиссер Андрей Кравчук, автор «Адмирала» (то есть градус патетики и сентиментальности высокий). Ожидания оправдались: «Союз», действительно, очень броский, патетический и сумбурный — даже на уровне сюжета. Маленький Сергей Муравьев-Апостол как-то встретил в парижской школе Наполеона — и поспорил с ним о том, что есть свобода. Император утверждал, что это равенство всех перед законом. Малыш бойко отвечал: нет, это способность самому выбирать собственную судьбу. По прошествии лет Наполеон сгинул, а Муравьев вымахал в здорового гвардейца, стал пить вино и болтать с друзьями про конституцию и переустройство общества по новым законам. Кончилось все тем, что молодые бунтовщики вывели на Сенатскую солдат, а потом сами отправились на виселицу. Стоило опасаться, конечно, сценарной работы Никиты Высоцкого — после «Спасибо, что живой» от него можно ждать любого неликвида, самой робкой и студенческой драматургии и клюквы про противостояние романтиков с чиновниками. Но сюжет «Союза» представляет собой конспект школьного урока истории, все максимально и пресно. Диалоги — сборник шаблонов «как говорили раньше»: батенька, любезный, вашбродь (когда человек в цилиндре с экрана скажет не «Любезный, чайку бы-с», а «Налей попить, пожалуйста» — небо рухнет на землю). Андрей Кравчук 23 декабря на премьере в «Ленинград Центре» объявил, что ему не хотелось разбираться в том, кто прав, а кто виноват; он ставил перед собой задачу показать жизнь конкретных героев. На самом деле, это не решение и не выбор, а отказ от него: в результате «Союзе» не осталось ни политической конъюнктуры, ни «жизни». Кравчук — режиссер очень робкий, и это качество способно потопить даже беспроигрышное дело: художественная осторожность оборачивается натуральным хамством. Режиссер говорит много приятных слов актерам, которые с гордостью поднимаются на сцену — а в итоге видят себя на экране в течение одной-двух секунд. В фильме используется музыка «Наутилуса», «Мумий Тролля» и «Кино» как признак рок-звездности декабристов, но звучат «Прогулки по воде» и «Владивосток» в скрипичных аранжировках, за которые музыкантам было бы стыдер. Если бы песни остались собой — получилась бы хоть сшибка фактур, роковой и антикварно-ампирной. А так — никакого эффекта не выходит, сплошная игра со зрителем в «угадай мелодию». Такая режиссерская манера, помноженная на любимый стиль Константина Эрнста (яростно и быстро, как аттракцион «Ромашка», к которому привязали байкера) дает фантастические плоды. В агрессивной эрнстовской манере тут подано обычное ничто. Это не великодержавное кино про «пятую колонну». Не романтизированная биография декабристов (романтизации тут не больше, чем в «Википедии»). Не апология русского западничества (еще чего захотели). Что остается? Говорят же, ничего. Собрав полный набор записных красавчиков отечественного кино, Кравчук всю их фактуру начисто замылил. Правда, нужно быть человеком выдающихся качеств, чтобы заставить супермена Домогарова в образе Милорадовича выглядеть престарелой рохлей (которой, к тому же, откровенно жмет камзол), невротика Антона Шагина барабанить километры патетической литературы, а Леонида Бичевина (в котором Балабанов разглядел едва ли не нового Бодрова) попросту прятать в тень, чтобы не была видна ни единая реакция. К тому же, сильно подставляется «Союз» с исполнительницей главной женской роли: даже если Софья Эрнст, которая играет возлюбленную Муравьева, обладала экстраординарными актерскими способностями, совпадение (совпадение? Не думаю) фамилий актрисы и продюсера само по себе подталкивает зрителей к злословию. Единственное, что тут действительно есть — старательная работа с историческим материалом, на уровне реферата победителя районной олимпиады. Привязаться к исторической достоверности в «Союзе» не получится: Зимний того цвета, какого был в 1825-м; чашечки — какие должны быть; бакенбарды ровно по моде времени, прически «ветерок» тоже. Восстание Черниговского полка, выход гвардейцев на Сенатскую — все аккуратно, будто по энциклопедии «Союз» — это опыт кинореконструкции, вроде тех, что устраивал доцент Соколов к годовщинам Бородинского сражения. Андрей Кравчук может сколько угодно цитировать Умберто Эко и говорить о том, что история помогает понять современность. Но красивые картинки ничего понять не помогут — никому и никогда. Все, что они в себе несут — «балы-красавицы-лакеи-юнкера». Такие декабристы никакого Герцена не разбудят, они не более шумные, чем оловянные солдатики. Иван Чувиляев, специально для «Фонтанки.ру»

Всё равно посмотрим - вдруг найдём что-то и хорошее?

 Отправлено: 24.12.19 18:19. Заголовок: А мне вот чудится та..

А мне вот чудится так по этой рецензии: значит, хорошие сапоги, надо брать!(С))))

Ну т.е. каких-то супер-откровений и вершин ждать и не приходилось, там изначально понятно, что красивая картинка, много эффектов, ну и может быть местами - актерская игра.
Кстати, по трейлерам Домогаров мне, как в итернетах говорят, зашел)). Несмотря на то, что, конечно, никуда не денешься, постарел и раздобрел).

В любом случае, смотреть буду;))

 Отправлено: 25.12.19 10:42. Заголовок: Есть предложение: от..

Есть предложение: отнестись к фильму тупо как к красивой картинке с красивыми мужиками. Точно так же, как создатели фильма, по-видимому, отнеслись к истории.

Кстати, емнип, туда и наш Арамис-Баршак затесался)

 Отправлено: 25.12.19 12:41. Заголовок: Избегаю исторические..

Избегаю исторические художественные фильмы, нервы берегу. Поскольку что там делают с историческими персонажами уму не постижимо.

 Отправлено: 25.12.19 19:49. Заголовок: Джоанна пишет: отн..

Джоанна пишет:

цитата:

отнестись к фильму тупо как к красивой картинке с красивыми мужиками. Точно так же, как создатели фильма, по-видимому, отнеслись к истории.

Ну и собственно, я лично в подобном не вижу ничего плохого;))
Главное, чтобы это было качественно сделано и сыграно. На то он и фильм художественный, а не кадры исторической хроники.
А то эдак можно и до В. Мотыля, простите за дурацкий каламбур, домотыляться)), нуа что: он вон тоже снимал в первую очередь про любовь и человеческие взаимоотношения.
Или там... до Великолепного века)). Ну т.е. можно-то - можно. Но зачем.

 Отправлено: 25.12.19 21:16. Заголовок: :sm17: Фильм "З..

Фильм "Звезда пленительного счастья" всем памятен? Когда он вышел на экраны, и публика, и критика сочли его не то, чтобы плохим, но ... средненьким, что ли. Не история, а этакий романс на тему истории.

А Натан Эйдельман, крупнейший историк и интереснейший популяризатор, тогда сказал что-то вроде "Это - не историческое кино, это просто великое кино".
И ведь оказался прав, теперь это - классика. Прекрасный миф.
e30 wallpaper



Но, пытаясь показать как можно больше замечательных людей с их идеальными отношениями, Мотыль, действительно, утонул в подробностях: не успеваешь проникнуться к персонажам просто потому, что их многовато.
Вот если бы об "отношениях" - но на примере не пяти семей сразу, а одной... Хотя - какой? Интересны в фильме все пять (одна только мамаша Аненкова чего стоит?!), а сколько осталось за кадром?!

Дюма решил этот вопрос замечательно, написав роман "Учитель фехтования" - о судьбе Полины Гебель. Полина и её муж Иван Аненков были в числе первых благодарных читателей: запрещённый роман добрался "во глубину сибирских руд"!
Какой Фильм мог бы получиться ...

 Отправлено: 25.12.19 21:50. Заголовок: Наталья пишет: (одн..

Наталья пишет:

цитата:

(одна только мамаша Аненкова чего стоит

Мать Анненкова - это, я считаю, лучшее, что есть в этом фильме. И вообще, эта линия - моя любимая в фильме), как хорош там Костолевский! Но роль его матери - работа замечательной актрисы Малого Т. Панковой - это просто маленький (в том смысле, что экранного времени у нее не так много) шедевр.
- Что ты дурак, про то я одна знала, а ты хочешь всей Москве показать!
И тут же про себя: Молодец! Весь в меня. Будет кому наследство оставить!:-))

И в самом уже конце, после трагедии, когда она благословляет Полин ехать за Иваном.
- Не стоит Иван красавицы такой...
- Да, матушка-барыня, - угодливо поддакивает ей старый слуга, - не стоит, где уж ему, беспутному.
И тут же получает от барыни оплеуху:
- Попридержи язык! Молиться бы ей на Ванечку, голь французская.
После чего садится на ступеньку и рыдает.
И вся жизнь, вся боль и трагедия этой женщины в одной фразе и одном этом эпизоде. Да, это действительно гениально.
Ну и музыка, конечно же.
https://youtu.be/WRBLXSVYbrY

 Отправлено: 25.12.19 22:31. Заголовок: И потом эта колоритн..

И потом эта колоритная, языкастая русская барыня (ну грибоедовский же типаж!) провожает в Сибирь Полину так, что прямо - сцена из французского романа. Показывает глазами на толпу своих лакеев:
- Они меня убьют. Больше я никому не нужна.



Достаёт шкатулку с драгоценностями:
- Знаю вашу щепетильность, но всё же - возьмите. Это не вам, а моим будущим внукам.

Разумеется, всё это - на приличном французском. Непроста чудаковатая барыня, ох, непроста. Декабристы - никак не бескорневые. Присмотреться к их родителям - там материала не на один сериал!
image share