Ромео и Джульетта. Казалось, пьесы можно читать только по обязанности. Правда, обязанность эта была не тягостной, а даже радостной - ведь всё "программное" читалось в классе по ролям. Но всё же трагедия, которую прочли абсолютно все и абсолютно добровольно была только одна. "Ромео и Джульетта". По причине фильма Дзеффирелли, который вышел у нас на экраны в 1972 году. Это было откровение, это было паломничество. Толпой сметали растерянных билетёров, объяснявших нам, что "это - до шестнадцати нельзя!" В самом деле смешно запрещать "до шестнадцати" фильм о тринадцатилетних... Читали, сравнивали, так ли всё в фильме, как в книге? Неловко было узнать, что принц Парис у Шекспира любил Джульетту ничуть не меньше, чем любил её Ромео. И точно так же пришёл к её гробу, чтобы умереть! И Ромео прежде, чем выпить яд, убивает неудачливого соперника... трагедия, которую из фильма режиссёр просто убрал, изобразив Париса старым, наглым и неспособным любить.
Но сами главные герои - от них, казалось, исходило сияние! Это была та "любовь на выходе из детства", которая возможна лишь раз в жизни. Такая свежесть чувств, такой накал страсти, что никакого воображения не хватало представить себя на их месте. Можно было только завидовать. И понимать, что смерть в объятиях любимого - удел ничуть не меннее прекрасный, чем "жили они долго и счастливо". Но почему они погибли? В глубине души мы знали ответ, но очень уж не хотелось произносить его вслух: потому, что такие чувства не бывают навсегда. Может быть, они не бывают даже надолго, и именно поэтому автор "уместил" всё действие в ... один день?! Это - вспышка! Яркая молния, озарившая мрачную, склочную, кровавую жизнь солнечной Вероны. Но если бы такой вывод сделал и преподнёс нам какой-нибудь многоопытный "взрослый" - возмутились бы. Очень уж хотелось верить, что - пусть редко, но - бывает Вечная Любовь! А ребятам просто не повезло - враги... а кто их враги? Родители?! Вот эти несчастные, которые так хотели видеть своих детей счастливыми? Да ведь их достаточно было поставить перед фактом: "Бог нас соединил - и люди не должны разлучать!" Не решились... Побоялись... Взрослая, необъятная любовь свалилась на детей - и убила их. Как стихийное бедствие! И это очевидно, кроме фильма Дзеффирелли, ещё в классических иллюстрациях Дементия Шмаринова. Два автора, которые вернули героям их возраст! Пусть актёрам в фильме тоже не по тринадцать, а по 16-17 лет, но всё-таки не тридцать, как в большинстве спектаклей и экранизаций. А живописные полотна? Есть и такие, где Ромео с бородой! Но ведь такая история могла произойти только с детьми. Ведь даже само имя "Джульетта" - детски-уменьшительное. "Юленька". Полное - "Джулия"... Да, мы это понимали. Но вслух говорилось совсем другое: - А почему это мне нельзя целоваться?! Вон Джульетту мать уже просто выгоняла замуж! Говорила: "Сама я в твои годы давно уж матерью твоей была!" - Так старухе Капульетти двадцать шесть лет?! Неужели это могло ждать и Джульетту... Невинная шутка могла отрезвить лучше любой нотации. Вдруг становилось очевидным, что "целоваться" и "замуж" - это совсем не одно и то же. У них там, в странном мире средневековья, "замуж" - это "пока смерть не разлучит". А этих юных веронцев не разлучила даже смерть. Подлинная история, превратившаяся в легенду задолго до Шекспира, для нас, ершистых подростков, стала толчком к самоанализу, самопознанию. Светлейшая трагедия!
Сообщение: 239
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 04.05.14 20:04. Заголовок: Интересно, что Шексп..
Интересно, что Шекспир взял сюжет, до него использованный уже многими. Попадалась мне "дошекспировская" версия в сборнике "Итальянская новелла Возрождения".
Вот ведь, что такое прикосновение гения - рассказ о незадачливых-трусоватых инфантилах (сколько лет Ромео, там не сказано, а Джульетте - 18), превращён в шедевр о подростках, которые не смогли жить друг без друга!
Я вот не представляла её старухой. Тётенькой лет 35 - да :)
Тоже читала "Ромео и Джульетту" по школьной программе лет в 13. Тогда над смыслом и не задумывалась - были одни эмоции: глупый, глупый Ромео, убил Тибальта, не додумался сбежать с Джульеттой... Позже стало интересно размышлять, проводить "разбор полётов". Не так давно сравнивала с "Ромео и Джульеттой" сенкевичевских "Крестоносцев"...
Сообщение: 857
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 01.10.15 18:56. Заголовок: Ронья, где, где япон..
Ронья, где, где японоватый Ильсор?!
(Раз в жизни видела японские иллюстрации к "Человеку=амфибии", так жаль, что не сохранила! Ничего от манги. Там обратили внимание на те моменты, которых наши иллюстраторы не заметили. Интересно...)
Сообщение: 1156
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 23.01.16 12:11. Заголовок: Отрывок из статьи Ни..
Отрывок из статьи Николая Кофырина "МАКБЕТ":
В России до 1860 года пьеса «Макбет» была запрещена к постановке. Цензоров царя Николая I смущала сцена цареубийства и гражданская война. В 1995 году трагедию «Макбет» поставили в БДТ им.Товстоногова. Леди Макбет прекрасно сыграла Алиса Фрейндлих. Но потом постановку почему-то закрыли, как и пьесу «Коварство и любовь» Шиллера. Видимо, просматривалось слишком много параллелей с современной действительностью.
Трагедия «Макбет», пожалуй, единственная пьеса Шекспира, где зло превалирует над добром. Поселяясь в душе Макбета, зло разъедает его ум и душу, разрушает его личность. Шекспир показывает анатомию зла: зло предстаёт феноменом, разрушающим природу вещей.
Во времена Шекспира зло считалось чем-то противоречащим естественному порядку вещей и природе человека. Олицетворением зла всегда считался Дьявол. Он восстал против власти Бога и в результате стал олицетворением зла. Именно Дьявол соблазняет людей и ввергает их в грех. Грех есть зло и нарушение божественного миропорядка.
А это портрет короля Макбета, правителя Шотландии с 1040 по 1057 год:
МАКБЕТ XXI ВЕКА Николай Кофырин написал сегодня в 08:27 8 оценок, 117 просмотров Обсудить (12) Недавно я посмотрел сразу две премьеры пьесы «Макбет»: спектакль на новой сцене Александринского театра и новую киноэкранизацию известной трагедии Шекспира (режиссёр Джастин Курзель). Макбет_2
Постановку пьесы «Макбет» на новой сцене Александринского театра в Петербурге осуществил польский режиссёр Кшиштоф Гарбачевский. Этот «артхаус без антракта» правильно было бы назвать «по мотивам» пьесы. Спектакль, балансирующий на грани драматического искусства и кино, сам режиссер часто называет «театральными инсталляциями». Попытки осовременить пьесу Шекспира можно назвать неудачными. Хотя поднимаются вечные проблемы власти и грехопадения. «Макбет» – это архетипическая история об опасности чрезмерной жажды власти. Это история о трагической и закономерной судьбе тирана, а также о влиянии пророчеств на нашу судьбу, о тирании зла и о воле к власти. Почему же трагедия «Макбет» и сегодня не теряет своей актуальности и злободневности?
Пьеса Шекспира экранизировалась десятки раз. Наиболее известные экранизации: фильм Джорджа Орсана Уэллса 1948 года и фильм Романа Полански 1971 года. Лично мне понравился классический фильм Романа Полански, как наиболее близкий тексту шекспировской трагедии.
Новый фильм «Макбет» режиссёра Джастин Курзель очень красивый, хотя и не во всём аутентичен трагедии Шекспира. В роли Макбета снялся Майкл Фассбендер. Фассбендер актёр хороший, но он больше похож на Гамлета, чем на Макбета. Майкл – добрый, а Макбет – злой. Первоначально на роль леди Макбет пригласили Натали Портман. Но потом её заменила Марион Корийяр. Однако и она не справилась со столь сложной ролью: не сыграла ни сцены сумасшествия, ни сцены самоубийства.
Исторический Макбет (Мак Бетад мак Финдляйх) родился в 1005 году. Королём Шотландии он был с 14 августа 1040 года по 15 августа 1057 года.
Макбет_рисунок
Макбет стал королём Шотландии после смерти Дункана I. Король Дункан I в 1039-1040 годы неудачно воевал с англичанами. Погиб 14 августа 1040 года в битве при Ботгогованане. В 1054 году войска Сиварда вторглись в Южную Шотландию и разбили Макбета. Три года спустя Макбет был убит Малкольмом в битве при Лумфанане в Абердине. Преемником Макбета стал его пасынок Лулах.
Жизнь Макбета превратилась в легенду к концу XIV века, когда Джон Форданский и Эндрю Уинтонский написали о нём свои исторические сочинения. Сегодня Макбет наиболее известен как персонаж трагедии Шекспира, которая не вполне соответствует исторической действительности. Я побывал в Шотландии и попытался разобраться в проблеме.
Шекспиром я заинтересовался в школе, когда прочитал трагедию «Гамлет». Тогда же с удивлением узнал из хрестоматии по средневековой литературе, что история Гамлета и Макбета не выдумка Уильяма Шекспира. Исторические события и образы, лежащие в основе пьесы «Макбет», были заимствованы Шекспиром из «Хроник Англии, Шотландии и Ирландии» Р.Холиншеда. Но если у Холиншеда короля убивают подосланные слуги, то у Шекспира сам Макбет; если у Холиншеда убийство Банко происходит после пира у Макбета, у Шекспира – до.
Трагедия «Макбет» была создана в 1606 году, спустя три года после смерти королевы Елизаветы и вступления на престол сына казнённой шотландской королевы Марии Стюарт – Иакова I. Английской короне требовалось художественное произведение, основанное на сюжете из шотландской истории, которое было бы политическим жестом – чтобы подчеркнуть историческую дружбу Англии и Шотландии.
В России до 1860 года пьеса «Макбет» была запрещена к постановке. Цензоров царя Николая I смущала сцена цареубийства и гражданская война. В 1995 году трагедию «Макбет» поставили в БДТ им.Товстоногова. Леди Макбет прекрасно сыграла Алиса Фрейндлих. Но потом постановку почему-то закрыли, как и пьесу «Коварство и любовь» Шиллера. Видимо, просматривалось слишком много параллелей с современной действительностью.
Трагедия «Макбет», пожалуй, единственная пьеса Шекспира, где зло превалирует над добром. Поселяясь в душе Макбета, зло разъедает его ум и душу, разрушает его личность. Шекспир показывает анатомию зла: зло предстаёт феноменом, разрушающим природу вещей.
Во времена Шекспира зло считалось чем-то противоречащим естественному порядку вещей и природе человека. Олицетворением зла всегда считался Дьявол. Он восстал против власти Бога и в результате стал олицетворением зла. Именно Дьявол соблазняет людей и ввергает их в грех. Грех есть зло и нарушение божественного миропорядка.
Вначале Макбет не мечтает о королевской власти, но пророчество ведьм («Макбет – грядущий наш король») подталкивает и провоцирует его. Такова сила предсказаний.
Нередко, чтобы ввергнуть нас в беду, Орудья тьмы предсказывают правду
Человек не может устоять перед благоприятным предсказанием. Естественно, он хочет быстрого его осуществления. Слава и власть всегда была испытанием для человека.
Благородный по натуре герой сбивается с пути, поверив в колдовское пророчество. Он верит в это пророчество, потому что оно растравляет в нём амбиции и мечту стать королём Шотландии.
Забыв про мудрость, честь и стыд, Он страх, судьбу и смерть презрит, И гибель ждет его, как всех, Кто слишком верит в свой успех.
В душе Макбет сопротивляется, он хочет пожить с доброй совестью честного и преданного воина. Однако леди Макбет убеждает мужа не прислушиваться к голосу совести и склоняет его к преступлению. Леди Макбет просит злых духов лишить её человеческих чувств, а затем уговаривает мужа, подобно ветхозаветной «Еве», преступить божественные заповеди и убить Дункана. Она хочет стать королевой.
Леди Макбет
Мы не достигли ровно ничего, Когда уныло наше торжество: Милей - погибнуть, чем, других губя, Жить в смутном счастье и терзать себя.
Убив Дункана, Макбет уже не может остановиться и призывает силы зла дать ему право убить своего друга Банко.
Я странно говорю; поймешь потом. Все, начатое дурно, крепнет злом.
Совершив грех однажды, Макбет становится пленником своего греха. Чтобы добиться власти, он идёт на убийство, а потом совершает другое убийство, чтобы власть удержать. Так Макбет становится тираном и рабом собственной власти.
Подняться высоко не много значит. Но твёрдо устоять на высоте.
Чтобы достичь власти Макбет нарушает божественные заповеди и совершает преступление, тем самым он восстаёт против естественного миропорядка и своей природы. Но человек не может абсолютно игнорировать своё естество. Попытки победить природу приводят к тому, что природа побеждает тебя. В результате леди Макбет сходит с ума и кончает жизнь самоубийством. А Макбет начинает убивать всех, кто попадает под руку.
Кровь проливали в стародавний век, Когда закон не правил общежитьем; Да и поздней убийства совершались, Ужасные для слуха; но тогда Дробили череп, люди умирали, И был конец; теперь они встают С челом, пробитым насмерть двадцать раз, И гонят нас со стульев; это хуже, Чем самое убийство.
Властолюбие застилает в сознании Макбета различия между добром и злом. Получив власть, король Макбет постоянно испытывает страх, что он утратит корону.
На своих руках Он чувствует налипшие убийства; Измены мстят ему за вероломство; Ему послушны только по приказу, Не по любви; он чувствует, что власть Болтается на нем, как плащ гиганта На низкорослом воре.
По одной трактовке, всё, что совершил Макбет, не воля таинственного и зловещего рока, а воля человека, отрицающего божественные и человеческие законы. По другой трактовке, человек не властен над своей судьбой.
Тема Рока обыгрывалась многократно ещё в античных трагедиях. Достаточно вспомнить «Царь Эдип». Да, у героя есть выбор, но итог его предрешён. Что бы человек ни делал, Судьба неумолима.
Властолюбие приводит Макбета к грехопадению подобно падшему ангелу, восставшему против власти Бога.
Честолюбие и жажда власти доводят Макбета до злодеяния, а в результате до саморазрушения. Он пример того, как власть даже достойного и честного человека развращает; а абсолютная власть развращает абсолютно.
Когда конец кончал бы всё, - как просто! Всё кончить сразу! Если бы убийство Могло свершиться и отсечь при этом Последствия, так чтоб одним ударом Все завершалось и кончалось здесь, Вот здесь, на этой отмели времен, - Мы не смутились бы грядущей жизнью. Но суд вершится здесь же. Мы даём Кровавые уроки, - им внимают И губят научивших. Правосудье Подносит нам же чашу с нашим ядом.
Главный лейтмотив шекспировской пьесы “Fair is foul, and foul is fair”, который может трактоваться как “Good is Bad, and Bad is Good”. «Добро есть Зло, и Зло есть Добро», – вещают три колдуньи.
Гениальность Шекспира (или того, кто себя так называл) в том, что он усмотрел неизменное и закономерное в человеческой природе, в том числе и волю к власти.
Я не являюсь шекспироведом, хотя и написал несколько статей о гениальном поэте. А недавно, чтобы разгадать тайну Шекспира, я побывал на родине великого драматурга – в городе Стратфорд на Эйвоне.
Есть предположение, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции. Ей был нужен такой человек как Шакспир из Стратфорда – необразованный ростовщик, послушный и умеющий держать язык за зубами. Шакспир был нанят главой тайной полиции сэром Ф. Уолсингемом в качестве живого псевдонима для драматических и поэтических произведений Кристофера Марло и других авторов.
Инвесторы и «стратфордианцы» с пеной у рта утверждают гениальность своего кумира, защищая вложенные деньги. Один из апологетов заявил: «если даже Шекспир встанет из гроба и признается, что не писал своих пьес, мы ему всё равно не поверим».
В Лондоне я подарил библиотеке Британского музея свой роман. Спустя месяц пришло письмо, в котором сообщалось, что мой роман принят и помещён в каталог русскоязычной литературы.
Некоторые полагают, что властолюбие есть зло, и зло – это власть, поскольку она требует безусловного подчинения и покорности.
Предполагается, что стоящий на вершине власти человек во всех отношениях хороший. А если нет? Выходит, всё зависит от того, кто находится на вершине власти.
Не ограниченная ничем власть неизбежно и закономерно стремится к своей абсолютизации. Пирамида власти превращается в тиранию, если вертикаль власти захватывает не порядочный во всех отношениях человек.
Как заметил ещё 2,5 тысячи лет назад греческий философ Платон, тирания вырастает из народного представительства. Примеров история знает множество: это и Оливер Кромвель, и Наполеон, и Гитлер и др.
Каждый правитель хочет, чтобы его личность ассоциировалась с государством, которое он представляет. Известна фраза «Государство – это я», которую приписывают Людовику XIV. Примерно то же говорил и Наполеон. Монархи некоторых стран до сих пор ассоциируют себя с государством, и понимание патриотизма они навязывают, как любовь к государству и его главе.
Умирающему моему соседу по квартире, я задал вопрос: что не меняется в людях, несмотря на меняющиеся времена. Он ответил: «стремление к власти».
Почему же люди стремятся к власти?
В моём романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» один из героев говорит: «Знаю, тебе захотелось власти. Для многих она соблазнительна, для слишком многих. Но власть — ревнивая сука, и всегда выбирает только одного — самого достойного. Я оказался не настолько коварен и кровожаден, чтобы обладать этой продажной тварью».
Некоторые считают, что власть – это поход против инстинкта самосохранения, это всегда трагедия и это всегда риск. Во власти происходит деформация личности. Черчилль сравнивал власть с наркотиком. Говорят о химии власти, о физике власти, и даже о метафизике власти.
Что же такое власть? Может быть, власть – это регалии власти? Нет. На мой взгляд, власть – это «сказка про голого короля».
Один из властителей России обер-прокурор Синода К.Победоносцев был убеждён, что в человеке нет ничего божественного, миром правит ЗЛО и остановить ЗЛО невозможно. Противостоять ЗЛУ может только сильное государство.
Кто-то полагает, что зло – это отсутствие добра. А кто-то считает, что нет сил добра, есть тирания зла.
Я для себя вывел формулу: добро иногда побеждает, но зло господствует!
Религиозные люди верят, что Бог создал мир с добрыми намерениями. Но человек, отступив от божественных законов, совершил грех, тем самым присоединившись к злу. По мнению духовных пастырей, нашим миром правит Князь Тьмы, служат ему его верные «сатанисты».
Многие спрашивают: почему же всесильный Бог терпит зло? Им отвечают: зло на службе у добра. Без зла не было бы и добра.
«Нет ни добра, ни зла – есть конфликт интересов!», – утверждают прагматичные политики. Другие политики уверены: «Добро всегда побеждает!» Почему? Да потому что победитель объявляет себя победой добра!
ЗЛО – нечто имманентное, присущее человеческой природе? Или ЗЛО всего лишь ситуативная оценка?
Одни говорят: зло было и будет всегда, поскольку всегда будет ревность, зависть, ложь – они в природе человека. Каин убил Авеля из-за ревностной любви к Богу.
Другие полагают, что люди выдумали такие понятия как «добро» и «зло». Поскольку это помогает им лучше ориентироваться в понимании собственного блага. Жизнь – объективна и внеоценочна, она ни добро, ни зло. Это наше сознание даёт оценки с точки зрения понимания собственного блага.
Каждое человеческое существо стремится к выживанию. Поэтому можно сказать, что продолжение жизни есть благо. Соответственно, то, что способствует продолжению жизни есть «добро», а что этому препятствует есть «зло».
«Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать», – утверждал американский писатель Роберт Пенн Уоррен.
Нам очень хочется персонифицировать зло – в Сатане ли, в своём враге, в чужом или просто незнакомом человеке. При этом себя каждый считает олицетворением добра. Каждый называет «злом» другого, поскольку не может же он сам себя назвать «злом».
В чём же причина зла? Зло кроется в природе людей или в социальной дезорганизации общества?
Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником. Жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. По условиям эксперимента 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля: «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.
Доктор юридических наук, профессор Илья Львович Честнов (Санкт-Петербург) ставит вопрос ребром: а существует ли зло как объективная данность? И отвечает: объективных критериев и оценки зла нет; зло это тоже социальный концепт.
Известный психолог Сергей Николаевич Ениколопов (Москва) считает, что зло – это чрезмерное насилие, иррациональное, не всегда понимаемое. Что порождает зло? – Вера и убеждение в своём превосходстве. Ощущение несправедливости. Уязвимость. Недоверие к людям и к миру вообще. Ощущение беспомощности. Гнев, отвращение, презрение.
Многие помнят фильм Марка Захарова «Убить дракона» (1988 год). Там тоже решается проблема борьбы добра со злом. Люди привыкли к дракону и ценят его за то, что «он навёл порядок». «Лучший способ избавиться от дракона, это завести собственного». «Убить дракона – значит прежде всего убить дракона в себе». Согласно старой притче, победитель дракона становится драконом.
«Зло только внутри нас, то есть там, откуда его можно вынуть», – писал Лев Толстой.
Лев Толстой
Толстой, как известно, не жаловал Шекспира, но в чём-то с ним соглашался. «Стоит только проследить историю имевших власть среди европейских народов, чтобы увидать неизменное подтверждение этого закона: что власть приобретается для личных, эгоистических целей и что имеющие власть самые дрянные люди».
Русский философ Иван Ильин резко критиковал идею Толстого о непротивлении злу насилием. В книге «О сопротивлении злу силою»(1925 г.) Иван Ильин основную проблему определил так: «Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопротивляться злу силою и мечом?»
Иван Ильин
Ильин делает вывод: «Никто из честных людей» не думает в буквальном смысле о полном несопротивлении злу, то есть покорении ему, влекущему за собой «самопредание злу», поскольку человек, несопротивляющийся злу, рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло не является злом».
По мнению Ивана Ильина, необходимо разделять заставление и насилие. Насилие является чем-то необоснованным, возмутительным, а насильник является угнетателем, злодеем. Поэтому термин «насилие» должен использоваться для обозначения случаев предосудительного заставления.
«Понуждение, направленное против злодея, и злобное насилие, против кого бы оно ни было направлено, — не одно и то же; смешение их непредметно, несправедливо, пристрастно и слепо».
Иван Ильи считает, что, несмотря на то, что с христианской точки зрения зло всегда побеждается любовью (нравственным, духовным воспитанием и т.п.), в определённых случаях, когда уже все другие способы сопротивления злу исчерпаны и не принесли успеха, правомерно применение средств внешнего принуждения, в т.ч. смертной казни и военной силы.
При этом Ильин не освящает вынужденного обращения к силе, не возводит его в ранг добродетели — применение насилия всегда остаётся делом неправедным (хотя и не всегда греховным). Как вести себя при встрече с социальным и моральным злом, какими средствами противодействовать ему — дело нравственного выбора: правильный выбор может сделать только духовно и нравственно здоровая личность.
Тезис «несопротивляющийся злу поглощается им и становится одержимым» возводится в ранг духовного закона. Душа, покорившаяся злу, начинает верить в то, что чёрное является белым, приспособляется ко злу и в результате уподобляется ему. Несопротивляющийся злу сам уже зол, – считал Иван Ильин.
«Зло есть, прежде всего, душевная склонность человека, присущая каждому из нас; как бы некоторое живущее в нас страстное тяготение, всегда стремящееся к расширению своей власти и к полноте захвата. Зло является противодуховной враждой. Однако «вражда ко злу не есть зло».
«Добро не является внешним обрядом доброты, оно обязательно должно включать в себя одухотворение и любовь. Человек духовен тогда, когда обращён к объективному совершенству. Добро и зло определяются через наличие или отсутствие в них любви и одухотворения. Причём, настоящее добро должно сочетать в себе оба признака. Так любовь, лишённая одухотворенности, слепа, своекорыстна, подвержена опошлению».
О добре и зле, и о воле к власти много размышлял Фридрих Ницше. Итогом стала книга «Воля к власти», вышедшая уже после смерти философа. Ницше расценивает религию и мораль как формы воли к власти.
Фридрих Ницше
Фридрих Ницше понимал волю к власти как вечную игру множества сил в природе, где убывает одна сила и прибывает другая. В эту игру вовлечён и человек. В ней нет ни добра, ни зла. Моральные запреты, ограничивающие поведение человека, делают его слабым, нежизнеспособным и нечестным.
По Ницше, сама жизнь и есть Воля к Власти: «везде, где находил я живое, находил я волю к власти». «Что хорошо? — Всё, что повышает чувство власти (Macht), волю к власти, саму власть в человеке. Что дурно? — Всё, что происходит из слабости».
Весь космос Ницше понимает как непрерывную борьбу "квантов власти", каждый из которых стремится к господству над всеми остальными, желает стать организующим центром всего мира. Социальный мир понимается Ницше как вечная война соперничающих воль.
Воля к власти может проявиться только тогда, когда встречает противодействие; она, следовательно, ищет того, что может оказать ей сопротивление.
Ценность для Ницше — это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии усвоить — человек, а не человечество! Человечество, несомненно, скорее средство, чем цель.
В работе «Воля к власти» Фридрих Ницше писал: «В великом человеке некоторые специфические свойства жизни — несправедливость, ложь, эксплуатация — явлены в наибольшей мере. Но поскольку эти люди оставили величественный и грандиозный след, их сущность предпочитали понимать превратно и перетолковывать в добро».
«Путь к власти всегда лежал через кровь и обман. Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают! Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло. Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло. Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Власть без силы не власть. Сила — основа власти. Правитель не просит, он приказывает. Только сила вызывает согласие. Сила — основа права. Законы устанавливает победитель. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры. Власть – это жертвоприношение!» (из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Со времён Платона философы мечтали, что государством будут управлять властители-философы. За 2,5 тысячи лет мало что изменилось.
Жили-были у нас в городе два влюбленных идиота 16-и лет. И вот полгода назад жестокая судьба поставила их пред неумолимым фактом: Джульетту увозили родители в другой город за тысячи километров отсюда, а несчастный Ромео должен был остаться здесь. Слезы, сопли, вопли, шантаж не помогли - родители Джульетты остались непреклонны.
Тогда Джульетта стала уговаривать Ромео вместе с ней сброситься с крыши девятиэтажки, чтобы подлые родители осознали, какие они все-таки сволочи! Надо сказать, что Ромео изначально не очень рвался самоубиваться, но за пару дней уговоров Джульетта все-таки выела ему остатки мозга.
Было решено торжественно самоубиться. Они раздобыли бутылку шампанского и выдули ее прямо на крыше дома, а потом подошли к краю пропасти. Вот в этот момент Джульетта вдруг осознала, что не хочет умирать. Совсем. То есть ни капли. Однако Ромео воспринял это как предательство! И решил скинуть Джульетту первой (для гарантии), а затем ласточкой бросится вслед за ней. Джульетта орала так, что за пару минут у дома внизу собралась толпа, а несколько парней с ходу рванули к пожарной лестнице, чтоб спасти бедную Джульетту. Они опоздали…
Джульетта победила и Ромео с криком «Сууууука!!!!» полетел вниз. Судьба благосклонна к идиотам. Ромео упал на дерево, а потом в кусты, сломал руку и ногу, повредил позвоночник, но остался жив. Полгода в инвалидной коляске. Недавно видел в его магазине. Прихрамывает, но в целом норм. О Джульетте слышать больше не хочет.
Сообщение: 2428
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
3
Отправлено: 04.04.18 20:47. Заголовок: Фердинан Виктор Эжен..
Фердинан Виктор Эжен Делакруа (Ferdinand Victor Eugène Delacroix, 1798-1863 гг.) — выдающийся французский живописец и график, иллюстрировал Шекспира на протяжении, наверное, всей жизни - десятки работ.
И как всякий увлечённый читатель, видел себя в этом мире одним из персонажей. Кем же? ГАМЛЕТОМ!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 61
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет