Отправлено: 31.03.23 17:47. Заголовок: П. Я. Чаадаев

"Государственный сумасшедший"

Быть может, самое большое влияние на русскую литературу оказал тот, кто литератором себя не считал. Всё наследие - тоненькая книжка.

Но кем же он был - Чаадаев Пётр Яковлевич? Мыслитель, философ? Разве только в том смысле, что сделал мыслительный процесс - профессией.

Но совершенно точно - центр притяжения для людей мыслящих. Для целого поколения. Человек, рядом с которым каждый вырабатывал собственное мнение, и более того, открывал в себе способности, о которых и не подозревал. Катализатор?!

"Образование, совершенно необыкновенное, столь дорогое, блистательное и дельное" было получено ещё в детстве, и продолжено в Московском университете, а студентом Пётр стал в четырнадцать лет. Поражал наставников многообразием своих интересов, уникальными способностями и... щегольством:"...имея отличный вкус и чувство стиля, возвел искусство одеваться в целый исторический культ".

Война - и восемнадцатилетний выпускник Университета в составе Семёновского полка оказывается в гуще событий. Бородино, Кульмское сражение, Малоярославец... Награды, чины, а после победы - перевод в привилегированный Ахтырский гусарский полк. К этому времени и относится знакомство с Пушкиным.


Александр Сергеевич был очарован новым знакомым. Кто же не знает его стихотворения "К Чаадаеву":

Товарищ, верь, взойдёт она/ звезда пленительного счастья.

Россия вспрянет ото сна, / и на обломках самовластья

Напишут наши имена!

Образ мыслей и автора стихов, и адресата, ни для кого секретом не был.

По рукам ходила и такая эпиграмма Пушкина "На Чаадаева":

"Он вышней волею небес / Рождён в оковах службы царской,

Он в Риме был бы Брут, в Афинах - Переклес,

У нас он - офицер гусарский!"



Брут - образец благородства, Периклес (Перикл) - государственной мудрости. Не умеет Россия распорядиться талантами...

По воспоминанию современника, "Чаадаев со своими репутациями, успехами, знакомствами, умом, красотой, модной обстановкой, библиотекой, значащим участием в масонских ложах, был неоспоримо, положительно и без всякого сравнения, самым видным, самым заметным и самым блистательным из всех молодых людей в Петербурге". Близко знавшие отмечали в нём некоторую холодность и высокомерие, но это и недостатками не считалось. Да и неудивительно: превосходство над окружающими было слишком явно, чтобы Чаадаев его мог не замечать.

Казалось, открыты все пути к головокружительной карьере, к первым должностям в государстве. И вдруг... ОТСТАВКА! Никто ничего не понял, и слухи в обществе роились самые фантастические. А так как Чаадаев подал в отставку после личной встречи с императором Александром Первым, сошлись на том, что молодой человек не стерпел несправедливого упрёка в опоздании с донесением.

Сблизился с декабристами - и не поверил в их затею. И потому что силы слишком неравны, и потому что на революционный путь он уже не возлагал надежд. История, представлялось Чаадаеву, движется по своим собственным законам, и попытки изменить её течение успешны быть не могут. Ведь в результате революций получается совсем не то, что ожидалось.

Трёхлетнее путешествие по Европе обогатило Чаадаева знакомством с ведущими европейскими мыслителями, приверженцами ортодоксального католицизма, сектантства, социализма. Познакомило с культурным и социальным укладом, и убедило в том, что Европа, по сути, одна нация. И единой её сделало папство. Да, с большими издержками (чего стоила только инквизиция или завоевание колоний), но - сделало. Выполнило историческую задачу.

Следующим шагом в развитии цивилизации станет синтез религии, философии, социологии, естествознания, искусства и литературы. Единый поток МЫСЛИ, который представлялся Чаадаеву "модернизацией христианства".

Неужели в этом идеальном человеке было идеально всё? И именно по этой причине в каждом повествовании об эпохе Чаадаев - лицо второго плана? Герой романа (или фильма), состоящий из одних достоинств - это же скучно!

А между тем, все знают персонажа, "списанного с Чаадаева". Это Чацкий.

И даже Грибоедов, отлично знавший Петра Яковлевича, не нашёл в нём ни одной забавной черты, пригодной для комедии. Убеждения, факты биографии (блестящая карьера - внезапная отставка - трёхлетнее путешествие - "безделье") - это интересно, но не смешно. То единственное, над чем зритель, пожалуй, посмеётся - страсть произносить обличительные монологи даже и перед теми, кто вовсе не расположен слушать) - это "позаимствовано" у другого человека. У Вильгельма Кюхельбекера.

В конце концов обличителя ославили сумасшедшим. Пророчество!

Но ведь действительно Чаадаев становится завсегдатаем светских салонов. Только в этих салонах собирались не "княгини Тугоуховские", а те, кого в следующем поколении назовут интеллигенцией. Пётр Яковлевич демонстративно не имел более ничего общего с государством, никакой "службы". Он "проповедовал" - а слушатели обязаны были соглашаться или спорить, но спорить аргументированно.

К этому времени относится случай, похожий на анекдот, но - подлинный. Новый император Николай Павлович пожелал получить от интеллектуалов предложения по развитию русского образования. Среди прочих проектов был и проект Чаадаева, писаный по-французски. С извинением: автор понимает, что о русской школе надобно писать по-русски, но к сожалению, не владеет русским языком.

Умнейший человек знал решительно всё, кроме родного языка? И родной страны? Во всяком случае, Европу он не просто знал куда лучше, но и почитал своим духовным отечеством.

В 1836 году в журнале "Телескоп" Чаадаев напечатал первое из цикла своих "Философических писем".

И это событие стало знаковым не только в жизни автора, но и неким рубежом для всей русской литературы.

(продолжение следует)

 Отправлено: 01.04.23 07:43. Заголовок: Можно комментировать..

Можно комментировать? Я не буду мешать логике вашего рассказа своим особо ценным мнением? Если да, кажите дорогая автор. я извинюсь и замолчу.
Значит, знакомлюсь я с творчеством Чаадаева. Ну, ясное дело, что для современного человека он нечитабелен и слава богу, По убеждениям агрессивный либерал-западник. Вот сейчас, когда в России победила государственная идея, сильно притоптав либерализм, стало очевидно: а таки либералы создавать государственную структуру, способствовать экономическом развитию общества не могут. Как-то так исторически сложилось, что Россия огромная страна с низкой плотностью населения и, как следствие с сильной государственной властью. Вот при такой конструкции страна развивается и существует. Теряет сильную центральную власть -слабеет.
Что забавно. Советская школьная программа по истории и литературе очень пестовала российских либералов: Радищева, декабристов, Чаадаева, критиковала монархов и центральную власть, по факту и сути переняв полностью принцип сильной центральной власти. Вот после смены идеологии, пройдя критику отрицание и либерализм снова вернулись к государственной идее. Ретроспективно выглядит забавно: декабристы, Радищев, Чаадаев, революционеры-террористы и народовольцы мученики и герои за светлое будущее, патриоты, цари наши и помещики, а так же высшая администрация и особенно полиция сплошь изверги и сатрапы, но Сталина и государственную идею сильной центральной власти люблю. Так эта же сильная центральная власть, она же не из идей либералов идет. Это наследие все той же ненавистной крепостнической и деспотичной Российской Империи.

 Отправлено: 01.04.23 08:13. Заголовок: Сначала – дикое вар..

Сначала – дикое варварство, потом грубое невежество,
затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала
наша национальная власть, – такова печальная история нашей юности. Этого периода бурной
деятельности, кипучей игры духовных сил народных, у нас не было совсем. Эпоха нашей
социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным
существованием, лишенным силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний,
ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в
памяти народа, ни мощных поучений в его предании. Окиньте взглядом все прожитые нами
века, все занимаемое нами пространство, – вы не найдете ни одного привлекательного
воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о
прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно.

Либо человек не знает собственной истории, либо не любит свою родину. Страна рождалась в великих муках и сложнейшей обстановке: равнинные жители веками противостоящие организованным и лучшим по тем временам армиям кочевников, братские междоусобицы и в таких условиях сохранить себя как этнос и централизоваться -это великий подвиг (не люблю пафос, но как по другому сказать). Дмитрий Донской, Боброк-Волынец, Святослав, Сергий Радонежский, Евпатий Коловрат, иноки Пересвет и Ослябя, киевлянин с уздечкой, святые братья Кирилл и Мефодий -это ему, мерзавцу, не вдохновляющие памятники
А вот это "ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов". Это занавес. Недостаточно грациозны для него знаковые образы прошлого. Не изяЧны. Не пленительны. Слушайте, да это редкой пробы мерзавец. Перед ним померкли и нервно курнули в стороне современные либералы. Как сказал Салтыков-Щедрин о русских либералах: " Как можно бить собственную мать?". Там все его письма полны яда, презрения, ненависти к собственному народу, своей истории и своей стране. Это только начало.

 Отправлено: 01.04.23 08:21. Заголовок: А вот ещё одна светл..

А вот ещё одна светлая и новая мысль: У русского народа нет собственной культуры. Вся русская культура результат подражания Византии и тюркским народам. Где-то я это читала. У Валишевского, современника Чаадаева, яростного русофоба.

Вы извините мне смех этот дерзкий,
Логика ваша немножко дика.
Или для вас Аполлон Бельведерский
Хуже печного горшка?
Вот ваш народ — эти термы и бани,
Чудо искусства — он всё растаскал! —
«Я говорю не для вас, а для Вани...»
Но генерал возражать не давал:
— Ваш славянин, англосакс и германец
Не создавать — разрушать мастера,
Варвары! дикое скопище пьяниц!..
Впрочем, Ванюшей заняться пора;

Читаю и глаза с пола соскребаю. И ошибкой-то было Владимира Мономаха взять духовной базой "ничтожную, всеми презираемую Византию (ого!) и нет у нас ни мыслей, ни науки, ни умственного развития. И такое нализывание Западу, такое нализывание. И цивилизованны-то они. Все европейцы. А мы на уровне "диких лапландцев ( А вот щаз было обидно. Лапландцы)

В то время, как христианский мир величественно шествовал по пути, предначертанному его
божественным основателем, увлекая за собою поколения, – мы, хотя и носили имя христиан,
не двигались с места. Весь мир перестраивался заново, а у нас ничего не созидалось; мы попрежнему прозябали, забившись в свои лачуги, сложенные из бревен и соломы. Словом,
новые судьбы человеческого рода совершались помимо нас. Хотя мы и назывались
христианами, плод христианства для нас не созревал
Получите и распишитесь, отсталые дикари.
Кстати, Радищев так Соединенными Штатами восхищается, уж так восхищается -земля обетованная.
Я правильно понимаю, что задача советской идеологии была проплевать свое прошлое и каждый проплевыватель 19-го века был в оценке советских историков хорош? Герой и обличитель. При это собственные диссиденты -бяки и психушка по ним плакала.

 Отправлено: 01.04.23 21:13. Заголовок: Всё верно, но хочетс..

Всё верно, но хочется мне сравнить либералов с дрожжами: сами по себе несъедобны, но и хлеб без них ... скажем так, мало съедобен. Разве что с большущей голодухи.

Даже в мелочах местами поразишься: уверяет Чаадаев, что уж в научных-то разработках Россия могла бы поучаствовать, а - не хочет. Какие-то опыты делать пытались, но Европа их не признала.
Действительно не знал, что в России уже созданы не только электрическая дуга, способная "тёмный покой осветить", но и электродвигатель?

Впрочем, технические разработки людям, столь далёким от техники, могли и не быть известны. А "образ правления" лично Чаадаева устраивал. Не устраивал слишком медленный прогресс.

Но ведь совершенно сходно мыслил и Пушкин, а уж его во враждебности к России не заподозришь. Общий язык находили.

Главное же (и это попытаюсь доказать), что грамотно возражать грамотному оппоненту можно было только внимательно вглядевшись в собственную историю и собственную страну. Начало изучения.

 Отправлено: 01.04.23 21:40. Заголовок: Наталья пишет: Но в..

Наталья пишет:

цитата:

Но ведь совершенно сходно мыслил и Пушкин, а уж его во враждебности к России не заподозришь. Общий язык находили.

Абсолютно нет. Он полемизировал с Чаадаевым. И совершенно не разделял его отношение к российской истории и к православной религии. Да, был антиклерикален и по молодости писал просто ужасные вещи про удушение последнего царя "кишкой последнего попа". О, с кааим придыханием нам это цитировала учительница литературы! Каждый год. Праильна, так их, попов. Ну то ж по молодости, когда в юные головы пришли светлые идеи либерализма с запада. Но историю любил, народ считал великим, какой у него "Ответ клеветникам России". Но в общем-то, а при чем здесь Пушкин? Ну мало ли кто подхватывал модные и новые для России либеральные идеи и писюкал перед западом.
Наталья пишет:

цитата:

Действительно не знал, что в России уже созданы не только электрическая дуга, способная "тёмный покой осветить", но и электродвигатель?

Откуда? Он же не политехнический факультет закончил. А таки да, технический прогресс был огромный.
Наталья пишет:

цитата:

Всё верно, но хочется мне сравнить либералов с дрожжами: сами по себе несъедобны, но и хлеб без них ... скажем так, мало съедобен. Разве что с большущей голодухи.

Ну вроде бы как без них существовала социалистическая система. Невероятно как сейчас актуален как контр-пример Чаадаев. Просто таки созвучен Боррелю, который сравнивает западный мир с райским садом, а нас и Азию с джунглями. Вон когда аукнулось. И ведь знаете, и Радищев и Чаадаев с декабристами тааак комплиментарно подавались нам в школе. Сто раз учительница литературы повторила какая конфетка, храбрец и патриот Чаадаев зверски замученный царскими сатрапами (и Радищев до кучи). Читаю: надзор был всего год, книга действительно оскорбительная до нет спасу, такое писиканье перед Западом, без всякого учета колониализма, колоний и рабов, к слову рабство продержалось на островах до 20-го века. Ну и видали мы это превосходство и развитие мысли когда на нас попер коллективный запад в виде коалиции Оси с светлейшими идеями нацизма и логически завершив бубнеж Чаадаева про недоразвитие российского этноса идеей унтерменшей. Вы знаете, я всегда понимала что на нас перли с идеей захвата все эти немцы, румыны и венгры с союзной Болгарией. Но я только сейчас поняла: да мы же в их представлении колония. И не люди мы были, по их мнению, а приматы. Дикари, неполноценная раса. Вот только сейчас осознала. А мину заложили господа либералы 19-го века.

Вот не было в подаче информации в советской школе в этом вопросе ни трусов, ни креста. Кого возводили в ранг героев -господи боже. С кем носились как дурни с писаной торбой. Они, педагоги-то наши, Чаадаева читали? А Радищева? Ведь такая комплиментарная подача. С монотонным вдалбливанием в головы, что ни царь -то мерзавец. И кого шельмовали.
А это педалирование католицизма? По тому, как агукнулась греко-католическая уния на Украине -видно как на ладони. Замена религии, рецепция на чужом каноническом пространстве своей религиозной идеологии ведет к замене самосознания народа. Мои предки бежали от католической унии в Россию из Польши к засечной черте. Смена религии ведет к смене национальной идентификации. А Чаадаев это пытается пропихнуть. Вот как про него:
Злобы червь Иуду гложет,
Мрачна морда униата.
Все никак забыть не может,
Что он русским был когда-то.

Нее, мои дорогие. Мерзавец редкого калибра. Спасибо за статью. Узнавать всегда полезно. Теперь я знаю, кто такой Чаадаев, о котором моя учительница говорила с придыханием.

 Отправлено: 01.04.23 22:06. Заголовок: Разве Пушкин не отча..

Разве Пушкин не отчаивался, что русская литература, критика никак не выберется из пелёнок? Разве сам он не писал по-французски даже планы своих русских повестей?
"Сокровища родного слова,

Заметят важные умы,

Для лепетания чужого

Безумно пренебрегли мы.

Мы любим муз чужих игрушки,

Чужих наречий погремушки,

А не читаем книг своих.

Да где ж они? — давайте их.

А где мы первые познанья

И мысли первые нашли,

Где поверяем испытанья,

Где узнаем судьбу земли?

Не в переводах одичалых,

Не в сочиненьях запоздалых,

Где русский ум и русский дух

Зады твердит и лжет за двух."

Проблема была, предстояло договориться о путях решения.
Чаадаев призывал перенимать чужое, Пушкин - создавать своё.

Но вот ведь парадокс: "Клеветникам России" яростно раскритиковали все, а восхитили эти стихи... одного Чаадаева. Восторженно писал, что Пушкин осознал своё предназначение, поднялся на уровень национальный. Неужели наконец Россия пробуждается?
(Себя он к "клеветникам" точно не причислял).

И что меня удивило, личные его друзья - сплошь славянофилы.

 Отправлено: 01.04.23 22:13. Заголовок: Наталья пишет: Разв..

Наталья пишет:

цитата:

Разве Пушкин не отчаивался, что русская литература, критика никак не выберется из пелёнок? Разве сам он не писал по-французски даже планы своих русских повестей?

Ну так это проблемы Пушкина. Мы же не о нем.

 Отправлено: 01.04.23 22:28. Заголовок: Это проблемы всей то..

Это проблемы всей тогдашней интеллигенции. Растили их "настоящими французами", и они потом годами пытались объяснить себе, почему, собственно, с французами воевали...

Но нравится мне отповедь Давыдова:

...Всякий маменькин сынок,
Всякий обирала,
Модных бредней дурачок,
Корчит либерала.
Томы Тьера и Рабо
Он на память знает
И, как ярый Мирабо,
Вольность прославляет.

А глядишь: наш Мирабо
Старого Гаврило
За измятое жабо
Хлещет в ус да в рыло.

А глядишь: наш Лафает
Брут или Фабриций
Мужиков под пресс кладет
Вместе с свекловицей...

Старых барынь духовник,
Маленький аббатик,
Что в гостиных бить привык
В маленький набатик.

Все кричат ему привет
С аханьем и писком,
А он важно им в ответ:
Dominus vobiscum!

И раздолье языкам!
И уж тут не шутка!
И народам и царям —
Всем приходит жутко!


И жужжит он, полн грозой,
Царства низвергая…
А России — Боже мой! —
Таска… да какая!

Но назло врагам она
Всё живет и дышит,
И могуча, и грозна,
И здоровьем пышет,

Насекомых болтовни
Внятием не тешит,
Да и место, где они,
Даже не почешет.

Длинные стихи, приходится кусочками.

Но на такие выпады Чаадаев не отвечал: это ведь по-русски писано, а он русского не знает.

 Отправлено: 01.04.23 22:31. Заголовок: Наталья пишет: И чт..

Наталья пишет:

цитата:

И что меня удивило, личные его друзья - сплошь славянофилы.

Тоже ни о чем. Важно что сам человек сказал, думал, какие мысли генерировал.
Вон, брат Геринга был против нацизма и антисемитизма. Он депортировал евреев и русских из Берлина. Когда он видел что евреи на улицах Берлина стоя на коленях моют мостовые, он становился на колени с ними рядом и драил мостовые. И? Это что-то меняет на Нюнбергском процессе? Оно и Геринг помог нескольким еврейским семьям покинуть Берлин, а гитлер каждый день просматривал списки арестованных гестапо, чтобы туда не попал его личный шофер еврей Морис и его семья. Это личные предпочтения, не более того.
Это ничего не меняет в сказанном и изданном Чаадаевым. Каждый русский человек с чувством национального самосознания не может не чувствовать себя оскорбленным при чтении Чаадаева. И во что вылились эти идеи в наше время -мы не можем не осознавать. В частности религиозные трансляции католицизма. Чем это обернулось на Украине, а несколько раньше в Галиции в концлагере Теренгоф, когда за чтение на русском русских же русинов пытали и вешали и за православное вероисповедание, насильно обращая в католицизм.Кстати, поголовно все галицийские сепаратисты, ну их верхушка -все были сыновьями греко-католических священников. Без негативного контекста - изменение канонического пространства меняет самоидентификацию.

 Отправлено: 01.04.23 22:36. Заголовок: :sm17: А если непо..

А если неповоротливого русского человека НАДО оскорбить, чтобы он почувствовал потребность слезть с печки?
Как говорил Пётр,"В Англии и я бы правил по-английски. Но нашему мужику дубину не покажи - он и с печи не слезет". Оскорбительные статьи вместо дубины - уже прогресс.

Но ведь именно после них и возник настрой на изучение собственной страны и собственного народа: решили, что НАДО противопоставить не мнения - факты.

 Отправлено: 01.04.23 22:42. Заголовок: Наталья пишет: А ес..

Наталья пишет:

цитата:

А если неповоротливого русского человека НАДО оскорбить, чтобы он почувствовал потребность слезть с печки?

Ну там же прямым текстом на лбу написано: ориентированность на Европу, на католицизм, на западную культуру, отказаться от греко-византийской культурной базы, от греко-византийской церкви. Ну то есть изменить культурный код. В общем, в Галиции с этим справились, не только оскорбляя, а пытая, истязая и вешая. С оскорблениями там все было в порядке. Запрещая говорить на русском, читать изданную на русском периодику и литературу и насильно обращая в католицизм. Результат очевиден. Сепаратизм, корпус СС "Галичина", резня в Волыни, то да се. Изгнание монахов Киево-Печерской лавры. Это действительно было нужно? Мои предкам надо было принять католицизм и через несколько поколений пойти служить к Бандере? Ведь именно к этому и призывает Чаадаев. Он оскорбляет ориентируя на Запад и туда носом тычет.

 Отправлено: 01.04.23 22:48. Заголовок: Наталья пишет: А ес..

Наталья пишет:

цитата:

А если неповоротливого русского человека НАДО оскорбить, чтобы он почувствовал потребность слезть с печки?

вообще в ответ на оскорбления хочется не с печки слезть, а в лицо оскорбителю плюнуть, насколько Чаадаев топчется по национальному самосознанию. Ну и нудно продублирую. Чаадаев перед западом кипятком писает зигзагообразной струйкой и туда плохой, неповоротливый, тупой и недоразвитый (про недоразвитие сто раз прямым текстом) туда толкает русский народ, вон туда попер. Оказаться от своей истории, прошлого, от национальной церкви и туда, в землю обетованную.
Кстати: а чем народ-то неповоротливый и ленивый? Трудолюбивый народ, культурная нация, прекрасная армия, одна из лучших если не лучшая в мире. За что народ оскорблять?

 Отправлено: 01.04.23 22:57. Заголовок: Наталья пишет: А ес..

Наталья пишет:

цитата:

А если неповоротливого русского человека НАДО оскорбить, чтобы он почувствовал потребность слезть с печки?

Вообще заявление ужасное. Тоже с позиции Чаадаева. Надо народ оскорбить. Надеюсь, что это просто фигура речи в диспуте. На какой печи сидит народ, с которой надо ему слезать, если этот народ пашет от зари до зари. Кого оскорблять-то? И за что.

 Отправлено: 01.04.23 23:10. Заголовок: Вообще, эта книга ос..

Вообще, эта книга оскорбительней чем "Унтерменш". Нацизм. Чистой воды нацизм.

 Отправлено: 02.04.23 01:29. Заголовок: Мало быть умным и та..

Мало быть умным и талантливым, чтобы оказаться нужным стране.

Адекватная критика, во-первых, всегда конкретна, во-вторых, не огульна, в-третьих, сопровождается рациональными предложениями по исправлению ситуации.
Был такой доктор Земмельвейс, который шел против теорий своего времени, доказывая, что мытье рук полезно и поддержание санитарии в родильных палатах позволяет сократить смертность до 1%.
Земмельвейса объявили сумасшедшим и заперли в психушку. Он умер там, но в итоге его теория победила
Вот пример человека, пострадавшего за правду и из-за любви к людям. У него было отчетливое понимание проблемы и методов ее решения.

Но когда какой-то франтик, не знающий родного языка, приходит и заявляет, что целая нация - фуфло, ее история - фуфло, ее культура - фуфло, а вот в других странах лепота, духовность и прогресс - это не критика и не радение за благо народа, а элементарное хамство.

Чаадаев не Европу любил, а Россию ненавидел. Поскольку родился русским. Был бы египтянином, обличал бы нравы Египта. Был бы португальцем, заходился бы в припадках злобы к Португалии.
Просто потому что он - личность с ярко выраженными психопатическими чертами. Как и списанный с него Чацкий.
При всех своих талантах полезным родине он быть не мог. Увы. У психопатов большая проблема с принятием действующих норм. Если учат почитать царя и православие - значит, такой человек выльет потоки нешоколадно-коричневой субстанции и на царя, и на православие. Был бы в России католицизм, Чаадаев клеймил бы жестокое отсталое католичество и восхвалял чистоту и высокодуховность буддизма.

Из того же теста были и советские диссиденты, и нынешние либералы. Собственно, поэтому, сбежав за границу в свой любимый мир "демократии и толерантности", они и там точно так же мотаются без дела, как цветок в проруби, и ноют, ноют, ноют...
Увы, нормальные люди, как правило, судят других по себе и поэтому не могут распознать, что за цинизмом и бестактностью психа не стоят какие-либо высокие побуждения. Такой обличитель не хочет своим гласом разбудить народ, он просто не может не вопить, как петух на заре.
Вообще, для психопатической натуры характерно обаяние цинизма, обычно принимаемого за смелость суждений.
В реале это не смелость, а банальное отсутствие такта и игнорирование этических установок. Поэтому такие люди довольно часто добиваются успеха или хотя бы публичной известности. Их просто не стопорит боязнь причинить кому-нибудь боль или дискомфорт своими высказываниями.
В мирном базовом варианте из таких получаются обычные "душнилы", задалбывающие соседей вечными претензиями и обвинениями. В брутальном - школьные стрелки и террористы.
_______________
В том, что Чаадаев вызвал к жизни полемику в обществе, нет уникальной заслуги.
Точно так же ярмарочный вор не числит в заслугах то, что люди на базаре перестали спорить из-за цен и всем гуртом бросились его бить.
Эпатажное поведение всегда вызывает в людях желание дать ответ. Это естественная защитная реакция. Сейчас тоже полно фриков, становящихся предметом горячей полемики: кто-то голышом возле церкви бегает, кто-то свастикой татуируется, кто-то графоманит на острополитические темы.
Лучше уж так, чем выливать весь свой бездонный негатив на реальных людей.
Просто не стоит таких тащить в школьную программу. Они часто бывают талантливы, несчастны и непоняты. Что с ними делать, до сих пор непонятно.

Реми пишет:

цитата:

Вот не было в подаче информации в советской школе в этом вопросе ни трусов, ни креста. Кого возводили в ранг героев -господи боже. С кем носились как дурни с писаной торбой. Они, педагоги-то наши, Чаадаева читали? А Радищева? Ведь такая комплиментарная подача. С монотонным вдалбливанием в головы, что ни царь -то мерзавец. И кого шельмовали.

Вообще, вдалбливание детям в головы заведомо нежизнеспособной модели социального взаимодействия - это свинство.
Детские годы отведены на то, чтобы научиться адаптироваться в мире вообще и в обществе конкретно. И кто только додумался подносить детям как идеал образы душевно нездоровых, агрессивных и лишенных эмпатии героев.
Романтизация любого протеста и любых "протестунов" вне зависимости от степени их адекватности, просто по факту бунта против среды - очень нехорошая тенденция.
Оффтоп: Помню, тут же на форуме старую советскую повесть обсуждали. Про угнетенного чернокожего мальчика. В районе ищут убийцу, у всех снимают отпечатки пальцев, а мальчик встает в позу и говорит: "Йа не согласен! Вы меня унижаете!" При этом мальчику пофиг, что он своим инфантильным поведением тормозит следствие и дает преступнику возможность скрыться. Главное - пестование собственного эгоизма, почему-то преподносящееся как чувство собственного достоинства.