Отправлено: 31.03.23 17:47. Заголовок: П. Я. Чаадаев

"Государственный сумасшедший"

Быть может, самое большое влияние на русскую литературу оказал тот, кто литератором себя не считал. Всё наследие - тоненькая книжка.

Но кем же он был - Чаадаев Пётр Яковлевич? Мыслитель, философ? Разве только в том смысле, что сделал мыслительный процесс - профессией.

Но совершенно точно - центр притяжения для людей мыслящих. Для целого поколения. Человек, рядом с которым каждый вырабатывал собственное мнение, и более того, открывал в себе способности, о которых и не подозревал. Катализатор?!

"Образование, совершенно необыкновенное, столь дорогое, блистательное и дельное" было получено ещё в детстве, и продолжено в Московском университете, а студентом Пётр стал в четырнадцать лет. Поражал наставников многообразием своих интересов, уникальными способностями и... щегольством:"...имея отличный вкус и чувство стиля, возвел искусство одеваться в целый исторический культ".

Война - и восемнадцатилетний выпускник Университета в составе Семёновского полка оказывается в гуще событий. Бородино, Кульмское сражение, Малоярославец... Награды, чины, а после победы - перевод в привилегированный Ахтырский гусарский полк. К этому времени и относится знакомство с Пушкиным.


Александр Сергеевич был очарован новым знакомым. Кто же не знает его стихотворения "К Чаадаеву":

Товарищ, верь, взойдёт она/ звезда пленительного счастья.

Россия вспрянет ото сна, / и на обломках самовластья

Напишут наши имена!

Образ мыслей и автора стихов, и адресата, ни для кого секретом не был.

По рукам ходила и такая эпиграмма Пушкина "На Чаадаева":

"Он вышней волею небес / Рождён в оковах службы царской,

Он в Риме был бы Брут, в Афинах - Переклес,

У нас он - офицер гусарский!"



Брут - образец благородства, Периклес (Перикл) - государственной мудрости. Не умеет Россия распорядиться талантами...

По воспоминанию современника, "Чаадаев со своими репутациями, успехами, знакомствами, умом, красотой, модной обстановкой, библиотекой, значащим участием в масонских ложах, был неоспоримо, положительно и без всякого сравнения, самым видным, самым заметным и самым блистательным из всех молодых людей в Петербурге". Близко знавшие отмечали в нём некоторую холодность и высокомерие, но это и недостатками не считалось. Да и неудивительно: превосходство над окружающими было слишком явно, чтобы Чаадаев его мог не замечать.

Казалось, открыты все пути к головокружительной карьере, к первым должностям в государстве. И вдруг... ОТСТАВКА! Никто ничего не понял, и слухи в обществе роились самые фантастические. А так как Чаадаев подал в отставку после личной встречи с императором Александром Первым, сошлись на том, что молодой человек не стерпел несправедливого упрёка в опоздании с донесением.

Сблизился с декабристами - и не поверил в их затею. И потому что силы слишком неравны, и потому что на революционный путь он уже не возлагал надежд. История, представлялось Чаадаеву, движется по своим собственным законам, и попытки изменить её течение успешны быть не могут. Ведь в результате революций получается совсем не то, что ожидалось.

Трёхлетнее путешествие по Европе обогатило Чаадаева знакомством с ведущими европейскими мыслителями, приверженцами ортодоксального католицизма, сектантства, социализма. Познакомило с культурным и социальным укладом, и убедило в том, что Европа, по сути, одна нация. И единой её сделало папство. Да, с большими издержками (чего стоила только инквизиция или завоевание колоний), но - сделало. Выполнило историческую задачу.

Следующим шагом в развитии цивилизации станет синтез религии, философии, социологии, естествознания, искусства и литературы. Единый поток МЫСЛИ, который представлялся Чаадаеву "модернизацией христианства".

Неужели в этом идеальном человеке было идеально всё? И именно по этой причине в каждом повествовании об эпохе Чаадаев - лицо второго плана? Герой романа (или фильма), состоящий из одних достоинств - это же скучно!

А между тем, все знают персонажа, "списанного с Чаадаева". Это Чацкий.

И даже Грибоедов, отлично знавший Петра Яковлевича, не нашёл в нём ни одной забавной черты, пригодной для комедии. Убеждения, факты биографии (блестящая карьера - внезапная отставка - трёхлетнее путешествие - "безделье") - это интересно, но не смешно. То единственное, над чем зритель, пожалуй, посмеётся - страсть произносить обличительные монологи даже и перед теми, кто вовсе не расположен слушать) - это "позаимствовано" у другого человека. У Вильгельма Кюхельбекера.

В конце концов обличителя ославили сумасшедшим. Пророчество!

Но ведь действительно Чаадаев становится завсегдатаем светских салонов. Только в этих салонах собирались не "княгини Тугоуховские", а те, кого в следующем поколении назовут интеллигенцией. Пётр Яковлевич демонстративно не имел более ничего общего с государством, никакой "службы". Он "проповедовал" - а слушатели обязаны были соглашаться или спорить, но спорить аргументированно.

К этому времени относится случай, похожий на анекдот, но - подлинный. Новый император Николай Павлович пожелал получить от интеллектуалов предложения по развитию русского образования. Среди прочих проектов был и проект Чаадаева, писаный по-французски. С извинением: автор понимает, что о русской школе надобно писать по-русски, но к сожалению, не владеет русским языком.

Умнейший человек знал решительно всё, кроме родного языка? И родной страны? Во всяком случае, Европу он не просто знал куда лучше, но и почитал своим духовным отечеством.

В 1836 году в журнале "Телескоп" Чаадаев напечатал первое из цикла своих "Философических писем".

И это событие стало знаковым не только в жизни автора, но и неким рубежом для всей русской литературы.

(продолжение следует)

 Отправлено: 20.03.24 18:48. Заголовок: Рике пишет: Это ж н..

Рике пишет:

цитата:

Это ж надо, до чего хорошо у либералов получилось сплотить народ

Вот не поверите: меня вдохновил именно Чаадаев и данная тема в пабле. Ну и позиция, что русских надо оскорбить, уж простите, дорогой админ. Прочитала я чаадаевский опсус, собрала глазки с пола. Прочитала, что нас надо оскорблять по национальной принадлежности. Второй раз соскребла глазки с пола. Подумала: мама дарагая! И этому нас учили в школах? При такой агрессивной внешней и внутренней русофобии -ничего удивительного. Это все подавалось как государственная идеология. И ... как пошла голосовать за действующую власть! Раз либералы-русофобы против неё, то я за! А ведь клялась себе, что на выборы никогда. Ни ногой. Мне, как бюджетнику, этот административный ресурс и принуждение вот где.Оскорбительно и отвратительно до глубин души. Но вот эти чаадаевские размышлизмы и последствия советской педагогической пропаганды -они куда неприятнее. Я имею в виду, что отрицательная подача в советских школах нашего исторического прошлого, обесценивание государственных деятелей прошлого, героизация всех антиправительственных действий прошлого вплоть до террора и террористов, агрессивная антирелигиозная пропаганда и воспитание было большой стратегической и педагогической ошибкой советской пропаганды и педагогики. Историческое прошлое своей страны и своего народа надо учить уважать и гордится, а не топтать. На выходе получаем то, что имеем.Русофобия это одна из разновидностей нацизма. А я, как человек советского воспитания, к нацизму отношусь крайне плохо. Хотя не приветствую взращенную той же системой советского образования нацистскую идеологию против государствообразующей нации.

Спасибо данному интернет-ресурсу и уважаемому админу. Я, воспитанная в такой же школе и на той же литературе, просто забыла пройденное и внушаемое. А вот тут вспомнила и переосмыслила. Чтоб я, в позавчерашнем состоянии здоровья слезла с печи, поднялась и поперлась с Бонькой (ну после его выгула бы не дошла) на избирательный участок, это ж как же НАДО было русского оскорбить. Чтоб она, русская, с печи слезла и пошла....Когда будут выборы в местную думу и в государственную -опять пойду. И проголосую за депутатов от государственной партии. Все, теперь у меня активная гражданская позиция.

 Отправлено: 21.03.24 06:42. Заголовок: Вообще интересно, ка..

Вообще интересно, как в тоталитарном государстве (я без отрицательного смысла), взращивались, поэтизировались и пестовались идеи государственных протестов, терроров, либерализма, русофобии. При этом собственные либералы, диссиденты, террористы (да-да, были такие) тихо утилизировались, закрывались в психушках (из за этого советских психиатров исключили из всех международных медицинских ассоциаций и психиатрия в СССР как наука сильно отстала, законсервировавшись в самой себе), или в лайт-варианте диссиденты уезжали за рубеж в Израиль или в США и Канаду, образовав там очаги русофобии.

И вот такой возникает когнитивный диссонанс. Я скрин кидала. Значит, бунт-террор и прочие действия это хорошо. ДО смены государственной власти с монархии на социалистический строй, все протесты и бунты с этого момента становятся государственным преступлением. Например: сословно-тюркский бунт Пугачевщина (поскольку Пугачев номинальная фигура, а не лидер) -это хорошо. А бунт тамбовских крестьян Антоновщина -это плохо. Декабристы герои - а безоружные расстрелянные протестующие в Новочеркасске -преступники. Царь Николай за приговор к повешению пяти из скольки то осужденных за госизмену и вооруженный мятеж(а по закону это так) -он подлец, сатрап и зверь, а вот Хрущёв приговоривший к расстрелу за безоружный протест рабочих Новочеркасска -молодец. Террористы кидавшие бомбы в царей и попутно утилизировавшие все окружающее, дочке Столыпина ноги раздробило - это герои. А армянская группировка в 70-е раскидавшая по Москве утятницы с тротилом -это подлецы. Чаадаев, Герцен, Радищев -это интеллектуальные герои. А капитан катера "Сторожевой" Саблин - он негодяй и мятежник. Декабристов за планирование утилизации жены и детей царя и вооруженный мятеж жестоко и неправильно царь повесил, а Саблина справедливо и гуманно Брежнев расстрелял за безоружный мятеж.
Потому что имперский строй России -он какой? Правильно -плохой и несправедливый. А социалистический строй какой? Хороший и справедливый. А ошибки, приведшие к краху -никто же извне его не уничтожил, он сам по себе из-за экономического краха рухнул -ну это так...Главное, идея была хорошая.
Интересно девки пляшут, если снизу посмотреть!
Да, насчет того, что это правильно, поскольку это власть большинства...Ну так любая государственная власть это власть большинства, в т.ч и гитлеровский Рейх. И любое действие против государства это гос. преступление.

 Отправлено: 21.03.24 07:03. Заголовок: И так, я немного про..

И так, я немного продолжу. В парадигме советского мышления все сословные и национальные бунты, русофобия и сепаратизм в имперской России -дело хорошее, поскольку имперская Россия плохая. А все то же самое в СССР это плохо, поскольку СССР хороший. И вот люди, воспитанные в такой идеологии и как то не бывшие готовыми что хороший строй рухнет из за внутренних своих же проблем, при этом героизирующие все бунты и протесты кроме бунтов и протестов против социалистического строя -они вообще-то теперь и настроены на позитивное восприятие всех бунтов и протестов, кроме советского периода. Поскольку социалистического строя уже нет, а любой другой они готовы воспринимать только с позиции бунтов и протестов. Их даже коррупция в СССР (а она там была ещё какая) устраивает. Это нынешняя нет. И современный наш довольно мягкий авторитаризм не устраивает, а вот советский тоталитаризм самое оно. Вообще-то советская педагогика сама зубы дракона посеяла. Методы борьбы и протестов все те же.
Но, как показали последние выборы, цитирую: "поскольку это власть большинства", то, пардон муа. Обратите внимание, какой всплеск гражданской активности показали последние выборы. Русский слез с печи, сработало. В том числе и помогла деятельность либералов и оппозиционеров, в т.ч и постсоветских. Как говорится, если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первых раз он хрюкнет. Протестовать у нас каждый гражданин имеет право в рамках санкционированных митингов и несанкционированных одиночных пикетов и открыто выражать свое мнение. Это его конституционное право.