Сообщение: 4460
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
6
Отправлено: 31.03.23 17:47. Заголовок: П. Я. Чаадаев
"Государственный сумасшедший"
Быть может, самое большое влияние на русскую литературу оказал тот, кто литератором себя не считал. Всё наследие - тоненькая книжка.
Но кем же он был - Чаадаев Пётр Яковлевич? Мыслитель, философ? Разве только в том смысле, что сделал мыслительный процесс - профессией.
Но совершенно точно - центр притяжения для людей мыслящих. Для целого поколения. Человек, рядом с которым каждый вырабатывал собственное мнение, и более того, открывал в себе способности, о которых и не подозревал. Катализатор?!
"Образование, совершенно необыкновенное, столь дорогое, блистательное и дельное" было получено ещё в детстве, и продолжено в Московском университете, а студентом Пётр стал в четырнадцать лет. Поражал наставников многообразием своих интересов, уникальными способностями и... щегольством:"...имея отличный вкус и чувство стиля, возвел искусство одеваться в целый исторический культ".
Война - и восемнадцатилетний выпускник Университета в составе Семёновского полка оказывается в гуще событий. Бородино, Кульмское сражение, Малоярославец... Награды, чины, а после победы - перевод в привилегированный Ахтырский гусарский полк. К этому времени и относится знакомство с Пушкиным.
Александр Сергеевич был очарован новым знакомым. Кто же не знает его стихотворения "К Чаадаеву":
Товарищ, верь, взойдёт она/ звезда пленительного счастья.
Россия вспрянет ото сна, / и на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Образ мыслей и автора стихов, и адресата, ни для кого секретом не был.
По рукам ходила и такая эпиграмма Пушкина "На Чаадаева":
"Он вышней волею небес / Рождён в оковах службы царской,
Он в Риме был бы Брут, в Афинах - Переклес,
У нас он - офицер гусарский!"
Брут - образец благородства, Периклес (Перикл) - государственной мудрости. Не умеет Россия распорядиться талантами...
По воспоминанию современника, "Чаадаев со своими репутациями, успехами, знакомствами, умом, красотой, модной обстановкой, библиотекой, значащим участием в масонских ложах, был неоспоримо, положительно и без всякого сравнения, самым видным, самым заметным и самым блистательным из всех молодых людей в Петербурге". Близко знавшие отмечали в нём некоторую холодность и высокомерие, но это и недостатками не считалось. Да и неудивительно: превосходство над окружающими было слишком явно, чтобы Чаадаев его мог не замечать.
Казалось, открыты все пути к головокружительной карьере, к первым должностям в государстве. И вдруг... ОТСТАВКА! Никто ничего не понял, и слухи в обществе роились самые фантастические. А так как Чаадаев подал в отставку после личной встречи с императором Александром Первым, сошлись на том, что молодой человек не стерпел несправедливого упрёка в опоздании с донесением.
Сблизился с декабристами - и не поверил в их затею. И потому что силы слишком неравны, и потому что на революционный путь он уже не возлагал надежд. История, представлялось Чаадаеву, движется по своим собственным законам, и попытки изменить её течение успешны быть не могут. Ведь в результате революций получается совсем не то, что ожидалось.
Трёхлетнее путешествие по Европе обогатило Чаадаева знакомством с ведущими европейскими мыслителями, приверженцами ортодоксального католицизма, сектантства, социализма. Познакомило с культурным и социальным укладом, и убедило в том, что Европа, по сути, одна нация. И единой её сделало папство. Да, с большими издержками (чего стоила только инквизиция или завоевание колоний), но - сделало. Выполнило историческую задачу.
Следующим шагом в развитии цивилизации станет синтез религии, философии, социологии, естествознания, искусства и литературы. Единый поток МЫСЛИ, который представлялся Чаадаеву "модернизацией христианства".
Неужели в этом идеальном человеке было идеально всё? И именно по этой причине в каждом повествовании об эпохе Чаадаев - лицо второго плана? Герой романа (или фильма), состоящий из одних достоинств - это же скучно!
А между тем, все знают персонажа, "списанного с Чаадаева". Это Чацкий.
И даже Грибоедов, отлично знавший Петра Яковлевича, не нашёл в нём ни одной забавной черты, пригодной для комедии. Убеждения, факты биографии (блестящая карьера - внезапная отставка - трёхлетнее путешествие - "безделье") - это интересно, но не смешно. То единственное, над чем зритель, пожалуй, посмеётся - страсть произносить обличительные монологи даже и перед теми, кто вовсе не расположен слушать) - это "позаимствовано" у другого человека. У Вильгельма Кюхельбекера.
В конце концов обличителя ославили сумасшедшим. Пророчество!
Но ведь действительно Чаадаев становится завсегдатаем светских салонов. Только в этих салонах собирались не "княгини Тугоуховские", а те, кого в следующем поколении назовут интеллигенцией. Пётр Яковлевич демонстративно не имел более ничего общего с государством, никакой "службы". Он "проповедовал" - а слушатели обязаны были соглашаться или спорить, но спорить аргументированно.
К этому времени относится случай, похожий на анекдот, но - подлинный. Новый император Николай Павлович пожелал получить от интеллектуалов предложения по развитию русского образования. Среди прочих проектов был и проект Чаадаева, писаный по-французски. С извинением: автор понимает, что о русской школе надобно писать по-русски, но к сожалению, не владеет русским языком.
Умнейший человек знал решительно всё, кроме родного языка? И родной страны? Во всяком случае, Европу он не просто знал куда лучше, но и почитал своим духовным отечеством.
В 1836 году в журнале "Телескоп" Чаадаев напечатал первое из цикла своих "Философических писем".
И это событие стало знаковым не только в жизни автора, но и неким рубежом для всей русской литературы.
Отправлено: 01.04.23 07:43. Заголовок: Можно комментировать..
Можно комментировать? Я не буду мешать логике вашего рассказа своим особо ценным мнением? Если да, кажите дорогая автор. я извинюсь и замолчу. Значит, знакомлюсь я с творчеством Чаадаева. Ну, ясное дело, что для современного человека он нечитабелен и слава богу, По убеждениям агрессивный либерал-западник. Вот сейчас, когда в России победила государственная идея, сильно притоптав либерализм, стало очевидно: а таки либералы создавать государственную структуру, способствовать экономическом развитию общества не могут. Как-то так исторически сложилось, что Россия огромная страна с низкой плотностью населения и, как следствие с сильной государственной властью. Вот при такой конструкции страна развивается и существует. Теряет сильную центральную власть -слабеет. Что забавно. Советская школьная программа по истории и литературе очень пестовала российских либералов: Радищева, декабристов, Чаадаева, критиковала монархов и центральную власть, по факту и сути переняв полностью принцип сильной центральной власти. Вот после смены идеологии, пройдя критику отрицание и либерализм снова вернулись к государственной идее. Ретроспективно выглядит забавно: декабристы, Радищев, Чаадаев, революционеры-террористы и народовольцы мученики и герои за светлое будущее, патриоты, цари наши и помещики, а так же высшая администрация и особенно полиция сплошь изверги и сатрапы, но Сталина и государственную идею сильной центральной власти люблю. Так эта же сильная центральная власть, она же не из идей либералов идет. Это наследие все той же ненавистной крепостнической и деспотичной Российской Империи.
Отправлено: 01.04.23 08:13. Заголовок: Сначала – дикое вар..
Сначала – дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, – такова печальная история нашей юности. Этого периода бурной деятельности, кипучей игры духовных сил народных, у нас не было совсем. Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишенным силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его предании. Окиньте взглядом все прожитые нами века, все занимаемое нами пространство, – вы не найдете ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно.
Либо человек не знает собственной истории, либо не любит свою родину. Страна рождалась в великих муках и сложнейшей обстановке: равнинные жители веками противостоящие организованным и лучшим по тем временам армиям кочевников, братские междоусобицы и в таких условиях сохранить себя как этнос и централизоваться -это великий подвиг (не люблю пафос, но как по другому сказать). Дмитрий Донской, Боброк-Волынец, Святослав, Сергий Радонежский, Евпатий Коловрат, иноки Пересвет и Ослябя, киевлянин с уздечкой, святые братья Кирилл и Мефодий -это ему, мерзавцу, не вдохновляющие памятники А вот это "ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов". Это занавес. Недостаточно грациозны для него знаковые образы прошлого. Не изяЧны. Не пленительны. Слушайте, да это редкой пробы мерзавец. Перед ним померкли и нервно курнули в стороне современные либералы. Как сказал Салтыков-Щедрин о русских либералах: " Как можно бить собственную мать?". Там все его письма полны яда, презрения, ненависти к собственному народу, своей истории и своей стране. Это только начало.
Отправлено: 01.04.23 08:21. Заголовок: А вот ещё одна светл..
А вот ещё одна светлая и новая мысль: У русского народа нет собственной культуры. Вся русская культура результат подражания Византии и тюркским народам. Где-то я это читала. У Валишевского, современника Чаадаева, яростного русофоба.
Вы извините мне смех этот дерзкий, Логика ваша немножко дика. Или для вас Аполлон Бельведерский Хуже печного горшка? Вот ваш народ — эти термы и бани, Чудо искусства — он всё растаскал! — «Я говорю не для вас, а для Вани...» Но генерал возражать не давал: — Ваш славянин, англосакс и германец Не создавать — разрушать мастера, Варвары! дикое скопище пьяниц!.. Впрочем, Ванюшей заняться пора;
Читаю и глаза с пола соскребаю. И ошибкой-то было Владимира Мономаха взять духовной базой "ничтожную, всеми презираемую Византию (ого!) и нет у нас ни мыслей, ни науки, ни умственного развития. И такое нализывание Западу, такое нализывание. И цивилизованны-то они. Все европейцы. А мы на уровне "диких лапландцев ( А вот щаз было обидно. Лапландцы)
В то время, как христианский мир величественно шествовал по пути, предначертанному его божественным основателем, увлекая за собою поколения, – мы, хотя и носили имя христиан, не двигались с места. Весь мир перестраивался заново, а у нас ничего не созидалось; мы попрежнему прозябали, забившись в свои лачуги, сложенные из бревен и соломы. Словом, новые судьбы человеческого рода совершались помимо нас. Хотя мы и назывались христианами, плод христианства для нас не созревал Получите и распишитесь, отсталые дикари. Кстати, Радищев так Соединенными Штатами восхищается, уж так восхищается -земля обетованная. Я правильно понимаю, что задача советской идеологии была проплевать свое прошлое и каждый проплевыватель 19-го века был в оценке советских историков хорош? Герой и обличитель. При это собственные диссиденты -бяки и психушка по ним плакала.
Сообщение: 4461
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
6
Отправлено: 01.04.23 21:13. Заголовок: Всё верно, но хочетс..
Всё верно, но хочется мне сравнить либералов с дрожжами: сами по себе несъедобны, но и хлеб без них ... скажем так, мало съедобен. Разве что с большущей голодухи.
Даже в мелочах местами поразишься: уверяет Чаадаев, что уж в научных-то разработках Россия могла бы поучаствовать, а - не хочет. Какие-то опыты делать пытались, но Европа их не признала. Действительно не знал, что в России уже созданы не только электрическая дуга, способная "тёмный покой осветить", но и электродвигатель?
Впрочем, технические разработки людям, столь далёким от техники, могли и не быть известны. А "образ правления" лично Чаадаева устраивал. Не устраивал слишком медленный прогресс.
Но ведь совершенно сходно мыслил и Пушкин, а уж его во враждебности к России не заподозришь. Общий язык находили.
Главное же (и это попытаюсь доказать), что грамотно возражать грамотному оппоненту можно было только внимательно вглядевшись в собственную историю и собственную страну. Начало изучения.
Отправлено: 01.04.23 21:40. Заголовок: Наталья пишет: Но в..
Наталья пишет:
цитата:
Но ведь совершенно сходно мыслил и Пушкин, а уж его во враждебности к России не заподозришь. Общий язык находили.
Абсолютно нет. Он полемизировал с Чаадаевым. И совершенно не разделял его отношение к российской истории и к православной религии. Да, был антиклерикален и по молодости писал просто ужасные вещи про удушение последнего царя "кишкой последнего попа". О, с кааим придыханием нам это цитировала учительница литературы! Каждый год. Праильна, так их, попов. Ну то ж по молодости, когда в юные головы пришли светлые идеи либерализма с запада. Но историю любил, народ считал великим, какой у него "Ответ клеветникам России". Но в общем-то, а при чем здесь Пушкин? Ну мало ли кто подхватывал модные и новые для России либеральные идеи и писюкал перед западом. Наталья пишет:
цитата:
Действительно не знал, что в России уже созданы не только электрическая дуга, способная "тёмный покой осветить", но и электродвигатель?
Откуда? Он же не политехнический факультет закончил. А таки да, технический прогресс был огромный. Наталья пишет:
цитата:
Всё верно, но хочется мне сравнить либералов с дрожжами: сами по себе несъедобны, но и хлеб без них ... скажем так, мало съедобен. Разве что с большущей голодухи.
Ну вроде бы как без них существовала социалистическая система. Невероятно как сейчас актуален как контр-пример Чаадаев. Просто таки созвучен Боррелю, который сравнивает западный мир с райским садом, а нас и Азию с джунглями. Вон когда аукнулось. И ведь знаете, и Радищев и Чаадаев с декабристами тааак комплиментарно подавались нам в школе. Сто раз учительница литературы повторила какая конфетка, храбрец и патриот Чаадаев зверски замученный царскими сатрапами (и Радищев до кучи). Читаю: надзор был всего год, книга действительно оскорбительная до нет спасу, такое писиканье перед Западом, без всякого учета колониализма, колоний и рабов, к слову рабство продержалось на островах до 20-го века. Ну и видали мы это превосходство и развитие мысли когда на нас попер коллективный запад в виде коалиции Оси с светлейшими идеями нацизма и логически завершив бубнеж Чаадаева про недоразвитие российского этноса идеей унтерменшей. Вы знаете, я всегда понимала что на нас перли с идеей захвата все эти немцы, румыны и венгры с союзной Болгарией. Но я только сейчас поняла: да мы же в их представлении колония. И не люди мы были, по их мнению, а приматы. Дикари, неполноценная раса. Вот только сейчас осознала. А мину заложили господа либералы 19-го века.
Вот не было в подаче информации в советской школе в этом вопросе ни трусов, ни креста. Кого возводили в ранг героев -господи боже. С кем носились как дурни с писаной торбой. Они, педагоги-то наши, Чаадаева читали? А Радищева? Ведь такая комплиментарная подача. С монотонным вдалбливанием в головы, что ни царь -то мерзавец. И кого шельмовали. А это педалирование католицизма? По тому, как агукнулась греко-католическая уния на Украине -видно как на ладони. Замена религии, рецепция на чужом каноническом пространстве своей религиозной идеологии ведет к замене самосознания народа. Мои предки бежали от католической унии в Россию из Польши к засечной черте. Смена религии ведет к смене национальной идентификации. А Чаадаев это пытается пропихнуть. Вот как про него: Злобы червь Иуду гложет, Мрачна морда униата. Все никак забыть не может, Что он русским был когда-то.
Нее, мои дорогие. Мерзавец редкого калибра. Спасибо за статью. Узнавать всегда полезно. Теперь я знаю, кто такой Чаадаев, о котором моя учительница говорила с придыханием.
Сообщение: 4462
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
6
Отправлено: 01.04.23 22:06. Заголовок: Разве Пушкин не отча..
Разве Пушкин не отчаивался, что русская литература, критика никак не выберется из пелёнок? Разве сам он не писал по-французски даже планы своих русских повестей? "Сокровища родного слова,
Заметят важные умы,
Для лепетания чужого
Безумно пренебрегли мы.
Мы любим муз чужих игрушки,
Чужих наречий погремушки,
А не читаем книг своих.
Да где ж они? — давайте их.
А где мы первые познанья
И мысли первые нашли,
Где поверяем испытанья,
Где узнаем судьбу земли?
Не в переводах одичалых,
Не в сочиненьях запоздалых,
Где русский ум и русский дух
Зады твердит и лжет за двух."
Проблема была, предстояло договориться о путях решения. Чаадаев призывал перенимать чужое, Пушкин - создавать своё.
Но вот ведь парадокс: "Клеветникам России" яростно раскритиковали все, а восхитили эти стихи... одного Чаадаева. Восторженно писал, что Пушкин осознал своё предназначение, поднялся на уровень национальный. Неужели наконец Россия пробуждается? (Себя он к "клеветникам" точно не причислял).
И что меня удивило, личные его друзья - сплошь славянофилы.
Разве Пушкин не отчаивался, что русская литература, критика никак не выберется из пелёнок? Разве сам он не писал по-французски даже планы своих русских повестей?
Сообщение: 4463
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
6
Отправлено: 01.04.23 22:28. Заголовок: Это проблемы всей то..
Это проблемы всей тогдашней интеллигенции. Растили их "настоящими французами", и они потом годами пытались объяснить себе, почему, собственно, с французами воевали...
Но нравится мне отповедь Давыдова:
...Всякий маменькин сынок, Всякий обирала, Модных бредней дурачок, Корчит либерала. Томы Тьера и Рабо Он на память знает И, как ярый Мирабо, Вольность прославляет.
А глядишь: наш Мирабо Старого Гаврило За измятое жабо Хлещет в ус да в рыло.
А глядишь: наш Лафает Брут или Фабриций Мужиков под пресс кладет Вместе с свекловицей...
Старых барынь духовник, Маленький аббатик, Что в гостиных бить привык В маленький набатик.
Все кричат ему привет С аханьем и писком, А он важно им в ответ: Dominus vobiscum!
И раздолье языкам! И уж тут не шутка! И народам и царям — Всем приходит жутко!
И жужжит он, полн грозой, Царства низвергая… А России — Боже мой! — Таска… да какая!
Но назло врагам она Всё живет и дышит, И могуча, и грозна, И здоровьем пышет,
Насекомых болтовни Внятием не тешит, Да и место, где они, Даже не почешет.
Длинные стихи, приходится кусочками.
Но на такие выпады Чаадаев не отвечал: это ведь по-русски писано, а он русского не знает.
Отправлено: 01.04.23 22:31. Заголовок: Наталья пишет: И чт..
Наталья пишет:
цитата:
И что меня удивило, личные его друзья - сплошь славянофилы.
Тоже ни о чем. Важно что сам человек сказал, думал, какие мысли генерировал. Вон, брат Геринга был против нацизма и антисемитизма. Он депортировал евреев и русских из Берлина. Когда он видел что евреи на улицах Берлина стоя на коленях моют мостовые, он становился на колени с ними рядом и драил мостовые. И? Это что-то меняет на Нюнбергском процессе? Оно и Геринг помог нескольким еврейским семьям покинуть Берлин, а гитлер каждый день просматривал списки арестованных гестапо, чтобы туда не попал его личный шофер еврей Морис и его семья. Это личные предпочтения, не более того. Это ничего не меняет в сказанном и изданном Чаадаевым. Каждый русский человек с чувством национального самосознания не может не чувствовать себя оскорбленным при чтении Чаадаева. И во что вылились эти идеи в наше время -мы не можем не осознавать. В частности религиозные трансляции католицизма. Чем это обернулось на Украине, а несколько раньше в Галиции в концлагере Теренгоф, когда за чтение на русском русских же русинов пытали и вешали и за православное вероисповедание, насильно обращая в католицизм.Кстати, поголовно все галицийские сепаратисты, ну их верхушка -все были сыновьями греко-католических священников. Без негативного контекста - изменение канонического пространства меняет самоидентификацию.
Сообщение: 4464
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
6
Отправлено: 01.04.23 22:36. Заголовок: :sm17: А если непо..
А если неповоротливого русского человека НАДО оскорбить, чтобы он почувствовал потребность слезть с печки? Как говорил Пётр,"В Англии и я бы правил по-английски. Но нашему мужику дубину не покажи - он и с печи не слезет". Оскорбительные статьи вместо дубины - уже прогресс.
Но ведь именно после них и возник настрой на изучение собственной страны и собственного народа: решили, что НАДО противопоставить не мнения - факты.
Отправлено: 01.04.23 22:42. Заголовок: Наталья пишет: А ес..
Наталья пишет:
цитата:
А если неповоротливого русского человека НАДО оскорбить, чтобы он почувствовал потребность слезть с печки?
Ну там же прямым текстом на лбу написано: ориентированность на Европу, на католицизм, на западную культуру, отказаться от греко-византийской культурной базы, от греко-византийской церкви. Ну то есть изменить культурный код. В общем, в Галиции с этим справились, не только оскорбляя, а пытая, истязая и вешая. С оскорблениями там все было в порядке. Запрещая говорить на русском, читать изданную на русском периодику и литературу и насильно обращая в католицизм. Результат очевиден. Сепаратизм, корпус СС "Галичина", резня в Волыни, то да се. Изгнание монахов Киево-Печерской лавры. Это действительно было нужно? Мои предкам надо было принять католицизм и через несколько поколений пойти служить к Бандере? Ведь именно к этому и призывает Чаадаев. Он оскорбляет ориентируя на Запад и туда носом тычет.
Отправлено: 01.04.23 22:48. Заголовок: Наталья пишет: А ес..
Наталья пишет:
цитата:
А если неповоротливого русского человека НАДО оскорбить, чтобы он почувствовал потребность слезть с печки?
вообще в ответ на оскорбления хочется не с печки слезть, а в лицо оскорбителю плюнуть, насколько Чаадаев топчется по национальному самосознанию. Ну и нудно продублирую. Чаадаев перед западом кипятком писает зигзагообразной струйкой и туда плохой, неповоротливый, тупой и недоразвитый (про недоразвитие сто раз прямым текстом) туда толкает русский народ, вон туда попер. Оказаться от своей истории, прошлого, от национальной церкви и туда, в землю обетованную. Кстати: а чем народ-то неповоротливый и ленивый? Трудолюбивый народ, культурная нация, прекрасная армия, одна из лучших если не лучшая в мире. За что народ оскорблять?
Отправлено: 01.04.23 22:57. Заголовок: Наталья пишет: А ес..
Наталья пишет:
цитата:
А если неповоротливого русского человека НАДО оскорбить, чтобы он почувствовал потребность слезть с печки?
Вообще заявление ужасное. Тоже с позиции Чаадаева. Надо народ оскорбить. Надеюсь, что это просто фигура речи в диспуте. На какой печи сидит народ, с которой надо ему слезать, если этот народ пашет от зари до зари. Кого оскорблять-то? И за что.
Отправлено: 02.04.23 01:29. Заголовок: Мало быть умным и та..
Мало быть умным и талантливым, чтобы оказаться нужным стране.
Адекватная критика, во-первых, всегда конкретна, во-вторых, не огульна, в-третьих, сопровождается рациональными предложениями по исправлению ситуации. Был такой доктор Земмельвейс, который шел против теорий своего времени, доказывая, что мытье рук полезно и поддержание санитарии в родильных палатах позволяет сократить смертность до 1%. Земмельвейса объявили сумасшедшим и заперли в психушку. Он умер там, но в итоге его теория победила Вот пример человека, пострадавшего за правду и из-за любви к людям. У него было отчетливое понимание проблемы и методов ее решения.
Но когда какой-то франтик, не знающий родного языка, приходит и заявляет, что целая нация - фуфло, ее история - фуфло, ее культура - фуфло, а вот в других странах лепота, духовность и прогресс - это не критика и не радение за благо народа, а элементарное хамство.
Чаадаев не Европу любил, а Россию ненавидел. Поскольку родился русским. Был бы египтянином, обличал бы нравы Египта. Был бы португальцем, заходился бы в припадках злобы к Португалии. Просто потому что он - личность с ярко выраженными психопатическими чертами. Как и списанный с него Чацкий. При всех своих талантах полезным родине он быть не мог. Увы. У психопатов большая проблема с принятием действующих норм. Если учат почитать царя и православие - значит, такой человек выльет потоки нешоколадно-коричневой субстанции и на царя, и на православие. Был бы в России католицизм, Чаадаев клеймил бы жестокое отсталое католичество и восхвалял чистоту и высокодуховность буддизма.
Из того же теста были и советские диссиденты, и нынешние либералы. Собственно, поэтому, сбежав за границу в свой любимый мир "демократии и толерантности", они и там точно так же мотаются без дела, как цветок в проруби, и ноют, ноют, ноют... Увы, нормальные люди, как правило, судят других по себе и поэтому не могут распознать, что за цинизмом и бестактностью психа не стоят какие-либо высокие побуждения. Такой обличитель не хочет своим гласом разбудить народ, он просто не может не вопить, как петух на заре. Вообще, для психопатической натуры характерно обаяние цинизма, обычно принимаемого за смелость суждений. В реале это не смелость, а банальное отсутствие такта и игнорирование этических установок. Поэтому такие люди довольно часто добиваются успеха или хотя бы публичной известности. Их просто не стопорит боязнь причинить кому-нибудь боль или дискомфорт своими высказываниями. В мирном базовом варианте из таких получаются обычные "душнилы", задалбывающие соседей вечными претензиями и обвинениями. В брутальном - школьные стрелки и террористы. _______________ В том, что Чаадаев вызвал к жизни полемику в обществе, нет уникальной заслуги. Точно так же ярмарочный вор не числит в заслугах то, что люди на базаре перестали спорить из-за цен и всем гуртом бросились его бить. Эпатажное поведение всегда вызывает в людях желание дать ответ. Это естественная защитная реакция. Сейчас тоже полно фриков, становящихся предметом горячей полемики: кто-то голышом возле церкви бегает, кто-то свастикой татуируется, кто-то графоманит на острополитические темы. Лучше уж так, чем выливать весь свой бездонный негатив на реальных людей. Просто не стоит таких тащить в школьную программу. Они часто бывают талантливы, несчастны и непоняты. Что с ними делать, до сих пор непонятно.
Реми пишет:
цитата:
Вот не было в подаче информации в советской школе в этом вопросе ни трусов, ни креста. Кого возводили в ранг героев -господи боже. С кем носились как дурни с писаной торбой. Они, педагоги-то наши, Чаадаева читали? А Радищева? Ведь такая комплиментарная подача. С монотонным вдалбливанием в головы, что ни царь -то мерзавец. И кого шельмовали.
Вообще, вдалбливание детям в головы заведомо нежизнеспособной модели социального взаимодействия - это свинство. Детские годы отведены на то, чтобы научиться адаптироваться в мире вообще и в обществе конкретно. И кто только додумался подносить детям как идеал образы душевно нездоровых, агрессивных и лишенных эмпатии героев. Романтизация любого протеста и любых "протестунов" вне зависимости от степени их адекватности, просто по факту бунта против среды - очень нехорошая тенденция. Оффтоп: Помню, тут же на форуме старую советскую повесть обсуждали. Про угнетенного чернокожего мальчика. В районе ищут убийцу, у всех снимают отпечатки пальцев, а мальчик встает в позу и говорит: "Йа не согласен! Вы меня унижаете!" При этом мальчику пофиг, что он своим инфантильным поведением тормозит следствие и дает преступнику возможность скрыться. Главное - пестование собственного эгоизма, почему-то преподносящееся как чувство собственного достоинства.
Отправлено: 02.04.23 03:34. Заголовок: Наталья пишет: Да ..
Наталья пишет:
цитата:
Да и неудивительно: превосходство над окружающими было слишком явно, чтобы Чаадаев его мог не замечать.
Там Атос хамящий премьеру и королю нервно курнул. Он Николаю 1-у хамил, когда в отставку ушел и император его убеждал остаться на службе, с каким наслаждением ему Чаадаев хамил! И с каким удовольствием написал родственнику как он оскорблял императора, осознавая, что перед ним "презренный глупец" и эту характеристику раз пять продублировал. Ну там ЧСВ выше небес и ему унижать и куражиться нравиться. Господи, да какая же он гадость! И его книга -ну такая хрень, простите мой французский. Абсолютное отсутствие аргументов, абсолютное отсутствие хоть какого-то анализа, хоть какой-то материальной базы и логики. Просто хамский высокомерный проплев родной истории, культуры, религии и ползание на животе перед западом. Одно хамство, чванство, высокомерие и кураж. Говно редкостное, а не человек. Когда сей опсус был издан и вызвал у читателей вполне замотивированный гнев, у императора уже было вполне сложившееся впечатление и твердая уверенность что автор Иванько. Император уже имел сомнительное удовольствие общение с сим светочем мысли. Он мне сгинувшего на Украине актера Пашинина напоминает. Такое же высокомерие, презрение к своему родному, инфантилизм, хаотичность мыслей и нарциссизм вместе с шокирующими заявлениями. У императора общение с Чаадаевым вызвало культурный шок и недоумение: что это такое было? И четкое впечатление что у человека кукушечка улетела. Ну если он и не псих, то психопат самой крайней степени, нарцисс с претензиями короля в изгнании, презрением ко всему окружающему и жуткой кашей в голове либеральных идей без всякой системы. И знаете, как-то подобно Атосу интеллектом не утомляет. Никаких философов, никакие научные статьи, никакого анализа российской истории и этнографии в отличие от Валишевского он не приводит. Тот хотя бы хороший историк, с ним можно не соглашаться, но все равно читать интересно и познавательно. А тут впечатление как от диспута с рогатым козлом, к который на каждую твою фразу отвечает тебе плевком в морду. На каком он факультете-то учился?
Отправлено: 02.04.23 04:04. Заголовок: Кстати, это хамство ..
Кстати, это хамство главе государства и воспринималось и подносилось в советских школах как высшая нравственная доблесть. Это же царь, угнетатель, эксплуататор и сатрап. А это протестун -весь в белом и с мученическим нимбом.
мученического нимба не наденешь, как ни старайся: ну приставили врача, обязанного следить, не впадает ли "псих" в агрессию. Врач понял, что перед ним никакой не псих, и являлся просто к чаю, пообщаться. Ну ограничили путешествия по салонам, но паства стекалась к нему домой, на Басманную. Да и такой надзор продолжался только год.
мученического нимба не наденешь, как ни старайся: ну приставили врача, обязанного следить, не впадает ли "псих" в агрессию. Врач понял, что перед ним никакой не псих, и являлся просто к чаю, пообщаться. Ну ограничили путешествия по салонам, но паства стекалась к нему домой, на Басманную. Да и такой надзор продолжался только год.
В общем да. Психопатия не является психической болезнью. А стекались слушать -ну само собой. Русофобия стала очень популярна в 30-е годы 19-го века в высшем обществе, в элите. Ну это был естественный кризис феодального дворянского сословия и от недолгого народопоклонения аристократы перешли к народоненавистнечеству. Само собой ни разу не жертва. Жил комфортно, был популярен. Оскорбленный им царь до преследований и мести не опустился.
Отправлено: 02.04.23 10:11. Заголовок: Русофобия в России –..
Русофобия в России – объект наблюдения самих русских еще с XIX века. Это сложное явление, в некоторых случаях отражающее внешнюю русофобию, но в других, будучи порожденным изнутри, являющееся своеобразным бегством от самого себя.
Понятие русофобии как внутрирусское явления было введено Федором Тютчевым в 1867 г.: «следовало бы рассмотреть современное явление, приобретающее все более патологический характер. Речь идёт о русофобии некоторых русских – причем весьма почитаемых…». Русофобия как «врождённая или привитая враждебность ко всему русскому» и как страх от «всё более и более созревающая сознательность русского начала».
Тютчев обращает внимание на характерную специфику русских русофобов: христианофобию и политиофобию (фобию государства, термин Димки Гочевой).
Фёдор Достоевский также свидетельствует о русофобии как отчуждении элиты от России через отношение к русскому языку и отказ от православия. Достоевский описывает свой разговор с Иваном Тургеневым в 1863 году: «Он сам говорил мне, что главная мысль, основная точка его книги состоит в фразе: «Если б провалилась Россия, то не было бы никакого ни убытка, ни волнения в человечестве». Он объявил мне, что это его основное убеждение о России […] Тургенев говорил, что мы должны ползать перед немцами, что есть одна общая всем дорога и неминуемая — это цивилизация и что все попытки русизма и самостоятельности — свинство и глупость. [...] я сам считаю себя за немца, а не за русского, и горжусь этим!». Классическим примером русофоба второй половины XIX века, который больше боится, чем ненавидит Россию, является русский католик Владимир Печерин: «Как сладостно – отчизну ненавидеть И жадно ждать её уничиженья! … Любить? – любить умеет всякий нищий, А ненависть – сердец могучих пища!»
Печерин, 1871 г.: «Я стараюсь теперь размотать запутанные нити разнообразных причин, побудивших меня принять католичество или, лучше сказать, искать убежища от бури под кровом католического монастыря. Одною из этих причин был непомерный страх России или, скорее, страх от Николая... Я бежал из России, как бегут из зачумленного города. Тут нечего рассуждать… Я бежал, не оглядываясь, чтобы сохранить в себе человеческого достоинства. [...] С самого детства я люблю Англию. Посреди русских степей я мечтал над картою Англии».
Отправлено: 02.04.23 10:28. Заголовок: Наталья пишет: Да и..
Наталья пишет:
цитата:
Да и такой надзор продолжался только год.
А его издатель Надеждин стал чиновником особых поручений при министре внутренних дел Российской империи, впоследствии возглавил редакцию «Журнала Министерства внутренних дел» и в итоге был пожалован высоким чином действительного статского советника.
Сатрап, жандарм Европы, и, как кратко выразился Герцен, "нахал не уважающий Европу" император Николай. Его внук Александр 3-й, когда казаки выпороли на монгольской границе английских контрабандистов и Англия направила царю протест, ответил Англии, что казаков он приказал наградить: мало того, что поймали воров, так ещё и выпороли.
Отправлено: 02.04.23 12:01. Заголовок: Вот меня удивляет: а..
Вот меня удивляет: а чем он так интересовал последователей и почитателей? Истории российской он не знает от слова "совсем". Ему и сетовать не приходится на отсутствие " пленительных историй и грациозных образов". Он вообще не знает ни об одной знаковой фигуре, понятия не имеет кто такой, например, Дмитрий Донской. Ну оно и не удивительно, на изучение родной истории отводилось 1/320 времени лицейской и гимназической программы. Пушкин догонял самообразованием.Ну и собственно, в его книге ничего кроме провокационных заявлений. Мат. часть он не знает совсем. Вот как-то кроме хаотичного изложения неких установок и идей и провокационных заявлений там ничего нет. Именно это было слушателям интересно? А они знали историю и культуру собственного народа? Начинаю вникать в проблему: элита ( как говорит Гоблин-Пучков "элитка"), галлицизированная. Сходящая с исторической арены. Знаний об истории и культуре собственного народа ноль. Некое поверхностное усвоение западных идей непонятной свободы. Русофобия. Масонство. И...и все. Кивать на Пушкина -ну он же тоже человек своего сословия, своего социума, своего времени. Все это более или менее им это пройдено. Мне другое непонятно. Вознесение на щит именно этих персонажей советской школьной программой -это к чему? Правильно сказано Рике, что детям не надо вообще этих мыслителей преподносить. Детям нужно правильно социализироваться и правильно ориентироваться в обществе и подобные девианты -неправильные вехи. Им место в научных трудах, научных статьях на предмет "Развитие либеральных идей в России", "Эволюция философской мысли в России" , "Масонство в России" "Русский либерализм и русофобия", "Российская элита 19-го века"и чем-то подобном за рамками школьной программы. А вот комплиментарная подача некого философского учения в русской элите 19-го века, ну это интересно, познавательно, но не для детского развития и социализации. Ну, и это субъективное мое мнение, но я не приветствую комплиментарную подачу любой философской и политической идеи и представителей этих идей только на том основании, что эти философские и политические представители вели себя антигосударственно и антиобщественно, а значит, в оценке советской педагогики, героически и правильно, и общество и нация заслуживали подобной оценки. Вот тут данный либеральный философ подан крайне комплиментарно автором статьи. Вполне можно изучать его идеи и его личность как некое историческое и научное явление, но комплиментарить ему не за что. Эволюция этих идей привела к идеологическому и государственному краху в 90-х годах, идеи русофобии эволюционировали в нацизм.
Отправлено: 02.04.23 13:08. Заголовок: Я как-то очень робко..
Я как-то очень робко и смутно начинаю осознавать, что советская пропаганда и идеология, а за ней и педагогика, видели в либералах 19-го века предшественников революционных идей на том основании, что они критиковали современное им общество и государственный строй, подвергались административным и уголовным наказаниям. Ленин тепло называл Радищева "товарищ Радищев", лично распорядился о создании памятника и издании его книг. Ну и дальше в том же духе. Вообще-то, глубокое заблуждение, что либеральная мысль это предтеча революции. Революционная смена власти в любом случае, через диктатуру или парламент и реформы вернется к государственной мысли, государственному строю, к национальной идее и продолжит существование и развитие все того же государства и все той же нации (в широком смысле). То есть все равно будет преемником того же государства, в рамках другой сословной и экономической системы. А вот либерализм -это полное отрицание государственной и национальной идеи. А русским либерализм вообще в своей высшей точке смыкается с нацизмом. Который, к слову, полностью западное порождение. так что, мягко говоря, героизация и популяризация не тех образов.
Сообщение: 4466
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
6
Отправлено: 02.04.23 13:47. Заголовок: "Его разговор и ..
"Его разговор и даже одно его присутствие, действовали на других, как действует шпора на благородную лошадь. При нём как-то нельзя, неловко было отдаваться ежедневной пошлости. При его появлении всякий как-то невольно нравственно и умственно осматривался, прибирался и охорашивался". Мнение современника о Чаадаеве. Надо полагать, с его появлением в гостиной прекращались разговоры "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне". Предлагалось размышлять о глобальном...
Есть ли у истории конечная цель? Если наука утверждает, что конечна даже сама планета Земля? Таким вопросом задался Пётр Яковлевич Чаадаев, и ещё в юности пришёл к выводу: конечной целью может быть только единство человечества.
Поиски этого единства привели его к масонам, однако эти вольнодумцы, признающие наличие высшего, космического разума, но считающего все религии уделом неразумной толпы, явно не способствовали никакому объединению. Ведь их отвлечённые идеи не могли привлечь большинство.
Декабристы? Возлагали надежды на совершенные законы, на справедливый общественный строй - но при этом пренебрегали опытом религии, способной сделать жизнь сносной при любом строе.
"Начать с себя"? Но житейский опыт подсказывает, что злоупотребление свободой - путь беспрерывного падения. Как если бы молекула проявила своеволие и уклонилась от пути. Увлекая в хаотичное движение соседей, эта малейшая часть, скорее всего, разрушит целое.
Портрет Чаадаева художник И.Е.Вивьен конец 1820-х лет
История переполнена "лживыми образцами и несправедливыми авторитетами" - людьми, буквально раздирающими человечество на части. Но даже и высокие порывы духа, и действительные достижения могут уводить с магистрального пути объединения.
Объединяющая сила - мировые религии. Но буддизм оказался бессилен: замкнутая в себе Япония, колонизированный Китай, практически уничтоженная Индия... А ведь это - носители древнейшего просвещения, там зачатки всех человеческих знаний! И почему Египет, Греция, Рим, достигнув таких высот в развитии, в конце концов остановились и деградировали? Непрерывный прогресс ислама представляется Чаадаеву очевидным, это - один из полюсов объединения, в противостоянии которому объединилась Европа.
Другой полюс - христианство, объединяющее всё новые народы на разных континентах.
"Христианская философия" Чаадаева своеобразна: ничего он не говорит ни о греховности человека, ни о спасении души, ни о необходимости соблюдения обрядов. Его христианство - преодоление индивидуализма, путь воспитания человека как части целого. Пусть поначалу целым будет семья, затем - народ, единоверцы. Так человек может "дорасти" до понимания своего места в человечестве, в мироздании. "Дело Христа" для Чаадаева - культура и просвещение.
Так христианство - лучший путь объединения? Но протестантизм с его многообразием сект, "собственных мнений" - это напротив бесконечное раздробление. Реформация, давшая такой мощный импульс образованию, тем не менее, прискорбное событие: она нарушила единство Европы.
А застывшее в своём консерватизме православие - уклонение от магистрального пути. "Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку... стоя вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода".
Путь - католицизм, создавший единую цивилизацию Европы, давший лучшие образцы искусства, идеи долга, справедливости, права и порядка.
"У каждого народа бывает период бурного волнения, деятельности, необдуманной и бесцельной... через такой период прошли все общества. Ему обязаны они самыми яркими воспоминаниями, Героическим элементом своей истории, своей поэзией, сильными и плодотворными своими идеями, это - необходимая основа всякого общества. У нас ничего этого нет. Сначала - дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого унаследовала наша национальная власть... Окиньте взглядом все прожитые нами века - вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания"...
"У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса, каждая новая идея бесследно вытесняет старые. Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-то важный урок. Кто может сказать, когда мы обретём себя среди человечества?"
"Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы".
Цитировать можно бесконечно, но суть ясна. Из того, что представляет из себя Россия по состоянию на 1836 год, следует непреложный вывод: мы - ошибка истории.
Самому Чаадаеву очень понравился этот портрет: заказал репродукции и разослал друзьям.
Логика автора безупречна, но ведь логически верные выводы можно сделать и из неверных посылок, неполных сведений.
Гоголь воскликнул: "Велико незнание России посреди России. Город не знает города, человек - человека!"
"Не знает" - вот главное. Мало возмущаться, совершенно недостаточно посмеяться - да и отмахнуться, как Денис Давыдов в стихотворении "Современная песня". Чтобы аргументированно спорить, надо ЗНАТЬ.
Знать свою историю (а истории как науки у нас ещё не было), знать свою этнографию, да хотя бы свой язык ("Письма" написаны по-французски), дорасти до понимания того, что Россия - более мощный объединительный центр, чем Европа. Ведь она объединила около двухсот народов, этнически куда более разнообразных, чем европейцы!
С момента публикации Первого письма каждый, кто берётся за перо, должен был определить для себя: сторонник он Чаадаева или противник? Действительно ли Россия - тупиковая цивилизация, или же это цивилизация просто молодая, цивилизация будущего?
И весь мыслящий слой разделился на два лагеря: ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ.
Западники проповедовали необходимость "войти в Европу", ускорить прогресс, приняв европейские формы жизни, политической и общественной.
Славянофилы же не сомневались, что Россия - особый тип цивилизации, ещё не изученный. Повторять европейский путь ей незачем (особенно учитывая итог европейского развития). Ускорение развития должно дать просвещение собственного народа.
«След, оставленный Чаадаевым в сознании русского общества, — такой глубокий и неизгладимый, что невольно возникает вопрос: уж не алмазом ли проведён он по стеклу?» - напишет О.Э.Мандельштам уже в следующем столетии.
Полемика продолжалась, как считается, полвека. И не вспыхнула ли она с новой силой сегодня?
***
Обер-полицмейстер Москвы передал Чаадаеву монарший вердикт: Николай Первый объявил автора "Философического письма" сумасшедшим. И предписал приставить к нему врача. Для ежедневного контроля: не примет ли помешательство буйных форм.
Врач, конечно, быстро разобрался, что имеет дело с расстройством психосоматическим (ипохондрией, мнительностью), но - не более. И стал, выполняя волю императора, приходить ежедневно не ради "освидетельствования", а просто к чаю. Но царский приговор защитил Чаадаева от раздражённых читателей: студенты его не побили (хотя собирались), да и пишущая братия воздержалась от нападок в печати.
Надзор был снят уже через год "вследствие излечения", и особняк в Басманном переулке Москвы стал центром паломничества всех людей мыслящих, согласных и несогласных. До самой смерти Чаадаева в 1856 году. image hosting
Чаадаев перед слушателями. Рис. Дмитриева - Мамонова
Последнее его слово было произнесено уже после смерти: оказалось, что статью "Апология сумасшедшего" автор не надеялся опубликовать при жизни.
"Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное – это любовь к истине.
Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к божеству.
Не через родину, а через истину ведет путь на небо".
"Его разговор и даже одно его присутствие, действовали на других, как действует шпора на благородную лошадь. При нём как-то нельзя, неловко было отдаваться ежедневной пошлости. При его появлении всякий как-то невольно нравственно и умственно осматривался, прибирался и охорашивался". Мнение современника о Чаадаеве. Надо полагать, с его появлением в гостиной прекращались разговоры "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне"
Ну элита есть элита. В данном случае элита аристократическая, западническая, галликанская, либеральная, масонская. В общем, действительно с ним о сенокосе и родне нельзя. Не барское это дело. Вполне человек в свой круг вписывается. Там все такие мажоры. Это нам как-то не близко.
Путь - католицизм, создавший единую цивилизацию Европы, давший лучшие образцы искусства, идеи долга, справедливости, права и порядка.
Реконкисту, инквизицию, изгнание мавров, евреев, пиратство, колонизацию, рабство, Варфоломеевскую ночь, то да сё. Человек точно историю Европы знал, если своей истории не знал? Пойду дальше изучать, что он о католицизме и православии ваяет.
Сообщение: 4467
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
6
Отправлено: 02.04.23 14:52. Заголовок: :sm17: Знал, и дела..
Знал, и делал оговорки, с какими издержками создавался европейский порядок. Но даже несмотря на инквизицию и прочие прелести, он создан. Задача папства выполнена.
Знал, и делал оговорки, с какими издержками создавался европейский порядок. Но даже несмотря на инквизицию и прочие прелести, он создан. Задача папства выполнена.
Отправлено: 02.04.23 15:02. Заголовок: И вот как этот не су..
И вот как этот не существующий, не созданный греко-византийский мир, дружно сомкнув ряды с силой ввалил османам в русско-балканскую войну. А потом просвещенной Европе в Первую Мировую, а потом опять во Вторую Мировую. Ну варвары византийские, что с них взять. Ничего в просвещении не понимают. Куда им до Западного римско-католического мира, базирующемся на Древнем Риме... Который является дубликатом и преемником античной Греции.
Логика автора хромает на четыре левые. Автор пургу несет.
Как ответил император Николай на коллективное письмо-телеграмму из города Балаклава -сделать Балаклаву столицей Черноморского региона.Ответная телеграмма от государя была краткой "Закусывать надо". Ну не считать же "безупречной логикой" заявление что мы неразвитая неполноценная нация, а глобально так весь восточнославянский мир и все наше величие в географических размерах. Великие государства (в т.ч и георгафически и с большим населением) отсталыми в техническом и экономическом плане этносами не создаются так-то. И снова мне от автора тоскливо ну хоть какой-то фактической и умозрительной аргументации. Он просто шлепает провокационные фразы как корова лепешки.
Сообщение: 4469
Настроение: лучше всех
Зарегистрирован: 08.09.13
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской обл.
Репутация:
6
Отправлено: 02.04.23 21:14. Заголовок: Да не вызывают у мен..
Да не вызывают у меня такой бури эмоций тексты двухсотлетней давности. Раз только рассмеялась прочитав, как этого либерала - свободолюбца ужаснула грядущая отмена крепостного права. Сел строчить письмо очередному царю (Александру Второму), предостерегая от ужасной ошибки.
Это же уметь надо - получить такое внушительное состояние, и совершенно разориться! В конце жизни уже нечем было платить за квартиру, а отберут мужиков - так и есть будет нечего?! Это ж только представить себе, как воровали управляющие, зная, что барин в имение никогда и не заглянет! Прав, прав был Давыдов со своими стихами про Мирабо и Гаврилу.
А Пушкин ответил кратко и достойно: "Далеко не восхищаюсь всём, что вижу вокруг себя, но.. не желал бы иметь ни другого отечества, ни другой истории".
Отправлено: 02.04.23 22:17. Заголовок: Наталья пишет: А во..
Наталья пишет:
цитата:
А вот сведений о его личных встречах с Николаем не нашла. Точно встречался и хамил?
Точно. И отчитался в письме родственнице. Хотя ведь и наврать мог на тему что хамил. Разговор-то был приватный, а дядька не без нарциссизма. Любит эффектную подачу: мол уж я так императору прямо в глаза и сказал, правду-матку врезал! Но обзывает императора и интересничает в письме -это точно. Сегодня лень искать, где это в ворохе статей попадалось -завтра найду и притащу. Наталья пишет:
цитата:
Да не вызывают у меня такой бури эмоций тексты двухсотлетней давности.
Ну таки заявления триггерные. Ну сейчас у меня соскочило, а когда в первый раз прочитала -ну глаза и из орбит на тему: боженьки, это вот это чудо-юдо наша учительница так пафосно нам преподносила? Но, к слову, пишет он очень скучно, вязко и для меня тема его невыносимого обаяния и загадка воздействия на публику его личности и всей этой псевдонаучной галиматьи, которую он несет не очень связно, без всякой аргументации, так и осталась нераскрытой.
ну приставили врача, обязанного следить, не впадает ли "псих" в агрессию. Врач понял, что перед ним никакой не псих, и являлся просто к чаю, пообщаться. Ну ограничили путешествия по салонам, но паства стекалась к нему домой, на Басманную.
Ну, оно и логично. Не всякий психопат есть клинический псих в бытовом смысле. Доктор посмотрел: человек на других не бросается, ложку в ухо не несет. Для окружающих не опасен. С точки зрения медицины того времени - почти нормален. Зачем его калечить инквизиторскими методами, которые были в ходу тогдашней психиатрии. В наши дни Чаадаев посидел бы на медикаментозной терапии. И все равно даже сейчас общество не знает, что делать с подобными людьми, если они сами не обращаются за помощью. Тяжелый человек, манипулятор, с завышенным ЧСВ, но таких принудительно не лечат.
цитата:
"Его разговор и даже одно его присутствие, действовали на других, как действует шпора на благородную лошадь. При нём как-то нельзя, неловко было отдаваться ежедневной пошлости. При его появлении всякий как-то невольно нравственно и умственно осматривался, прибирался и охорашивался". Мнение современника о Чаадаеве. Надо полагать, с его появлением в гостиной прекращались разговоры "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне"
Из серии "Как вежливо назвать человека душнилой" Это просто значит, что расслабиться в беседе с таким гражданином невозможно. О сенокосе и родне - личные темы. На них переходят, если собеседники чувствуют себя в своей тарелке. Необходимость быть постоянно "застегнутым на все пуговицы" в чьем-либо присутствии означает, что от этого человека исходит ощущение высокомерия, холодности, пристрастности. И вести себя естественно в его присутствии как-то не хочется.
Реми пишет:
цитата:
Но, к слову, пишет он очень скучно, вязко и для меня тема его невыносимого обаяния и загадка воздействия на публику его личности и всей этой псевдонаучной галиматьи, которую он несет не очень связно, без всякой аргументации, так и осталась нераскрытой.
Волшебная сила эпатажа. Спросить у людей, кто такой, например, Юрий Оганесян. Хорошо если один из тысячи вспомнит, что это какой-то выдающийся ученый, физик вроде, а может математик. А кто знает Пусси Райот? О, да это ж те девки, которые в церкви сплясали! И у них, как ни смешно, места в топ-100 великих исполнителей и... великих мыслителей. К сожалению, конструктив обычно не вызывает интереса масс. Конструктивные люди выглядят простыми, понятными, даже скучными, поскольку они заняты какой-то одной узкой темой и в ее ключе работают. А эпатажник всегда интересен. Публика ждет, что еще новенького он отмочит. И в личном общении нередко тянутся не к чутким и понимающим, а к демонстративно отчужденным и надменным.
Зачем Чаадаеву было начинать свое произведение с демонстративного поливания грязью русского народа? Эти высказывания какую-нибудь историческую, философскую, этнографическую ценность имеют? Нет. Дальше по тексту как-нибудь на повествование влияет? Нет. Первая глава создана нарочито оскорбительной, чтоб привлечь массовое внимание, заставить говорить о себе. Своего рода черный пиар. Манипуляция.
Отправлено: 02.04.23 23:23. Заголовок: Наталья пишет: Да н..
Наталья пишет:
цитата:
Да не вызывают у меня такой бури эмоций тексты двухсотлетней давности.
вполне себе созвучны с современными текстами и современные тексты вышли их тех, 200-летней давности. Скрытый текст
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы», - публично заявил Егор Гайдар. «России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет», - вторит ему Игорь Юргенс. «Русская нация — раковая опухоль человечества», «Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, их положили у параши, и правильно сделали», - заявляет Валерия Новодворская. «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась», - пишет Валерий Панюшкин. «Я, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части», - мечтает Юлия Латынина. «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта», - говорит Артемий Троицкий. «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстож...пую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же бл…ским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ», - рассуждает Татьяна Толстая. «Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски», - делится своими переживаниями Анатолий Чубайс.
Я понимаю мою учительницу, она либералов в глаза не видела. Ну советские диссиденты были далеко и не в массовых количествах. И собственно, с теми педагогическими установками, всякий был герой, кто против веры, царя и отечества. А мы теперь, к сожалению, со скорбью можем видеть и осознавать, к чему привели эти тексты за 200 лет эволюции мысли.
Отправлено: 03.04.23 15:36. Заголовок: Реми пишет: Я пон..
Реми пишет:
цитата:
Я понимаю мою учительницу, она либералов в глаза не видела. Ну советские диссиденты были далеко и не в массовых количествах. И собственно, с теми педагогическими установками, всякий был герой, кто против веры, царя и отечества.
Нам в школе уже досталось, так сказать, продолжение банкета. С кровавыми деспотичными коммунистами и угнетенным донекуда советским народом. Помню, как-то педагог выдал перл в качестве примера наших новых демократических прав и свобод: "Вот раньше нельзя было написать похабную частушку на вождя, за это сажали в ГУЛАГ. А вы сейчас МОЖЕТЕ!" Ну спасибо, прям как благодатью осенило.) Ведь так хотелось написать похабную частушку про вождя, что просто удержу нет.)
Отправлено: 04.04.23 07:36. Заголовок: Рике пишет: Нам в ш..
Рике пишет:
цитата:
Нам в школе уже досталось, так сказать, продолжение банкета. С кровавыми деспотичными коммунистами и угнетенным донекуда советским народом. Помню, как-то педагог выдал перл в качестве примера наших новых демократических прав и свобод: "Вот раньше нельзя было написать похабную частушку на вождя, за это сажали в ГУЛАГ. А вы сейчас МОЖЕТЕ!" Ну спасибо, прям как благодатью осенило.) Ведь так хотелось написать похабную частушку про вождя, что просто удержу нет.)
Благодаря теме о Чаадаеве, вспомнила детство и уроки литературы. Значит, на стенах портреты классиков. Наша преподаватель Изабелла Исааковна, такая эффектная красавица. Указующий перст на пУртрет: Вот смотрите, этот человек был вынужден принять яд, преследуемый царской администрацией. Этот ( Чаадаев на тебя смотрит брезгливо, как солдат на вошь) был объявлен сумасшедшим, вот этот отправлен в ссылку.
Представим наше время. На стенах портреты современных либералов. Дмитрий Быков, Веллер, Навальный и т.д. И учительница: Вот этот человек был вынужден покинуть страну, вот на этого человека было заведено уголовное дело и на имущество наложен арест, вот с этим человеком издательство расторгло контракт. И так далее. А так-то, русофобы-западники и любой режим, любая власть не приветствует антигосударственную и антинациональную пропаганду. Второе невероятно созвучно с Унтерменшем. И так далее. Святомученики против режима тоталитарного.
Отправлено: 19.03.24 20:54. Заголовок: Наталья пишет: А ес..
Наталья пишет:
цитата:
А если неповоротливого русского человека НАДО оскорбить, чтобы он почувствовал потребность слезть с печки?
А оказывается, это работает! Я таки слезла с печки и проголосовала за нынешнего президента Даже лично, не смотря на плохое самочувствие, поручив Боньку полиции на УИКе. Комиссия настаивала, чтоб я вместе с ним зашла. Не потому, что я президента так уж люблю, но русофобов и зарубежных, и внутренних точно люблю намного меньше. Так что спасибо Чаадаеву. Я уже забыла, когда последний раз голосовала. Тезис и Чаадаев прямо-таки вдохновили. По принципу: значит, хорошие сапоги, надо брать. Раз так нас ругают и оскорбляют за рубежом и внутренние либералы - надо поддерживать власть. Так что я рекомендацию выполнила, все в точности по Чаадаеву.
Оффтоп: Помню, тут же на форуме старую советскую повесть обсуждали. Про угнетенного чернокожего мальчика. В районе ищут убийцу, у всех снимают отпечатки пальцев, а мальчик встает в позу и говорит: "Йа не согласен! Вы меня унижаете!" При этом мальчику пофиг, что он своим инфантильным поведением тормозит следствие и дает преступнику возможность скрыться. Главное - пестование собственного эгоизма, почему-то преподносящееся как чувство собственного достоинства.
странная повесть. Это какая? Вообще то мальчик делает вред в первую очередь себе. значит виновен раз скрывает?
Себе мальчик тоже делает плохо, да. Ну, там такой персонаж... странный немного)) Нерациональный, обидчивый, с обостренным самолюбием. Поэтому о возможных последствиях для себя он не думает, главное для него - избежать "унижения", которое он сам же себе нафантазировал.
Реми пишет:
цитата:
о принципу: значит, хорошие сапоги, надо брать. Раз так нас ругают и оскорбляют за рубежом и внутренние либералы - надо поддерживать власть. Так что я рекомендацию выполнила, все в точности по Чаадаеву.
Мои совершенно аполитичные соседи по подъезду, которые лет двадцать не ходили на выборы, дружно семьями потянулись) Это ж надо, до чего хорошо у либералов получилось сплотить народ
Отправлено: 20.03.24 18:48. Заголовок: Рике пишет: Это ж н..
Рике пишет:
цитата:
Это ж надо, до чего хорошо у либералов получилось сплотить народ
Вот не поверите: меня вдохновил именно Чаадаев и данная тема в пабле. Ну и позиция, что русских надо оскорбить, уж простите, дорогой админ. Прочитала я чаадаевский опсус, собрала глазки с пола. Прочитала, что нас надо оскорблять по национальной принадлежности. Второй раз соскребла глазки с пола. Подумала: мама дарагая! И этому нас учили в школах? При такой агрессивной внешней и внутренней русофобии -ничего удивительного. Это все подавалось как государственная идеология. И ... как пошла голосовать за действующую власть! Раз либералы-русофобы против неё, то я за! А ведь клялась себе, что на выборы никогда. Ни ногой. Мне, как бюджетнику, этот административный ресурс и принуждение вот где.Оскорбительно и отвратительно до глубин души. Но вот эти чаадаевские размышлизмы и последствия советской педагогической пропаганды -они куда неприятнее. Я имею в виду, что отрицательная подача в советских школах нашего исторического прошлого, обесценивание государственных деятелей прошлого, героизация всех антиправительственных действий прошлого вплоть до террора и террористов, агрессивная антирелигиозная пропаганда и воспитание было большой стратегической и педагогической ошибкой советской пропаганды и педагогики. Историческое прошлое своей страны и своего народа надо учить уважать и гордится, а не топтать. На выходе получаем то, что имеем.Русофобия это одна из разновидностей нацизма. А я, как человек советского воспитания, к нацизму отношусь крайне плохо. Хотя не приветствую взращенную той же системой советского образования нацистскую идеологию против государствообразующей нации.
Спасибо данному интернет-ресурсу и уважаемому админу. Я, воспитанная в такой же школе и на той же литературе, просто забыла пройденное и внушаемое. А вот тут вспомнила и переосмыслила. Чтоб я, в позавчерашнем состоянии здоровья слезла с печи, поднялась и поперлась с Бонькой (ну после его выгула бы не дошла) на избирательный участок, это ж как же НАДО было русского оскорбить. Чтоб она, русская, с печи слезла и пошла....Когда будут выборы в местную думу и в государственную -опять пойду. И проголосую за депутатов от государственной партии. Все, теперь у меня активная гражданская позиция.
Отправлено: 21.03.24 06:42. Заголовок: Вообще интересно, ка..
Вообще интересно, как в тоталитарном государстве (я без отрицательного смысла), взращивались, поэтизировались и пестовались идеи государственных протестов, терроров, либерализма, русофобии. При этом собственные либералы, диссиденты, террористы (да-да, были такие) тихо утилизировались, закрывались в психушках (из за этого советских психиатров исключили из всех международных медицинских ассоциаций и психиатрия в СССР как наука сильно отстала, законсервировавшись в самой себе), или в лайт-варианте диссиденты уезжали за рубеж в Израиль или в США и Канаду, образовав там очаги русофобии.
И вот такой возникает когнитивный диссонанс. Я скрин кидала. Значит, бунт-террор и прочие действия это хорошо. ДО смены государственной власти с монархии на социалистический строй, все протесты и бунты с этого момента становятся государственным преступлением. Например: сословно-тюркский бунт Пугачевщина (поскольку Пугачев номинальная фигура, а не лидер) -это хорошо. А бунт тамбовских крестьян Антоновщина -это плохо. Декабристы герои - а безоружные расстрелянные протестующие в Новочеркасске -преступники. Царь Николай за приговор к повешению пяти из скольки то осужденных за госизмену и вооруженный мятеж(а по закону это так) -он подлец, сатрап и зверь, а вот Хрущёв приговоривший к расстрелу за безоружный протест рабочих Новочеркасска -молодец. Террористы кидавшие бомбы в царей и попутно утилизировавшие все окружающее, дочке Столыпина ноги раздробило - это герои. А армянская группировка в 70-е раскидавшая по Москве утятницы с тротилом -это подлецы. Чаадаев, Герцен, Радищев -это интеллектуальные герои. А капитан катера "Сторожевой" Саблин - он негодяй и мятежник. Декабристов за планирование утилизации жены и детей царя и вооруженный мятеж жестоко и неправильно царь повесил, а Саблина справедливо и гуманно Брежнев расстрелял за безоружный мятеж. Потому что имперский строй России -он какой? Правильно -плохой и несправедливый. А социалистический строй какой? Хороший и справедливый. А ошибки, приведшие к краху -никто же извне его не уничтожил, он сам по себе из-за экономического краха рухнул -ну это так...Главное, идея была хорошая. Интересно девки пляшут, если снизу посмотреть! Да, насчет того, что это правильно, поскольку это власть большинства...Ну так любая государственная власть это власть большинства, в т.ч и гитлеровский Рейх. И любое действие против государства это гос. преступление.
Отправлено: 21.03.24 07:03. Заголовок: И так, я немного про..
И так, я немного продолжу. В парадигме советского мышления все сословные и национальные бунты, русофобия и сепаратизм в имперской России -дело хорошее, поскольку имперская Россия плохая. А все то же самое в СССР это плохо, поскольку СССР хороший. И вот люди, воспитанные в такой идеологии и как то не бывшие готовыми что хороший строй рухнет из за внутренних своих же проблем, при этом героизирующие все бунты и протесты кроме бунтов и протестов против социалистического строя -они вообще-то теперь и настроены на позитивное восприятие всех бунтов и протестов, кроме советского периода. Поскольку социалистического строя уже нет, а любой другой они готовы воспринимать только с позиции бунтов и протестов. Их даже коррупция в СССР (а она там была ещё какая) устраивает. Это нынешняя нет. И современный наш довольно мягкий авторитаризм не устраивает, а вот советский тоталитаризм самое оно. Вообще-то советская педагогика сама зубы дракона посеяла. Методы борьбы и протестов все те же. Но, как показали последние выборы, цитирую: "поскольку это власть большинства", то, пардон муа. Обратите внимание, какой всплеск гражданской активности показали последние выборы. Русский слез с печи, сработало. В том числе и помогла деятельность либералов и оппозиционеров, в т.ч и постсоветских. Как говорится, если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первых раз он хрюкнет. Протестовать у нас каждый гражданин имеет право в рамках санкционированных митингов и несанкционированных одиночных пикетов и открыто выражать свое мнение. Это его конституционное право.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
мученического нимба не наденешь, как ни старайся: ну приставили врача, обязанного следить, не впадает ли "псих" в агрессию. Врач понял, что перед ним никакой не псих, и являлся просто к чаю, пообщаться. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума