Отправлено: 31.03.23 17:47. Заголовок: П. Я. Чаадаев

"Государственный сумасшедший"

Быть может, самое большое влияние на русскую литературу оказал тот, кто литератором себя не считал. Всё наследие - тоненькая книжка.

Но кем же он был - Чаадаев Пётр Яковлевич? Мыслитель, философ? Разве только в том смысле, что сделал мыслительный процесс - профессией.

Но совершенно точно - центр притяжения для людей мыслящих. Для целого поколения. Человек, рядом с которым каждый вырабатывал собственное мнение, и более того, открывал в себе способности, о которых и не подозревал. Катализатор?!

"Образование, совершенно необыкновенное, столь дорогое, блистательное и дельное" было получено ещё в детстве, и продолжено в Московском университете, а студентом Пётр стал в четырнадцать лет. Поражал наставников многообразием своих интересов, уникальными способностями и... щегольством:"...имея отличный вкус и чувство стиля, возвел искусство одеваться в целый исторический культ".

Война - и восемнадцатилетний выпускник Университета в составе Семёновского полка оказывается в гуще событий. Бородино, Кульмское сражение, Малоярославец... Награды, чины, а после победы - перевод в привилегированный Ахтырский гусарский полк. К этому времени и относится знакомство с Пушкиным.


Александр Сергеевич был очарован новым знакомым. Кто же не знает его стихотворения "К Чаадаеву":

Товарищ, верь, взойдёт она/ звезда пленительного счастья.

Россия вспрянет ото сна, / и на обломках самовластья

Напишут наши имена!

Образ мыслей и автора стихов, и адресата, ни для кого секретом не был.

По рукам ходила и такая эпиграмма Пушкина "На Чаадаева":

"Он вышней волею небес / Рождён в оковах службы царской,

Он в Риме был бы Брут, в Афинах - Переклес,

У нас он - офицер гусарский!"



Брут - образец благородства, Периклес (Перикл) - государственной мудрости. Не умеет Россия распорядиться талантами...

По воспоминанию современника, "Чаадаев со своими репутациями, успехами, знакомствами, умом, красотой, модной обстановкой, библиотекой, значащим участием в масонских ложах, был неоспоримо, положительно и без всякого сравнения, самым видным, самым заметным и самым блистательным из всех молодых людей в Петербурге". Близко знавшие отмечали в нём некоторую холодность и высокомерие, но это и недостатками не считалось. Да и неудивительно: превосходство над окружающими было слишком явно, чтобы Чаадаев его мог не замечать.

Казалось, открыты все пути к головокружительной карьере, к первым должностям в государстве. И вдруг... ОТСТАВКА! Никто ничего не понял, и слухи в обществе роились самые фантастические. А так как Чаадаев подал в отставку после личной встречи с императором Александром Первым, сошлись на том, что молодой человек не стерпел несправедливого упрёка в опоздании с донесением.

Сблизился с декабристами - и не поверил в их затею. И потому что силы слишком неравны, и потому что на революционный путь он уже не возлагал надежд. История, представлялось Чаадаеву, движется по своим собственным законам, и попытки изменить её течение успешны быть не могут. Ведь в результате революций получается совсем не то, что ожидалось.

Трёхлетнее путешествие по Европе обогатило Чаадаева знакомством с ведущими европейскими мыслителями, приверженцами ортодоксального католицизма, сектантства, социализма. Познакомило с культурным и социальным укладом, и убедило в том, что Европа, по сути, одна нация. И единой её сделало папство. Да, с большими издержками (чего стоила только инквизиция или завоевание колоний), но - сделало. Выполнило историческую задачу.

Следующим шагом в развитии цивилизации станет синтез религии, философии, социологии, естествознания, искусства и литературы. Единый поток МЫСЛИ, который представлялся Чаадаеву "модернизацией христианства".

Неужели в этом идеальном человеке было идеально всё? И именно по этой причине в каждом повествовании об эпохе Чаадаев - лицо второго плана? Герой романа (или фильма), состоящий из одних достоинств - это же скучно!

А между тем, все знают персонажа, "списанного с Чаадаева". Это Чацкий.

И даже Грибоедов, отлично знавший Петра Яковлевича, не нашёл в нём ни одной забавной черты, пригодной для комедии. Убеждения, факты биографии (блестящая карьера - внезапная отставка - трёхлетнее путешествие - "безделье") - это интересно, но не смешно. То единственное, над чем зритель, пожалуй, посмеётся - страсть произносить обличительные монологи даже и перед теми, кто вовсе не расположен слушать) - это "позаимствовано" у другого человека. У Вильгельма Кюхельбекера.

В конце концов обличителя ославили сумасшедшим. Пророчество!

Но ведь действительно Чаадаев становится завсегдатаем светских салонов. Только в этих салонах собирались не "княгини Тугоуховские", а те, кого в следующем поколении назовут интеллигенцией. Пётр Яковлевич демонстративно не имел более ничего общего с государством, никакой "службы". Он "проповедовал" - а слушатели обязаны были соглашаться или спорить, но спорить аргументированно.

К этому времени относится случай, похожий на анекдот, но - подлинный. Новый император Николай Павлович пожелал получить от интеллектуалов предложения по развитию русского образования. Среди прочих проектов был и проект Чаадаева, писаный по-французски. С извинением: автор понимает, что о русской школе надобно писать по-русски, но к сожалению, не владеет русским языком.

Умнейший человек знал решительно всё, кроме родного языка? И родной страны? Во всяком случае, Европу он не просто знал куда лучше, но и почитал своим духовным отечеством.

В 1836 году в журнале "Телескоп" Чаадаев напечатал первое из цикла своих "Философических писем".

И это событие стало знаковым не только в жизни автора, но и неким рубежом для всей русской литературы.

(продолжение следует)

 Отправлено: 02.04.23 03:34. Заголовок: Наталья пишет: Да ..

Наталья пишет:

цитата:

Да и неудивительно: превосходство над окружающими было слишком явно, чтобы Чаадаев его мог не замечать.

Там Атос хамящий премьеру и королю нервно курнул. Он Николаю 1-у хамил, когда в отставку ушел и император его убеждал остаться на службе, с каким наслаждением ему Чаадаев хамил! И с каким удовольствием написал родственнику как он оскорблял императора, осознавая, что перед ним "презренный глупец" и эту характеристику раз пять продублировал. Ну там ЧСВ выше небес и ему унижать и куражиться нравиться. Господи, да какая же он гадость! И его книга -ну такая хрень, простите мой французский. Абсолютное отсутствие аргументов, абсолютное отсутствие хоть какого-то анализа, хоть какой-то материальной базы и логики. Просто хамский высокомерный проплев родной истории, культуры, религии и ползание на животе перед западом. Одно хамство, чванство, высокомерие и кураж. Говно редкостное, а не человек. Когда сей опсус был издан и вызвал у читателей вполне замотивированный гнев, у императора уже было вполне сложившееся впечатление и твердая уверенность что автор Иванько. Император уже имел сомнительное удовольствие общение с сим светочем мысли.
Он мне сгинувшего на Украине актера Пашинина напоминает. Такое же высокомерие, презрение к своему родному, инфантилизм, хаотичность мыслей и нарциссизм вместе с шокирующими заявлениями. У императора общение с Чаадаевым вызвало культурный шок и недоумение: что это такое было? И четкое впечатление что у человека кукушечка улетела. Ну если он и не псих, то психопат самой крайней степени, нарцисс с претензиями короля в изгнании, презрением ко всему окружающему и жуткой кашей в голове либеральных идей без всякой системы. И знаете, как-то подобно Атосу интеллектом не утомляет. Никаких философов, никакие научные статьи, никакого анализа российской истории и этнографии в отличие от Валишевского он не приводит. Тот хотя бы хороший историк, с ним можно не соглашаться, но все равно читать интересно и познавательно. А тут впечатление как от диспута с рогатым козлом, к который на каждую твою фразу отвечает тебе плевком в морду. На каком он факультете-то учился?

 Отправлено: 02.04.23 04:04. Заголовок: Кстати, это хамство ..

Кстати, это хамство главе государства и воспринималось и подносилось в советских школах как высшая нравственная доблесть. Это же царь, угнетатель, эксплуататор и сатрап. А это протестун -весь в белом и с мученическим нимбом.

 Отправлено: 02.04.23 08:52. Заголовок: :sm54: мученического..

мученического нимба не наденешь, как ни старайся: ну приставили врача, обязанного следить, не впадает ли "псих" в агрессию. Врач понял, что перед ним никакой не псих, и являлся просто к чаю, пообщаться.
Ну ограничили путешествия по салонам, но паства стекалась к нему домой, на Басманную.
Да и такой надзор продолжался только год.

 Отправлено: 02.04.23 10:06. Заголовок: Наталья пишет: муче..

Наталья пишет:

цитата:

мученического нимба не наденешь, как ни старайся: ну приставили врача, обязанного следить, не впадает ли "псих" в агрессию. Врач понял, что перед ним никакой не псих, и являлся просто к чаю, пообщаться. Ну ограничили путешествия по салонам, но паства стекалась к нему домой, на Басманную. Да и такой надзор продолжался только год.

В общем да. Психопатия не является психической болезнью. А стекались слушать -ну само собой. Русофобия стала очень популярна в 30-е годы 19-го века в высшем обществе, в элите. Ну это был естественный кризис феодального дворянского сословия и от недолгого народопоклонения аристократы перешли к народоненавистнечеству. Само собой ни разу не жертва. Жил комфортно, был популярен. Оскорбленный им царь до преследований и мести не опустился.

 Отправлено: 02.04.23 10:11. Заголовок: Русофобия в России –..

Русофобия в России – объект наблюдения самих русских еще с XIX века. Это сложное явление, в некоторых случаях отражающее внешнюю русофобию, но в других, будучи порожденным изнутри, являющееся своеобразным бегством от самого себя.

Понятие русофобии как внутрирусское явления было введено Федором Тютчевым в 1867 г.: «следовало бы рассмотреть современное явление, приобретающее все более патологический характер. Речь идёт о русофобии некоторых русских – причем весьма почитаемых…». Русофобия как «врождённая или привитая враждебность ко всему русскому» и как страх от «всё более и более созревающая сознательность русского начала».

Тютчев обращает внимание на характерную специфику русских русофобов: христианофобию и политиофобию (фобию государства, термин Димки Гочевой).

Фёдор Достоевский также свидетельствует о русофобии как отчуждении элиты от России через отношение к русскому языку и отказ от православия. Достоевский описывает свой разговор с Иваном Тургеневым в 1863 году: «Он сам говорил мне, что главная мысль, основная точка его книги состоит в фразе: «Если б провалилась Россия, то не было бы никакого ни убытка, ни волнения в человечестве». Он объявил мне, что это его основное убеждение о России […] Тургенев говорил, что мы должны ползать перед немцами, что есть одна общая всем дорога и неминуемая — это цивилизация и что все попытки русизма и самостоятельности — свинство и глупость. [...] я сам считаю себя за немца, а не за русского, и горжусь этим!».
Классическим примером русофоба второй половины XIX века, который больше боится, чем ненавидит Россию, является русский католик Владимир Печерин: «Как сладостно – отчизну ненавидеть И жадно ждать её уничиженья! … Любить? – любить умеет всякий нищий, А ненависть – сердец могучих пища!»

Печерин, 1871 г.: «Я стараюсь теперь размотать запутанные нити разнообразных причин, побудивших меня принять католичество или, лучше сказать, искать убежища от бури под кровом католического монастыря. Одною из этих причин был непомерный страх России или, скорее, страх от Николая... Я бежал из России, как бегут из зачумленного города. Тут нечего рассуждать… Я бежал, не оглядываясь, чтобы сохранить в себе человеческого достоинства. [...] С самого детства я люблю Англию. Посреди русских степей я мечтал над картою Англии».

 Отправлено: 02.04.23 10:28. Заголовок: Наталья пишет: Да и..

Наталья пишет:

цитата:

Да и такой надзор продолжался только год.

А его издатель Надеждин стал чиновником особых поручений при министре внутренних дел Российской империи, впоследствии возглавил редакцию «Журнала Министерства внутренних дел» и в итоге был пожалован высоким чином действительного статского советника.

Сатрап, жандарм Европы, и, как кратко выразился Герцен, "нахал не уважающий Европу" император Николай. Его внук Александр 3-й, когда казаки выпороли на монгольской границе английских контрабандистов и Англия направила царю протест, ответил Англии, что казаков он приказал наградить: мало того, что поймали воров, так ещё и выпороли.

 Отправлено: 02.04.23 12:01. Заголовок: Вот меня удивляет: а..

Вот меня удивляет: а чем он так интересовал последователей и почитателей? Истории российской он не знает от слова "совсем". Ему и сетовать не приходится на отсутствие " пленительных историй и грациозных образов". Он вообще не знает ни об одной знаковой фигуре, понятия не имеет кто такой, например, Дмитрий Донской. Ну оно и не удивительно, на изучение родной истории отводилось 1/320 времени лицейской и гимназической программы. Пушкин догонял самообразованием.Ну и собственно, в его книге ничего кроме провокационных заявлений. Мат. часть он не знает совсем. Вот как-то кроме хаотичного изложения неких установок и идей и провокационных заявлений там ничего нет. Именно это было слушателям интересно? А они знали историю и культуру собственного народа?
Начинаю вникать в проблему: элита ( как говорит Гоблин-Пучков "элитка"), галлицизированная. Сходящая с исторической арены. Знаний об истории и культуре собственного народа ноль. Некое поверхностное усвоение западных идей непонятной свободы. Русофобия. Масонство. И...и все. Кивать на Пушкина -ну он же тоже человек своего сословия, своего социума, своего времени. Все это более или менее им это пройдено.
Мне другое непонятно. Вознесение на щит именно этих персонажей советской школьной программой -это к чему? Правильно сказано Рике, что детям не надо вообще этих мыслителей преподносить. Детям нужно правильно социализироваться и правильно ориентироваться в обществе и подобные девианты -неправильные вехи. Им место в научных трудах, научных статьях на предмет "Развитие либеральных идей в России", "Эволюция философской мысли в России" , "Масонство в России" "Русский либерализм и русофобия", "Российская элита 19-го века"и чем-то подобном за рамками школьной программы. А вот комплиментарная подача некого философского учения в русской элите 19-го века, ну это интересно, познавательно, но не для детского развития и социализации. Ну, и это субъективное мое мнение, но я не приветствую комплиментарную подачу любой философской и политической идеи и представителей этих идей только на том основании, что эти философские и политические представители вели себя антигосударственно и антиобщественно, а значит, в оценке советской педагогики, героически и правильно, и общество и нация заслуживали подобной оценки. Вот тут данный либеральный философ подан крайне комплиментарно автором статьи. Вполне можно изучать его идеи и его личность как некое историческое и научное явление, но комплиментарить ему не за что. Эволюция этих идей привела к идеологическому и государственному краху в 90-х годах, идеи русофобии эволюционировали в нацизм.

 Отправлено: 02.04.23 13:08. Заголовок: Я как-то очень робко..

Я как-то очень робко и смутно начинаю осознавать, что советская пропаганда и идеология, а за ней и педагогика, видели в либералах 19-го века предшественников революционных идей на том основании, что они критиковали современное им общество и государственный строй, подвергались административным и уголовным наказаниям. Ленин тепло называл Радищева "товарищ Радищев", лично распорядился о создании памятника и издании его книг. Ну и дальше в том же духе. Вообще-то, глубокое заблуждение, что либеральная мысль это предтеча революции. Революционная смена власти в любом случае, через диктатуру или парламент и реформы вернется к государственной мысли, государственному строю, к национальной идее и продолжит существование и развитие все того же государства и все той же нации (в широком смысле). То есть все равно будет преемником того же государства, в рамках другой сословной и экономической системы. А вот либерализм -это полное отрицание государственной и национальной идеи. А русским либерализм вообще в своей высшей точке смыкается с нацизмом. Который, к слову, полностью западное порождение. так что, мягко говоря, героизация и популяризация не тех образов.

 Отправлено: 02.04.23 13:47. Заголовок: "Его разговор и ..

"Его разговор и даже одно его присутствие, действовали на других, как действует шпора на благородную лошадь. При нём как-то нельзя, неловко было отдаваться ежедневной пошлости. При его появлении всякий как-то невольно нравственно и умственно осматривался, прибирался и охорашивался". Мнение современника о Чаадаеве. Надо полагать, с его появлением в гостиной прекращались разговоры "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне". Предлагалось размышлять о глобальном...

Есть ли у истории конечная цель? Если наука утверждает, что конечна даже сама планета Земля? Таким вопросом задался Пётр Яковлевич Чаадаев, и ещё в юности пришёл к выводу: конечной целью может быть только единство человечества.

Поиски этого единства привели его к масонам, однако эти вольнодумцы, признающие наличие высшего, космического разума, но считающего все религии уделом неразумной толпы, явно не способствовали никакому объединению. Ведь их отвлечённые идеи не могли привлечь большинство.

Декабристы? Возлагали надежды на совершенные законы, на справедливый общественный строй - но при этом пренебрегали опытом религии, способной сделать жизнь сносной при любом строе.

"Начать с себя"? Но житейский опыт подсказывает, что злоупотребление свободой - путь беспрерывного падения. Как если бы молекула проявила своеволие и уклонилась от пути. Увлекая в хаотичное движение соседей, эта малейшая часть, скорее всего, разрушит целое.


Портрет Чаадаева художник И.Е.Вивьен конец 1820-х лет

История переполнена "лживыми образцами и несправедливыми авторитетами" - людьми, буквально раздирающими человечество на части. Но даже и высокие порывы духа, и действительные достижения могут уводить с магистрального пути объединения.

Объединяющая сила - мировые религии. Но буддизм оказался бессилен: замкнутая в себе Япония, колонизированный Китай, практически уничтоженная Индия... А ведь это - носители древнейшего просвещения, там зачатки всех человеческих знаний! И почему Египет, Греция, Рим, достигнув таких высот в развитии, в конце концов остановились и деградировали? Непрерывный прогресс ислама представляется Чаадаеву очевидным, это - один из полюсов объединения, в противостоянии которому объединилась Европа.

Другой полюс - христианство, объединяющее всё новые народы на разных континентах.

"Христианская философия" Чаадаева своеобразна: ничего он не говорит ни о греховности человека, ни о спасении души, ни о необходимости соблюдения обрядов. Его христианство - преодоление индивидуализма, путь воспитания человека как части целого. Пусть поначалу целым будет семья, затем - народ, единоверцы. Так человек может "дорасти" до понимания своего места в человечестве, в мироздании. "Дело Христа" для Чаадаева - культура и просвещение.

Так христианство - лучший путь объединения? Но протестантизм с его многообразием сект, "собственных мнений" - это напротив бесконечное раздробление. Реформация, давшая такой мощный импульс образованию, тем не менее, прискорбное событие: она нарушила единство Европы.

А застывшее в своём консерватизме православие - уклонение от магистрального пути. "Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку... стоя вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода".

Путь - католицизм, создавший единую цивилизацию Европы, давший лучшие образцы искусства, идеи долга, справедливости, права и порядка.

"У каждого народа бывает период бурного волнения, деятельности, необдуманной и бесцельной... через такой период прошли все общества. Ему обязаны они самыми яркими воспоминаниями, Героическим элементом своей истории, своей поэзией, сильными и плодотворными своими идеями, это - необходимая основа всякого общества. У нас ничего этого нет. Сначала - дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого унаследовала наша национальная власть... Окиньте взглядом все прожитые нами века - вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания"...

"У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса, каждая новая идея бесследно вытесняет старые. Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-то важный урок. Кто может сказать, когда мы обретём себя среди человечества?"

"Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы".

Цитировать можно бесконечно, но суть ясна. Из того, что представляет из себя Россия по состоянию на 1836 год, следует непреложный вывод: мы - ошибка истории.


Самому Чаадаеву очень понравился этот портрет: заказал репродукции и разослал друзьям.

Логика автора безупречна, но ведь логически верные выводы можно сделать и из неверных посылок, неполных сведений.

Гоголь воскликнул: "Велико незнание России посреди России. Город не знает города, человек - человека!"

"Не знает" - вот главное. Мало возмущаться, совершенно недостаточно посмеяться - да и отмахнуться, как Денис Давыдов в стихотворении "Современная песня". Чтобы аргументированно спорить, надо ЗНАТЬ.

Знать свою историю (а истории как науки у нас ещё не было), знать свою этнографию, да хотя бы свой язык ("Письма" написаны по-французски), дорасти до понимания того, что Россия - более мощный объединительный центр, чем Европа. Ведь она объединила около двухсот народов, этнически куда более разнообразных, чем европейцы!



С момента публикации Первого письма каждый, кто берётся за перо, должен был определить для себя: сторонник он Чаадаева или противник? Действительно ли Россия - тупиковая цивилизация, или же это цивилизация просто молодая, цивилизация будущего?

И весь мыслящий слой разделился на два лагеря: ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ.

Западники проповедовали необходимость "войти в Европу", ускорить прогресс, приняв европейские формы жизни, политической и общественной.

Славянофилы же не сомневались, что Россия - особый тип цивилизации, ещё не изученный. Повторять европейский путь ей незачем (особенно учитывая итог европейского развития). Ускорение развития должно дать просвещение собственного народа.

«След, оставленный Чаадаевым в сознании русского общества, — такой глубокий и неизгладимый, что невольно возникает вопрос: уж не алмазом ли проведён он по стеклу?» - напишет О.Э.Мандельштам уже в следующем столетии.

Полемика продолжалась, как считается, полвека. И не вспыхнула ли она с новой силой сегодня?

***

Обер-полицмейстер Москвы передал Чаадаеву монарший вердикт: Николай Первый объявил автора "Философического письма" сумасшедшим. И предписал приставить к нему врача. Для ежедневного контроля: не примет ли помешательство буйных форм.

Врач, конечно, быстро разобрался, что имеет дело с расстройством психосоматическим (ипохондрией, мнительностью), но - не более. И стал, выполняя волю императора, приходить ежедневно не ради "освидетельствования", а просто к чаю. Но царский приговор защитил Чаадаева от раздражённых читателей: студенты его не побили (хотя собирались), да и пишущая братия воздержалась от нападок в печати.

Надзор был снят уже через год "вследствие излечения", и особняк в Басманном переулке Москвы стал центром паломничества всех людей мыслящих, согласных и несогласных. До самой смерти Чаадаева в 1856 году.
image hosting

Чаадаев перед слушателями. Рис. Дмитриева - Мамонова

Последнее его слово было произнесено уже после смерти: оказалось, что статью "Апология сумасшедшего" автор не надеялся опубликовать при жизни.

"Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное – это любовь к истине.

Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к божеству.

Не через родину, а через истину ведет путь на небо".

 Отправлено: 02.04.23 13:58. Заголовок: Наталья пишет: "..

Наталья пишет:

цитата:

"Его разговор и даже одно его присутствие, действовали на других, как действует шпора на благородную лошадь. При нём как-то нельзя, неловко было отдаваться ежедневной пошлости. При его появлении всякий как-то невольно нравственно и умственно осматривался, прибирался и охорашивался". Мнение современника о Чаадаеве. Надо полагать, с его появлением в гостиной прекращались разговоры "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне"

Ну элита есть элита. В данном случае элита аристократическая, западническая, галликанская, либеральная, масонская. В общем, действительно с ним о сенокосе и родне нельзя. Не барское это дело. Вполне человек в свой круг вписывается. Там все такие мажоры. Это нам как-то не близко.

 Отправлено: 02.04.23 14:08. Заголовок: Наталья пишет: Путь..

Наталья пишет:

цитата:

Путь - католицизм, создавший единую цивилизацию Европы, давший лучшие образцы искусства, идеи долга, справедливости, права и порядка.

Реконкисту, инквизицию, изгнание мавров, евреев, пиратство, колонизацию, рабство, Варфоломеевскую ночь, то да сё. Человек точно историю Европы знал, если своей истории не знал? Пойду дальше изучать, что он о католицизме и православии ваяет.

 Отправлено: 02.04.23 14:52. Заголовок: :sm17: Знал, и дела..

Знал, и делал оговорки, с какими издержками создавался европейский порядок. Но даже несмотря на инквизицию и прочие прелести, он создан. Задача папства выполнена.

 Отправлено: 02.04.23 14:54. Заголовок: Наталья пишет: Зна..

Наталья пишет:

цитата:

Знал, и делал оговорки, с какими издержками создавался европейский порядок. Но даже несмотря на инквизицию и прочие прелести, он создан. Задача папства выполнена.

А восточный греко-византийским мир не создан?

 Отправлено: 02.04.23 15:02. Заголовок: И вот как этот не су..

И вот как этот не существующий, не созданный греко-византийский мир, дружно сомкнув ряды с силой ввалил османам в русско-балканскую войну. А потом просвещенной Европе в Первую Мировую, а потом опять во Вторую Мировую. Ну варвары византийские, что с них взять. Ничего в просвещении не понимают. Куда им до Западного римско-католического мира, базирующемся на Древнем Риме... Который является дубликатом и преемником античной Греции.

 Отправлено: 02.04.23 15:33. Заголовок: Наталья пишет: Логи..

Наталья пишет:

цитата:

Логика автора безупречна,

Логика автора хромает на четыре левые. Автор пургу несет.

Как ответил император Николай на коллективное письмо-телеграмму из города Балаклава -сделать Балаклаву столицей Черноморского региона.Ответная телеграмма от государя была краткой "Закусывать надо".
Ну не считать же "безупречной логикой" заявление что мы неразвитая неполноценная нация, а глобально так весь восточнославянский мир и все наше величие в географических размерах. Великие государства (в т.ч и георгафически и с большим населением) отсталыми в техническом и экономическом плане этносами не создаются так-то. И снова мне от автора тоскливо ну хоть какой-то фактической и умозрительной аргументации. Он просто шлепает провокационные фразы как корова лепешки.