Целых сто лет это имя было под запретом. Целый век ни одного младенца в Башкирии не назвали Салаватом!
Но имя сохранили предания, и песни сохранила память народа.
16 июня 1754 года в деревне Текеево Шайтан-Кудейской волости Сибирской дороги родился Салават Юлаев. Сын Юлая Азналина, уже в 1771-72 годы исполнявший должность старшины Шайтан-Кудейской волости Сибирской дороги, 10 ноября 1773 года примкнул к восстанию и принял участие в Крестьянской войне 1773-75 годов на стороне Емельяна Пугачева, став его ближайшим сподвижником.
Ему было всего 19 лет.
Пять тысяч башкир = таким был отряд Салавта. Грозная сила, которой правительственные войска, случалось, сдавались и без боя! Сами башкиры снабжали повстанцев не только провиантом, но и оружием. И это при том, что царским указом им было запрещено держать оружие и порох, и даже иметь кузницы. Уничтожались остатки башкирского самоуправления.
Но и сам Салават, и отец его Юлай принадлежали к верхушке башкирского общества. Образованные (писали как на языке тюрки, так и по=русски). Что же побудило их примкнуть к "самозванцу"? Тем более, что имя и звание этого "государя" для них секретом не были.
Поэт воспевал Пугачёва ещё до своего вступления в ряды его войска:
"... Я не знаю Пугачёва, Не видал его лица. Он пришёл к нам в степи с Дона. Кто же он = казак иль царь? Всё равно. Батыр он русский. За народ он. Сердцем яр. Бьёт чиновников царёвых, Генералов да бояр.
Обещает нам свободу На родной земле везде, Можем птицей виться в небе, Плавать рыбою в воде. И на вольные кибитки Словно песнь, прольётся мир, И тогда своим народом Будет править сам башкир.
Более года бригадир Юлаев сражался с войсками Михельсона и Фреймана. Его семья (две жены и два маленьких сына) были взяты в заложники. Пытался протестовать, писал в Сенат... После того, как Салават был схвачен, отец его сдался добровольно. "Тягчайшие государственные преступники" прожили ещё четверть века, до 1800 года = в цепях. В вечной каторге на территории сегодняшней Эстонии.
Ты далёко, отчизна моя! Я б вернулся в родные края, В кандалах я, башкиры! Мне пути заметают снега, Но весною растают снега, Я не умер, башкиры!
Отправлено: 04.04.24 12:38. Заголовок: В России территория ..
В России территория на которой кочевали калмыки, значительно сократилась: кочевья на восточном берегу Волги фактически были потеряны. Впоследствии эти земли заняли казахи. Калмыцкое ханство было упразднено[9]. Позднее император Павел I в 1800 году восстановил Калмыцкое ханство, однако в 1803 году при Александре I оно было вновь упразднено
Отправлено: 04.04.24 12:41. Заголовок: У меня два вопроса к..
У меня два вопроса к учебникам истории под редакцией Алексеева и всей худ. литературе советского периода об этих исторических событиях: Пугачевщине и всему, что ей предшествовало: 1 Где тут интересы русского народа? 2 Где тут пресловутая классовая борьба и социальный протест?
Отправлено: 04.04.24 13:30. Заголовок: Реми пишет: а за ка..
Реми пишет:
цитата:
а за казачьи привилегии
не знаю откуда там взяли но прочел сейчас статью про пугачевский бунт и там как раз написано что неким казачьим атаманам дали дворянство. Ну после этого казаки и перестали в целом бунтовать.Это имеет реальную основу. Или просто придумано?
Ну после этого казаки и перестали в целом бунтовать.Это имеет реальную основу. Или просто придумано?
Ну не за дворянство они перестали бунтовать. В принципе, начиная с звания хорунжего каждый казак мог получить дворянство. И Пугачев, кстати, тоже. Но оно им надо? Безналоговая земля -она у них и так безналоговая. Крепостные? Ну нет на казачьих землях крепостных. В принципе, можно купить землю, купить крепостных и переселить -да средств не хватит. Так что не за дворянство. Просто их после Пугачевщины прижучили так, что они присели и стали обьслуживать власть вплоть до карательных операций.
Отправлено: 04.04.24 20:34. Заголовок: Наталья пишет: Эту ..
Наталья пишет:
цитата:
Эту историю нам рассказывали в четвертом классе = весь учебник истории состоял из таких рассказов, где герои восхитительны и незабываемы. И далеко не все = русские по крови.
Во-во. А я о чем. Там небось, о сожженных заживо на почве личной неприязни из-за земельных терок парней Аптраковых не рассказывали. И что это бывшие семейные друзья и друзья детства Салавата. Чтоб общего восхищения не портить. Четвертый класс мы давно закончили и детскими понятиями уже не мыслим. И доступ к информации имеем. Наталья пишет:
цитата:
Точно знали, что все мы = Россия.
Вот каким местом сепаратист, желавший отсоединения своего региона от этой самой России и присоединения её к Китаю -это, как бы не одно и то же, мягко говоря- Китай и Россия разные государства. Каким местом тюркские сепаратисты к российской общности - я никак не пойму. В союзе с оренбургскими казачьими старшинами сепаратистами желавшие автономии от этой самой России и ни разу себя с "мужиками" не отождествлявшим и этих самых заводчан- русских мужиков, давивших как мишка попой клюкву (сладкую на вкус, на Урале клюковка ядреная) -вот как это можно ассоциировать с Россией, которая как раз территории объединяет, а не сепарирует - это ооочень интересный ход мысли советской педагогики. Ну очень интересный!
Там и прохиндеем Пугачевым, у которого жена и дети побирались, пока он из себя царя корчил с женским гаремом и шиковал, тоже восхищаются и лепят богатыря-красавца и борца "за свободу русского народа". Односельчане жители станицы Зимовейская другое мнение имели и говорили: Гля, какая свинья и куда вылезла. Это в протоколах по делу, если что. Воистину по пословице: Кому свинья, а нам семья. Кого только на пьедесталы не водружают! Ну, если жаждут этакого овеянного романтикой повстанца, ну взяли бы Зарубина-Чику Ивана Никифоровича. Он действительно во все романтические стандарты вписывается. Он даже у меня, скептика, вызывает восхищение и сочувствие. Конечно, он не за русский народ, а категорически против этого народа, но он идейный и мужественный. А это...вот это чмо, оно ну никаким местом к восхищению. Полностью поддерживаю его одностаничников. Они же его как облупленного знали.
Кстати. Я рядом с Доном живу, этак в полутора км от меня Дон и урочище Частые Курганы, соответственно и бывший Донской Войсковой округ. Никакого пиара Пугачева, никаких поэтизаций, никаких песен-легенд среди донских казаков о нем не отмечается. Среди украинских воронежских слобожан его именуют "шельма клейменная" и тоже не жалуют, хотя среди них много потомков запорожцев и переселенцев уральских казаков, аккурат после бунта переселившихся. Впрочем, не принципиально. Многих бандюганов поэтизируют. Но этот не зашел. Народ самозванцев не любит.
Воистину по пословице: Кому свинья, а нам семья. Кого только на пьедесталы не водружают!
Знаете, вот это для меня главная загадка. Остальное понятно. Власть после революции нуждалась в узаконивании, в первую очередь моральном, отсюда все эти идущие по одному шаблону сюжеты о страдающих угнетенных тружениках и злодеях-эксплуататорах. Черезмерная прямолинейность пропаганды всегда была больной точкой нашего государства. Ну не можем мы похвастаться тонким умением инженерии человеческих душ, что уж поделать.
Почему поленились подобрать воспитательные образцы, более-менее соответствующие "облико морале" - отдельный вопрос. Тот же Зарубин вполне себе герой для романа, но кто про него писать будет, раз есть Пугачев. Не было внятного цензурного фильтра, на страницы книг попадали бунтари и протестуны любого толка, включая бандитов, одиозных пропагандистов и просто всевозможных фриков. Но бог даже и с этим. Клюква так клюква. Всякая власть кромсает историю под свои запросы и выгоды. Однако именно это интересно: почему кромсали так некузяво, что эффект достигался строго обратный. Общество, провозгласившее высшую ценность коллектива, буквально заливало детей книжными образцами радикального индивидуализма.
Вот даже в недавно обсуждаемых "Детях горчичного рая" что мешало автору сочинить внятный обоснуй для протеста. Можно было смоделировать ситуацию, в которой под подозрением только ребята из бедного района или только негры, и тогда была бы понятна обида и ощущение унижения. Но в том виде, в котором автор подал эпизод, по тексту получается какой-то подростковый бунт избалованных деток.
С Пугачевым, если вернуться к теме, обычно бывает не легче. Что он богатырь и красавец - а, ладно, кому и кобыла невеста. Исторический Пугачев был человеком болезненным, страдал от нескольких хронических недугов и в целом не отличался аполлоновским сложением. Спишем на то, что красота - понятие индивидуальное, и богатырство, в общем-то, тоже.
Что он болеет душой за народ, так болеет, что даже кушать не может, - ладно, тоже пусть. Я понимаю, когда взрослые, выбирая между красивой сказкой и правдой не по возрасту, кормят детей именно сказками. В этом есть понятное и психологически объяснимое желание, чтоб новое поколение росло добрее и нравственнее старого.
Но тогда бы уж шли до конца. Пугачевцы (или любые другие герои такого же сорта) - няши с нимбами, всю жизнь постились, молились, старушек через дорогу переводили и деткам пряники дарили. А грабежи и убийства...ну, оно само сложилось. Какие-то провокаторы, наверно, затесались. Да и вообще ничего такого не было, это все выдумки врагов.
Однако зачем-то берут маску рыцаря без страха и упрека и напяливают на уличного бандита, даже не скрывая фактов бандитизма. Ну вот да, он убивал, жег, грабил, но ведь кого надо убивал и жег, поэтому молодец. Для примера: вспомнилась такая советская книга "Каменный пояс" Федорова. Там немало места уделено как раз пугачевскому восстанию и неоднозначных эпизодов в достатке. В частности, есть такая сюжетная линия: - простой работящий парень влюбляется в молодую крестьянку. Крестьянку барин насильно забирает в свои хоромы и делает наложницей. Парень ходит и страдает. - прошлая любовница барина из ревности уродует крестьянке лицо. Парень ходит и страдает. - барин приказывает выдать изувеченную крестьянку замуж за кого-нибудь из деревни, кто согласен взять. Парень... а вот и нет, не бежит за возлюбленной с криком: "Я! Я согласен! Дайте ее мне в жены". Он ходит и страдает. - крестьянку берет за себя деревенский маргинал, пропойца и агрессивный дурачок. Парень ходит и страдает. - агрессивный дурачок мстит жене за то, что она "не соблюла себя", была изнасилована барином. К травле "потаскухи" присоединяется вся деревня, девушку водят полуголую по селу и избивают. Парень в кои-то веки соображает заступиться за жертву, но тут же отдает ее обратно деревенскому дурачку. После чего, разумеется, ходит и страдает. - девушка от издевательств и позора сходит с ума. Ее оставляют одну бродить по лесам и дорогам. Парень, конечно, страдает. - девушка бродит в самом жалком виде по всей округе, ночует где придется и в итоге замерзает насмерть. А парень, решив, что настрадался достаточно, уходит к пугачевцам, чтоб мстить богачам за свою (?) порушенную судьбу. И не спрашивайте, кто во всей этой вакханалии виноват. Разумеется, барин и только барин.
Знаете, вот это для меня главная загадка. Остальное понятно. Власть после революции нуждалась в узаконивании, в первую очередь моральном, отсюда все эти идущие по одному шаблону сюжеты о страдающих угнетенных тружениках и злодеях-эксплуататорах. Черезмерная прямолинейность пропаганды всегда была больной точкой нашего государства. Ну не можем мы похвастаться тонким умением инженерии человеческих душ, что уж поделать.
Именно благодаря данному ресурсу я поняла, насколько уродливым было преподавание истории и литературы в советской школе и насколько некомпетентным, мягко говоря, был автор учебника Алексеев. Он лепил, как уже было раньше замечено, не исторические, а художественные образы абсолютно не связанные с их историческими прототипами. Для исторических очерков, не говоря уже об учебнике и тем более школьном, этот принцип не подходит. Это же не худ. литература. Историк должен доносить до учеников правду. Да, с учетом государственной идеологии, да под определенным углом, но правду. Во-вторых, даже с учетом идеологии, рассматривать историю своего государства только с позиции непрерывного развивающегося конфликта социальных классов, большая ошибка.
В-третьих, непрерывное шельмование высших представителей государственной власти, выведя из зоны критики только двух -Петра Великого и отчасти Ивана Грозного (поскольку государство так и осталось в силу объективных исторических причин централизованным= тоталитарным. Без критики. Все модели бывают конструктивны, если в нужном месте правильно приложены). Художественный подход в чистом виде для научно-обосновательной базы не подходит. Элементы эмоциональной подачи -да. Есть исторические личности и исторические эпизоды вызывающие сочувствие, уважение, гнев, антипатию, осуждение, восхищение. Чего бы и не, ради выразительности, лучшего усвоения материала. Но не вранье же, искажающее фактическую базу и заложившее трем поколениям людей советского пространства ложь.
Отправлено: 06.04.24 05:34. Заголовок: Ещё одно. До глубин ..
Ещё одно. До глубин души меня поразили две установки. Что "русского НАДО оскорбить, чтобы он слез с печи и начал наконец, действовать". Оставив в стороне националистическую установку, посыл тут один: русский (ну глобально так весь российский многонациональный народ) неправильно существует, неправильно развивается, работает, растит детей -он все делает неправильно, он не осознает, как он убого и уныло живет, какая чудовищная у него в стране коррупция и нищета и действовать этот унылый российский народ должен исключительно с позиции общественно-классовой борьбы. Во-первых: найти и обозначить себе врага внутри своего общества. Этот враг конкретная личность, как правило высший представитель власти+ представители власти министерских и общественно-социальных групп (министры, администраторы, журналисты государственных СМИ и т.д)+ социальная материально обеспеченная верхушка и элита. Активные действия этого пассивного и глупого народа ожидаются только в качестве военного свержения при участии вдруг прозревшей и вставшей на сторону бунтующих росгвардии и войск внутренней полиции (Ну как Антонов, начальник милиции Тамбовской области против советской власти).
Второе: ну все то же примитивное восприятие отечественной истории только с позиции внутренних социальных конфликтов. Схема прилагается: слева перечень классов эксплуатируемых, справа проклятых эксплуататоров, между ними стрелочки, над стрелочками указание методов борьбы страждущих с проклятыми буржуинами и феодалами. Общение с комментаторами огорчительное: дремучее незнание собственной истории и подача её исключительно с позиции "байки из склепа". Ну, то есть, про Салтычиху и Авитовскую Акульку они слышали. А вот почему голод начался с отмены крепостного права, они не знают. И бунты крестьянские тоже. Что все крепостное право длилось 200 лет (куда меньше чем европейский серваж и римское античное рабство), что всех крепостных в этот 200-летний период было 30% крестьянства, остальные вольные -на севере не былол крепостного права, в Сибири не было, на приграничеье Дона не было, во всех казачьих войсковых округах не было, среди тюркских и монгольских народов не было. Но в 1000 летней истории государства толкутся эти 200 лет и эти 30% крестьянства без всякого научно-экономического обзора видов этой зависимости и их положения. Страдали, да и все.
Отправлено: 06.04.24 06:02. Заголовок: В общем, я тут обнар..
В общем, я тут обнаружила установки, куда интересней графского судейства и мне стало понятно, откуда ноги растут у этого судейства -да преподавание истории было в советских школах таким. Вот раз феодал всевластный, значит он и при абсолютной монархии, почти лишенный привилегий, все равно всевластный и может жену повесить и списать это на некий факт юридического прецедента и заявить, что действовал исключительно в правовом поле. Главное, чтобы он этот делал в рамках и на территории своего наследственного майората, вверенного ему королем в безналоговое пользование с правом передачи по наследству строго по майоратному принципу. Земля арендованная, но вот всевластный владыка там титульный арендатор, а не правящий арендодатель.
Но, строго то говоря, все эти легенды о всевластии русских феодалов ничем не хуже и не менее прекрасны. Даже, в чем то выразительней. Граф-то, несмотря на всю свою антигосударственную деятельность и стабильную поддержку внешнего врага -Великобритании (информация во время войны о деятельности французской разведки, устранение французской агентессы, участие в внутренних конфликтах враждебной страны, заговор против малолетнего короля и вдовствующей королевы, похищение премьер-министра, то да се) Граф при этом не франкофоб. Он свою нацию не презирает. Даже уважает. И как-то не предполагает, что французов надо оскорбить по национальному признаку, чтоб они, лягушатники, осознали сколь неправильно и убого живут. Как и графский автор, к слову. Он свою нацию вполне романтически подает и пиарти французскую литературу на весь мир.
А у нас, что не оппозиционер, что не революционер -то русофоб. даже если он любуется кокошником крестьянской девы. Все равно топит за сепарацию Крыма и блокировку торговли с Китаем через Ирбитскую ярмарку -четвертую по величине в России. Вот так взять -и всю торговлю в Сибири заблокировать. Ну это как у нас реки вспять поворачивали и в Казахстане Арал высушили. У нас своя экологическая катастрофа -водохранилище. Высушена пойма реки Воронеж, заболоченность, цветение и гниение воды, комары - в 60-е это экологическое чудо провернул тогдашний глава обл администрации Великанов, по сей день в гробу шилом вертится.
Отправлено: 06.04.24 06:41. Заголовок: Рике пишет: Что он ..
Рике пишет:
цитата:
Что он болеет душой за народ, так болеет, что даже кушать не может, - ладно, тоже пусть. Я понимаю, когда взрослые, выбирая между красивой сказкой и правдой не по возрасту, кормят детей именно сказками. В этом есть понятное и психологически объяснимое желание, чтоб новое поколение росло добрее и нравственнее старого.
А это не принципиально, что грабил и убивал -главное в пропаганде кого грабил и убивал. Так то он, Пугачев, и женщин публично перед строем насиловал. Но раз это были только что овдовевшие жены комендантов и гарнизонных офицеров -значит, и насиловал правильно. Кого надо. Это ж мрак, кого нам впяливали в национальные герои.
Оно и Разин, я извиняюсь, был исключительно донским флибустьбером ии бандитом, на нем подвигов покруче чем на Пугачеве. но -поскольку за царя себя не выдвал, то он опоэтизированный государственной историей. Эта лапочка повесила за ноги двух малолетних детей астраханского воеводы Прозоровского четырех и трех лет. Оба Борисы - Большой и Меньщой. Трехлетний чудом выжил -спас маленький вес, но остался инвалидом на всю жизнь.Старшего по приказу Разина утром добили -бросили с крыши вместе с отцом и старшим братом. Ты же вор не насытясь невинных многих кровью и незлобных младенцев детей боярина князя Ивана Семеновича Прозоровского, велел, взять со двора, повесить через городскую стену за ноги и сверх того мучения одного (старшего) велел казнить смертью, а другого (младшего) со многими муками изувеча, отведя к Митрополиту, не чая его от таких мук жива.
Но вот - с пылом-жаром было указано в одном из дзеновских тредов что про "Разина до сих пор песни поют и легенды слагают". Это же боярские дети. Как и изнаилованные Пугачевым дворянки. Да мало ли про кого поют. Капитан Кидд был заурядным негодяем, однако опоэтизирован народной молвой. По поводу идеологии - ну да, это был казачий периферийный бунт (а других до 1917 года в России и не было) Главное, что против царя.Чем Алексей Михайлович советским историкам не угодил? Против царя и за казачий сепаратизм -отделение донского приграничья от России. Вот оно было надо моим предкам, обретшим здесь спокойствие и безналоговое землепользование? Сильно не надо. Вот как раз в наших местах разинского атамана Дзиньковского и нейтрализовали. И казнили вместе с женой в Острогожске. Но, конечно, улицу его именем назвали. А именем Разина спуск к водохранилищу.
Оно, справедливости ради, имперская пропаганда тоже... Скромней, но тоже сладка, как клюковка с морозу. Сусанины, приписавшие себе подвиг своего убитого поляками при грабеже главу семейства и распиаренные царской пропагандой тоже, я извиняюсь, не намного лучше опоэтизированных казачьих проходимцев и грабителей.
Отправлено: 06.04.24 12:42. Заголовок: Наталья пишет: К сл..
Наталья пишет:
цитата:
К слову о "сепаратистской войне". Не "откололся он от Пугачёва", а продолжил дело Пугачёва, когда самозваный император УЖЕ был арестован.
Вот просто стесняюсь спросить -а что за "дело Пугачева"? С учетом, что у Пугачева дело пожить широко и в удовольствие, бросив семью побираться. Если так глобально - то у оренбургских казаков дело сепаратизм от Российской империи и казачья автономия. У Салавата -прагматичного полевого командира, во-первых, сначала учинить геноцид именно русского народа, которых он позиционировал оккупантами, создать башкирскую автономию и присоединить её к Китаю. Штаб Пугачева был завален жалобами крестьян на башкирских повстанцев. Грабежи, разбой, террор. Вот скромность числа погибших в Симах - 105, это Салават малость образумился после пленения Пугачева и он осознал, что восстанавливать против себя русских крестьян -это против ветра плевать и малость утихомирил размах карательной деятельности. Но было уже поздно.
Именно благодаря данному ресурсу я поняла, насколько уродливым было преподавание истории и литературы в советской школе и насколько некомпетентным, мягко говоря, был автор учебника Алексеев.
Я в школе уже не застала учебник Алексеева, но с меня хватило "Истории крепостного мальчика". Это ж вроде тоже его творение, если ничего не путаю? Не, так-то я была в детстве большим любителем исторической чернушки, и страдания народные заходили на ура (ну, дети в принципе страшилки любят хоть про садиста-помещика, хоть про красную руку и черную простыню). Проблема была даже не в этом, а в неправдоподобном изображении реальности. Воспринимать сюжет серьезно мешала...как бы это помягче выразиться... легкая умственная неполноценность персонажей.))) Ну, например: крепостной мальчик заступается за свою подругу-актрису. Девочка сорвала роль, и управляющий ее хочет за это побить. Что делает крепостной мальчик? Закрывает девочку собой? Падает на колени с воем:" Помилосердствуйте, барин, она не нарочно!"? Да фиг вам) Мальчик хватает девочку и тащит за собой на улицу. Зимой. По снегу. В легком танцевальном платьице. Девочка, естественно, простужается и умирает. У меня был только один вопрос: зачем? Мальчик будто не понимает, что при русских морозах нежелательно дефилировать в тюлевой балетной пачке. Разве что элегантный расчет такой: если подруга помрет от пневмонии, то управляющий стопудово не сможет ее высечь - ура, квест выполнен. А, ну и да, само собой: по мнению автора, в смерти девочки виноват... исключительно управляющий. Как будто это он ребенка практически голышом выпихнул на мороз. Где логика-то?
Реми пишет:
цитата:
А это не принципиально, что грабил и убивал - главное в пропаганде кого грабил и убивал.
Вот это для меня лично второе "буэээ". Добро поставило зло на колени и жестоко убило, угумс. Сопутно с тем порой герои-анатагонисты наделялись разнообразными изъянами внешности или поведенческими несовершенствами, что обеспечивало реальным людям с аналогичными особенностями, особенно детям, радостную духоподъемную травлю и трудности с адаптацией в обществе.
Не, так-то я была в детстве большим любителем исторической чернушки, и страдания народные заходили на ура (ну, дети в принципе страшилки любят хоть про садиста-помещика, хоть про красную руку и черную простыню).
Ну, справедливости ради, они, конечно были, хотя и в небольшом проценте.
Рике пишет:
цитата:
Вот это для меня лично второе "буэээ". Добро поставило зло на колени и жестоко убило, угумс.
Логика там такая: а народ страдающий не выдержал, его, бедного, эксплуататоры замучили. Так что по заслугам. Сам факт, что Юлай и Салават Азналины богатые баи, устроившие кровавые разборки за земельное межевание с соседними семьями Аптраковых и Балтачовых, остается риторическим вопросом, мучили ли Азналиных или они башкирскую бедноту ещё как умучивали.И каким мучителем был астраханский воевода, что его малолетних детей повесили за ноги на крепостной стене. Воевода защищал Астрахань от разинцев, никакими зверствами и мучительствами не отмечен.
Ну, справедливости ради, они, конечно были, хотя и в небольшом проценте.
Бывали, да. Куда ж без них. Как правило, это психически неадекватные люди. Их определенный процент в любом обществе и во всех сословиях. Пропаганда упирала на то, что если личную власть дворянина над крепостным упразднить, психованный барин не сможет лютовать. Да щаззз. Как практика показывает, было бы желание, а способ найдется. Садисты идут работать в закрытые заведения (тюрьмы, хосписы, приюты) или ищут жертв среди маргинальных групп населения (беспризорников, проституток, бомжей). Но садистами быть не перестают. Наиболее одиозные преступники двадцатого века собирали такую жатву, что Салытчиха от зависти зелеными пупырышками покроется.
Реальные проблемы - экономические - не очень пропагандой любимы. В чем-то понятно: нужны яркие, бьющие по эмоциям образы, и с этой точки зрения страдания "авитовской Акульки" гораздо выразительнее, чем банальный неурожай репы. Но если воспитание строится с преобладанием Акулек, есть риск через пару поколений получить толпу неуравновешенных и непрактичных обиженок.
Есть упомянутая Вами проблема исторической правды. Даже, можно сказать, исторической справедливости. Она обычно сцеплена с желанием государства те или иные идеи привить народным массам. Под это дело берется любой реальный исторический персонаж и допиливается довольно грубо до героя-богатыря. Одновременно происходит очернение противников оного персонажа, которые изображаются сплошь выродками, живоглотами и сатрапами. Ну, это плохо. Формирует с детства черно-белое мышление, которое потом причиняет массу проблем во взрослой жизни. Декабристы герои - царь злодей. Царь герой - декабристы злодеи. Белые хорошие - красные уроды. Красные хорошие - белые уроды. В этой парадигме отсутствует вариант банального несовпадения взглядов, когда "один хороший человек выстрелил, а другой хороший человек упал". А ведь такое в жизни случается чаще, чем схватка неисправимого злодея с праведником в сияющих доспехах. И потом это мышление в стиле "инь-янь" легко используется для раскачки населения и стравливания разных групп между собой.
Есть вторая проблема: оторванность пропаганды от жизненных реалий вообще. Яркие до истеричности сцены постоянного угнетения-унижения бьют по эмоциям, но не дают никакого представления о реальных проблемах того или иного сословия. Получается, что одна беда у народа - извращенное желание помещика как-нибудь унизить трудового человека. Маргинализиция, недоедание, антисанитария, необразованность и дикие деревенские суеверия остаются за кадром.
Реми пишет:
цитата:
Логика там такая: а народ страдающий не выдержал, его, бедного, эксплуататоры замучили. Так что по заслугам. Сам факт, что Юлай и Салават Азналины богатые баи, устроившие кровавые разборки за земельное межевание с соседними семьями Аптраковых и Балтачовых, остается риторическим вопросом, мучили ли Азналиных или они башкирскую бедноту ещё как умучивали.И каким мучителем был астраханский воевода, что его малолетних детей повесили за ноги на крепостной стене.
Ой, обожаю эту логику, согласно которой страдания превращают человека в серийного убийцу и психопата. Тогда б у нас полмира в очереди к санитарам стояло.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 49
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума